EU's store fremtidige strategi "Strategisk prognoserapport 2025" – Eksperter kritiserer manglen på nye idéer

Xpert-forhåndsudgivelse

Valg af sprog 📢

Udgivet den: 8. oktober 2025 / Opdateret den: 8. oktober 2025 – Forfatter: Konrad Wolfenstein

EU's store fremtidige strategi “Strategisk fremsynsrapport 2025” – Eksperter kritiserer manglen på nye idéer – Billede: Xpert.Digital

Ny EU-plan præsenteret: En genial idé eller bare gammel vin på nye flasker?

Mere politisk show end reel strategi?

Med sin "Strategiske Fremsynsrapport 2025" har Europa-Kommissionen præsenteret en ambitiøs køreplan for EU's fremtid. Under banneret "Modstandsdygtighed 2.0" sigter Unionen mod at blive mere proaktiv og modstandsdygtig over for kriser som klimaforandringer, teknologiske forstyrrelser og geopolitiske spændinger. Rapporten skitserer en vision for, hvordan EU ikke blot kan overleve i en turbulent verden, men også komme stærkere ud af den.

Men da rapporten knap nok blev udgivet, blev den udsat for skarp kritik fra Europa-Parlamentets Forskningstjeneste (EPRS). I en detaljeret analyse nåede eksperterne frem til en tankevækkende konklusion: Rapporten var mindre en velfunderet analyse af fremtiden end en politisk dagsorden for den nye valgperiode. Hovedkritikken var, at de foreslåede foranstaltninger næppe var nye, men i stedet gentog allerede velkendte politiske mål uden at tilbyde konkrete løsninger.

Kommissionens rapport identificerer i sin kerne fire centrale spændingsområder, som EU skal navigere i: konflikten mellem konkurrenceevne og strategisk autonomi, balancen mellem AI-innovation og sikkerhedsforanstaltninger, balancegangen mellem velstand og demografiske forandringer og forsvaret af demokratiet mod algoritmers indflydelse. Den Parlamentariske Tjenestes analyse tyder dog på, at de foreslåede indsatsområder er meget tæt på den politiske linje, som Kommissionens formand, Ursula von der Leyen, har udstukket. Dokumentet fungerer således som et vigtigt referencepunkt for MEP'erne: Kommissionens initiativ er mindre en neutral vurdering end en strategisk lancering af gennemførelsen af dens politiske mål i de kommende år.

Relateret til dette:

Strategisk fremsynsrapport 2025: En omfattende analyse

Baggrund og kontekst for rapporten

Hvad er den strategiske fremsynsrapport 2025?

Den strategiske fremsynsrapport 2025, officielt med titlen "Modstandsdygtighed 2.0: Styrkelse af EU til at trives i tider med turbulens og usikkerhed", er et nøgledokument, der blev fremlagt af Europa-Kommissionen den 9. september 2025. Det er den første fremsynsrapport fra den anden von der Leyen-Kommission. Dokumentet bygger på etablerede tendenser og tilbyder en opdateret analyse af globale og EU-specifikke udfordringer. Dets centrale mål er at styrke Den Europæiske Unions modstandsdygtighed for bedre at forberede den på fremtiden. Rapporten tjener som grundlag for en ny fremsynscyklus og har til formål at understøtte den politiske dagsorden for de kommende år med et langsigtet perspektiv.

Hvad er det overordnede formål med denne type prognoserapport?

Siden 2020 har Europa-Kommissionen, med undtagelse af valgåret 2024, offentliggjort en sådan strategisk fremsynsrapport årligt. Disse rapporter tjener et dobbelt formål: for det første undersøger de fremtidige udviklinger og tendenser, der kan påvirke EU, og for det andet fremhæver de Unionens nuværende prioriteter. Ifølge Kommissionen har disse rapporter til formål at understøtte politiske prioriteter og fremme langsigtet politisk tænkning om tværgående spørgsmål. Denne praksis er en del af en bredere indsats inden for EU-institutionerne for at styrke politisk fremsyn. Den drivende overbevisning bag dette er, at traditionelle planlægnings- og politikudformningsprocesser ikke længere er tilstrækkelige til effektivt at håndtere de komplekse og sammenkoblede udfordringer i de såkaldte "polykriser", som EU står over for. Målet er at handle proaktivt snarere end reaktivt.

I hvilken kontekst blev 2025-rapporten præsenteret?

Kommissær Micallef beskrev rapporten som en "bro mellem den tidligere Kommissions fremsynsarbejde og det nye mandat", hvilket understregede dens overgangsmæssige karakter. Den bygger på en række vigtige strategiske dokumenter, der blev offentliggjort kort forinden, herunder rapporterne af Enrico Letta og Mario Draghi, som i vid udstrækning omhandler det indre marked og Europas konkurrenceevne, samt Niinistö-rapporten. Desuden er den tæt forbundet med Rådets strategiske dagsorden 2024-2029 og EU's beredskabsstrategi for EU fra maj 2025. Rapporten søger således at syntetisere resultaterne og målene i disse forskellige initiativer og integrere dem i en sammenhængende ramme for fremtiden.

Kernekonceptet: Modstandsdygtighed 2.0

Hvad er rapportens centrale tema, og hvad betyder "Modstandsdygtighed 2.0" præcist?

Rapportens centrale og styrende tema er modstandsdygtighed. Dette var allerede hovedtemaet i den allerførste fremsynsrapport i 2020. Kommissionen argumenterer dog for, at den globale situation har ændret sig så dramatisk siden da, at der er behov for en ny, mere udviklet tilgang til modstandsdygtighed. Den kalder denne nye tilgang "Modstandsdygtighed 2.0". Denne nye form for modstandsdygtighed har til hensigt at være mere transformerende, proaktiv og fremadskuende end den tidligere idé. Mens den oprindelige idé om modstandsdygtighed allerede inkluderede konceptet om, at EU skulle transformere sig og "komme videre" for at blive mere bæredygtig, mere retfærdig og mere demokratisk, synes "Modstandsdygtighed 2.0" at lægge endnu større vægt på aktivt at forme fremtiden og dybtgående tilpasse sig en mere usikker verden. Teksten bemærker dog kritisk, at det ikke er helt klart, hvad den præcise forskel er fra den tidligere version, da sidstnævnte allerede var formuleret meget ambitiøst. Omdøbningen til "2.0" tjener også til at formidle en følelse af hastende karakter og nødvendigheden af et paradigmeskift.

Hvilke grundlæggende mål bør et modstandsdygtigt EU ifølge rapporten opnå inden 2040?

Rapporten definerer tre grundlæggende søjler, der bør kendetegne en modstandsdygtig Europæisk Union i 2040. For det første at sikre fred gennem europæisk sikkerhed. Dette afspejler det ændrede geopolitiske landskab, hvor sikkerhedsspørgsmål spiller en central rolle på alle politikområder. For det andet at opretholde værdierne demokrati, retsstatsprincippet og menneskerettighederne. Dette er en reaktion på interne og eksterne trusler mod disse grundlæggende værdier. For det tredje at sikre menneskers velbefindende. Dette mål er bredt defineret og omfatter de sociale, økonomiske og miljømæssige aspekter af livet i EU. Disse tre grundlæggende elementer danner den overordnede ramme, inden for hvilken rapportens specifikke udfordringer og indsatsområder skal forstås.

Globale udviklinger og EU-specifikke udfordringer

Hvilke globale udviklinger identificerer rapporten som særligt indflydelsesrige for EU?

Rapporten identificerer tre globale udviklinger, der har en betydelig indflydelse på EU's fremtid. Den første er den voksende centrale plads, som sikkerhedsspørgsmål spiller på tværs af alle politikområder. Sikkerhed ses ikke længere som et isoleret spørgsmål inden for forsvars- eller udenrigspolitik, men som et tværgående tema, der gennemsyrer økonomi-, energi-, sundheds- og endda uddannelsespolitikker. Den anden udvikling er erosionen af den regelbaserede internationale orden. Institutioner og aftaler, der har sikret stabilitet i årtier, mister indflydelse, hvilket fører til en mere uforudsigelig og konfronterende verden. Den tredje globale udvikling er den løbende indvirkning af klimaændringer og den gradvise forværring af naturens og vandressourcernes tilstand. Disse miljøkriser har direkte konsekvenser for sikkerhed, økonomi og velfærd i EU.

Rapporten omtaler fire EU-specifikke udfordringer som "balanceakter". Hvad betyder dette, og hvilken er den første balanceakt?

De fire EU-specifikke udfordringer præsenteres som "balanceakter". Denne formulering understreger de iboende målkonflikter og de vanskeligheder, som politikere står over for. Det handler ikke om nemme løsninger, men om at afbalancere konkurrerende prioriteter.

Den første balancegang er at øge EU's konkurrenceevne, samtidig med at den forfølger sin åbne strategiske autonomi. På den ene side skal EU forblive åben for global handel og attraktiv for investeringer for at opretholde innovation og økonomisk styrke. På den anden side skal den mindske sin afhængighed af eksterne aktører og sin sårbarhed over for chok. Rapporten foreslår, at nationale interesser lejlighedsvis bør træde i baggrunden for fælles foranstaltninger såsom fælles energiindkøb eller præferenceindkøb af varer og tjenesteydelser fra EU. Et konkret eksempel på denne afhængighed er den digitale sektor, hvor 70 % af EU's cloudinfrastruktur kontrolleres af blot tre amerikanske virksomheder. Større uafhængighed bør også opnås gennem udbredelse af ren energi, forbedret energieffektivitet og fremme af den cirkulære økonomi for at mindske afhængigheden af energiimport.

Hvad er den anden balancegang, der beskrives?

Den anden balancegang omhandler spændingen mellem at fremme teknologisk innovation og at skabe og opretholde sikkerhedsforanstaltninger. På den ene side bør der skabes et konkurrencepræget miljø, der frigør det fulde potentiale i nye teknologier og dermed styrker EU's økonomiske modstandsdygtighed. På den anden side skal der indføres passende sikkerhedsforanstaltninger for at beskytte mod risici for sikkerhed, borgeres og arbejdstageres rettigheder, privatlivets fred, miljøet og demokratiet. Rapporten nævner eksplicit nye teknologier såsom kvanteberegning, bioteknologi, neuroteknologi, avancerede materialer, robotteknologi og især kunstig intelligens (AI). Med hensyn til AI bemærker Kommissionen, at selvom den har spredt sig hurtigt, udvisker markedsdominansen hos nogle få globale aktører linjerne mellem kommercielle og offentlige aktører og rum.

Hvad er den tredje balancegang?

Den tredje balanceakt adresserer udfordringen med at opretholde EU's høje velfærdsniveau, samtidig med at man reagerer på demografiske og klimaændringer. EU er kendt for sin høje levestandard, stærke økonomier, miljøstandarder og sundhedssystem. Denne model er dog under pres. Demografiske forandringer, især den aldrende befolkning, betyder, at færre mennesker bidrager til økonomien, mens behovet for pleje og sundhedsydelser stiger. Rapporten undgår en dybdegående diskussion af migration, men antyder, at regelmæssig migration er en mulig måde at imødekomme efterspørgslen på EU's arbejdsmarkeder med talent fra udlandet. Desuden etablerer rapporten en direkte forbindelse mellem menneskers velvære og planetens sundhed. Den argumenterer for, at det at handle i harmoni med naturen bidrager til sikkerhed og økonomisk velstand, for eksempel ved at bidrage til at afbøde pandemier gennem klimaindsats og -tilpasning eller ved at sikre fødevaresikkerhed.

Og hvad er den fjerde og sidste balancegang?

Den fjerde balancegang fokuserer på spændingen mellem behovet for at opretholde demokrati og grundlæggende værdier og tilpasning til den algoritmedrevne brug af (sociale) medier. Rapporten opfordrer til at styrke den demokratiske beslutningstagning, men anerkender også, at folks meninger i stigende grad formes af algoritmebaserede, personlige kilder. Dette begrænser betydeligt rummet for demokratisk debat baseret på fælles fakta og beviser. Derudover advarer rapporten om et "nyt globalt oligarki", hvor et par tech-milliardærer i stigende grad påvirker de demokratiske processer. Dette kan yderligere svække demokratiet og underminere borgernes tillid. Som svar opfordrer rapporten til at styrke den demokratiske modstandsdygtighed gennem social samhørighed, institutionelle kontrolmekanismer og innovative forbedringer af selve demokratiet.

Knudepunkt for sikkerhed og forsvar - Rådgivning og information

Hub for sikkerhed og forsvar - Billede: Xpert.Digital

Sikkerheds- og forsvarshubben tilbyder ekspertrådgivning og opdateret information for effektivt at støtte virksomheder og organisationer i at styrke deres rolle i europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik. I tæt samarbejde med SME Connect Defence Working Group fremmer den især små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der ønsker at videreudvikle deres innovative kapacitet og konkurrenceevne i forsvarssektoren. Som et centralt kontaktpunkt skaber hubben således en afgørende bro mellem SMV'er og europæisk forsvarsstrategi.

Relateret til dette:

SME Connect Defence-arbejdsgruppen – Styrkelse af SMV'er i europæisk forsvar

EU's modstandsdygtighed under lup: muligheder, mangler og specifikke kritikpunkter

Kritik af EU-rapporten: Hvorfor mangler der konkrete implementeringsveje?

Den strategiske fremsynsrapport 2025 opstiller otte indsatsområder på dagsordenen for at styrke EU's modstandsdygtighed over for geopolitiske, økonomiske og samfundsmæssige risici. Indholdsmæssigt dækker rapporten nøgleområder - fra global vision til sikkerhed, teknologi og økonomisk modstandsdygtighed, til uddannelse, demokrati og lighed mellem generationerne - og afspejler dermed retningslinjerne fra Kommissionens formand, Ursula von der Leyen, og Rådets strategiske dagsorden. Et kritisk punkt er dog, at rapporten ofte læses mere som en politisk dagsorden: konkrete forbindelser mellem de identificerede udfordringer og de foreslåede foranstaltninger mangler, implementeringsvejene forbliver vage, og ægte innovationer er sjældne. Uoverensstemmelsen mellem ambitiøse mål (f.eks. globale AI-standarder eller WTO-reform) og EU's realpolitiske kapacitet er fortsat slående. Rapporten udgør også en udfordring for parlamenterne: Tværsektorielle spørgsmål er vanskelige at behandle inden for traditionelle udvalgsstrukturer, hvilket er grunden til, at forskellige modeller for parlamentarisk fremsyn diskuteres - fra specialiserede udvalg og individuelle ombudsmænd til integration af fremsyn i lovgivningsprocesser.

De otte indsatsområder og den kritiske evaluering

Hvilke otte indsatsområder foreslår rapporten for at styrke EU's modstandsdygtighed?

Den sidste del af rapporten identificerer otte nøgleområder for indsatser til at styrke EU's modstandsdygtighed. Disse områder har til formål at imødegå både EU-specifikke udfordringer og den globale udvikling. De otte områder er:

Udvikle en global vision.
Styrk den interne og eksterne sikkerhed.
At gøre teknologi og forskning brugbar.
Styrkelse af økonomisk modstandsdygtighed.
Fremme af bæredygtig og inkluderende velvære.
Gentænkning af uddannelse.
Styrkelse af demokratiets fundament.
Styrkelse af retfærdighed mellem generationer.

Disse områder afspejler de politiske retningslinjer fra den anden von der Leyen-Kommission og Det Europæiske Råds strategiske dagsorden.

Hvilken kritik rettes mod fremstillingen af disse aktivitetsområder?

Orienteringen indeholder en forholdsvis klar kritik af denne del af rapporten. En central kritik er manglen på eksplicitte forbindelser mellem de otte foreslåede indsatsområder og de tidligere identificerede udfordringer eller globale udviklinger. Dette svækker forslagenes fokus og effekt. Rapporten ville have været mere overbevisende, hvis handlingerne havde været mere tydeligt knyttet til de specifikke problemer.

En anden central kritik er, at dette afsnit minder om en fremadskuende analyse og mere om en politisk dagsorden eller en samling af hensigtserklæringer. Tonen beskrives som ret direktiv med hyppige sætninger som "EU skal" eller "EU bør".

Derudover kritiseres det, at de foreslåede handlinger indeholder få overraskelser og i vid udstrækning bygger på Kommissionens eksisterende politikker og mål. Der præsenteres næsten ingen reelt nye tilgange eller instrumenter til at nå de ambitiøse mål.

Specifikke eksempler på kritik, især vedrørende gennemførlighed

I orienteringen nævnes specifikke eksempler, der understøtter kritikken. For eksempel opfordrer rapporten inden for området "global vision" EU til at præge diskussionen om reformering af multilateralisme, herunder reformering af Verdenshandelsorganisationen (WTO). Den kritiske kommentar er, at rapporten ikke forklarer, hvordan dette skal opnås, især i en tid, hvor EU's evne til fuldt ud at udnytte sine handelspolitiske instrumenter er under pres, primært fra USA.

Et andet eksempel vedrører kunstig intelligens. Rapporten opfordrer til etablering af globale standarder og udvikling af strategisk autonomi inden for AI-forskning. Også her rejses spørgsmålet om, hvordan dette skal opnås, når rapporten selv tidligere har fastslået, at AI-sektoren er domineret af "et par tech-milliardærer", der er en del af et "nyt globalt oligarki". Uoverensstemmelsen mellem den ambitiøse efterspørgsel og den realistiske magtfordeling forbliver uløst.

Inden for området økonomisk modstandsdygtighed nævnes mange mål, såsom industriel transformation eller modstandsdygtighed i forsyningskæder, men der skitseres ingen nye måder at nå disse mål på. Opfordringer til en cirkulær økonomi eller en ægte opsparings- og investeringsunion er blot gentagelser af eksisterende politiske mål.

Er der nye idéer eller tilgange inden for disse indsatsområder?

Teksten antyder, at de fleste forslag er gentagelser af velkendte politiske krav. For eksempel er opfordringen til at flytte beskatning væk fra arbejde og hen imod beskatning af negative eksternaliteter (såsom forurening) et længevarende krav i EU-politikken. Tilsvarende har målet om at forberede borgerne ikke kun på specifikke erhverv, men på flere overgange i løbet af deres liv, længe været en del af den uddannelsespolitiske debat. Det eneste krav, der fremhæves som virkelig nyt og som en form for foregribende styring, er opfordringen til "fremme af AI-færdigheder" blandt befolkningen.

Rapportens placering i EU's strategiske kontekst

Hvordan hænger den strategiske fremsynsrapport 2025 sammen med Rådets strategiske dagsorden 2024-2029?

En sammenligning af de to dokumenter afslører både ligheder og bemærkelsesværdige forskelle. To af de tre grundlæggende mål i fremsynsrapporten, nemlig at opnå fred gennem europæisk sikkerhed og opretholde demokrati og menneskerettigheder, afspejler direkte to af hovedtemaerne i Rådets strategiske dagsorden: "et stærkt og sikkert Europa" og "et frit og demokratisk Europa".

Den afgørende forskel ligger imidlertid i behandlingen af det tredje tema i den strategiske dagsorden: "et velstående og konkurrencedygtigt Europa". Dette mål fremgår ikke af fremsynsrapporten som et uafhængigt, grundlæggende mål. I stedet er økonomiske spørgsmål som konkurrenceevne og økonomisk modstandsdygtighed indordnet under de overordnede mål for europæisk sikkerhed og befolkningens velbefindende. Det synes som om, at Kommissionen bevidst har valgt ikke at præsentere økonomisk velstand som et mål i sig selv, men primært som et redskab til at nå de overordnede mål om modstandsdygtighed, sikkerhed og velbefindende. Dette indtryk forstærkes af, at sikkerhed præsenteres som et vejledende princip, der gennemsyrer alle EU's politikområder.

Hvordan hænger rapporten sammen med de politiske retningslinjer fra Kommissionsformand Ursula von der Leyen?

Der er en meget tæt forbindelse. De politiske retningslinjer, som formanden fremlagde i juli 2024, er opdelt i syv kapitler. Disse kapitler omhandler i store træk de samme emner som de otte indsatsområder i fremsynsrapporten, omend i en anden rækkefølge og gruppering. Der er bred tematisk overlapning med de tre hovedtemaer i Rådets strategiske dagsorden. Det eneste område i de politiske retningslinjer, der ikke har nogen klar parallel i fremsynsrapporten eller den strategiske dagsorden, er det sidste kapitel med titlen "Vi handler sammen og forbereder vores Union på fremtiden". Dette kapitel omhandler budgetmæssige ambitioner, institutionelle reformer og samarbejde med Parlamentet – det vil sige mere EU's interne funktion.

Er der en forbindelse mellem rapporten og talen om Unionens tilstand (SOTEU) i 2025?

Ja, forbindelsen er meget stærk og understøtter vurderingen af, at fremsynsrapporten mere er en politisk dagsorden end en ren analyse. Formand von der Leyens tale om nationens tilstand blev holdt dagen efter fremsynsrapporten blev præsenteret. Indholdsmæssigt fulgte talen i vid udstrækning de otte indsatsområder, der er skitseret i rapporten. Talen var noget mere specifik på nogle politikområder, såsom migration, men udelod spørgsmålet om generationsforskellighed, der er nævnt i rapporten. Den tidsmæssige og tematiske nærhed tyder på, at fremsynsrapporten fungerede som et strategisk fundament og et forberedende kommunikationsdokument til kommissionsformandens politiske ledertale.

Hvordan er denne rapport i forhold til tidligere strategiske fremsynsrapporter siden 2020?

Der er en bemærkelsesværdig kontinuitet i temaerne gennem årene. Mens den første rapport fra 2020 kun identificerede fire dimensioner af modstandsdygtighed (social og økonomisk, geopolitisk, grøn og digital), oplistede rapporterne fra 2021 og 2022 hver ti centrale temaer eller indsatsområder. Tilbagevendende kernetemaer omfatter styrkelse af EU's åbne strategiske autonomi (især inden for teknologi, råvarer og energi), håndtering af sundheds- og miljømæssige udfordringer, forsvar af EU's demokratiske værdier og styrkelse af forsvarskapaciteter og det globale partnernetværk. Selvom sproget og modeordene ændrer sig – næsten ingen taler længere om den "dobbelte, grønne og digitale overgang" fra tidligere rapporter – forbliver de underliggende problemer og udfordringer de samme. Især rapporten fra 2025 undgår at male et alt for dystert billede af forestående krig eller et sikkerhedsdomineret samfund. Han fastholder et fokus på positive mål knyttet til demokratiske værdier og borgernes velbefindende, selvom alvoren af de kombinerede udfordringer beskrives som bekymrende.

Mulige institutionelle opfølgningsforanstaltninger

Hvordan reagerer EU-institutionerne typisk på sådanne rapporter?

Reaktionerne fra de forskellige EU-institutioner har traditionelt været forskellige. Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg (EØSU) har afgivet udtalelser om alle tidligere prognoserapporter siden 2020 og vil gøre det igen for rapporten fra 2025. Derimod har Det Europæiske Råd og Europa-Parlamentet ikke offentliggjort nogen formelle svar eller holdninger til tidligere rapporter. I betragtning af rapportens horisontale, tværpolitiske karakter ville Det Europæiske Råd faktisk være et passende forum for vedtagelse af Rådets konklusioner. Tilsvarende kunne Europa-Parlamentet reagere gennem en udveksling af synspunkter og en resolution.

Hvilke problemer står Europa-Parlamentet over for, når det behandler sådanne tværministerielle rapporter?

Europa-Parlamentets største problem ligger i dets interne struktur. Det parlamentariske system med at henvise dokumenter til et eller flere specialiserede udvalg er dårligt egnet til at håndtere dokumenter af så bred og tværsektoriel karakter. En fremadskuende rapport, der dækker emner lige fra sikkerhed og økonomi til uddannelse og demokrati, falder ikke ind under et enkelt udvalgs ansvarsområde. At henvise den til flere udvalg kan føre til koordineringsproblemer og et fragmenteret resultat.

Teksten foreslår at søge vejledning hos de nationale parlamenter. Hvilken er den først beskrevne model for parlamentarisk fremsyn?

Den første og mest fremtrædende mulighed er oprettelsen af et særligt udvalg af parlamentsmedlemmer, såsom et "Fremsynsudvalg" eller et "Fremtidsudvalg". Det første udvalg af denne art blev oprettet i Finland i 1993, og syv andre nationale parlamenter har siden fulgt trop. Denne models succes afhænger af flere afgørende betingelser. Det kræver aktiv, tværpolitisk støtte for at undgå at blive en brik i partipolitik. Tætte bånd til den udøvende magts fremsynsarbejde og til tænketanke er afgørende for at forblive relevant og få adgang til solid analyse. Desuden er en ikke-polariserende debatkultur fokuseret på langsigtede, tværsektorielle udfordringer vigtig. Dette bidrager også til at undgå konflikter med eksisterende stående udvalg og den igangværende lovgivningsproces.

Hvad er den anden mulighed for at forankre fremsynethed i parlamenterne?

Den anden mulighed er at tildele fremsynsopgaven til en enkelt person eller en lille enhed, såsom en ombudsmand eller en kommissær for fremsyn eller fremtidige generationer. Denne tilgang indebærer dog betydelige risici, som erfaringer fra Ungarn og Israel har vist. Der er risiko for debatter om embedsmandens upartiskhed, hvilket kan underminere arbejdets legitimitet. En anden væsentlig risiko er manglen på kontinuitet. Aktiviteter kan pludselig ophøre efter valg eller politiske ændringer, hvis den politiske vilje til at støtte denne holdning ikke længere er til stede. Institutionaliseringen er derfor betydeligt svagere med denne model.

Og hvad er den tredje mulighed?

Den tredje mulighed er at integrere fremsynselementer i den almindelige lovgivningsproces fra sag til sag. Dette ville betyde, at langsigtede aspekter og fremtidsscenarier også ville blive taget i betragtning ved udarbejdelsen af specifikke love i de relevante udvalg. Denne sektorbaserede tilgang har dog en afgørende ulempe: den kan ikke i tilstrækkelig grad håndtere de komplekse, tværsektorielle udfordringer, der er kernen i fremsyn og Kommissionens fremsynsrapporter. Fremsynets styrke ligger netop i at overvinde silotænkning og analysere samspillet mellem forskellige politikområder. En rent sektorbaseret tilgang ville ikke yde dette kernemål retfærdighed.

Rådgivning - Planlægning - Implementering

Markus Becker

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Leder af forretningsudvikling

Formand for SME Connect Defense Working Group