Hvordan Ursula von der Leyen og EU-Kommissionen først lydløst vinkede igennem atomudfasningen og nu fordømmer den som en fatal fejltagelse

Tilbage til atomenergi: Er Europas grønne drøm ved at mislykkes på grund af den barske virkelighed?

I lang tid blev den europæiske grønne aftale betragtet som et lysende eksempel på et klimaneutralt Europa – drevet af vind, sol, brint og streng energieffektivitet. Atomkraft syntes at være en politisk levn på europæisk niveau, og den gradvise udfasning i de store medlemsstater var en stiltiende accepteret konsensus. Men nu udfører EU-Kommissionens formand, Ursula von der Leyen, en hidtil uset energipolitisk kovending: På verdensatomtopmødet i Paris beskrev hun overraskende den tidligere opgivelse af atomkraft som en "strategisk fejl" og annoncerede millionbeløb i subsidier til nye reaktorer. Er denne pludselige atomkraftrenæssance en nødvendig korrektion i lyset af den globale energikrise og ambitiøse klimamål? Eller er vi snarere vidne til det opportunistiske skift af en magtpolitiker, der blot tilpasser sin dagsorden til det skiftende politiske klima? Denne dybdegående analyse undersøger de hårde økonomiske fakta bag den nye atomkrafthype, afslører farlige afhængigheder af russisk uran og vurderer kritisk de sande omkostninger ved Europas energiomstilling.

Relateret til dette:

• Tysklands missede solrevolution – endnu engang: Hvorfor 16 millioner tage kan levere mere end Europas atomdrømme

Von der Leyens atomkraft-U-vending: En økonomisk analyse af den europæiske energiomstillingsparadoks

Når arkitekten bag den Grønne Aftale underminerer sit eget fundament

Den 10. marts 2026, ved verdensomspændende atomenergitopmøde i Boulogne-Billancourt nær Paris, udtalte Europa-Kommissionens formand, Ursula von der Leyen, ord, der ville have været utænkelige blot få år tidligere. Hun udtalte, at det havde været en strategisk fejltagelse at opgive atomkraft, og at Europa havde vendt ryggen til en pålidelig og overkommelig kilde til lavemissionselektricitet. Mens en tredjedel af Europas elektricitet i 1990 kom fra atomkraft, er dette tal nu faldet til lige under 15 procent. EU er hverken en olie- eller gasproducent, erklærede hun, og Europa ønsker at deltage i den globale renæssance for atomenergi. Samtidig annoncerede hun 200 millioner euro i risikogarantier til private investorer i nye atomteknologier samt en europæisk strategi for små modulære reaktorer (SMR'er), som forventes at være i drift i begyndelsen af ​​2030'erne.

Disse udtalelser markerer et fundamentalt brud med den energipolitiske kommunikation, som von der Leyen har dyrket, siden han tiltrådte som formand for Kommissionen i december 2019. Det er et skift, der rejser adskillige spørgsmål, ikke kun om fremtiden for europæisk energipolitik, men frem for alt om den politiske troværdighed hos Den Europæiske Unions mest magtfulde leder. Denne analyse sporer den vej, Bruxelles har taget i energipolitikken, undersøger de økonomiske realiteter bag den nukleare renæssance og spørger, om den nuværende kursændring er baseret på en faktabaseret revurdering eller blot stammer fra politisk opportunisme.

Den Grønne Aftale fra 2019: Europas månelanding uden atommotorer

Da Ursula von der Leyen præsenterede den europæiske grønne aftale for Europa-Parlamentet den 11. december 2019, blot elleve dage efter sin tiltrædelse, kaldte hun det intet mindre end Europas månelanding. Det ambitiøse program sigtede mod at gøre Europa til det første klimaneutrale kontinent inden 2050, reducere drivhusgasemissionerne med 50 til 55 procent inden 2030 sammenlignet med 1990 og indføre en omfattende CO2-grænseafgift. Det fokuserede på klimaneutralitet, større ambition, en effektiv CO2-pris, en renoveringsbølge, bæredygtig mobilitet og en cirkulær økonomi.

Det, der påfaldende manglede i denne grundlæggelsestale for den grønne pagt og i efterfølgende officielle kommissionsdokumenter, var enhver væsentlig omtale af atomenergi som et strategisk element i Europas dekarboniseringsproces. I stedet lagde Kommissionen vægt på investeringer i innovation, rene teknologier og grøn infrastruktur – primært vind, sol, lagring, effektivitet og ren mobilitet. Det officielle resumé af den grønne pagt taler om en moderne, ressourceeffektiv og konkurrencedygtig økonomi, hvis omstilling af energiforsyning, transport og industri har til formål at gøre Europa mere bæredygtigt. Atomenergi blev simpelthen ikke nævnt som en nøgleteknologi.

I de officielle Green Deal-dokumenter blev atomenergi i bedste fald nævnt på en teknologineutral måde som en del af den eksisterende energimix i de enkelte medlemsstater, uden politisk støtte og uden en tydelig strategi for at behandle denne teknologi som en central byggesten i europæisk dekarbonisering. Afsnittet om ren og sikker energi fokuserede primært på at reducere fossile brændstoffer, udbrede vedvarende energi og fremskynde tilladelsesprocesser. Selv REPowerEU-planen fra 2022, som havde til formål at reducere afhængigheden af ​​import af fossile brændstoffer drastisk som reaktion på russisk aggression i Ukraine, prioriterede energibesparelser, diversificering af forsyningen og en fremskyndet anvendelse af vedvarende energi. Atomenergi spillede heller ikke en fremtrædende rolle i denne plan.

Politisk sendte Kommissionen et utvetydigt signal: Europas grønne vej er baseret på vedvarende energi og effektivitet. Den gradvise reduktion af atomkraft i flere medlemsstater, især Tyskland, blev ikke sat spørgsmålstegn ved. Tværtimod antydede hele kommunikationsrammen for den grønne pagt, at klimaneutralitet kunne opnås med vindmøller, varmepumper og solpaneler, uden at Bruxelles aktivt skulle forsvare atomenergi eller endda fremstille den som uundværlig.

Fukushimas lange skygge og Tysklands særlige vej

For at forstå omfanget af nutidens politiske skift, må man forstå historien om den europæiske atompolitik. Fukushima-katastrofen den 11. marts 2011 ændrede fundamentalt energilandskabet i Europa, omend i meget varierende grad. På EU-niveau var den umiddelbare reaktion implementeringen af ​​såkaldte stresstest for alle 143 atomkraftværker i Den Europæiske Union. Den daværende EU-energikommissær, Günther Oettinger, indkaldte inden for få dage til et hastemøde med energiministre og regulerende myndigheder, hvilket førte til enstemmig enighed om sikkerhedsgennemgange på europæisk plan.

Disse stresstest var imidlertid frivillige og primært computerbaserede, hvilket mødte betydelig kritik fra miljøforkæmpere. EU's stresstest opnåede for første gang en EU-dækkende gennemgang af alle atomkraftværker baseret på fælles kriterier, men den udgjorde aldrig en EU-dækkende udfasningsstrategi. Selve udfasningen af ​​atomkraft forblev en national beslutning, primært en tysk.

Tyskland havde allerede besluttet sig for sin atomkraftudfasning i 2002 under den rød-grønne Schröder-regering, i første omgang omgjorde denne beslutning under den sort-gule Merkel-koalition og fremskyndede den derefter efter Fukushima i 2011. De sidste tre tyske atomkraftværker – Emsland, Isar 2 og Neckarwestheim II – blev taget ud af drift den 15. april 2023. Med en installeret kapacitet på omkring 4 gigawatt havde de senest dækket omkring 7 procent af Tysklands elforbrug. På grund af energikrisen udløst af den sovjetiske invasion af Europa var deres levetid allerede blevet forlænget med flere måneder ud over den oprindeligt planlagte nedlukningsdato i 2022.

Ifølge velrenommerede undersøgelser var den økonomiske indvirkning af Tysklands atomkraftudfasning på elpriserne betydeligt mindre end ofte antydet i den offentlige debat. En analyse fra Leibniz-Institut für Wirtschaftsfuerschung Halle konkluderede, at engrospriserne på el i 2023 ville have været cirka 1 til 8 procent lavere med atomkraft. En modelberegning fra analysefirmaet Prognos kvantificerede effekten til omkring 0,3 til 0,4 cent mindre pr. kilowatt-time med en hypotetisk forlængelse af atomkraftværkernes levetid. Engrosprisen på el faldt endda betydeligt efter atomkraftudfasningen – fra 99,01 € pr. megawatt-time i april 2023 til 55,01 € i april 2024. Andre faktorer, såsom afskaffelsen af ​​EEG-tillægget, reduktionen af ​​elafgiften, en høj andel af vedvarende energi og faldende gaspriser, havde en større dæmpende effekt på priserne end udfasningen havde på dem.

Bruxelles satte aldrig aktivt spørgsmålstegn ved denne tyske exceptionalisme. Tværtimod blev den grønne aftale kommunikeret på en sådan måde, at den fremstillede energiomstillingen, herunder udfasningen af ​​atomkraft i de enkelte lande, som mulig, uden at Kommissionen aktivt forsvarede atomenergi. Dette var ikke en forglemmelse, men et kalkuleret politisk træk. Det gjorde det muligt for Kommissionen at sælge den grønne aftale som en bred konsensus, der ikke fornærmede hverken pro-atomkraftstater som Frankrig eller lande, der udfaser atomkraft, såsom Tyskland.

Taksonomisk drejning: Et stille skift i regelsættet

Det første mærkbare skift i den europæiske atompolitik fandt ikke sted på en stor scene, men snarere inden for den tekniske ramme for regulering af finansmarkederne. Den 2. februar 2022 fremlagde Europa-Kommissionen en delegeret retsakt, der klassificerede investeringer i atom- og gasfyrede kraftværker som klimavenlige under visse betingelser. Denne beslutning, inden for rammerne af EU-taksonomien, klassificeringssystemet for bæredygtige finansielle produkter, var yderst kontroversiel politisk.

Atomkraftværker bør betragtes som klimavenlige, hvis der gives en byggetilladelse inden 2045, og det pågældende land kan fremlægge en plan og økonomiske ressourcer til bortskaffelse af nukleart affald. Europa-Parlamentet kunne have underkendt Kommissionens indsigelse, men indsigelsen faldt den 6. juli 2022 med 278 stemmer mod 328, hvilket var langt fra det krævede absolutte flertal på 353 stemmer. Taksonomireglerne trådte således i kraft den 1. januar 2023.

Reaktionerne var meget delte. Det grønne parlamentsmedlem Michael Bloss kaldte det et absurd projekt og sammenlignede det med at forsøge at lave pommes frites om til salat. Over 330.000 underskrifter blev indsamlet mod planerne. Østrig anlagde endda sag ved EU-domstolen mod klassificeringen og beskyldte Bruxelles for greenwashing – at stemple noget som klimavenligt, når det ikke er det. Imidlertid afviste Den Europæiske Unions Ret sagen i september 2025 og fastslog, at atomkraftproduktion stort set ikke producerer nogen drivhusgasemissioner, og at der i øjeblikket ikke findes tilstrækkelige alternative teknologier til at imødekomme energibehovet konsekvent og pålideligt.

Taksonomibeslutningen var den institutionelle indgangsport til nutidens pro-nukleare retorik. Den skabte det lovgivningsmæssige fundament, som von der Leyens efterfølgende kursændring kunne bygge på. Det er bemærkelsesværdigt, at Kommissionen primært præsenterede dette politiske skift i 2022 som en teknisk og finansiel foranstaltning uden åbent at adressere den politiske dimension. Det var en stille kursændring inden for de lovgivningsmæssige rammer, ikke en højlydt offentlig erklæring.

Energikrisen som katalysator: Når ideologi møder virkelighed

Energikrisen i 2022 og 2023, udløst af Ruslands angrebskrig mod Ukraine, fungerede som et brutalt realitycheck for europæisk energipolitik. Uroen på gasmarkederne drev elpriserne til historiske højder. Engrosprisen på el i Europa oversteg midlertidigt €850 pr. megawatt-time, hvor det ugentlige gennemsnit ved udgangen af ​​august 2022 nåede €586 pr. megawatt-time. Den årlige gennemsnitspris for 2022 var €240 pr. megawatt-time, otte gange prisen i 2020. Inflationen i eurozonen nåede sit højeste niveau siden eurozonens oprettelse i juli 2022 på omkring 8,9 procent.

Krisen afslørede nådesløst Europas sårbarhed over for sin afhængighed af importerede fossile brændstoffer. Den svindende forsyning af russisk gas kastede Europa ud i recession og førte til sociale spændinger og konflikter om ressourcefordeling. REPowerEU-initiativet, der blev lanceret af Kommissionen i maj 2022, mobiliserede op til 300 milliarder euro for at afslutte afhængigheden af ​​russiske fossile brændstoffer så hurtigt som muligt. Men selv i denne krisehåndteringsindsats forblev fokus på vedvarende energi, energieffektivitet og diversificering af gasforsyninger, ikke på atomkraft.

Samtidig viste krisen, at Frankrigs atomkraftsystem på ingen måde var immunt over for forstyrrelser. Halvdelen af ​​Frankrigs atomkraftværker måtte midlertidigt tages ud af drift i 2022 på grund af korrosionsproblemer og vedligeholdelsesarbejde, hvilket forårsagede et drastisk fald i produktionen og midlertidigt gjorde Frankrig fra at være eksportør af el til at være importør. Det var først i 2024, at EU's atomkraftproduktion steg igen med 4,8 procent i forhold til året før, primært drevet af genopretningen af ​​den franske flåde.

Krisen ændrede fundamentalt den politiske diskurs. Energisikkerhed og forsyningssuverænitet kom i forgrunden, mens argumenter fra rent klimapolitikken mistede vægt. I dette forandrede miljø kunne atomenergi ompositioneres som en indenlandsk, CO2-fattig og grundlast-egnet energikilde – en mulighed, som den pro-atomkraft-fraktion i EU konsekvent udnyttede.

Den økonomiske virkelighed af den nukleare renæssance

Von der Leyens engagement i atomenergi og hendes annoncering af en SMR-strategi for Europa skal måles i forhold til hårde økonomiske fakta. Og disse fakta tegner et betydeligt mere komplekst billede, end retorikken om en atomrenæssance antyder.

Flamanville-katastrofen i Frankrig tjener som det mest fremtrædende advarselstegn. Flamanville 3 EPR-reaktoren, hvis konstruktion begyndte i 2007 og som skulle være taget i brug i 2012, blev først operationel i december 2024 – tolv år efter tidsplanen. Omkostningerne eksploderede fra et oprindeligt estimat på 3,3 milliarder euro til 23,7 milliarder euro ifølge den franske revisionsret, en syvdobling af budgettet. For at generere et overskud på fire procent over hele den 60-årige levetid skulle EDF sælge elektriciteten for over 12 cent pr. kilowatt-time, og i det mere sandsynlige scenarie for næsten 14 cent. Til sammenligning var den franske industrielle elpris 4,2 cent pr. kilowatt-time, men forventes at stige til 7 cent i 2026. Den franske revisionsret bekræftede projektet som havende middelmådig rentabilitet og opfordrede på grund af akkumuleringen af ​​risici og begrænsninger til et øjeblikkeligt stop for alle Macrons planer om udvidelse af atomkraft. EDF har nu akkumuleret et gældsbjerg på over 50 milliarder euro.

Lignende omkostningsoverskridelser er tydelige i andre EPR-projekter. I Hinkley Point C i Storbritannien er der registreret et nedskrivningstab på cirka 11 milliarder euro, efter at den kinesiske medaktionær trak sig tilbage, hvilket efterlod EDF til at finansiere størstedelen af ​​projektet alene. Dette mønster er globalt tydeligt: ​​store konventionelle atomkraftværker lider systematisk under massive omkostnings- og tidsplanoverskridelser.

De små modulære reaktorer (SMR'er), som von der Leyen nu fokuserer på, er stadig i høj grad en fremtidsudsigt. Bortset fra pilotprojekter i Kina og Rusland er der praktisk talt ingen kommercielt drevne SMR'er på verdensplan. Det mest fremtrædende vestlige SMR-projekt, NuScale Power i USA, måtte opjustere sine anslåede produktionsomkostninger fra 58 til 119 dollars pr. megawatt-time – en fordobling, der i sidste ende førte til projektets fiasko. Byggeomkostningerne blev revideret fra 3,6 milliarder dollars i 2017 til 6,1 milliarder dollars i 2020. Et flertal af eksperter antager, at de første SMR'er i Europa ikke vil være i drift før 2036 til 2040, og et større antal reaktorenheder med en samlet kapacitet på mere end fem gigawatt vil ikke være i drift før 2045.

Nylige udgaver af World Nuclear Industry Status Report bekræfter denne skepsis. Antallet af reaktorer i drift på verdensplan har stagneret i årevis, mens opførelsen af ​​nye anlæg i stigende grad forsinkes og bliver dyrere. Kun få nye reaktorer tilsluttes nettet hvert år, mens ældre enheder permanent tages ud af drift – der er ingen tegn på dynamisk global ekspansion. I Den Europæiske Union er antallet af reaktorenheder i drift betydeligt under tidligere toppe, og andelen af ​​atomenergi i elmikset falder på lang sigt. Det er særligt slående, at russiske og kinesiske reaktordesign dominerer de projekter, der stadig er under opførelse på verdensplan. Således forbliver den vestligt dominerede atomrenæssance, som von der Leyen retorisk påkalder sig, primært en politisk fortælling – den økonomiske og industrielle virkelighed fortæller en anden historie.

Relateret til dette:

• Statusrapport for verdens atomindustri 2025
• IAEA's informationssystem for kraftreaktorer (PRIS)
• Verdensatomforeningens reaktordatabase
• "Planer for nye reaktorer verden over"

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Den sande pris: Vedvarende energi versus atomkraft

En nøgtern analyse af de leveliserede elomkostninger (LCOE) afslører, at de økonomiske argumenter for atomkraft er svagere, end den politiske retorik antyder. En undersøgelse foretaget af den europæiske vindenergiorganisation WindEurope og Hitachi Energy, der sammenlignede fem forskellige scenarier for det europæiske elsystem frem til 2050, når frem til en klar konklusion: En ambitiøs udbygning af vedvarende energi, herunder alle nødvendige investeringer i elnet, lagring og elektrificering, er den mest omkostningseffektive løsning. Scenarier, der giver afkald på en betydelig udbygning af vedvarende energi, vil resultere i meromkostninger på mellem 487 milliarder euro og 860 milliarder euro inden 2050. Et scenarie baseret på vedvarende energi er endda 1,6 billioner euro billigere end et, der ikke ville opfylde klimamålene.

Disse tal sætter fortællingen om, at europæisk dekarbonisering er uoverkommelig uden atomkraft, i perspektiv. Vedvarende energi har gennemgået imponerende omkostningsreduktioner i de senere år. Mere end 47 procent af den europæiske elektricitet kommer nu fra vedvarende kilder. Solenergikapaciteten er mere end fordoblet siden 2019 og nåede en rekord på 406 gigawatt, mens vindkraftkapaciteten er steget med 234 gigawatt. Hollandske forskere ved Utrecht Universitet har beregnet, at vedvarende energikilder sammen med korttidslagring kan dække omkring 92,5 procent af den europæiske elbehov i fremtiden, mens de resterende 7,5 procent potentielt kan dækkes af grøn brint.

Det betyder dog ikke, at atomenergi ikke kan spille en rolle i et diversificeret energisystem. For lande som Frankrig, hvor 67,3 procent af elektriciteten kommer fra atomkraft, eller Slovakiet med 61,6 procent, er en brat udfasning hverken realistisk eller fornuftig. Men at fremstille atomenergi som en uundværlig livslinjeteknologi, uden hvilken Europa ikke kan nå sine klimamål, holder ikke økonomisk.

Relateret til dette:

• Følgeomkostningerne ved elproduktion er højest for atomkraft og kulkraftværker

Afhængighedsfælden: Fra russisk gas til russisk uran

Et særligt følsomt aspekt af Ursula von der Leyens pro-atomkraftskifte vedrører spørgsmålet om energiuafhængighed. Hun argumenterer for, at Europa skal blive mindre afhængig af importerede fossile brændstoffer, og at atomenergi er en indenlandsk energikilde. Denne fremstilling ignorerer imidlertid en ubelejlig realitet: Europa får omkring 40 procent af sit berigede uran fra Rusland og sin nære allierede Kasakhstan.

Afhængigheden rækker langt ud over blot brændstof. Rosatom, den russiske statsejede virksomhed, dominerer det internationale atommarked. I EU er 41 ud af i alt 133 atomkraftværker af russisk design. Disse trykvandsreaktorer kræver sekskantede brændselsstave af russisk fremstilling, som vestlige producenter indtil videre ikke har været i stand til at erstatte uden at bringe driften i fare. Det er sigende, at atomsektoren er forblevet uberørt trods otte EU-sanktionspakker mod Rusland. Fem dage efter starten af ​​den russiske invasion blev der endda givet en særlig tilladelse til et russisk fly til at transportere atombrændsel til Slovakiet.

Situationen er ikke blevet bedre siden 2022, men snarere blevet forværret. Frankrig mistede sin vigtigste urankilde, Niger, efter militærkuppet i 2023, hvilket tvang landet til at købe store mængder uran fra Rusland indirekte – delvist via Tyskland. Ideen om, at en udvidelse af atomkraft kan styrke den europæiske energisuverænitet uden samtidig at adressere afhængigheden af ​​russiske nukleare tjenester og produkter, er i bedste fald naiv og i værste fald hyklerisk.

Opportunismens politiske kronologi

Den kronologiske rækkefølge af Ursula von der Leyens energipolitiske holdninger afslører et mønster, der tyder på politisk opportunisme snarere end en evidensbaseret revurdering.

Fra 2019 til 2021 promoverede Kommissionens formand den grønne pagt som en succeshistorie inden for vedvarende energi, hvor atomkraft ikke spillede nogen mærkbar rolle. Fokus var på vind, sol, brint, net, lagring og energieffektivitet. Den europæiske grønne pagt blev præsenteret som den nye vækststrategi, der havde til formål at investere i vedvarende energi og algoritmer. Fonden for Retfærdig Omstilling var rettet mod kulregioner, ikke udfasning af atomkraft.

Fra 2022 og fremefter skete der et subtilt skift i politikken vedrørende taksonomien, som klassificerede atomenergi som en bæredygtig overgangsteknologi. I februar 2024 lancerede Kommissionen den europæiske industrielle alliance for små modulære reaktorer (SMR'er), der har til formål at fremskynde udviklingen og udrulningen af ​​SMR'er i Europa. Og i marts 2026 kom den åbne indrømmelse: udfasningen af ​​atomkraft var en strategisk fejltagelse; længe leve atomenergiens renæssance!.

Kansler Friedrich Merz var personligt enig, mens miljøminister Carsten Schneider fra SPD kritiserede EU's planer som en bagudskuende strategi, hvis kerneelement var nye subsidier til atomkraftværker. De tyske Grønne beskrev det pro-atomkraftværksmæssige skifte som det dummeste, EU-Kommissionen kunne gøre. De Grønne argumenterede for, at nye atomkraftværker ikke var en realistisk mulighed på grund af lange byggetider, høje omkostninger og uberegnelige risici.

Det mest slående aspekt ved denne kronologi er fraværet af et konsistent analytisk grundlag. På intet tidspunkt præsenterede von der Leyen en systematisk cost-benefit-analyse, der forklarede, hvorfor den vej, hun i 2019 hyldede som Europas månelanding, pludselig anses for at være mangelfuld. Der findes ingen officiel undersøgelse fra Kommissionen, der viser, at klimamål er uopnåelige uden en massiv udbygning af atomkraft. I stedet tilpassede retorikken sig det skiftende politiske klima: da De Grønne var stærke, var fokus på vedvarende energi; da geopolitiske realiteter og det konservative skift i Europa rehabiliterede atomkraft, blev den opdaget som uundværlig.

Tysklands import af elektricitet: Argumentet fra modstandere af og fortalere for atomkraft

Et ofte fremført argument i den tyske debat er, at Tyskland har importeret massive mængder atomkraft fra udlandet siden udfasningen af ​​atomkraft, hvilket gør beslutningen absurd. Dataene tegner dog et mere nuanceret billede. I 2024 var Tyskland nettoimportør af elektricitet, hvor Frankrig var den største leverandør med 12,9 terawatt-timer, efterfulgt af Danmark med 12,0 terawatt-timer. I 2025 havde situationen ændret sig: Danmark tog føringen med 12,4 terawatt-timer, foran Frankrig med 11,2 terawatt-timer, efterfulgt af Holland og Norge. Nettohandelen med el i 2025 var omkring 22 terawatt-timer, hvilket favoriserede importen.

Det faktum, at Tyskland importerer elektricitet, er ikke i sig selv et tegn på fiasko, men snarere et udtryk for et fungerende europæisk indre marked. Danmark producerer selv en stor mængde vindkraft og forsynes med vandkraft og atomkraft via import fra Norge og Sverige. Tysklands elimport er derfor på ingen måde overvejende atomkraft. Samtidig var andelen af ​​vedvarende energi i EU's elektricitet 47 procent, hvilket underminerer påstanden om, at Europas elforsyning ville være i fare uden atomkraft.

Det er dog sandt, at Tyskland mistede sin position som eksportør af elektricitet på grund af udfasningen af ​​atomkraft, og at landet i visse situationer, såsom høj efterspørgsel og lav tilgængelighed af vedvarende energi, er afhængig af import, hvoraf noget kommer fra atomkraftværker i Frankrig eller Belgien. Dette argument har en vis berettigelse, men skal vejes op imod det faktum, at det europæiske elmarked som helhed fungerer godt, og at forsyningssikkerheden aldrig har været alvorligt truet.

IEA og det globale billede: Mellem ønsketænkning og virkelighed

Det Internationale Energiagentur (IEA) giver næring til fortællingen om en nuklear renæssance, omend med vigtige forbehold. Ifølge IEA nåede den globale atomkraftproduktion et nyt højdepunkt i 2025, drevet af reaktorgenstarter i Japan, øget produktion i Frankrig og ny kapacitet i Kina og Indien. IEA forudser en gennemsnitlig årlig vækst i atomkraft på 2,8 procent indtil 2030. Interessen for atomenergi er på sit højeste niveau siden oliekrisen i 1970'erne, hvor over 40 lande sigter mod at udvide deres aktiviteter.

IEA peger dog også på to grundlæggende problemer. For det første er udbredelsen af ​​atomkraft i høj grad afhængig af kinesisk og russisk teknologi og ressourcer, hvilket indebærer risiko for fremtidig afhængighed. Kina øger sin produktion betydeligt, mens traditionelle atomkraftlande som USA og Frankrig kæmper med omkostningsoverskridelser og forsinkelser. For det andet står den globale vækst inden for atomenergi i kontrast til den virkelighed, at antallet af reaktorer på verdensplan faktisk faldt en smule: I begyndelsen af ​​2026 var 404 atomkraftværker i drift, fem færre end året før. Fire nye værker blev taget i brug, mens syv blev taget ud af drift.

Den nukleare renæssance, som von der Leyen så ofte fremhæver, er globalt set mere en renæssance af hensigtserklæringer end en renæssance af faktisk kapacitet. Europa har alt, hvad det behøver for at vinde det teknologiske kapløb inden for atomenergi, sagde hun i Paris og pegede på en halv million højtuddannede arbejdere i atomsektoren. I betragtning af Flamanville-katastrofen og manglen på kommercielt drevne SMR-projekter i Europa lyder denne optimisme dog mindre som en evidensbaseret vurdering end politisk ønsketænkning.

Den europæiske kløft: 27 medlemsstater, 27 meninger

Ursula von der Leyens pro-atomkraftholdning ignorerer en grundlæggende kendsgerning i europæisk energipolitik: der er ingen konsensus blandt de 27 medlemsstater. I 2024 drev tolv EU-lande atomkraftværker, mens femten ikke gjorde. Østrig og Luxembourg har ikke blot udfordret taksonomiklassificeringen, men også fundamentalt afvist atomenergi. Tyskland har afsluttet sin atomkraftudfasning, og ifølge operatørerne er nedtagningen af ​​kraftværkerne praktisk talt uoprettelig. Taiwan vil afslutte sin atomkraftudfasning i 2025. Italien har været atomkraftfri siden 1990.

På den anden side finder man Frankrig, hvor atomkraft tegner sig for 67,3 procent af landets bruttoelproduktion, Slovakiet med 61,6 procent og Ungarn, Bulgarien, Belgien, Finland og Tjekkiet med andele på omkring 40 procent. Polen, Rumænien og Tjekkiet fortsætter planerne for nye atomkraftværker, herunder SMR'er. Disse lande hilser den nye Bruxelles-politik velkommen, fordi den legitimerer deres nationale investeringsbeslutninger og giver dem adgang til EU-finansiering.

Von der Leyens strategi om at finansiere 200 millioner euro i risikoreduktion for investorer i atomkraft med emissionshandelsfonde kan virke beskeden i absolutte tal. Dens symbolske betydning er dog betydelig: den signalerer, at EU's klimabeskyttelsesmidler nu også kan tilføres atomkraft, hvilket fundamentalt ændrer den grønne pagts karakter. Et program, der fokuserede på vedvarende energi og effektivitet, er ved at blive en mere teknologineutral konstruktion, hvor atomkraft står på lige fod med vind og sol.

Mellem nødvendighed og hykleri: En vurdering

Det afgørende spørgsmål er ikke, om atomenergi kan spille en rolle i et europæisk energimix. Det kan den, og for visse medlemsstater har den gjort det i årtier. Det afgørende spørgsmål er, om von der Leyens skildring af atomkraftudfasningen som en strategisk fejltagelse repræsenterer en ærlig revurdering eller en handling af politisk opportunisme, der tilslører hendes eget fælles ansvar for den hidtil valgte kurs.

Kendsgerningerne taler for sidstnævnte. Som formand for Kommissionen undlod von der Leyen ikke blot at inkludere en pro-nuklear komponent i den grønne pagt, hun promoverede den aktivt som en succeshistorie inden for vedvarende energi, hvor atomkraft ikke spillede nogen strategisk rolle. Hun beskrev aldrig offentligt nationale atomudfasninger som problematiske, så længe det var politisk uhensigtsmæssigt. Hun præsenterede REPowerEU-planen uden en fremtrædende nuklear komponent, selvom energikrisen burde have gjort den formodede uundværlighed af atomkraft åbenlys. Og nu præsenterer hun atomkraft som løsningen uden åbent at adressere de massive økonomiske risici, de urealistiske tidslinjer for SMR'er og den fortsatte afhængighed af russisk atomteknologi og russisk uran.

Den Grønne Aftale gav et politisk gummistempel for udfasningen af ​​atomkraft ved at fremstille den som forenelig med målet om klimaneutralitet. Nu sælger den samme Kommissionsformand netop denne kurs som en strategisk fejltagelse uden at forklare, hvorfor hun ikke rettede den tilbage i 2019, da hun havde magten til det. Denne adfærd er ikke den intellektuelle ydmyghed hos en politiker, der lærer af fejl, men snarere tilpasningsevnen hos en magtbegærlig politiker, der tilpasser sin retorik til de herskende politiske strømninger.

Det virkelige strategiske spørgsmål: diversificering i stedet for dogmer

Ud over spørgsmålet om politisk troværdighed opstår det grundlæggende spørgsmål om, hvordan Europa bør forme sin energifremtid. Svaret ligger hverken i en dogmatisk fastholdelse af atomkraftudfasningen eller i en ukritisk atomkraftrenæssance, men i en evidensbaseret diversificeringsstrategi.

Vedvarende energikilder har vist sig at være omkostningseffektive, hurtigt skalerbare og stort set fri for importafhængighed. Deres omkostninger er faldet dramatisk i løbet af de sidste to årtier, og scenarier baseret på deres betydelige udvidelse er ifølge tilgængelige undersøgelser den mest økonomisk fordelagtige løsning for det europæiske elsystem inden 2050. Samtidig har de svagheder i grundlastkapaciteten og kræver massive investeringer i lagring, net og backupkapacitet.

Atomenergi tilbyder grundlastkapacitet og lav CO2-produktion, men lider under systematiske omkostnings- og tidsoverskridelser i forbindelse med nybyggeri, uløste problemer vedrørende slutlagring, afhængighed af russisk teknologi og brændstoffer samt risikoen for store ulykker. SMR-teknologi er lovende, men kommercielt uafprøvet og vil tidligst være tilgængelig i væsentlig skala i slutningen af ​​2030'erne.

En rationel europæisk energipolitik ville anerkende, at eksisterende og sikre atomkraftværker bør fortsætte med at være i drift, så længe det er berettiget, at den massive udbygning af vedvarende energikilder fortsat er den økonomisk og strategisk overlegne hovedstrategi, at forskning i vedvarende energi bør fremmes, men ikke sælges som en kortsigtet løsning, og at energisuverænitet kræver en diversificering af alle afhængigheder, herunder nukleare forsyningskæder. Hvad Europa ikke har brug for, er en kommissionsformand, der tilpasser sin strategiske analyse til de politiske tendenser med få års mellemrum og dermed ofrer sammenhængen i sine egne politikker.

Omkostningerne ved inkonsekvens

Den virkelige strategiske fejl, Ursula von der Leyen begik, var ikke udfasningen af ​​atomkraft, som hun aldrig aktivt forfulgte, men inkonsekvensen i hendes energipolitiske kommunikation. Investorer har brug for langsigtet planlægningssikkerhed. Industrivirksomheder har brug for pålidelige rammebetingelser. Borgerne har brug for tillid til, at politiske beslutninger er baseret på fakta og ikke opportunisme.

Enhver, der sælger den grønne aftale i 2019 som en månelanding baseret på vedvarende energi og derefter i 2026 betegner udfasningen af ​​atomkraft som en strategisk fejltagelse uden at løse modsætningerne, underminerer netop denne tillid. Den europæiske energiomstilling behøver ikke et nyt dogme, hverken for eller imod atomkraft. Den har brug for en ærlig, datadrevet og langsigtet, konsekvent strategi, der nøgternt vurderer alle tilgængelige muligheder og ikke er styret af dagens politiske stemning. Von der Leyens optræden i Paris var det modsatte af det.

Konrad Wolfenstein

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

kontakte mig på wolfenstein ∂ xpert.digital

Bare ring til mig på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn