Kritik af manglende legitimitet: Hvad betyder Ursula von der Leyens nylige udtalelser om EU-tropper i Ukraine?

EU-soldater i Ukraine? Von der Leyen træffer ensidige beslutninger – uden mandat?

Ursula von der Leyen planlægger at udsende europæiske soldater til Ukraine. Mens krigen fortsætter, træffer hun beslutninger om milliarder af euro og tropper – uden parlament, uden tilsyn.

Nylige kommentarer fra Europa-Kommissionens formand, Ursula von der Leyen, vedrørende den potentielle udsendelse af europæiske tropper til Ukraine har udløst en intens debat om Den Europæiske Unions beslutningsbeføjelser og demokratiske legitimitet. I et interview med Financial Times i august 2025 udtalte von der Leyen, at Europa var ved at udvikle "ret præcise planer" for en multinational troppeudsendelse til Ukraine som en del af sikkerhedsgarantierne efter en potentiel fredsaftale. Denne udtalelse mødte skarp kritik, især fra den tyske forsvarsminister Boris Pistorius, der understregede, at Den Europæiske Union "absolut ikke har nogen jurisdiktion eller kompetence med hensyn til udsendelse af tropper.".

Von der Leyen talte om en "klar køreplan" for udsendelse af tropper, som kunne bestå af flere titusindvis af europæisk ledede soldater med amerikansk støtte inden for kommando, kontrol og rekognoscering.

Hvilket juridisk og institutionelt grundlag har EU for militære beslutninger?

Retsgrundlaget for EU's militære beslutninger er forankret i den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (FSFP), som er en integreret del af den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP). FSFP er reguleret af artikel 42-46 i EU-traktaten og er underlagt specifikke bestemmelser.

Et centralt aspekt af den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (FSFP) er princippet om enstemmighed: Rådets afgørelser med militære eller forsvarsmæssige konsekvenser kræver enstemmighed, som fastsat i artikel 31(4) i traktaten om Den Europæiske Union. Det betyder, at alle 27 EU-medlemsstater skal tilslutte sig enhver militæroperation. Driftsudgifter i forbindelse med foranstaltninger med militære eller forsvarsmæssige konsekvenser afholdes ikke af Den Europæiske Unions budget, men af ​​medlemsstaterne, i overensstemmelse med artikel 41(2) i traktaten om Den Europæiske Union.

Den politiske kontrol og strategiske retning af EU's militære operationer ligger hos Rådet og Den Udenrigs- og Sikkerhedspolitiske Komité (PSC). Den Europæiske Tjeneste for Optræden Udadtil har en militærstab (EUMS), der er ansvarlig for tidlig varsling, situationsbevidsthed og strategisk planlægning vedrørende militære opgaver. Beslutninger om at gennemføre en FSFP-mission eller -operation er baseret på en afgørelse truffet af Det Europæiske Råd, som kræver samtykke fra alle EU-medlemsstater.

Hvilken rolle spiller Europa-Kommissionen i militære beslutninger?

Europa-Kommissionen har en betydeligt mere begrænset rolle i militære anliggender end i andre EU-politikområder. Som minister Pistorius understregede, har EU-Kommissionen "ingen jurisdiktion eller kompetence" med hensyn til indsættelse af tropper. Kommissionen er primært ansvarlig for udøvende funktioner i overnationale områder, mens militær- og forsvarspolitiske beslutninger er forankret i EU's interstatslige søjle.

Inden for den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (FSFP) ligger hovedansvaret hos Rådet for Den Europæiske Union og medlemsstaterne, ikke hos Kommissionen. Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, som også er næstformand for Kommissionen, spiller en koordinerende rolle, men selv her er beslutningsbeføjelserne begrænset af princippet om enstemmighed og samtykke fra alle medlemsstater.

Von der Leyens udtalelser om "præcise planer" for troppeindsættelser kan derfor fortolkes som en overskridelse af hendes institutionelle beføjelser, da hun som formand for Kommissionen ikke har beføjelse til at træffe beslutninger om militærindsættelser eller offentligt at annoncere sådanne planer.

Hvordan fungerer enstemmighedsprincippet i EU's sikkerhedspolitik?

Princippet om enstemmighed er et grundlæggende element i EU's beslutningstagning på følsomme områder som udenrigs- og sikkerhedspolitik. I henhold til den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP) og den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (FSFP) skal alle 27 medlemsstater være enige om en beslutning, for at den kan vedtages. Dette princip har til formål at sikre, at intet land på særligt vigtige områder, der påvirker national suverænitet, er tvunget til at handle mod sin vilje.

Princippet om enstemmighed i sikkerhedspolitikken har både fordele og ulemper. På den ene side sikrer det, at alle medlemslande støtter en beslutning, hvilket styrker beslutningernes legitimitet og bæredygtighed. På den anden side kan det føre til fastlåsning, hvis enkelte lande udøver deres vetoret, sådan som Ungarn for eksempel har gjort i forskellige beslutninger relateret til Ukraine.

Der er dog begrænsede undtagelser fra enstemmighedsprincippet i udenrigspolitikken, herunder konstruktiv undladelse af at stemme og særlige overlapsklausuler. Ved konstruktiv undladelse af at stemme kan en medlemsstat undlade at stemme i stedet for at udøve veto, hvilket stadig tillader, at foranstaltningen godkendes. Disse mekanismer anvendes dog kun meget sjældent.

Hvilken demokratisk legitimitet har EU-Kommissionen?

Europa-Kommissionens demokratiske legitimitet er et komplekst spørgsmål, der omfatter forskellige indirekte legitimitetsmekanismer. Kommissionens formand vælges ikke direkte af EU-borgerne, men udpeges gennem en proces i flere faser: Det Europæiske Råd foreslår en kandidat, som derefter skal vælges af Europa-Parlamentet. Hele kommissærkollegiet skal også bekræftes af Parlamentet.

Ursula von der Leyen blev bekræftet til en anden periode i 2024 efter at have modtaget et klart flertal på 401 stemmer ved afstemningen i Europa-Parlamentet den 18. juli 2024. Denne bekræftelse giver hende en vis grad af demokratisk legitimitet, omend indirekte.

Europa-Parlamentet, som den eneste direkte valgte EU-institution, udøver vigtige tilsynsfunktioner over for Kommissionen. Det kan trække sin tillid til Kommissionen tilbage ved et mistillidsvotum, hvilket ville kræve, at hele Kommissionen træder tilbage. Desuden skal Kommissionen regelmæssigt rapportere til Parlamentet og besvare parlamentariske spørgsmål.

Hvilke kritikpunkter er der af von der Leyens tilgang?

Kritikken af ​​von der Leyens bemærkninger om EU-tropper i Ukraine er mangesidet og kommer fra forskellige politiske lejre. Forsvarsminister Pistorius kritiserede ikke blot EU-Kommissionens manglende kompetence i militære anliggender, men også timingen af ​​de offentlige udtalelser. Han beskrev det som "fuldstændig forkert" at diskutere sådanne spørgsmål offentligt, før man sætter sig ved forhandlingsbordet.

Kritikken omfatter også von der Leyens generelle lederstil. Hun beskyldes for at træffe vigtige beslutninger ensidigt og uden tilstrækkelig demokratisk kontrol. Et eksempel er den forsvarsfond på 150 milliarder euro, der blev vedtaget i maj 2025 til finansiering af våben, som Europa-Parlamentet ikke var involveret i, fordi Kommissionen påberåbte sig hastebestemmelsen artikel 122 i EU-traktaten. Parlamentets Retsudvalg besluttede efterfølgende enstemmigt at anlægge en sag om annullation ved EU-Domstolen.

Yderligere kritik vedrører hendes indkøb af COVID-19-vaccinedoser til en værdi af 35 milliarder euro uden tilstrækkelig gennemsigtighed, hvilket førte til en mistillidsvotum i juli 2025, som hun overlevede. Kritikere beskylder hende for en "centralistisk lederstil" og kritiserer manglen på gennemsigtighed i vigtige beslutninger.

Relateret til dette:

• Institutionel strid om Europas våbenprogram: 150 milliarder euros våbenprogram SAFE (Security Action for Europe)

Hvad er de nuværende planer for europæiske tropper i Ukraine?

Planer om europæiske tropper i Ukraine er en del af en bredere "koalition af villige" ledet af Frankrig og Storbritannien. Forskellige EU-lande har indtaget forskellige holdninger til en potentiel troppeindsættelse.

Blandt de lande, der støtter planen, er Frankrig og Storbritannien, som er medformande for koalitionen. Den britiske forsvarsminister, John Healey, udtalte, at Storbritannien var parat til at "indsætte landtropper i Ukraine for at berolige ukrainerne." De baltiske stater Litauen og Estland har også signaleret deres villighed til at bidrage med tropper. Belgien har også lovet sin støtte.

På den anden side er der skeptiske eller afvigende lande. Tyskland har udtalt, at landet har ringe kapacitet til troppeindsættelser, men vil stille andre vigtige elementer til rådighed for sikkerhedsgarantier. Ungarn, Polen, Italien og Holland har nægtet at deltage i troppeindsættelser eller har reageret meget forsigtigt. Polens vicepremierminister gjorde det klart: "Der er ingen planer, og der vil ikke være nogen planer, om at sende det polske militær til Ukraine.".

De militære realiteter er udfordrende. Militæreksperter anslår, at der vil være behov for mindst 100.000 soldater for at sikre en våbenhvilelinje mellem Rusland og Ukraine. Da hver troppegruppe skal roteres for hvile og restitution, skal de deltagende stater stille tre gange så mange soldater til rådighed i alt. Dette ville overbelaste de europæiske hære, hvorfor en maksimal troppestyrke på 20.000 til 30.000 soldater anses for realistisk.

Hub for sikkerhed og forsvar - Billede: Xpert.Digital

Sikkerheds- og forsvarshubben tilbyder ekspertrådgivning og opdateret information for effektivt at støtte virksomheder og organisationer i at styrke deres rolle i europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik. I tæt samarbejde med SME Connect Defence Working Group fremmer den især små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der ønsker at videreudvikle deres innovative kapacitet og konkurrenceevne i forsvarssektoren. Som et centralt kontaktpunkt skaber hubben således en afgørende bro mellem SMV'er og europæisk forsvarsstrategi.

Relateret til dette:

• SME Connect Defence-arbejdsgruppen – Styrkelse af SMV'er i europæisk forsvar

Hvilke finansieringsmekanismer har EU udviklet til at støtte Ukraine?

EU har udviklet forskellige finansieringsinstrumenter til støtte for Ukraine, hvoraf nogle er kontroversielle. Den førnævnte forsvarsfond på 150 milliarder euro blev vedtaget uden inddragelse af Europa-Parlamentet, hvor Kommissionen henviste til artikel 122 i EU-traktaten, som giver mulighed for foranstaltninger uden parlamentarisk inddragelse i nødsituationer.

Tyskland har forpligtet sig til at finansiere en af ​​de første omfattende støttepakker under mekanismen for prioriteret Ukraine-behovsliste (PURL) på op til 500 millioner amerikanske dollars. Under denne mekanisme koordinerer NATO implementeringen og sikrer, at udstyret opfylder Ukraines mest presserende behov.

EU-medlemsstaterne har også oprettet den europæiske fredsfacilitet (EPF) med 5,6 milliarder euro i støtteforanstaltninger til de ukrainske væbnede styrker. Tysklands bidrag beløber sig til cirka 25 procent af dette beløb. I marts 2024 blev den ukrainske bistandsfond inden for EPF også oprettet med et mål på yderligere 5 milliarder euro inden 2027.

I et interview med Financial Times annoncerede von der Leyen også nye finansieringsinstrumenter, der skal sikre "bæredygtig finansiering af de ukrainske væbnede styrker som en sikkerhedsgaranti." De eksisterende milliarder i EU-finansiering til Ukraine vil fortsætte, selv i fredstid.

Hvordan udvikler den europæiske forsvarsindustri sig i forbindelse med støtten til Ukraine?

Den europæiske forsvarsindustri har oplevet en betydelig ekspansion som følge af støtten til Ukraine. For første gang siden Trump-administrationens begyndelse har Europa og USA byttet om på deres roller i at yde militær bistand til Ukraine. Af de 10,5 milliarder euro i europæisk militærbistand, der blev ydet i maj og juni 2025, skal mindst 4,6 milliarder euro kanaliseres gennem indkøbskontrakter med forsvarsvirksomheder i stedet for at blive trukket fra eksisterende lagre.

Disse kontrakter blev primært tildelt virksomheder med base i Europa og Ukraine, hvilket fremhæver den voksende rolle, som forsvarsproduktion spiller i militær støtte. Fra krigens begyndelse til juni 2025 ydede Europa mindst 35,1 milliarder euro i militærbistand gennem forsvarsindkøb – 4,4 milliarder euro mere end USA.

Taro Nishikawa, projektleder for Ukraine Support Tracker, forklarer: "Militær bistand til Ukraine bestemmes i stigende grad af forsvarsindustriens kapacitet. Europa har nu indkøbt mere gennem nye forsvarskontrakter end USA – et klart skift væk fra at være afhængig af arsenaler og hen imod industriel produktion.".

Hvilken rolle spiller de nationale parlamenter i EU's militære operationer?

De nationale parlamenters rolle i EU's militære operationer er af fundamental betydning, da de besidder de nødvendige demokratiske mandater. Som det tyske besøg af højtstående parlamentsmedlemmer i Ukraine understregede, er det tyske parlaments godkendelse afgørende for enhver tysk deltagelse i operationer i Ukraine. Det tyske parlament fører tilsyn med finansieringen og har den endelige myndighed vedrørende troppeindsættelser i forbindelse med en våbenhvile.

Medlemsstaternes nationale parlamenter spiller en afgørende rolle i tilsynet med EU og bidrager til dens demokratiske legitimitet. Gennem nærhedsprincippet, som er nedfældet i artikel 5 i TEU, har de nationale parlamenter beføjelse til at kontrollere og påvirke EU's handlinger.

I Tyskland skal enhver indsættelse af Bundeswehr i udlandet for eksempel godkendes af Forbundsdagen. Dette princip om parlamentarisk kontrol over militære operationer er en grundlæggende del af den tyske forfatningsorden og kan ikke omgås af EU-beslutninger.

Hvordan reagerer andre EU-institutioner på von der Leyens tilgang?

Reaktionerne fra andre EU-institutioner på von der Leyens handlinger er blandede og afspejler institutionelle spændinger i EU. Europa-Parlamentet har allerede anlagt sag mod Kommissionen, især vedrørende forsvarsfonden på 150 milliarder euro. Parlamentets Retsudvalg besluttede enstemmigt at anlægge en annullationssag ved EU-Domstolen, da Parlamentet ikke blev hørt om denne vigtige økonomiske beslutning.

Mistillidsvotumet mod von der Leyen i juli 2025, selvom hun overlevede det, viser en voksende uro i parlamentet over hendes lederstil. Kritikken fokuserer på manglende gennemsigtighed og en tendens til at træffe vigtige beslutninger uden tilstrækkelig demokratisk kontrol.

På medlemslandniveau har forskellige regeringer reageret forskelligt. Mens den tyske regering gennem minister Pistorius har udtrykt skarp kritik, har andre lande, såsom Frankrig under præsident Macron, fremmet diskussionen om europæiske tropper. Disse forskellige reaktioner fremhæver udfordringerne ved at koordinere EU's udenrigs- og sikkerhedspolitik.

Hvilke langsigtede virkninger kan von der Leyens handlinger have?

Von der Leyens tilgang kan få vidtrækkende konsekvenser for EU's institutionelle balance og den demokratiske legitimitet af europæiske beslutninger. Hendes centralistiske lederstil og tendens til at træffe vigtige beslutninger uden tilstrækkelig parlamentarisk kontrol kan forværre det allerede omtalte "demokratiske underskud" i EU.

At omgå Europa-Parlamentet i vigtige finansielle beslutninger ved at påberåbe sig nødbestemmelser skaber en problematisk præcedens. Hvis denne praksis bliver etableret, kan det yderligere svække Parlamentets rolle som demokratisk kontrolorgan og styrke Kommissionens magt uforholdsmæssigt meget.

Inden for sikkerhedspolitikken kan von der Leyens tilgang forværre spændingerne mellem EU's overstatslige og interstatslige elementer. Hendes offentlige udtalelser om militære planer kan, på trods af manglende formel autoritet, underminere medlemslandenes tillid til EU's institutionelle orden.

Hvordan kunne en mere demokratisk beslutningsproces i EU's sikkerhedspolitik se ud?

Mere demokratisk beslutningstagning i EU's sikkerhedspolitik ville kræve adskillige reformer. For det første skal Europa-Parlamentets rolle i sikkerhedspolitiske anliggender styrkes. Selvom den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (FSFP) traditionelt betragtes som et mellemstatsligt område, kan større parlamentarisk kontrol øge dens demokratiske legitimitet.

Det i øjeblikket debatterede koncept med kvalificeret flertalsafstemning i udenrigspolitikken kan forbedre EU's evne til at handle uden at underminere princippet om demokratisk kontrol. Ni medlemsstater, herunder Tyskland og Frankrig, har allerede dannet en "vennegruppe" for at fremme den gradvise overgang fra enstemmighed til kvalificeret flertalsafstemning i udenrigspolitikken.

Overgangsbestemmelserne eller overgangsklausulerne i EU-traktaterne kunne bruges til at overgå til andre beslutningsprocedurer uden at ændre traktaterne. Der skal dog findes en balance mellem handleevnen og beskyttelsen af ​​legitime nationale interesser.

Hvilke alternativer er der til von der Leyens tilgang?

Alternative tilgange til EU's sikkerhedspolitik kunne omfatte en stærkere vægtning af mellemstatslig koordinering og en klarere rollefordeling mellem EU-institutionerne. I stedet for at Kommissionens formand annoncerer militære planer, kunne sådanne beslutninger træffes udelukkende inden for rammerne af de eksisterende FSFP-strukturer.

En stærkere rolle for nationale parlamenter i EU's sikkerhedsbeslutninger kunne øge den demokratiske legitimitet uden at forringe EU's handleevne. "Koalitionen af ​​de villige"-modellen viser allerede, hvordan lande med lignende interesser kan samarbejde uden at tvinge alle EU-medlemsstater til at deltage.

Udvikling af et europæisk "suverænitetssikkerhedsnet" kunne repræsentere et kompromis mellem handleevnen og beskyttelsen af ​​nationale interesser. Et sådant system ville omfatte mekanismer, der forhindrer medlemslandene i at tilsidesætte hinanden på kritiske områder, samtidig med at det giver mere fleksibilitet i mindre følsomme beslutninger.

Demokratisk legitimitet versus handlekraft

Kontroversen omkring von der Leyens bemærkninger om EU-tropper i Ukraine fremhæver de grundlæggende spændinger mellem demokratisk legitimitet og evnen til at handle inden for Den Europæiske Union. Mens Kommissionsformanden kunne argumentere for, at hurtige beslutninger er nødvendige i krisetider, viser kritik fra forskellige sider, at sådanne beslutninger uden tilstrækkelig demokratisk kontrol kan underminere EU's legitimitet.

EU's institutionelle arkitektur indeholder bevidst forskellige beslutningsprocedurer for forskellige politikområder. Inden for sikkerhedspolitikken er enstemmighedsprincippet og medlemsstaternes tilsyn ikke vilkårlige, men afspejler disse områders følsomhed over for national suverænitet. Von der Leyens tilgang med at omgå eller tilsidesætte disse etablerede procedurer rejser grundlæggende spørgsmål om demokratisk ansvarlighed i EU.

Udfordringen for EU er at finde en vej, der styrker både dens demokratiske legitimitet og den nødvendige handlekraft i et hurtigt skiftende geopolitisk landskab. Dette kan kræve institutionelle reformer, men også en mere bevidst tilgang til eksisterende demokratiske processer og kontrolmekanismer. Debatten om EU-tropper i Ukraine er derfor ikke blot et spørgsmål om sikkerhedspolitik, men en prøve på det europæiske demokratis fremtid.

Markus Becker

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

Leder af forretningsudvikling

Formand for SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

kontakte mig på wolfenstein ∂ xpert.digital

Bare ring til mig på +49 89 89 674 804 (München) .

LinkedIn