Efter at have deltaget og accepteret, nu forarget – 500-milliardsfælden: Hvordan De Grønne scorede deres største politiske selvmål

95 procents misbrug: Hvordan regeringen plyndrer den særlige fond på 500 milliarder euro

Milliarder misbrugt: Hvorfor det største infrastrukturprojekt kan ende i retten

I foråret 2025 skulle en historisk særlig fond på 500 milliarder euro bane vejen for et moderne Tyskland: renovering af forfaldne broer, digitalisering af skoler og finansiering af energiomstillingen. Et år senere er en finanspolitisk katastrofe blevet afsløret. Ifølge førende økonomiske forskere flød op til 95 procent af de nye milliarder i gæld ikke til yderligere projekter, men tjente blot til at lukke huller i det almindelige føderale budget. Ironisk nok syder De Grønne, der under kansler Friedrich Merz havde sikret det nødvendige to tredjedeles flertal til den gigantiske gældspagt, nu af vrede og beskylder regeringen for at overtræde forfatningen. Men den bitre sandhed er: Partiet gik bevidst i en fælde, det selv havde advaret imod. En advarende fortælling om politisk naivitet, manglen på juridiske garantier og spørgsmålet om, hvem der i sidste ende skal betale prisen for denne milliardstore fiasko.

Relateret til dette:

• Tysklands dyreste svindelnummer: Op mod 95 procent af "særfonden" er indtil videre blevet brugt på andre formål

Selvforskyldt, selvklaget: De Grønnes bitre ironi i gældsstriden

Det største selvmål i tysk oppositionspolitik i årevis

Det er en af ​​de mest bemærkelsesværdige politiske karikaturer i nyere tysk historie: Et parti, der ser sig selv som vogter af en bæredygtig finanspolitik og beskytter af forfatningen, godkender et gigantisk gældsprojekt – og anlægger derefter et år senere en retssag, fordi pengene angiveligt bruges i strid med forfatningen. De Grønne og den særlige fond på 500 milliarder euro er et skoleeksempel på, hvad der sker, når politiske kompromiser indgås under tidspres og i en ekstraordinær situation uden juridisk bindende garantier for ens egne kerneprincipper. Resultatet er en partipolitisk katastrofe – og en finanspolitisk katastrofe for Tyskland.

Løftet: 500 milliarder til fremtidige investeringer

I marts 2025 trådte Tyskland ind i en ny æra inden for finanspolitik. Allerede inden den nye Forbundsdag trådte sammen, var CDU/CSU og SPD enige om en finansieringspakke på flere milliarder euro, der bestod af to nøgleelementer: en lempelse af den forfatningsmæssige gældsbremse for forsvarsudgifter og oprettelse af en særlig fond på 500 milliarder euro for infrastruktur og klimaneutralitet, finansieret af lån. Denne særlige fond – herefter kendt som SVIK – skulle over en periode på tolv år bruges til at reparere forfaldne broer, modernisere skoler, udvide det digitale netværk og finansiere overgangen til klimaneutralitet.

Et to tredjedels flertal i Forbundsdagen var nødvendigt for at ændre grundloven. CDU/CSU og SPD alene havde ikke dette quorum. De havde brug for et andet parti – og valget faldt på De Grønne, som, på trods af at de forlod den tidligere regering, stadig havde nok pladser i den gamle Forbundsdag. Dette satte De Grønne i en stærk forhandlingsposition: de kunne enten blokere lovgivningen eller være med til at forme den. De valgte sidstnævnte – men ikke uden betingelser.

De Grønne tøver, forhandler – og bliver så enige

Forhandlingerne var dramatiske. I starten anbefalede De Grønnes ledelse, Katharina Dröge og Britta Haßelmann, at pakken blev afvist. Deres kritik var fundamental: den særlige fond var i sin foreslåede form for vagt defineret, begrebet "infrastruktur" for bredt, og vigtigst af alt var der ingen juridisk garanti for, at lånene udelukkende ville blive brugt til reelt yderligere investeringer. Dröge og hendes partifæller kæmpede for at få ordet "additionalitet" indført direkte i grundloven (Tysklands forfatning). Uden denne juridiske ramme, advarede de, kunne regeringen bruge den særlige fond til at omfordele budgetposter, der allerede var planlagt.

Kanslerkandidat Friedrich Merz og den daværende SPD-parlamentariske gruppeformand Lars Klingbeil forsikrede mundtligt De Grønne om, at pengene ville blive brugt til reelle yderligere investeringer. Derudover var 100 milliarder euro eksplicit reserveret til klimabeskyttelse. Dette var tilsyneladende tilstrækkeligt til, at et flertal i den grønne parlamentariske gruppe godkendte forslaget. Den 18. marts 2025 stemte den gamle Forbundsdag, hvor De Grønne var med til at sikre det nødvendige to tredjedeles flertal. Den særlige fond blev en realitet, nedfældet i den nye artikel 143h i grundloven. Historiens ironi ville materialisere sig hurtigere, end selv de mest skeptiske iagttagere havde forventet.

Et år senere: Tallene taler et ødelæggende sprog

I marts 2026, præcis et år efter den historiske afstemning, præsenterede det München-baserede ifo-institut sin analyse af brugen af ​​​​den særlige fond for infrastrukturinvesteringer (SVIK). Resultatet var ødelæggende: 95 procent af den nye gæld, der blev optaget fra den særlige fond i 2025, blev ikke brugt til yderligere infrastrukturinvesteringer. Gældsudstedelsen under SVIK beløb sig til cirka 24,3 milliarder euro i 2025 – men de faktiske føderale investeringer steg kun med 1,3 milliarder euro i forhold til året før.

Instituttet for Økonomisk Forskning (IW) i Köln nåede frem til en lignende konklusion i en undersøgelse, der blev offentliggjort samtidig, og kvantificerede den underslæbende tilegnelse til 86 procent. Mekanismen bag denne underslæbende tilegnelse er lige så enkel, som den er alarmerende: I 2025 reducerede den tyske regering investeringsudgifterne i det regulære kernebudget og overførte visse poster – især tilskud til transportsektoren, dvs. midler til jernbaner – til den særlige fond. Den særlige fond blev således ikke brugt til nye, yderligere projekter, men snarere til at dække det regulære budgetunderskud. Finansminister Lars Klingbeil afviste i første omgang kritikken og påpegede, at de samlede føderale investeringer var steget med omkring 17 procent til næsten 87 milliarder euro. Hans ministerium indrømmede dog, at midler til jernbaner faktisk var blevet overført til den særlige fond for at lette byrden på kernebudgettet.

Ifo-præsident Clemens Fuest beskrev situationen som et stort problem, da pengene var beregnet til yderligere investeringer, der ville understøtte langsigtet økonomisk vækst. Økonom Lars Feld var endnu mere direkte: Yderligere gæld skabte spillerum til sociale udgifter og valgløfter – det var forventeligt.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

De Grønne og problemet med viljen til at sagsøge uden ret til at sagsøge

De Grønne reagerede med forargelse på de ødelæggende tal. Den parlamentariske gruppeleder Katharina Dröge beskrev misbruget af midler som den største fejltagelse under Friedrich Merz' kanslerpost. Den grønne budgetekspert Andreas Audretsch erklærede, at den føderale regering havde misbrugt milliarder af euro og dermed overtrådt forfatningen. To juridiske udtalelser bestilt af den grønne parlamentariske gruppe konkluderer, at det føderale budget for 2025 kan være forfatningsstridigt. Dröge udtalte, at hvis den parlamentariske gruppe havde det nødvendige flertal, ville den anlægge sag.

Det er præcis der, problemet ligger: En abstrakt forfatningsmæssig revisionssag ved den føderale forfatningsdomstol kræver et quorum på mindst en fjerdedel af Forbundsdagens medlemmer. De Grønne og Venstrepartiet når tilsammen ikke dette quorum – og De Grønne udelukker kategorisk ethvert samarbejde med AfD. Juraprofessor Markus C. Kerber fra Berlins Tekniske Universitet ser dog potentielle handlingsmuligheder: Hvis anvendelsen af ​​midler ikke er gennemsigtig og fuldt ud redegjort for, udgør det en forfatningsstridig udarbejdelse af det føderale budget – og i dette tilfælde har ethvert medlem af Forbundsdagen ret til at anlægge sag. Juraforsker Christian Hillgruber fra universitetet i Bonn understregede, at grundloven eksplicit kræver, at de midler, der rejses til den særlige fond, bruges til yderligere investeringer – hvis dette ikke sker, er der en overtrædelse af grundloven.

Relateret til dette:

• 500 milliarder euro i en særlig fond: Det største finansielle trick i republikkens historie, eller hvorfor gæld aldrig har løst et strukturelt problem

Den bitre ironi: Hvem skabte denne situation?

En ærlig vurdering fører til en ubehagelig konklusion. De Grønne beklager nu en situation, de i væsentlig grad har bidraget til at skabe. De gav deres afgørende stemmer til den særlige fond, selvom de selv erkendte, at investeringernes additionalitet ikke var juridisk bindende i grundloven. Mundtlige forsikringer fra Merz og Klingbeil dannede grundlag for deres godkendelse. De Grønne havde oprindeligt udtalt sig eksplicit imod pakken. Så kom en intern holdningsændring, udløst af udsigten til i det mindste at sikre de 100 milliarder euro til klimabeskyttelse. Resultatet er nu klart: De 100 milliarder til klimabeskyttelse er nominelt reserveret, men devalueres af den samme logik med omrokering af midler, der kendetegner hele den særlige fond.

Det er politisk forståeligt, at De Grønne fulgte en kompromisvej. Situationen på daværende tidspunkt var exceptionel: Ruslands angrebskrig mod Ukraine tyngede Europa tungt, og presset for at genopruste var enormt. De Grønne havde et valg mellem afslag og deltagelse. De valgte deltagelse – men ved at gøre det undlod de juridisk at sikre en central betingelse for deres egen holdning. Det er den virkelige fejltagelse.

Hvad økonomer siger – og hvad det betyder for Tyskland

Konklusionerne fra ifo-instituttet og Kölns Institut for Økonomisk Forskning (IW Köln) er ikke kun relevante for finanspolitikken, men også for den samlede økonomi. Tyskland har oplevet svag vækst i årevis. Infrastrukturen er forfalden – broer, jernbaner, skoler, bredbåndsnetværk. Den særlige fond var beregnet til at mobilisere investeringer netop til disse områder, investeringer, der ville gøre Tyskland mere konkurrencedygtigt på lang sigt. Hvis de lånte midler i stedet primært bruges til at lette byrden på det nuværende budget, vil den samlede økonomiske effekt være betydeligt mindre end håbet.

Lars Feld opsummerede kort og præcist dilemmaet: Yderligere statsgæld, der ikke kanaliseres til produktive investeringer, øger statsgælden, men forbedrer ikke landets økonomiske præstation. Den særlige fond har indtil videre stort set ikke formået at opnå sit formål – ikke fordi ideen var mangelfuld, men fordi dens politiske implementering ikke har været i overensstemmelse med de økonomiske mål.

Quorumproblemet og oppositionens afmagt

De Grønnes strukturelle svaghed i denne konflikt ligger i deres parlamentariske position. Som oppositionsparti mangler de midlerne til direkte at holde regeringskoalitionen bestående af CDU/CSU og SPD ansvarlig i Karlsruhe. Den eneste tilbageværende mulighed – via civilsamfundet og individuelle forfatningsmæssige klager – er besværlig, langvarig og juridisk usikker. Forbundsforfatningsdomstolen har tidligere vist, at den kun omstøder parlamentariske budgetbeslutninger i usædvanligt klare tilfælde.

Derudover er der et forfatningsmæssigt bemærkelsesværdigt argument: Selve den særlige fond er nedfældet i grundloven – i artikel 143h. Forfatningsmæssige bestemmelser kan i princippet ikke krænke grundloven; det ville være et juridisk cirkulært argument. Retssagen ville derfor ikke skulle anfægte selve den særlige fond, men snarere den specifikke måde, hvorpå den anvendes i budgetloven for 2025. Dette er en betydeligt snævrere juridisk vej.

Hvad der er tilbage: En lektion i politisk ansvarlighed

Historien om den særlige fond på 500 milliarder euro er en advarende fortælling, der bør få konsekvenser for alle politiske partier. Enhver, der accepterer et kompromis, skal sikre en juridisk bindende beskyttelse af dets kernebetingelser – ikke gennem mundtlige løfter, men gennem lovgivning. I politik, ligesom i erhvervslivet, er det i sidste ende vigtigt, hvad der står i kontrakten.

De Grønne bærer således en ubestridelig del af ansvaret for den nuværende situation. De leverede stemmerne uden forfatningsmæssigt at garantere afkastet. Dette gør ikke regeringen mindre ansvarlig for den underslæbende tilegnelse af midler – men det forklarer, hvorfor De Grønne er i en svag politisk position i dag. Tyskland har et presserende behov for investeringer i sin infrastruktur, sine skoler, sine digitale netværk og sin energiomstilling. Den særlige fond kunne have været redskabet til dette. I stedet er den blevet et symbol på politisk brudte løfter – og på begrænsningerne i velmenende forfatningsmæssige konstruktioner, når de møder en regering, der primært er interesseret i kortsigtet budgetstabilisering.