Faktatjek om det "amerikanske økonomiske mirakel": Et dødt land? Den overraskende sandhed om den amerikanske økonomi før Trump

Trump fejrer det påståede "økonomiske mirakel" – virkeligheden ser anderledes ud

Den amerikanske præsident Donald Trump fremstiller sig selv i øjeblikket som en økonomisk redningsmand: I en debatartikel i "Wall Street Journal" hylder han sin toldpolitik som en historisk succes og taler om et "amerikansk økonomisk mirakel", der har genoplivet en tidligere "død" nation. Men holder denne fortælling? Et detaljeret faktatjek fra Associated Press, samt analyser fra anerkendte institutioner som Harvard Business School og Goldman Sachs, tegner et helt andet billede.

Virkeligheden bag overskrifterne afslører komplekse sammenhænge: Mens Trump peger på rekordhøje aktiemarkeder og angiveligt faldende inflation, advarer økonomer om statistiske forvrængninger forårsaget af den seneste nedlukning af regeringen og de kortsigtede virkninger af forhåndsindførelse af import. Desuden afviser data påstanden om, at den amerikanske økonomi var i alvorlige vanskeligheder under hans forgænger, Biden – faktisk voksede den amerikanske økonomi kraftigere i 2024 end i de fleste andre industrialiserede nationer. Det centrale løfte om, at udenlandske aktører ville bære omkostningerne ved de nye toldsatser, undermineres også af nylige undersøgelser, der primært placerer byrden på amerikanske virksomheder og forbrugere.

Ændring i den offentlige stemning i USA: Trumps meningsmålingstal kollapser uventet

Den amerikanske præsident Donald Trump beskriver sin handelspolitik som en stor succes. I en debatartikel i "Wall Street Journal" erklærede han, at de toldsatser, han indførte, havde skabt et "amerikansk økonomisk mirakel". Kritikere, herunder mange økonomer, tog fejl, ifølge Trump. Ifølge Associated Press er mange af hans påstande dog falske eller vildledende. Det følgende afsnit underkaster præsidentens centrale påstande en detaljeret faktatjek og afslører den faktiske økonomiske kontekst.

Var den amerikanske økonomi "død" før Trump?

Hvilke specifikke påstande fremsatte Trump om den amerikanske økonomis tilstand, før han tiltrådte?

Trump hævder bogstaveligt talt, at USA var "et DØDT land for lidt over et år siden" og nu er "det VARMESTE land i verden". Denne udtalelse er en af ​​hans standardfraser og har til formål at skabe det indtryk, at han arvede en økonomisk ødelagt nation og gennem sin politik førte den ind i et hidtil uset boom. Den retoriske strategi sigter mod at maksimere sin egen andel af den økonomiske succes ved at fremstille den oprindelige situation i det mest dystre lys som muligt.

Hvad var den faktiske tilstand af den amerikanske økonomi ved udgangen af ​​2024?

Påstanden om, at den amerikanske økonomi var "død", holder ikke stik for empirisk granskning. I 2024, det sidste år af Bidens præsidentskab, voksede det amerikanske bruttonationalprodukt med 2,8 procent, justeret for inflation. Dette betød, at den amerikanske økonomi voksede hurtigere end næsten alle andre velhavende industrialiserede nationer verden over, med undtagelse af Spanien. USA oplevede også solid vækst i årene 2021 til 2023. Det Hvide Hus under Biden offentliggjorde data, der viste, at det reelle BNP var steget kumulativt med 12,6 procent siden fjerde kvartal af 2020, en historisk robust vækst. I international sammenligning var den amerikanske vækst siden fjerde kvartal af 2019 11,4 procent, mere end det dobbelte af det næstbedste G7-land.

Hvordan udviklede økonomien sig i de første måneder under Trump?

De første måneder af Trumps anden embedsperiode var på ingen måde en økonomisk triumf. I første kvartal af 2025, fra januar til marts, faldt det amerikanske BNP for første gang i tre år. Hovedårsagen var tydeligt identificerbar: en massiv stigning i importen, som fratrækkes i BNP-beregningen. Amerikanske virksomheder havde købt store mængder udenlandske varer, før de annoncerede toldsatser trådte i kraft. Denne såkaldte "frontloading" var en rationel forretningsmæssig reaktion på den annoncerede toldpolitik og forårsagede et statistisk dyk, der afspejlede mindre den underliggende økonomiske dynamik end den usikkerhed, som Trumps handelspolitik skabte.

Hvordan udviklede den økonomiske genopretning sig i resten af ​​2025?

Økonomien genvandt markant i andet halvår af 2025. Fra april til juni voksede den med en årlig rate på 3,8 procent. Fra juli til september accelererede væksten yderligere til 4,4 procent, den stærkeste BNP-vækst siden tredje kvartal af 2023. En central drivkraft for denne opsving var dog et fald i importen, sandsynligvis på grund af både Trumps toldsatser og det faktum, at importørerne allerede havde genopfyldt deres lagre i begyndelsen af ​​året. Robust husholdningsforbrug bidrog også til genopretningen. Opjusteringen af ​​tallet for andet kvartal fra de oprindelige 3,3 procent til 3,8 procent skyldtes primært et opjusteret estimat af forbruget.

Hvilken rolle spillede den foregående periode i den statistiske opsving?

Et afgørende aspekt, der ofte overses i debatten, er den såkaldte basiseffekt. Hvis første kvartal oplever et kunstigt dyk på grund af importboomet, forekommer den efterfølgende genopretning overdrevent stærk, selvom den underliggende økonomiske dynamik stort set forbliver uændret. De stærke væksttal i andet og tredje kvartal af 2025 afspejler delvist en normalisering efter det forvrængede første kvartal. Dette er et statistisk mønster, ikke bevis på et "økonomisk mirakel". De endelige årstal for 2025 er endnu ikke tilgængelige, så en endelig vurdering af den samlede økonomiske præstation under Trump afventer stadig.

Hvordan klarede den amerikanske økonomi sig under Biden i historisk sammenligning?

Uafhængige analyser viser, at den amerikanske økonomi ikke klarede sig dårligt under Biden. En analyse foretaget af Yale School of Management afslørede næsten identiske årlige vækstrater i løbet af de første tre år af deres respektive embedsperioder: Trump 2,58 procent, Biden 2,59 procent. BNP pr. indbygger voksede med gennemsnitligt 2,5 procent om året under Biden, den højeste rate siden Clintons anden embedsperiode. I en sammenligning af alle 19 præsidentperioder siden Truman rangerede Biden som nummer seks, i den øverste tredjedel, mens Trumps første embedsperiode, med 1,3 procents vækst om året, rangerede som nummer 13, nær den nederste tredjedel.

Hvad er aktiemarkedets tilstand under Trump?

Trump peger ofte på de 52 nye rekordhøjder, som det amerikanske aktiemarked nåede i 2025. Det amerikanske aktiemarked klarede sig ganske vist godt i 2025. Sammenlignet internationalt haltede det dog bagefter mange udenlandske aktiebørser. S&P 500 steg med 17 procent, en respektabel stigning, men betydeligt mindre end stigningen på 71 procent i Sydkorea, 29 procent i Hongkong, 26 procent i Japan, 22 procent i Tyskland og 21 procent i Storbritannien. Dette underminerer Trumps fortælling om et amerikansk økonomisk mirakel betydeligt.

Inflationen lavere end forventet

Hvilket inflationstal nævner Trump, og hvorfor er det problematisk?

Trump fejrer, at den årlige kerneinflation i de seneste tre måneder er faldet til blot 1,4 procent, "langt lavere end næsten alle undtagen mig selv forudsagde." Men ifølge AP's faktatjek er dette et bevidst valg af forvrængede data. Tallet er måske matematisk korrekt, men det afspejler ikke præcist den faktiske inflationsrate, fordi den er blevet skævvredet af ekstraordinære omstændigheder.

Hvordan forvrængede nedlukningen af ​​regeringen inflationstallene?

I efteråret 2025 varede en nedlukning af den offentlige sektor i 43 dage og havde en massiv indvirkning på Bureau of Labor Statistics' dataindsamling. BLS var ikke i stand til at indsamle prisdata i oktober 2025, og forbrugerprisindekset for oktober måtte udelades helt. Da dataindsamlingen blev genoptaget i midten af ​​november, var agenturet ikke i stand til at indsamle de manglende oplysninger med tilbagevirkende kraft. I stedet baserede det sig på statistiske antagelser og ekstrapolerede ofte blot septemberpriserne, som om der slet ikke havde været nogen inflation.

Hvilke specifikke forvrængninger forekom i inflationsdataene?

De mest alvorlige forvridninger fandt sted inden for boligomkostninger, som tegner sig for mere end 40 procent af kerneforbrugerprisindekset. Udgifter til boliger, hvilket betyder husleje og husleje svarende til boligejerskab, blev reelt sat til nul for oktober, fordi tallene fra september blev fremført. Diane Swonk, cheføkonom hos KPMG, kaldte inflationstallene for november "et vanvittigt tal" og advarede om, at oktoberantagelserne ikke kun forvrængede én måned, men "forankrede indekset for fremtiden" og havde varige virkninger. Joseph Brusuelas, cheføkonom hos RSM, skrev også, at det var "en mangelfuld forbrugerprisindeksrapport". Andre uoverensstemmelser involverede benzinpriserne, som viste en sæsonkorrigeret stigning på trods af faktiske fald, og børnepasningsomkostninger, som pludselig faldt efter tidligere at have været blandt de hurtigst stigende kategorier.

Hvad var den faktiske kerneinflation?

Ser man på hele andet halvår af 2025, en periode der er mindre modtagelig for nedlukningsforvridninger, var den årlige kerneinflation 2,6 procent. Selvom dette repræsenterer et fald i forhold til januar 2025, er det nogenlunde på niveau med niveauet fra oktober 2024. Den samlede inflation i september 2025, før den offentlige nedlukning, var 3 procent, præcis det samme som i januar 2025. Inflationen stabiliserede sig generelt i 2025, men forbedredes ikke dramatisk.

Hvorfor forblev inflationen under det frygtede niveau?

Mange økonomer havde forudsagt, at Trumps toldsatser ville øge inflationen betydeligt. At dette kun delvist skete, havde dog mindre at gøre med toldpolitikkens genialitet end med dens delvise omvendelse. Mange af de toldsatser, der blev annonceret på "Befrielsesdagen" i april 2025, blev trukket tilbage, reduceret eller fyldt med undtagelser. Da demokraterne scorede point i adskillige højprofilerede valg ved at fokusere på overkommelighed, ophævede administrationen eksisterende eller planlagte toldsatser på kaffe, oksekød og køkkenskabe. Dette var en indirekte indrømmelse af, at toldsatserne faktisk drev priserne op.

Hvilken målbar effekt havde toldsatserne på inflationen?

Alberto Cavallo, økonom ved Harvard Business School og forfatter til en undersøgelse citeret af Trump selv, har beregnet, at Trumps toldsatser har øget den samlede inflation med cirka tre fjerdedele af et procentpoint eller omkring 0,7 procentpoint. Hans forskning med HBS Pricing Lab sporer de daglige priser på mere end 350.000 detailprodukter, hvis oprindelsesland er kendt. Resultaterne viser, at importerede varer er blevet omkring 5 procent dyrere siden marts 2025, mens indenlandske varer er steget med 2,5 procent. Når man tager højde for den deflationære tendens i 2024, er effekten endnu større: importerede varer er 6,6 procent dyrere, mens indenlandske varer er næsten 3,8 procent dyrere.

Hvordan viser effekten af ​​toldsatser sig i priserne på kernevarer?

En særlig afslørende indikator er kernepriserne på råvarer, som ekskluderer fødevarer og energi. Før pandemien steg eller faldt disse priser næsten ikke hvert år. I december 2025 var de dog 1,4 procent højere end året før, den største ikke-pandemiske stigning siden 2011. Dette er et tydeligt fingeraftryk af toldsatser, da varer, i modsætning til tjenesteydelser, er mest påvirket af importafgifter.

Hvem bærer omkostningerne ved toldafgifterne?

Hvad påstår Trump om fordelingen af ​​toldomkostninger?

I sin WSJ-artikel hævder Trump, at dataene viste, at "byrden eller forekomsten af ​​toldsatserne primært faldt på udenlandske producenter og mellemhandlere, herunder store ikke-amerikanske virksomheder." Han citerer en undersøgelse fra Harvard Business School og hævder, at "disse grupper betaler mindst 80 procent af toldomkostningerne.".

Hvad siger Harvard-studiet, som Trump citerede, egentlig?

I en bemærkelsesværdig forvrængning af fakta synes den undersøgelse, som Trump citerer, at bevise det stik modsatte af, hvad han påstår. Undersøgelsen foretaget af Alberto Cavallo og hans kolleger Paola Llamas og Franco Vazquez konkluderer, at "efter syv måneder bar amerikanske forbrugere omkring 43 procent af de toldrelaterede grænseomkostninger, mens resten primært blev absorberet af amerikanske virksomheder." Det anslåede gennemslag af detailtold er 20 procent, med et kumulativt bidrag til den samlede inflation på omkring 0,7 procentpoint. Cavallo forklarede til AP via e-mail, at importpriserne knap nok faldt, "hvilket tyder på, at udenlandske eksportører ikke sænkede deres priser før toldindførelsen nok til at absorbere en stor del af byrden.".

Hvad afslørede Goldman Sachs-analysen vedrørende omkostningsfordeling?

En uafhængig analyse foretaget af Goldman Sachs tegner et endnu klarere billede. Pr. august 2025 absorberede amerikanske virksomheder netto 51 procent af toldomkostningerne, mens amerikanske forbrugere bar 37 procent. Udenlandske eksportører absorberede kun 9 procent, og omkring 3 procent blev undgået gennem toldunddragelse. Goldman Sachs forudsagde, at forbrugerne ved udgangen af ​​2025 ville bære 55 procent af omkostningerne, amerikanske virksomheder 22 procent, udenlandske eksportører 18 procent, og 5 procent ville blive undgået gennem toldunddragelse. Dette står i skarp kontrast til Trumps påstand om, at udenlandske producenter bærer 80 procent af omkostningerne.

Hvorfor bærer virksomheder i starten en højere andel?

Goldman Sachs forklarede, at amerikanske virksomheder i øjeblikket bærer en større andel af omkostningerne, fordi nogle toldsatser først for nylig er blevet implementeret, og det tager tid at hæve priserne for forbrugerne og forhandle lavere importpriser med udenlandske leverandører. Efterhånden som kontrakter fornyes, og forsyningskæderne justeres, flyttes byrden i stigende grad over på forbrugerne. Hvis forbrugerandelen stiger til 70 procent, kan inflationen stige yderligere 0,6 procentpoint, hvilket vil ligge langt under Federal Reserves mål på to procent indtil et godt stykke ind i 2026.

Hvordan reagerede Trump-administrationen på disse analyser?

Trump-administrationens officielle reaktion på disse analyser er bemærkelsesværdig. Talsmand for Det Hvide Hus, Kush Desai, udtalte, at administrationens holdning "altid har været klar: Mens amerikanerne kan opleve en overgangsperiode gennem toldsatserne, som har til formål at vende en brudt status quo, der har placeret Amerika sidst, vil omkostningerne ved toldsatserne i sidste ende blive båret af udenlandske eksportører." Finansminister Scott Bessent afviste tanken om, at toldsatser er en skat på amerikanske forbrugere. Disse udtalelser modsiger dog resultaterne fra Harvard, Goldman Sachs og Bureau of Labor Statistics, som dokumenterer stigende forbrugerpriser.

Hvilke langsigtede priseffekter vil opstå?

Cavallos forskning viser, at detailpriserne begyndte at stige umiddelbart efter toldmeddelelserne, med accelererede stigninger efter "Befrielsesdagen" den 2. april 2025. Detailhandlerne har dog indtil videre kun delvist hævet priserne ved hjælp af forskellige kortsigtede justeringsmekanismer: marginreduktioner, hamstring og handelsomlægning. Disse mekanismer er dog begrænsede. Når lagrene er opbrugt, og marginerne allerede er blevet presset sammen, vil forbrugerne mærke den fulde effekt af toldsatserne med forsinkelse.

Vores amerikanske ekspertise inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Handelsunderskuddet forbliver højt

Hvad påstår Trump om handelsunderskuddet?

Trump praler af, at han har reduceret det månedlige handelsunderskud med "forbløffende 77 procent." Dette tal er matematisk korrekt, men et klassisk eksempel på selektive data: det refererer til det procentvise fald fra et ekstremt højt handelsunderskud i januar 2025 til et usædvanligt lavt underskud i oktober 2025.

Hvordan har handelsunderskuddet rent faktisk udviklet sig?

Den overordnede tendens fortæller en anden historie. Fra januar til november 2025 beløb det samlede amerikanske handelsunderskud sig til cirka 840 milliarder dollars, en stigning på 4 procent i forhold til samme periode i 2024. I første kvartal af 2025 skyndte importørerne sig at købe udenlandske varer, før toldsatserne kunne træde i kraft. Marts 2025 oplevede det højeste månedlige handelsunderskud nogensinde registreret på 136,42 milliarder dollars. Mens de efterfølgende månedlige handelsunderskud var konsekvent lavere end i 2024, var den massive stigning i importen fra januar til marts så betydelig, at det årlige handelsunderskud i 2025 forblev højere end i 2024.

Hvordan så den månedlige udvikling ud i detaljer?

Den månedlige dynamik var præget af ekstreme udsving. I oktober 2025 faldt handelsunderskuddet til blot 29,4 milliarder dollars, det laveste niveau siden midten af ​​2009, drevet af en stigning på 2,6 procent i eksporten og et fald på 3,2 procent i importen. I november steg underskuddet dog kraftigt igen til 56,8 milliarder dollars, det højeste niveau i fire måneder. Disse markante månedlige udsving understreger den volatilitet, der er forårsaget af Trumps ofte skiftende toldpositioner i handelsstrømmene. Oktober-lavpunktet, som Trump fejrede som en succes, var en statistisk outlier og ikke en bæredygtig tendens.

Hvorfor er handelsbalanceeffekterne af toldsatser mere komplicerede end præsenteret?

Dynamikken i handelsbalancen under Trumps toldsatser følger et mønster, der længe har været anerkendt af økonomer. På kort sigt kan toldsatser reducere importen og dermed sænke underskuddet, men denne effekt modvirkes af flere faktorer: For det første reagerer handelspartnere med modforanstaltninger, der påvirker amerikansk eksport negativt. For det andet gør toldsatser importerede halvvarer dyrere for amerikanske producenter, hvilket svækker deres internationale konkurrenceevne. For det tredje kan en stærk dollar, delvist understøttet af toldsatserne, gøre import billigere og eksport dyrere. Det årlige vareunderskud var 1,2 billioner dollars i 2024. I første halvdel af 2025 havde varehandelsbalancen allerede nået negative 606 milliarder dollars, hvilket tyder på en fortsættelse af de store underskud.

Hvad med toldpolitikkens langsigtede effektivitet med hensyn til at reducere underskuddet?

Historisk erfaring viser, at toldsatser alene sjældent er tilstrækkelige til at reducere handelsunderskuddet bæredygtigt. USA har haft et strukturelt handelsunderskud i årtier, der kan tilskrives grundlæggende makroøkonomiske faktorer: højt indenlandsk forbrug, lave opsparingsrater og dollarens rolle som verdens reservevaluta. De største underskud i 2024 var med Kina (295 milliarder dollars), Mexico (172 milliarder dollars), Vietnam (123 milliarder dollars), Irland (87 milliarder dollars) og Tyskland (85 milliarder dollars). Mens faldet i underskuddet med Kina til 102 milliarder dollars i første halvdel af 2025 afspejler effekten af ​​toldsatser, viser det samlede billede, at handelsstrømmene ofte blot omdirigeres.

Milliardinvesteringer uklare

Hvilket investeringsbeløb nævner Trump, og hvordan underbygger han det?

Trump hævder, at hans toldpolitikker har sikret investeringsforpligtelser på over 18 billioner dollars, et tal han siger er "ufatteligt for mange". Han brugte faktisk truslen om told til at fremtvinge investeringsløfter fra store handelspartnere, såsom Den Europæiske Union, der gav tilsagn om 600 milliarder dollars over fire år. Trump har dog aldrig forklaret, hvordan han er nået frem til tallet på 18 billioner dollars.

Hvilke tal citerer Det Hvide Hus og uafhængige kilder?

Der er en betydelig uoverensstemmelse mellem de forskellige tal. Det Hvide Hus offentliggjorde selv et tal på 9,6 billioner dollars, som inkluderer både private og offentlige investeringsløfter fra andre lande. Uafhængige analyser når frem til betydeligt lavere beløb. Bloomberg Economics anslog de faktiske tilsagn til omkring 7 billioner dollars. Forskerne Gregory Auclair og Adnan Mazarei fra Peterson Institute for International Economics beregnede investeringsløfterne i januar 2026 til cirka 5 billioner dollars, baseret på tilsagn fra EU, Japan, Sydkorea, Taiwan, Schweiz, Liechtenstein og Golfstaterne Saudi-Arabien, Qatar, Bahrain og De Forenede Arabiske Emirater. Adam Posen, præsident for Peterson Institute, udtalte, at selvom de offentlige tilsagn repræsenterede en "betydelig stigning", beløb det sig til hundredvis af milliarder af dollars, ikke billioner.

Hvorfor er investeringsforpligtelserne tvivlsomme?

Forskerne ved Peterson Institute stiller det centrale spørgsmål: "Hvor realistiske er disse løfter?" Deres korte svar er: "De er omgærdet af usikkerhed." Problemerne er mangeartede. For det første er mange af meddelelserne ikke-bindende hensigtserklæringer og pressemeddelelser, ikke formelle, håndhævelige kontrakter. For det andet varierer tidsrammerne for løfterne betydeligt, og kriterierne for evaluering og verifikation er stort set uklare. For det tredje ville nogle lande knap nok være i stand til rent faktisk at rejse de lovede beløb. Jared Bernstein, en tidligere Biden-rådgiver, opsummerede skepsisen: "Der er en betydelig kløft mellem det, der annonceres på talerstolen, og det, der i sidste ende bygger fabrikker eller skaber arbejdspladser.".

Hvor store ville disse investeringer være i denne sammenhæng?

For at sætte disse tal i perspektiv: De samlede private investeringer i USA beløber sig i øjeblikket til en årlig rate på 5,4 billioner dollars. De samlede udenlandske direkte investeringer (FDI) i USA i 2024 var kun 151 milliarder dollars. FDI omfatter midler investeret i fysiske aktiver såsom fabrikker og kontorer, men ikke finansielle investeringer såsom aktier og obligationer. Selv hvis kun det mest konservative estimat på 5 billioner dollars er nøjagtigt, ville dette repræsentere en massiv stigning i forhold til tidligere FDI-strømme, men dens realisering over flere år er meget usikker.

Hvordan blev nogle af de største forpligtelser sikret?

Trumps strategi var at bruge truslen om høje toldsatser som et forhandlingsvåben til at få handelspartnere til at afgive investeringsforpligtelser. EU lovede 600 milliarder dollars over fire år. Store teknologivirksomheder som Apple og Nvidia annoncerede investeringer. Saudi-Arabien og Japan var også blandt dem, der afgav løfter. Nogle af disse forpligtelser var dog allerede planlagt under Biden-administrationen og blev blot genannonceret under Trump. Det Hvide Hus' hjemmeside ser ud til at have inkluderet nogle investeringsløfter fra Biden-æraen.

Hvilke langsigtede risici indebærer strategien?

Adam Posen fra Peterson Institute advarede om, at strategien kunne have langsigtede omkostninger, da lande i fremtiden kan være mindre tilbøjelige til at samarbejde frivilligt med USA. Selvom afpresning gennem toldtrusler kan give kortsigtede resultater, underminerer det tilliden til USA som en forudsigelig økonomisk partner. Derudover er der en risiko for, at investeringsforpligtelser givet under pres aldrig vil blive fuldt implementeret, især hvis det politiske landskab ændrer sig igen efter et potentielt regeringsskifte.

Hvordan har den offentlige mening om Trump ændret sig siden valget?

Hvad er Trumps nuværende godkendelsesscorer?

Donald Trumps opbakningsvurderinger er faldet markant, siden han tiltrådte i januar 2025. Den seneste meningsmåling fra Pew Research Center, udført i januar 2026 med 8.512 amerikanske voksne, viste en opbakningsvurdering på kun 37 procent, et fald fra 40 procent i efteråret 2025. Gallups seneste undersøgelse, i december 2025, registrerede en opbakningsvurdering på 36 procent, en af ​​de laveste i hele hans præsidentskab. Morning Consult-målingen fra begyndelsen af ​​februar 2026 viste en opbakningsvurdering på 44 procent, tre point lavere end på samme tidspunkt i hans første periode.

Hvordan har opbakningsraten udviklet sig, siden han tiltrådte?

Tendensen viser en klar vending. Da Trump tiltrådte i januar 2025, var hans godkendelsesvurderinger fra Emerson College Poll henholdsvis 49 procent og 41 procent. I december 2025 var disse tal vendt: 41 procent godkendelse og 50 procent misbilligelse. Nate Silvers Silver Bulletin registrerede en netto godkendelsesvurdering på minus 13,7 point i midten af ​​februar 2026, hvilket var dårligere end Joe Bidens vurdering på samme tidspunkt i hans præsidentskab (minus 12,2). Procentdelen af ​​amerikanere, der "stærkt misbilliger" Trump, oversteg 46 procent for første gang.

Hvordan vurderer amerikanerne Trumps økonomiske politik?

Vurderingen af ​​den økonomiske politik er særligt afslørende. Ifølge en AP/NORC-måling fra september 2025 var det kun 37 procent af amerikanske voksne, der godkendte Trumps økonomiske styring, et fald fra et højdepunkt på 56 procent i begyndelsen af ​​2020 under hans første embedsperiode. Ifølge Pew-undersøgelsen fra januar 2026 sagde mere end dobbelt så mange amerikanere, at administrationens handlinger var værre end forventet (50 procent) end bedre (21 procent). En Harvard CAPS/HarrisX-måling fra januar 2026 viste, at 51 procent af respondenterne mente, at Trump klarede sig dårligere end Biden, mens 49 procent mente, at han klarede sig bedre.

Hvordan har støtten blandt republikanerne ændret sig?

Særligt bemærkelsesværdigt er faldet i støtte inden for Trumps eget parti. Ifølge Pew ligger hans opbakningsgrad blandt republikanerne på 73 procent, et lille fald siden september. Endnu mere alvorligt: ​​kun 56 procent af republikanerne siger nu, at de støtter "alle eller de fleste" af Trumps planer og politikker, et fald fra 67 procent i begyndelsen af ​​hans præsidentperiode. Republikanernes tillid til Trumps etiske adfærd i embedet faldt fra 55 til 42 procent, tilliden til hans respekt for demokratiske værdier fra 60 til 52 procent, og tilliden til hans mentale sundhed fra 75 til 66 procent.

Hvilken rolle spiller overkommelighed i den offentlige mening?

Leveomkostningerne er fortsat en nøglefaktor i den offentlige stemning. Trods Trumps påstande om et økonomisk mirakel finder mange amerikanere prissituationen utilfredsstillende. Mens vælgernes opfattelse af inflation og priser er forbedret en smule, fra en nettoscore på -34 i oktober til -23 i februar, ifølge Economist/YouGov-undersøgelsen, er de fortsat afgjort negative. Demokraterne vandt adskillige højprofilerede valg i 2025 ved at prioritere overkommelighed, hvilket endda fik Trump-administrationen til at tilbageføre nogle toldsatser.

Hvordan vurderer amerikanerne Trumps vigtigste rådgivere og allierede?

Vurderingen af ​​Trumps inderkreds er også afslørende. Vicepræsident JD Vance har den højeste godkendelsesscore med 46 procent, mens 41 procent misbilliger det. Elon Musk ses derimod positivt af 40 procent og negativt af 46 procent. Kun 25 procent af amerikanerne har tillid til, at Trump vælger gode rådgivere, og blot 21 procent er sikre på, at han handler etisk i embedet – det laveste tal blandt alle seks undersøgte karakteristika.

Hvad betyder dette for kongresvalget i 2026?

Den generiske indikator for valgkampen til Kongressen peger på et vanskeligt miljø for Republikanerne. På Emerson College i december 2025 førte Demokraterne med 44 procent mod 42 procent, mens uafhængige vælgere favoriserede den demokratiske kandidat med 40 procent mod 32 procent. Støtten til den republikansk-kontrollerede Kongres faldt til 15 procent. 61 procent af Republikanerne siger nu, at republikanske medlemmer af Kongressen ikke har nogen forpligtelse til at støtte Trumps politik, hvis de er uenige, en stigning fra 55 procent året før. 47 procent af amerikanerne mener nu, at Trump vil blive en mislykket præsident i det lange løb, en stigning på 14 procentpoint siden han tiltrådte.

Hvilket overordnet billede tegner sig ud fra undersøgelsesdataene?

Meningsmålingerne tegner et klart billede: Den indledende optimisme efter Trumps genvalg har veget pladsen for voksende desillusionering. Hans opbakningsscorer er skiftet fra positiv til negativ i næsten alle meningsmålinger. Skuffelsen spreder sig ikke kun blandt demokrater og uafhængige, men i stigende grad også blandt republikanere. Trumps fortælling om et "økonomisk mirakel" står i voksende kontrast til offentlighedens opfattelse, som beklager vedvarende høje priser, økonomisk usikkerhed og det, den ser som kaotisk handelspolitik. Kløften mellem den succeshistorie, som præsidenten proklamerer, og den faktiske virkelighed i mange amerikaneres liv vokser for hver måned, der går.

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her eller blot ringe til mig på +49 89 89 674 804 ( München) . Min e-mailadresse er: [email protected]

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer

Drag fordel af Xpert.Digital's omfattende, femdobbelte ekspertise i en omfattende servicepakke | R&D, XR, PR & optimering af digital synlighed - Billede: Xpert.Digital

Xpert.Digital besidder dybdegående viden på tværs af forskellige brancher. Dette giver os mulighed for at udvikle skræddersyede strategier, der er præcist afstemt med kravene og udfordringerne i dit specifikke markedssegment. Ved løbende at analysere markedstendenser og overvåge brancheudviklingen kan vi handle proaktivt og tilbyde innovative løsninger. Kombinationen af ​​erfaring og ekspertise skaber merværdi og giver vores kunder en afgørende konkurrencefordel.

Mere information her:

• Drag fordel af Xpert.Digital's 5 ekspertiseområder i én pakke – fra kun €500/måned