Hvem ejer erhvervslobbyen? Den forrådte rygrad: Hvorfor middelklassen taber nådesløst i politik

Tidligere minister som cheflobbyist: Hvordan systemet udelukker vores små virksomheder

David versus Goliat: Hvorfor middelklassen er en politisk tandløs tiger

Tysklands små og mellemstore virksomheder (SMV'er) betragtes generelt som den stolte rygrad i økonomien: de leverer langt de fleste job og lærepladser, driver innovation og er motoren for eksport. En helt anden, bitter virkelighed udfolder sig dog på den politiske scene i Berlin og Bruxelles. Mens store virksomheder og økonomisk magtfulde foreninger med milliardbudgetter, legioner af lobbyister og direkte linjer til ministerier dominerer lovgivningen, kæmper SMV'er med stumpe våben. Uanset om det er et voldsomt bureaukrati, den urimelige fordeling af milliarder i statsstøtte eller den lukrative flytning af toppolitikere til den private sektor – er spillets regler lavet af og for de store aktører. Denne dybdegående analyse belyser SMV'ernes strukturelle magtesløshed, afslører svaghederne i etablerede paraplyorganisationer og afslører de strategier, der i sidste ende kan forvandle den tyske økonomis rygrad fra en tandløs tiger til en magtfuld kraft.

Relateret til dette:

• Subsidier til store virksomheder, bureaukrati til små virksomheder: Er Tyskland ved at miste sit økonomiske fundament?

Lobbyillusionen: Hvordan erhvervsforeninger svigter tyske SMV'er

Middelklassen som økonomisk fundament – ​​og politisk letvægter

Der findes næppe en økonomisk-politisk tale, der ikke roser Tysklands små og mellemstore virksomheder (SMV'er) som "økonomiens rygrad". Denne ros er velfortjent: Mere end 99 procent af alle virksomheder i Tyskland tilhører SMV-sektoren, og disse 3,4 millioner SMV'er beskæftiger over 71 procent af arbejdsstyrken. De leverer mere end 70 procent af alle lærlingepladser, genererer halvdelen af ​​den samlede nettoværditilvækst og er med en andel på næsten 98 procent de afgørende drivkræfter for tysk eksport. Ingen anden gruppe af virksomheder bidrager til landets sociale og økonomiske stabilitet i et lignende omfang.

Der er dog en enorm kløft mellem økonomisk relevans og politisk indflydelse. Mens virksomheder og store foreninger åbner døre i Berlin, der ofte forbliver lukkede for små og mellemstore virksomheder (SMV'er), kæmper økonomiens ryggrad for sine interesser med stumpe våben. SMV'er er økonomisk uundværlige – men forbløffende forsvarsløse politisk. Denne ubalance er ikke tilfældig, men snarere et resultat af strukturelle uligheder, historisk indgroede magtasymmetrier og et lobbylandskab, der systematisk favoriserer kapital, forbindelser og virksomhedsstørrelse.

Relateret til dette:

• Hvis republik? Erhvervslobbyens magt i Tyskland

En milliard euro om året – og hvem drager fordel af det

Det enorme omfang af den politiske indflydelsesmaskine i Tyskland illustreres på uhyggelig vis af tallene fra den tyske Forbundsdags lobbyregister. I 2024 brugte de næsten 6.000 registrerede lobbyorganisationer i alt næsten 900 millioner euro på deres politiske lobbyindsats. 164 af disse organisationer brugte hver mere end 1 million euro. Det samlede beløb anslås at være endnu højere end 1 milliard euro, da nøgleaktører som arbejdsgiverforeninger og fagforeninger er fritaget for registrering.

Økonomien er langt det hyppigst nævnte interesseområde – næsten hver anden lobbyorganisation angiver, at den repræsenterer økonomiske bekymringer. Organisationen LobbyControl har kort opsummeret denne strukturelle ubalance: Forholdet mellem erhvervslobbyer og alle andre samfundsmæssige interessegrupper er 81 til 7 – erhvervslivet dominerer. Arbejdsgiverforeninger, som på grund af deres særlige status ikke engang er forpligtet til at være registreret i lobbyregisteret, vil sandsynligvis yderligere forstærke dette billede til fordel for den økonomisk stærke erhvervssektor.

Men penge alene afgør ikke indflydelse. Den organisation, der oftest blev citeret i førende tyske medier i første halvdel af 2024, var Forbund der Deutscher Industrie (BDI) – i næsten 1.000 artikler, hvilket repræsenterer en stigning på omkring 30 procent i forhold til samme periode året før. BDI betragtes som den førende organisation for tysk industri og industrirelaterede serviceudbydere, er registreret i Forbundsdagens lobbyregister og har et budget på cirka 8,8 millioner euro til lobbyarbejde alene på føderalt niveau. Til sammenligning fremstår selv de velfinansierede sammenslutninger af mellemstore virksomheder som mindre aktører.

Magtbalancen mellem associationer – mellem retorik og virkelighed

Et kig på de 20 største erhvervsforeninger sorteret efter lobbyudgifter afslører en afslørende rangering. Øverst ligger den tyske forsikringsforening (GDV) med mere end 15 millioner euro, efterfulgt af den tyske kemiske industriforening (VCI) med over 9,2 millioner euro. På tredjepladsen ligger den tyske forening for små og mellemstore virksomheder (BVMW) med udgifter på over 9,1 millioner euro, lige foran den tyske industriforening (BDI) med 8,8 millioner euro.

Ved første øjekast synes BVMW (Tysk Forening for Små og Mellemstore Virksomheder) at være en vigtig aktør i branchen. En nærmere undersøgelse afslører dog grundlæggende svagheder i denne interessegruppe. Mens BVMW hævder at repræsentere over 900.000 små og mellemstore virksomheder (SMV'er) gennem sin SMV-alliance, reducerede en undersøgelse foretaget af avisen Handelsblatt i 2015 det faktiske medlemstal i dens kerneforening betydeligt til omkring 55.000 – en uoverensstemmelse, der underminerer foreningens selvbillede betydeligt. Lobbyisme afhænger af troværdighed, og de, der overdriver deres medlemskab, mister politisk kapital.

For at gøre tingene værre, virker lobbyudgifterne latterligt lave i forhold til det økonomiske grundlag, de repræsenterer. Mens DAX-noterede virksomheder bruger deres egne politiske afdelinger, eksterne lobbybureauer, specialiserede advokatfirmaer og deres brancheforeninger, mangler de fleste mellemstore virksomheder både knowhow og personaleressourcer til uafhængig politisk kommunikation. De akademiske resultater er klare: I den politiske konkurrence om opmærksomhed og indflydelse er SMV'er ofte magtesløse over for store virksomheder, og deres stemmekraft i føderal og europæisk politikudformning er forholdsvis svag.

Relateret til dette:

• Statsstøttet oligopol? Farlig magtkoncentration: Det føderale kartelbureaus alarmerende resultater vedrørende kraftværksloven

Når paraplyorganisationer svigter deres egne medlemmer

Et særligt lumsk problem ligger i den interne magtfordeling inden for selve brancheforeningerne. Mens SMV'er nominelt er repræsenteret i de store paraplyorganisationer – såsom BDI (Federation of German Industries) eller DIHK (Association of Deutsche Industrie- und Handelskamre) – er de strukturelt marginaliserede. Stemmerettighederne i disse foreninger fordeles ofte efter det betalte medlemsgebyr eller virksomhedens størrelse, hvilket betyder, at større virksomheder bestemmer, og interesserepræsentation kun kan finde sted på baggrund af den laveste fællesnævner.

Dette fører til en klassisk interessekonflikt: Det, der gavner en stor virksomhed, skader ofte små og mellemstore virksomheder (SMV'er). En multinational bilproducent har andre skatteinteresser end en regional leverandør, andre præferencer med hensyn til indvandring af faglært arbejdskraft, andre behov vedrørende bureaukratiske byrder og andre ideer om mindstelønninger og sociale sikringsbidrag. I tvivlstilfælde er det overklasseperspektivet, der sejrer – de økonomisk magtfulde virksomheder med deres ressourcer og netværk dominerer foreningspositionerne. For SMV'er forbliver medlemskab af paraplyorganisationer således ofte et nulsumsspil: de finansierer en interessegruppe, der ikke eller kun ufuldstændigt formulerer deres faktiske interesser.

Eksperter som lobbyist Hubert Koch beskriver tre strukturelle mangler i repræsentationen af ​​interesser i mellemstore virksomheder: for det første manglende selvtillid blandt iværksættere, der mener, at deres stemme ikke tæller i Berlin; for det andet utilstrækkelig viden om politiske processer og beslutningsstrukturer; og for det tredje overdreven tillid til brancheforeninger, hvis internt divergerende interesser svækker klarheden i deres holdninger og dermed deres politiske indflydelse. De, der udelukkende er afhængige af andre, mister deres egen indflydelse.

Subsidieproblemet: Når store virksomheder tømmer kasserne

Ubalancen i politisk indflydelse er særligt slående i den tyske subsidiepolitik. En analyse foretaget af Flossbach von Storch Research Institute afslørede, at alene i 2023 tilløb mindst 10,7 milliarder euro i statsstøtte til de 40 DAX-selskaber – næsten dobbelt så meget som året førs 6 milliarder euro. Fra 2016 til 2023 modtog Tysklands største børsnoterede selskaber i alt omkring 35 milliarder euro i offentlige midler.

E.ON modtog flest subsidier, over 9,3 milliarder euro, efterfulgt af Volkswagen med 6,4 milliarder euro og BMW med 2,3 milliarder euro. Indirekte subsidier – såsom miljøbonussen for køb af elbiler, som de facto er et statsligt salgsincitament for bilindustrien – er ikke engang inkluderet i disse tal. I modsætning hertil argumenterer kritiske akademikere for, at sådanne subsidier fremmer ressourcespild, konkurrenceforvridning og virksomheders afhængighed af offentlige midler – effekter, der især påvirker små og mellemstore virksomheder (SMV'er), da de konkurrerer på samme marked som de subsidierede virksomheder, men næsten ikke selv modtager nogen finansiering.

Et strukturelt problem forværrer situationen yderligere: Store virksomheder har lært at styrke deres forhandlingsposition gennem implicitte eller eksplicitte trusler mod staten. Hvis de ikke modtager tilskud, truer de med at flytte produktionen til udlandet – en mekanisme, der ikke uretfærdigt beskrives som "industriel afpresning". Små og mellemstore virksomheder (SMV'er) derimod, regionalt forankrede og ofte tænkende i generationer, kan og vil ikke skabe denne truende atmosfære. De er derfor i en strukturel ulempe i politiske forhandlinger.

Relateret til dette:

• Milliard-dollar-hemmeligheden: Hvordan DAX-virksomheder subsidieres på bekostning af små og mellemstore virksomheder (SMV'er)

• På bekostning af små og mellemstore virksomheder: Hvordan store energiselskaber profiterer af den nye politik

Svingdørseffekten: Netværk, der udelukker mellemstore virksomheder

Enhver, der ønsker at forstå mekanismerne for politisk indflydelse i Tyskland, kan ikke ignorere den såkaldte svingdørseffekt. Dette refererer til politiske beslutningstageres bevægelse ind i lukrative forretningsstillinger – og omvendt – et fænomen, som LobbyControl har dokumenteret i over 72 tilfælde alene i Tyskland. Mønsteret er altid det samme: En minister eller højtstående statssekretær forlader embedet og tiltræder umiddelbart derefter en stilling som cheflobbyist eller medlem af bestyrelsen i en større virksomhed.

De mest fremtrædende sager taler for sig selv: Gerhard Schröder rykkede efter sin kanslerpost op i toppen af ​​Nord Stream-konsortiet, hvis rørledning han aktivt havde promoveret som regeringschef. Eckart von Klaeden (CDU), statsminister i Forbundskanslerembedet indtil september 2013, arbejdede blot få uger senere som cheflobbyist for Daimler. Daniel Bahr, tidligere sundhedsminister, blev bestyrelsesmedlem i Allianz Health Insurance – netop den sektor, han havde været ansvarlig for som minister.

Den økonomiske kerne i dette problem er åbenlys: Når virksomheder sikrer sig tidligere toppolitikeres tjenester, køber de ikke kun deres ekspertise, men frem for alt deres nye kontakter og privilegerede adgang til beslutningsstrukturer. Dette skaber et eksklusivt netværk af politiske og økonomiske eliter, der systematisk forbliver utilgængeligt for mellemstore virksomheder. De, der ikke har tidligere statssekretærer i deres bestyrelser og ikke kan invitere parlamentsmedlemmer til deres arrangementer, opererer på et andet niveau.

Forbundsdagens lobbyregister, der har været i drift siden 2022, forsøger at skabe mere gennemsigtighed i disse forbindelser. En reform i marts 2024 udvidede registerets krav: siden da er kontakter med departementschefer i ministerier og personale i medlemskontorer også blevet registreret, og en femårig gennemgang af tidligere politiske embeder er obligatorisk. Ikke desto mindre kritiserer Transparency International Tyskland, at 13 ud af de 16 delstater opfylder mindre end halvdelen af ​​gennemsigtighedskriterierne – Tyskland er stadig langt fra ægte kontrolleret, gennemsigtig lobbyisme.

Relateret til dette:

• Når netværk bliver en styreform – og eksterne konsulenter betaler regningen på skatteydernes regning

Fagforeninger som en plan: Hvad middelklassen kunne lære

I den modsatte ende af det økonomisk-politiske spektrum finder man de tyske fagforeninger – og dermed utilsigtet en model for, hvad middelklassen mangler. Den Tyske Fagforeningsforbund (DGB) er som den stærkeste paraplyorganisation et udtryk for en model for interesserepræsentation, der hviler på tre søjler: institutionel integration i politiske beslutningsprocesser, juridisk forankrede instrumenter som strejkeretten og klar, kompromisløs offentlig kommunikation af egne holdninger.

Retten til at strejke er mere end blot et redskab til kollektiv aktion – det er den ultimative indflydelse, fagforeninger har i politiske forhandlinger. Fagforeningernes udtalelser udtrykker det kort og godt: Uden muligheden for at strejke er kollektive forhandlinger intet andet end kollektiv tiggeri. Denne retoriske kraft, kombineret med den faktiske kapacitet til kollektiv aktion, giver fagforeningerne en politisk vægt, der langt overstiger deres medlemstal. Middelklassens lobby har intet sammenligneligt.

Derudover er fagforeninger institutionelt forankret i adskillige selvstyrende organer – i socialsikringen, den føderale arbejdsformidling og arbejdsretssystemet. De er ikke blot lobbyister, der banker på døre, men aktive deltagere i udformningen af ​​institutionelle strukturer. Små og mellemstore virksomheder (SMV'er) er derimod kun repræsenteret i de fleste af disse organer gennem handelskamre, som igen skal mægle mellem interesserne hos forskellige virksomhedsstørrelser. SMV'er mangler næsten fuldstændigt denne institutionelle forankring, og dette er ikke en naturlig tilstand, men snarere et resultat af årtiers politisk forsømmelse.

Fra et kritisk perspektiv har fagforeningernes magt bestemt sine begrænsninger: Siden reformerne af den rød-grønne koalitionsregering (1998-2005) har fagforeninger og arbejdsgiverforeninger mistet korporatistisk indflydelse, og deres integration i socialpolitiske selvstyrestrukturer er blevet svækket. Antallet af fagforeningsmedlemmer er faldende på lang sigt. Ikke desto mindre er fagforeningerne langt overlegne, målt i forhold til de instrumenter, som små og mellemstore virksomheder (SMV'er) stiller til rådighed for deres politiske repræsentanter – ikke nødvendigvis i bredden af ​​deres indflydelse, men i dybden og intensiteten af ​​deres indflydelse.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Hvorfor mellemstore foreninger mislykkes – en strukturel diagnose

SMV-lobbyens svaghed er ikke primært et spørgsmål om vilje, men om evne – og om strukturelt design. Interessentskab koster penge, tid, ekspertise og politisk kapital. Små og mellemstore virksomheder mangler alt dette i varierende grad. Deres ejere er bundet op i den daglige drift, kan ikke udelukkende dedikere personale til politisk netværk og mangler ressourcer til at ansætte professionelle lobbybureauer eller specialiserede advokatfirmaer.

Et andet strukturelt problem er selve Mittelstands heterogenitet. Den mellemstore håndværksvirksomhed i Bayern har andre interesser end teknologiudbyderen i Hamborg, maskinproducenten i Baden-Württemberg andre prioriteter end detailhandleren i Sachsen. Denne mangfoldighed, som udgør Mittelstands økonomiske styrke, er samtidig dens politiske handicap: jo større interessespektret er, desto vanskeligere er det at konsolidere dem til en klar og effektiv position. Foreninger, der forsøger at repræsentere alle, ender med slet ikke at repræsentere nogen.

Akademisk analyse bekræfter dette dilemma: Et øget medlemstal medfører samtidig heterogenitet af mennesker og interesser, hvilket gør interesseaggregering vanskeligere. Dette kollektive handlingsproblem - kendt i statskundskab som "Olson-problemet" - rammer små og mellemstore virksomheder (SMV'er) hårdere end nogen anden økonomisk aktør. Virksomheder kan tale med én, sammenhængende stemme; SMV'er skal altid søge kompromis.

Dertil kommer den strukturelle ubalance i adgangen til information. Store virksomheder har kontorer i Bruxelles og Berlin, der løbende overvåger lovgivningsprocesser og kan øve indflydelse tidligt. Små og mellemstore virksomheder (SMV'er) får ofte først kendskab til nye regler, når de træder i kraft. I den politiske arena er reglen: De, der er sent ude, straffes af lovgivningen.

Relateret til dette:

• Er små og mellemstore virksomheder udeladt? Hvordan subsidiesystemet for DAX-noterede virksomheder bringer vores økonomi i fare

Små og mellemstore virksomheder fanget i den politiske presses greb – eksemplet med bureaukrati

Intet sted er små og mellemstore virksomheders (SMV'ers) politiske magtesløshed mere tydelig end i spørgsmålet om bureaukrati. Reduktion af bureaukrati har stået øverst på SMV-foreningers ønskeliste i årevis – og lige så længe er der blevet gjort for lidt strukturelt. Kontrasten til situationen for store virksomheder er slående: Mens DAX-noterede virksomheder kan ansætte specialiserede compliance-afdelinger til at opfylde lovgivningsmæssige krav og absorbere meromkostninger gennem stordriftsfordele, rammer besværlige dokumentationsforpligtelser, rapporteringskrav og bureaukratiske regler SMV'er uforholdsmæssigt hårdt.

Det samme gælder skatteregler: International skatteplanlægning, som giver store virksomheder mulighed for at opnå effektive skattesatser langt under de nominelle selskabsskattesatser, er simpelthen utilgængelig for mellemstore virksomheder. De betaler den nominelle skattesats, mens virksomheder drager fordel af det gennem transfer pricing, holdingstrukturer og skatteoptimeringsmodeller. Samtidig har BVMW (Tysk Forening for Små og Mellemstore Virksomheder) i årevis opfordret til afskaffelse af arveafgift – en holdning, der ville beskytte forretningskontinuiteten, men som finder ringe politisk genklang, fordi der ikke er noget stærkt politisk pres bag den.

Små og mellemstore virksomheder (SMV'er) klager med rette over det overdrevne fokus i politikken på store virksomheder. Men så længe denne observation ikke omsættes til konkret politisk mobilisering, forbliver den blot en observation. Kritik er ikke en løftestang; organiseret pres er det.

Veje ud af magtesløshed: Reelle muligheder for små og mellemstore virksomheder

Trods alle de strukturelle ulemper er små og mellemstore virksomheders (SMV'ers) politiske magtesløshed ikke uundgåelig. Der findes konkrete strategier, som SMV'er kan bruge til rent faktisk at udvide deres politiske indflydelse – uden nødvendigvis at have brug for store virksomheders ressourcer.

Det første og vigtigste skridt er at erkende, at lokal og regional indflydelse ofte er mere effektiv end at forsøge at operere på føderalt niveau. Regionale repræsentanter er langt mere modtagelige for bekymringer fra en lille eller mellemstor virksomhedsejer fra deres valgkreds end topembedsmænd i Berlin. De, der opbygger og vedligeholder personlige relationer med lokale politikere, delstatsparlamentarikere og regeringsrepræsentanter, skaber en indflydelsesbase, som virksomheder med deres ofte anonyme lobbyafdelinger i Berlin simpelthen ikke har. Små og mellemstore virksomheder har ansigter, historier og lokale ansvarsområder – det er politisk uvurderligt.

For det andet tilbyder små og mellemstore virksomheders (SMV'ers) specifikke ekspertise en reel lobbyfordel, der bør udnyttes mere systematisk. Politikere og embedsmænd er afhængige af praktisk ekspertise, når de håndterer komplekse tekniske, økonomiske eller regulatoriske spørgsmål. SMV'er, der bidrager med deres konkrete viden om virkningen af ​​foreslået lovgivning og bruger den i de regulatoriske udviklingsprocesser på et tidligt stadie, skaber reel merværdi for beslutningstagere – og bliver hørt til gengæld. Dette er ikke et spørgsmål om budget, men om forberedelse og selvtillid.

For det tredje fortjener modellen med koalitionslobbyisme mere opmærksomhed. Individuelle SMV'er er svage; tematiske alliancer kan være magtfulde. Når mellemstore virksomheder fra en region eller branche går sammen i ad hoc-koalitioner for at bekæmpe eller forme et specifikt reguleringsprojekt, skaber de en magt, som foreninger ikke alene kan generere. Dette kræver, at iværksættere tager skridtet ud af deres daglige forretning og investerer i den politiske sfære – ikke som anmodere, men som eksperter og vælgere.

For det fjerde åbner digitalisering nye veje for politisk kommunikation. Lean lobbyisme – det vil sige strømlinet, digitalt understøttet politisk arbejde – gør det muligt for selv aktører med begrænsede ressourcer at følge politiske debatter, effektivt præsentere deres egne holdninger for offentligheden og etablere direkte kontakt med beslutningstagere via digitale kanaler. LinkedIn, Twitter/X og professionelle politiske platforme har sænket barrieren for adgang til den politiske arena betydeligt. Små og mellemstore virksomheder (SMV'er), der offentligt viser deres ekspertise frem og kommenterer, opbygger et omdømme – og omdømme er valuta i den politiske arena.

SMV-foreningers opportunismefælde

En ærlig analyse kan ikke ignorere, hvad mange ejere af mellemstore virksomheder åbent indrømmer i samtaler, men sjældent formulerer offentligt: ​​De eksisterende sammenslutninger af mellemstore virksomheder er i vid udstrækning blevet selvforstærkende og mere interesserede i deres egen institutionalisering end i effektiv fortalervirksomhed. Det, der blev opfattet som en politisk kamporganisation, er mange steder udartet til en netværksklub med en konferencekalender.

Fænomenet kan forklares strukturelt: Store foreninger med fastansatte udvikler deres egen institutionelle logik. Ledelsen har incitamenter til at undgå konflikter med politikere for at opretholde adgang til beslutningstagere. De foretrækker konsultation frem for konfrontation, positionspapirer frem for offentligt pres og arrangementer frem for kampagner. Dette er forståeligt fra et menneskeligt perspektiv, men politisk katastrofalt. Det, små og mellemstore virksomheder (SMV'er) har brug for, er ikke dokumenter, der forsvinder ned i skuffer i Berlin, men snarere fortalere, der om nødvendigt er villige til at engagere sig i konflikt og mobilisere den offentlige mening.

Sammenligningen med fagforeningerne er ødelæggende i denne henseende. IG Metall forhandler ikke bare, de strejker – og selve truslen om en strejke ændrer magtbalancen i forhandlingerne. Arbejdsgiverforeninger, der nominelt er fagforeningernes modparter, har lignende midler til at udøve pres i form af en lockout. Små og mellemstore virksomheder (SMV'er) mangler derimod en sammenlignelig eskaleringsmulighed. De kan hverken lamme den politiske proces eller true kollektive økonomiske foranstaltninger, der ville have en mærkbar indvirkning på beslutningstagerne. Denne mangel på magt er det virkelige problem.

Gennemsigtighed som løftestang: Hvad lobbyregistret tilbyder – og hvad det ikke gør

Med indførelsen af ​​lobbyregisteret i 2022 og reformen af ​​det i marts 2024 har Tyskland taget et vigtigt skridt i retning af gennemsigtighed. Pr. 1. januar 2025 var omkring 27.000 personer opført i registeret, og lobbyorganisationer er forpligtet til at oplyse om deres udgifter, fokusområder og – siden reformen – også kontakter med afdelingsledere og personale på medlemmernes kontorer.

Transparency International Tyskland hilser disse fremskridt velkommen, men maner til forsigtighed. Det faktum, at 13 ud af de 16 delstater opfylder mindre end halvdelen af ​​gennemsigtighedskriterierne, viser, hvor selektiv viljen til reform fortsat er. Endnu mere alvorligt er det, at registret ikke indeholder noget lovgivningsmæssigt fodaftryk, hvilket betyder intet bevis for, hvilken lobbyist der har sat sit præg på hvilke specifikke dele af en lov. De, der kun ved, at nogen har udøvet indflydelse, men ikke hvordan og hvor, kan næppe drage nogen politiske konklusioner.

For små og mellemstore virksomheder (SMV'er) repræsenterer lobbyregisteret en mulighed, der hidtil stort set har været uudnyttet. Dataene afslører transparent, hvilke foreninger der er aktive i hvilke lovgivningsprocesser – SMV-repræsentanter kan systematisk bruge disse oplysninger til at identificere deres egne interventionspunkter og træffe målrettede modforanstaltninger. De, der forstår de politiske processer og involverer sig tidligt nok, kan udøve indflydelse selv med begrænsede ressourcer – som det fremgår af eksemplet med den digitale forening Bitkom, der ifølge sine egne udsagn påvirkede 141 reguleringsprojekter med mindre end fem millioner euro i lobbyudgifter.

Relateret til dette:

• Masterplanen for økonomien: Hvordan vi virkelig kan stoppe lobbykaos og planlægningsdødvande

Det strukturelle problem forbliver: systemisk ulighed som en permanent tilstand

Den endelige vurdering er tankevækkende. Tyske små og mellemstore virksomheder (SMV'er) skaber arbejdspladser, tilbyder uddannelse, innoverer, eksporterer og betaler skat – alt sammen inden for et politisk system, der strukturelt stiller deres interesser dårligere. Erhvervslobbyen tilhører dem, der har ressourcerne til at investere i den: store virksomheder, finansielle institutioner, forsikringsbranchen samt kemi- og bilindustrien. De er ikke indflydelsesrige, fordi de bidrager mere til det fælles bedste end SMV'er – tværtimod. Men de opererer mere professionelt, på en mere koordineret måde og mere hensynsløst i den politiske arena.

Den asymmetri af våben, som direktøren for NGO'en Transport and Environment beklagede på europæisk plan, er lige så reel i tysk kontekst. Grupper med stærke ressourcer har simpelthen flere muligheder for at påvirke dagsordenen i politisk konkurrence end dem med svage ressourcer – dette er ikke et markedsfejl, der retter sig selv, men et strukturelt underskud, der kræver politisk vilje til at rette op på det.

Så længe milliarder i subsidier flyder til yderst profitable virksomheder, mens små og mellemstore virksomheder (SMV'er) er tynget af bureaukrati; så længe tidligere ministre, der fungerer som cheflobbyister, åbner døre for virksomheder, der forbliver lukkede for SMV'er; så længe gennemsigtighedsreglerne forbliver utilstrækkelige, og lobbygrupper overdriver deres faktiske rækkevidde – vil systemet forblive kalibreret til fordel for store virksomheder. Dette er ikke en konspirationsteori. Disse er fakta, der enstemmigt bekræftes af Forbundsdagens lobbyregister, Transparency Internationals rapporter og akademisk forskning.

Den tankevækkende konklusion er denne: Hvem ejer erhvervslobbyen er ikke et filosofisk spørgsmål. Det er et empirisk spørgsmål – og svaret er: de store aktører. Små og mellemstore virksomheder (SMV'er) har valget mellem at acceptere dette eller tage den politiske arena alvorligt – med mere selvtillid, mere strategisk tænkning og modet til offentligt at argumentere for ubehagelige holdninger. Rygraden i tysk erhvervsliv må ikke forblive en tandløs tiger i politik.