Krigsherrer, guld og sult: Hvem drager egentlig fordel af Sudans økonomiske død?

Fra håbets fyrtårn til "fejlslagen stat": Den tragiske historie om Sudans økonomiske kollaps

Forestillingen om, at sudanesiske virksomheder måske søger ekspansion på det europæiske marked midt i den nuværende ødelæggelse, støder sammen med en barsk og tragisk virkelighed. Enhver diskussion om markedsadgangsstrategier, forretningspartnerskaber eller "erobring" af tyske markeder er ikke blot forhastet, men en fundamental fejlvurdering af den katastrofale situation i et land, hvis økonomiske og sociale strukturer systematisk er blevet pulveriseret. Sudan er ikke et vanskeligt marked – under de nuværende omstændigheder er det praktisk talt slet ikke længere et marked.

Borgerkrigen mellem de sudanesiske væbnede styrker (SAF) og de paramilitære Rapid Support Forces (RSF), som har raset siden april 2023, har udløst et fuldstændigt økonomisk kollaps. Tallene tegner et dystopisk billede: Bruttonationalproduktet er styrtdykket med 42 %, inflationen er steget til 200 %, og 5,2 millioner job – halvdelen af ​​al beskæftigelse – er gået tabt. Det, der engang var landets økonomiske hjerte, hovedstaden Khartoum, ligger i ruiner efter næsten to års ubarmhjertige kampe.

Men bag disse abstrakte tal gemmer sig en humanitær tragedie af globale proportioner. Med over 30 millioner mennesker i behov for hjælp og 12,9 millioner fordrevne oplever Sudan verdens største flygtningekrise. Udbredt hungersnød hærger over store dele af landet. Økonomien er ikke kun blevet svækket, men også forvandlet til en krigsøkonomi, hvor krigsherrer finansierer deres krigsmaskine ved at plyndre ressourcer som guld og kvæle enhver civil iværksætteri.

Denne artikel er derfor ikke en guide til en umulig markedsadgang. Den er snarere en skarp analyse af det økonomiske kollaps, der belyser de strukturelle årsager til, at Sudan reelt er ophørt med at eksistere som forretningspartner. Den undersøger, hvordan en lovende fremtid blev spildt, hvordan krigsøkonomien fungerer, og hvorfor ethvert håb om økonomisk genopretning afhænger af en afslutning på konflikten og årtiers besværlig genopbygning.

Fra substans til spekulation: Hvorfor den sudanesiske økonomiske virkelighed ikke tillader europæisk ekspansion

Spørgsmålet om ekspansionsmuligheder for sudanesiske virksomheder på de tyske og europæiske markeder støder på en ubehagelig sandhed: Sudan mangler i øjeblikket et betydeligt privat sektorfundament, der ville retfærdiggøre eller muliggøre international forretningsekspansion. Borgerkrigen, der har raset siden april 2023 mellem de sudanesiske væbnede styrker og de paramilitære Rapid Support Forces, har ikke kun ødelagt landet fysisk, men også pulveriseret enhver eksisterende forretningsinfrastruktur. Den økonomiske situation er ikke blot vanskelig – den er katastrofal i en sådan grad, at enhver diskussion om markedsadgangsstrategier i Europa bliver absurd.

De barske tal taler for sig selv: Sudans bruttonationalprodukt er styrtdykket fra 56,3 milliarder amerikanske dollars i 2022 til anslået 32,4 milliarder amerikanske dollars ved udgangen af ​​2025 – et kumulativt tab på 42 procent af den samlede økonomiske produktion. Inflationen nåede astronomiske 200 procent i 2024, samtidig med at 5,2 millioner job gik tabt – halvdelen af ​​hele den arbejdende befolkning. Dette er ikke en nedtur, men et totalt økonomisk kollaps. Mere end 30 millioner mennesker – over 60 procent af befolkningen – har brug for humanitær bistand, 12,9 millioner er fordrevne, og mindst 14 regioner oplever akut hungersnød.

At tale om "sudanesiske industrier og virksomheder", der kunne "udvide deres forretning i Europa" under disse omstændigheder, giver fundamentalt et forkert billede af virkeligheden. Der er praktisk talt ingen fungerende sudanesiske virksomheder tilbage, der kan operere ud over blot at overleve. Industriproduktionen er styrtdykket med 70 procent, og værdiskabelsen i landbruget med 49 procent. Selv de få store virksomheder, der eksisterede før krigen - såsom DAL-gruppen - har ophørt eller flyttet deres aktiviteter. Bankinfrastrukturen er kollapset, handelsruter er afskåret, og hovedstaden Khartoum, engang landets økonomiske hjerte, ligger i ruiner.

Denne analyse undersøger derfor ikke chancerne for en illusorisk sudanesisk ekspansion i Europa, men snarere de strukturelle årsager til, at Sudan ikke effektivt eksisterer som en økonomisk partner under de nuværende forhold – og hvilke grundlæggende forandringer der ville være nødvendige for nogensinde at kunne tænke på internationale forretningsrelationer igen.

Fra håbets fyrtårn til krigszone: Et lands økonomiske ødelæggelse

Sudans tragedie ligger ikke kun i den nuværende katastrofe, men også i den forpassede mulighed. Så sent som i 2019, efter diktatoren Omar al-Bashirs fald, begyndte internationalt håb at opstå. Tyskland organiserede en Sudan-partnerskabskonference i juni 2020, hvor internationale partnere lovede i alt 1,8 milliarder amerikanske dollars til støtte for transformationsprocessen. I 2021 gav Den Internationale Valutafond og Verdensbanken Sudan gældslettelse under HIPC-initiativet, hvilket reducerede Sudans udlandsgæld fra 56,6 milliarder amerikanske dollars til cirka 6 milliarder amerikanske dollars. Det så ud til, at Sudan efter årtiers isolation kunne blive en stabil partner.

Disse håb blev knust af militærkuppet i oktober 2021, hvor general Abdel Fattah al-Burhan greb magten og afsatte den civile overgangsregering. International bistand blev indefrosset, og udviklingsprogrammer blev suspenderet. Men den virkelige katastrofe begyndte i april 2023, da magtkampen mellem al-Burhans hær og de hurtige støttestyrker ledet af general Mohamed Hamdan Dagalo brød ud i borgerkrig.

De økonomiske konsekvenser var ødelæggende og uden fortilfælde i deres hastighed. Industriproduktionen var traditionelt koncentreret i det større Khartoum-område – netop der, hvor de voldsomste kampe rasede. Fabrikker blev plyndret, maskiner ødelagt eller stjålet, og produktionsfaciliteter bombet. Slaget om Khartoum varede næsten to år og betragtes som et af de længste og blodigste slag nogensinde udkæmpet i en afrikansk hovedstad, med over 61.000 døde alene i hovedstadsregionen. Det var først i marts 2025, at hæren i vid udstrækning lykkedes med at drive RSF ud af Khartoum, men på det tidspunkt var byen allerede en ødelagt skal af sit tidligere jeg.

Landbruget, som før krigen bidrog med omkring 35 procent til BNP og beskæftigede 80 procent af arbejdsstyrken, led også dramatiske tab. Kornproduktionen faldt i 2024 46 procent under 2023-niveauet og 40 procent under femårsgennemsnittet. Mange landmænd var ude af stand til at dyrke deres marker, fordi de var flygtet, eller fordi områderne var blevet slagmarker. Priserne på basisfødevarer steg voldsomt – ris, bønner og sukker blev uoverkommelige i nogle regioner, mens kødpriserne mere end fordobledes.

Guldsektoren, som genererede cirka 70 procent af eksportindtægterne, er effektivt blevet kriminaliseret. Begge de krigsførende parter - hæren og RSF - har taget kontrol over guldminerne og bruger indtægterne til at finansiere deres krigsførelse. Det anslås, at 80 til 85 procent af sudanesisk guld smugles til udlandet, primært til De Forenede Arabiske Emirater. Officiel guldeksport til UAE på 750,8 millioner USD i første halvdel af 2025 afspejler kun en brøkdel af den faktiske handelsvolumen. Denne krigsøkonomi forhindrer enhver ordnet økonomisk udvikling og har forvandlet Sudan til en fejlslagen stat, hvor organiseret kriminalitet og krigsherrestrukturer har fået overtaget.

Det historisk udviklede tysk-sudanesiske økonomiske forhold var allerede marginalt før krigen. Den bilaterale handelsvolumen i 2021 beløb sig til blot 128 millioner euro. Sudans traditionelle eksport til Tyskland – bomuld, gummi arabicum og sesam – udgjorde kun en lille brøkdel af Tysklands importvolumen. Omvendt importerede Sudan primært maskiner, udstyr og færdigvarer fra Tyskland. Siden krigens udbrud er denne allerede beskedne handel stort set ophørt, og britiske statistikker viser, at selv britisk handel med Sudan – omend på et lavt niveau – nu næsten udelukkende består af humanitære varer.

Historiske udviklinger afslører således et mønster af forspildte muligheder: Sudan besad bestemt økonomisk potentiale efter sin uafhængighed i 1956, men ødslede det ned gennem årtiers borgerkrig, dårlig forvaltning og internationale sanktioner. Den korte periode med håb fra 2019 til 2021 blev brutalt afsluttet af fornyet militærstyre og krig. Den nuværende situation repræsenterer et historisk lavpunkt, hvorfra genopretning – selv i det mest optimistiske scenarie – vil tage årtier.

Anatomien af ​​et kollaps: Krigsøkonomi og dens profitmagere

Det sudanesiske økonomiske kollaps følger specifikke mekanismer, der går langt ud over almindelige recessioner. Kernen er transformationen fra en markedsøkonomi – omend skrøbelig – til en krigsøkonomi kontrolleret af to militære aktører, hvis eneste økonomiske mål er at finansiere deres krigsmaskine.

Rapid Support Forces (RSF) under general Dagalo har sikret sig kontrol over de lukrative guldminer i Darfur og Nordkordofan. Denne paramilitære milits, der stammer fra de berygtede Janjaweed-ryttere, kontrollerer store dele af de vestlige guldmineområder. Det anslås, at RSF-kontrollerede miner i Darfur alene i 2024 udvandt guld til en værdi af 860 millioner amerikanske dollars. Størstedelen af ​​dette smugles ulovligt ind i De Forenede Arabiske Emirater, som til gengæld leverer våben og ammunition – et perfekt eksempel på den ressourceforbandelse, der foreviger væbnet konflikt.

De sudanesiske væbnede styrker kontrollerer til gengæld strategisk infrastruktur, havne og statsejede virksomheder – i det omfang disse stadig fungerer. Port Sudan ved Det Røde Hav, landets vigtigste havneby, fungerer som omladningssted for olie- og guldeksport samt våbenimport. Ingen af ​​parterne i krigen har nogen interesse i en fungerende civil økonomi; dette ville kun bringe deres kontrol over ressourcer og indtægtsstrømme i fare.

For den resterende civilbefolkning og de få tilbageværende aktive virksomheder svarer denne krigsøkonomi de facto til ekspropriation. Internationale organisationer rapporterer om systematisk plyndring fra begge sider, afpresning, vilkårlige anholdelser og konfiskation af varer og produktionsmidler. Små og mellemstore virksomheder, som danner rygraden i enhver fungerende økonomi, kan ikke operere under disse forhold. Dal-gruppen, et af Sudans største private konglomerater med aktiviteter inden for fødevareproduktion og andre sektorer, har enten ophørt med produktionen eller flyttet den til sikrere steder.

Makroøkonomiske indikatorer afspejler dette institutionelle sammenbrud. Inflationsraten på 200 procent i 2024 skyldtes en kombination af pengetrykning til finansiering af krige, importforstyrrelser og det sudanesiske punds kollaps. Den officielle valutakurs er meningsløs; langt dårligere kurser tilbydes på det sorte marked. Dette gør enhver beregning for import- eller eksportorienteret forretning umulig. Valutaen er ikke længere en værdiopbevaringsenhed, men blot et hurtigt devaluerende byttemiddel.

Arbejdsløsheden har nået katastrofale niveauer med tabet af 5,2 millioner job – omtrent halvdelen af ​​al formel beskæftigelse. Situationen er særligt alvorlig i servicesektoren og industrien, som var koncentreret i og omkring Khartoum. Mange arbejdere er flygtet eller har ikke længere job, de kan vende tilbage til. Den uformelle økonomi, som tegnede sig for over halvdelen af ​​den økonomiske produktion selv før krigen, er også i vid udstrækning kollapset, da mobiliteten er begrænset, og markederne ikke længere fungerer.

Banksystemet – en forudsætning for enhver moderne økonomisk aktivitet – er reelt kollapset. Hæveautomaterne fungerer ikke, internationale overførsler er praktisk talt umulige, og lån ydes ikke. Selv simple forretningstransaktioner skal udføres kontant, hvilket næppe er praktisk muligt i betragtning af den udbredte hyperinflation og usikkerhed. Internationale sanktioner, herunder en våbenembargo, rejseforbud og indefrysning af aktiver, komplicerer yderligere enhver grænseoverskridende forretning.

Handelsbalancen afslører den strukturelle ubalance: I første halvdel af 2025 eksporterede Sudan primært guld (750,8 millioner USD til UAE), levende dyr (159,1 millioner USD til Saudi-Arabien) og sesam (52,6 millioner USD til Egypten). Importen bestod hovedsageligt af maskiner fra Kina (656,5 millioner USD), fødevarer fra Egypten (470,7 millioner USD) og kemikalier fra Indien (303,6 millioner USD). Dette viser, at selv i en krigstilstand eksporterer Sudan råvarer og importerer færdigvarer – et kolonialt handelsmønster, der ikke giver grundlag for industriel udvikling eller eksport af høj værdi.

Aktørerne i dette system er klart definerede: militæret og militserne kontrollerer lukrative sektorer som guld og olie; internationale smuglernetværk sikrer ulovlig eksport; nabostaterne – især UAE, Egypten og Saudi-Arabien – profiterer som købere af billige råvarer og leverandører af dyre våben. Civilsamfundet og iværksættere er ofre i denne ligning, ikke aktører. Der er ingen tegn på en entreprenant middelklasse, der er i stand til at erobre internationale markeder.

Et landskab af ruiner i stedet for et erhvervsmiljø: Status quo i november 2025

I november 2025 præsenterer Sudans økonomiske situation sig som en humanitær og økonomisk katastrofe af historiske proportioner. Landet oplever den største flygtningekrise i verden og en af ​​de værste hungersnød i nyere historie.

De vigtigste kvantitative indikatorer tegner et dystert billede: BNP forventes at nå 32,4 milliarder amerikanske dollars i 2025 – 42 procent under niveauet før krigen i 2022. Inflationen svinger mellem 118 og 200 procent, hvilket udsletter opsparing og gør enhver prisberegning umulig. Indkomsten pr. indbygger er faldet fra 1.147 amerikanske dollars (2022) til anslået 624 amerikanske dollars (2025). Dette placerer Sudan blandt de fattigste lande i verden.

Den humanitære dimension trodser al fantasi: 30,4 millioner mennesker – mere end halvdelen af ​​den anslåede samlede befolkning på 50 millioner – har brug for humanitær bistand. Dette er verdens største humanitære krise. 12,9 millioner mennesker er fordrevne, herunder 8,9 millioner internt fordrevne og 4 millioner flygtninge i nabolandene. Egypten har taget imod flest sudanesere (anslået 1,2 millioner), efterfulgt af Tchad (1 million), Sydsudan (1 million) og andre nabostater.

Fødevaresituationen er katastrofal: 24,6 millioner mennesker lider af akut fødevareusikkerhed, og 637.000 mennesker – det højeste antal på verdensplan – står over for katastrofal hungersnød. Der blev officielt erklæret hungersnød i Zamzam-lejren i det nordlige Darfur i august 2024 – den første af sin slags i årevis. Mindst 14 andre regioner er akut truet af hungersnød. Over en tredjedel af børnene lider af akut underernæring, og andelen i mange områder overstiger den 20-procentsgrænse, der definerer hungersnød.

Infrastruktur er ødelagt i store dele af landet. I Khartoum, den økonomiske og politiske hovedstad, der engang var hjemsted for over 6 millioner mennesker, ligger hele kvarterer i ruiner. Beboelsesbygninger er blevet bombet, hospitaler plyndret, og skoler omdannet til militærbaser. 31 procent af husstandene i byerne er blevet tvunget til at flytte. Vejnettet er beskadiget af kampe, og broer er ødelagt eller lukket af militæret. Khartoum Lufthavn blev først generobret af hæren i slutningen af ​​marts 2025, men den er endnu ikke operationel.

El- og vandforsyningen er ikke længere pålidelig i de fleste bycentre. Dette forstyrrer ikke blot dagligdagen, men gør også enhver industriel produktion umulig. Hospitaler er nødt til at køre på nødgeneratorer, hvis overhovedet. Sundhedssystemet er kollapset: mange sundhedsfaciliteter er lukkede, plyndret eller ødelagt. Der er mangel på medicin. Kolera- og mæslingeepidemier har hærget siden 2024; i april 2025 var der registreret næsten 60.000 koleratilfælde med over 1.640 dødsfald.

Uddannelsesinfrastrukturen er også i ruiner. Skoler og universiteter har været lukket siden krigens begyndelse eller er blevet omdannet til nødherberger for fordrevne personer. En hel generation af børn og unge modtager ikke længere en uddannelse. Dette vil have langsigtede konsekvenser for udviklingen af ​​menneskelig kapital og vil hindre enhver økonomisk genopretning.

For virksomheder betyder denne status quo: der er intet fungerende forretningsmiljø. Der er ingen retssikkerhed, ingen troværdige institutioner, ingen kontraktopfyldelse. Selv i regioner, der er mindre berørt af krigen, såsom den rødehavsstat, hvor Port Sudan ligger, er normal forretningsdrift umulig. Selvom havnebyen er under hærens kontrol og har taget imod mange flygtninge fra Khartoum, lider den af ​​overbefolkning, inflation og konstant usikkerhed. Selv her er leveomkostningerne steget voldsomt – et kilogram kød koster 26.000 sudanesiske pund (43 USD), hvilket er omtrent det dobbelte af prisen før krigen.

De mest presserende udfordringer kan opsummeres som følger: For det første, den øjeblikkelige sikring af overlevelsen for millioner af mennesker, der er truet af sult, sygdom og vold. For det andet, en afslutning på fjendtlighederne og en bæredygtig våbenhvile – som der i øjeblikket ikke er tegn på. For det tredje, den gradvise genoprettelse af grundlæggende statslige funktioner og infrastruktur. For det fjerde, den langsigtede økonomiske transformation, som ville betyde et skift væk fra en krigsøkonomi og afhængighed af råvarer til en diversificeret, produktiv økonomisk aktivitet. En kløft gaber mellem den nuværende situation og dette langsigtede mål, en kløft, som intet marketingkoncept, uanset hvor ambitiøst det er, kan bygge bro over.

Vores globale branche- og økonomiske ekspertise inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Illusionen om ekspansion: Hvorfor sudanske virksomheder ikke kan komme til Europa

En nøgtern vurdering af, hvilke sudanesiske industrier og virksomheder der kunne tænkes at søge at udvide deres forretning til Tyskland og Europa, fører til et klart svar: der er ingen. Forestillingen om, at sudanesiske virksomheder kunne bruge Tyskland som et "udgangspunkt for at erobre de tyske og europæiske markeder" i den nuværende situation, er fuldstændig uden faktuelt grundlag. Der findes heller ikke velfungerende sudanesiske virksomheder med eksportkapacitet, og de ville heller ikke være i stand til at opfylde de komplekse lovgivningsmæssige, logistiske og kapitalrelaterede krav til markedsadgang i Europa.

Lad os se på de teoretisk mest interessante sektorer. Gummi arabicum ville traditionelt set være et eksportprodukt med højt potentiale. Sudan producerer omkring 70 til 80 procent af verdens gummi arabicum, som bruges i fødevare- og drikkevareindustrien. Produktionen er dog faldet drastisk siden krigens begyndelse og kontrolleres af stridende parter. Forsyningskæderne er forstyrret, kvalitetskontroller er ophørt, og forarbejdning - hvis den overhovedet finder sted - udføres under de mest rudimentære forhold. Adgang til det stærkt regulerede europæiske fødevaremarked, som kræver strenge certificeringer og sporbarhed, er simpelthen umulig.

Situationen er den samme med sesam, hvor Sudan historisk set var en af ​​de største eksportører og tegnede sig for 40 procent af den afrikanske produktion. Sesamdyrkningsregionerne ligger dog i krigszoner, høsten er faldet drastisk, og de få eksportvarer, der findes, går til Kina, Japan og nabolandene, ikke til Europa. Værdiskabelsen er begrænset til eksport af råvarer; der er ingen forarbejdning, ingen branding, ingen produktdifferentiering. En sudanesisk virksomhed, der ønsker at markedsføre sesamprodukter i Europa, ville være nødt til at konkurrere mod etablerede leverandører fra Indien, Myanmar og Latinamerika – en håbløs opgave for en krigshærget producent, der mangler kapital, teknologi og markedsadgang.

Guldsektoren er den eneste, der stadig genererer betydelige eksportmængder, men dette sker ulovligt og finansierer krige. Sudanesiske guldhandlere, der ønskede at eksportere til Europa, ville straks stå over for internationale sanktioner og regler mod hvidvaskning af penge. Kimberley-processen og lignende certificeringsmekanismer for konfliktmineraler ville forhindre enhver handel. Selv hvis det var muligt at eksportere "rent" guld, ville konkurrencen fra etablerede guldraffinaderier i Schweiz, Tyskland og Storbritannien være overvældende.

Husdyrbrug er en anden traditionel sektor med teoretisk potentiale – Sudan har en af ​​de største husdyrbestande i Afrika, og eksport af levende dyr udgør en betydelig del af landets eksportindtægter, primært til arabiske lande. Eksport af levende dyr til Europa er dog stærkt reguleret og i stigende grad kontroversiel på grund af dyrevelfærd og veterinære bekymringer. Selv hvis sudanesiske eksportører kunne opfylde europæiske standarder, ville det være en lavmarginforretning med betydelige logistiske hindringer. Forarbejdede kødprodukter fra Sudan, som ville give mulighed for højere marginer, er i øjeblikket udelukket, da forarbejdningsinfrastrukturen er ødelagt, og hygiejnestandarder ikke kan opretholdes.

Sudans få tilbageværende store virksomheder – såsom Bank of Khartoum, Sudan Telecom og statsejede olieselskaber – opererer, om overhovedet, kun indenlandsk og kæmper for at overleve. Disse virksomheder mangler både ressourcerne og det strategiske fokus til international ekspansion. De fleste er også statsejede og underlagt internationale sanktioner eller i det mindste skærpet due diligence fra vestlige banker.

Små og mellemstore virksomheder (SMV'er), som danner rygraden i økonomien og driver innovation i eksportvirksomheder i mange udviklingslande, eksisterer i øjeblikket kun i rudimentær form i Sudan. Under krigen opstod hundredvis af mikrovirksomheder, der producerede basale fornødenheder såsom mejeriprodukter, emballagematerialer og vaskemidler. Disse virksomheder er dog rettet mod lokale markeder, bruger ofte rudimentære teknologier, har ekstremt begrænsede ressourcer og mangler erfaring med eksport eller international handel. Tanken om, at en lille sudanesisk producent af lerpotter eller sæbe kunne erobre det tyske marked, er absurd.

Sammenligningen med succesfulde afrikanske ekspansionshistorier gør umuligheden endnu tydeligere. Kenyanske tech-startups, etiopiske kaffeeksportører og marokkanske billeverandører opnåede deres succes i velfungerende stater med relativ politisk stabilitet, infrastruktur og adgang til kapital. Sudan tilbyder intet af det. Selv lande som Sydsudan eller Somalia, der også er plaget af konflikt, har i det mindste en vis stabilitet på visse områder og har været i stand til at opretholde rudimentære økonomiske strukturer. Sudan er i totalt kollaps.

De regulatoriske og praktiske hindringer for sudanesiske virksomheder, der kommer ind på det europæiske marked, er overvældende. EU's importregler kræver bevis for oprindelse, kvalitetscertifikater, toldbehandling og overholdelse af produktstandarder. Tyske forretningspartnere ville udføre due diligence-kontroller og rejse spørgsmål om virksomhedsregistrering, regnskaber, skatteopgørelser og omdømme. Ingen sudanesisk virksomhed kan i øjeblikket opfylde nogen af ​​disse krav. Selv pengeoverførsler ville være problematiske, da det sudanesiske banksystem er dysfunktionelt, og internationale banker ville afvise transaktioner fra Sudan på grund af sanktioner og risici for hvidvaskning af penge.

Ideen om en "stærk og specialiseret tysk partner inden for marketing, PR og forretningsudvikling" løser ikke disse grundlæggende problemer. Marketing kan ikke sælge et ikke-eksisterende produkt. PR kan ikke forvandle et krigshærget land til en attraktiv forretningspartner. Forretningsudvikling kan ikke opbygge forretningsrelationer, hvor der ikke er nogen forretning. En velrenommeret tysk tjenesteudbyder ville fraråde at samarbejde med sudanesiske "partnere", da omdømmerisici, juridisk usikkerhed og praktiske umuligheder ville ødelægge enhver potentiel forretning.

Komparativ analyse: Når krig ødelægger økonomien

Et kig på andre lande, der er ramt af væbnede konflikter eller økonomiske kriser, fremhæver både den unikke karakter og tragedien i den sudanesiske situation. Den sammenlignende analyse afslører de betingelser, hvorunder økonomisk genopretning er mulig – og hvorfor Sudan i øjeblikket ikke opfylder disse betingelser.

Syrien har oplevet en endnu længere og blodigere borgerkrig, som har varet siden 2011. Men selv i Syrien har rudimentære økonomiske strukturer overlevet i regeringskontrollerede områder. Damaskus og andre byer fortsætter med at fungere, omend i begrænset skala. Syriske eksportører, primært fra diasporaen, opretholder forretningsforbindelser, og syriske produkter - olivenolie, tekstiler, fødevarer - når internationale markeder, ofte via tredjelande. Den afgørende forskel: Syrien har en fungerende regering, der kontrollerer territorium, og en diaspora med kapital og internationale netværk. Sudan har ingen af ​​delene i tilstrækkelig grad.

Ukraine tilbyder en anden sammenligning: et land i krig, der ikke desto mindre forsøger at opretholde økonomiske bånd og tiltrække internationale investorer. Ukrainske virksomheder fortsætter med at eksportere korn, stålprodukter og IT-tjenester. Internationale konferencer diskuterer genopbygning og mobiliserer milliarder i bistand. Ukraine nyder massiv vestlig støtte, har en relativt udviklet infrastruktur (trods krigsskader), et uddannelsessystem og en fungerende administration i store dele af landet. Desuden kæmper Ukraine mod en ekstern aggressor, der mobiliserer international solidaritet. Sudan er derimod en borgerkrig, hvor begge sider begår krigsforbrydelser, og den internationale sympati er begrænset.

Somalia er måske det mest sammenlignelige tilfælde: et land præget af årtiers borgerkrig og statssammenbrud. Alligevel har selv Somalia oplevet beskeden økonomisk udvikling i visse regioner – især i det relativt stabile Somaliland. Kvægavl, pengeoverførselstjenester og lokal handel fungerer. Somaliske diasporasamfund i Europa og Nordamerika er stærke og investerer i deres hjemland. Sudans diaspora er mindre og mindre forbundet, og konflikten er mere udbredt, hvilket ikke efterlader sikre underregioner, hvor økonomisk aktivitet kan blomstre.

Rwanda efter folkedrabet i 1994 er et eksempel på vellykket transformation efter katastrofal vold. Landet oplevede mordet på cirka en million mennesker inden for få måneder. Ikke desto mindre opnåede landet en bemærkelsesværdig genopretning, drevet af stærk (omend autoritær) regeringsførelse, international bistand, investeringer i uddannelse og infrastruktur samt en bevidst politik for forsoning og økonomisk udvikling. Sudan mangler alle disse forudsætninger: der er ingen anerkendt regering med autoritet og legitimitet, international bistand er begrænset og ofte blokeret, uddannelse er ikke-eksisterende, og forsoning er umulig i betragtning af den igangværende vold.

Irak efter 2003 tilbyder en anden sammenligning: et krigshærget land med ødelagt infrastruktur, men enorme oliereserver, der finansierede genopbygningen. Internationale virksomheder vendte tilbage, lokket af olie- og byggekontrakter. Den afgørende forskel: Irak havde en fungerende olieindustri og massiv international militær- og udviklingsbistand. Sudan mistede i vid udstrækning sine oliereserver med Sydsudans uafhængighed i 2011; den resterende olie udnyttes af de krigsførende parter, ikke til genopbygning.

Yemen er, ligesom Sudan, involveret i en brutal borgerkrig, hvilket demonstrerer farerne ved en langvarig krigsøkonomi. Også der kontrollerer forskellige fraktioner (houthierne, den saudiarabisk-støttede regering) dele af landet og finansierer sig selv gennem eksport af råvarer, smugling og ekstern bistand. Økonomien er kollapset, og befolkningen lider af sult og sygdom. Sammenligningen viser, at uden en politisk løsning er der ingen økonomisk fremtid. Sudan risikerer at blive et "andet Yemen" - en fejlslagen stat med en permanent borgerkrig og en evig humanitær krise.

Analysen viser, at økonomisk genopretning efter konflikt er mulig, men kræver specifikke betingelser: en fungerende (omend autoritær) stat, kontrol over ressourceindtægter til finansiering af genopbygning, massiv international støtte, en uddannet og dygtig befolkning og et minimum af sikkerhed og forudsigelighed. Sudan opfylder ingen af ​​disse betingelser. I stedet kombinerer landet de værste elementer: vedvarende krig, fragmenteret regeringsførelse, ressourceplyndring fra krigende parter, mangel på international prioritet, masseflugt af den uddannede klasse og total usikkerhed. At tale om forretningsudvikling eller markedsekspansion i denne sammenhæng er ikke kun urealistisk, men kynisk.

De ubelejlige sandheder: risici, afhængigheder og strukturelle forvrængninger

En kritisk vurdering af Sudans økonomiske situation fører til adskillige ubehagelige sandheder, der ofte ignoreres i eufemistiske udviklingsdiskurser.

For det første er krigsøkonomien profitabel for visse aktører. General Dagalo, leder af RSF, betragtes som en af ​​de rigeste mænd i Sudan med en formue erhvervet gennem guldhandel og jordbesiddelse. UAE profiterer fra billigt sudanesisk guld og sælger dyre våben til gengæld. Egyptiske handlende udnytter de sudanesiske flygtninges situation. Krigsherrer i Darfur kontrollerer miner og smuglerruter. Disse aktører har ingen interesse i fred og retsstatsprincipper, da dette ville bringe deres profit i fare. Så længe incitamentsstrukturerne belønner krig, vil den fortsætte. Dette er "ressourceforbandelsen" i sin reneste form: ressourcerigdom - især let udvindbare og smuglelige varer som guld - gør krig lukrativ og foreviger den.

For det andet har det internationale samfund i vid udstrækning forladt Sudan. Mens Ukraine og Gaza modtager betydelig international opmærksomhed og bistand, er Sudan en "glemt konflikt". Årsagerne til dette er mangeartede: geopolitisk ubetydelighed (Sudan er hverken energipolitisk relevant eller strategisk centralt), konflikttræthed efter årtiers sudanesiske kriser, racistiske hierarkier i den internationale opmærksomhedsøkonomi og kompleksiteten af ​​en borgerkrig uden klare "gode" og "onde" sider. Konsekvensen: humanitær bistand er massivt underfinansieret. I 2024 modtog Sudan kun omkring en tredjedel af de nødvendige 4,2 milliarder amerikanske dollars i humanitær bistand. Udviklingsbistanden er stort set ophørt. Denne internationale forsømmelse betyder, at Sudan ikke kan forvente den slags "Marshall-planen"-lignende genopbygningshjælp, der er blevet ydet til andre kriseramte lande.

For det tredje er de langsigtede økologiske og demografiske konsekvenser ødelæggende. Millioner af børn får ingen uddannelse; en hel generation vokser op midt i vold, sult og håbløshed. Traumet er udbredt. Samtidig forringes miljøet og landbrugsressourcerne på grund af overudnyttelse, manglende vedligeholdelse af vandingssystemer og klimaforandringer. Ørkendannelse accelererer. Når krigen slutter, vil Sudan stå tilbage med en uuddannet, traumatiseret befolkning og forringede naturressourcer – næppe et godt fundament for udvikling.

For det fjerde: Social fragmentering og etnisk splittelse forværres af krigen. RSF beskyldes for at udføre etnisk udrensning i Darfur mod ikke-arabiske befolkningsgrupper. Hæren bomber vilkårligt civile områder. Begge sider bruger seksuel vold som et krigsvåben. Disse grusomheder efterlader dybe kløfter mellem samfund, der vil vare i generationer.

Selv hvis der opnås en våbenhvile, står spørgsmålet tilbage: Hvordan kan et så dybt splittet samfund finde vej tilbage til fredelig sameksistens og økonomisk samarbejde? Erfaringer fra Rwanda, Bosnien og andre postkonfliktsamfund viser, at forsoning er mulig, men det tager årtier og kræver en aktiv politisk indsats – hvilket i øjeblikket ikke er forudsigeligt i Sudan.

For det femte: Afhængighed af råvareeksport forstærker underudvikling. Sudans eksportstruktur – guld, sesam, gummi arabicum, husdyr – er typisk for en råvareeksportør uden industrialisering. Disse produkter har lav merværdi, ustabile priser og skaber få arbejdspladser. De er også sårbare over for kontrol fra eliter og krigsherrer. Bæredygtig økonomisk udvikling kræver industrialisering, diversificering og værdikæder – alt sammen ting, der er umulige i det krigshærgede Sudan. Krigen har ødelagt det allerede svage industrielle grundlag; genopbygningen vil tage årtier.

For det sjette: Eksisterende internationale sanktioner gør selv velmenende forretninger vanskelige. Sanktioner fra FN, EU og USA omfatter våbenembargoer, rejseforbud, indefrysning af aktiver mod enkeltpersoner og restriktioner på finansielle transaktioner. Selvom disse sanktioner officielt kun er rettet mod bestemte sektorer og enkeltpersoner, har de de facto en afskrækkende effekt på al forretningsaktivitet. Banker og virksomheder undgår Sudan af frygt for overtrædelser af reglerne. Det betyder, at selvom en sudanesisk virksomhed ønskede at eksportere lovligt, ville den have svært ved at finde en international bank, der var villig til at behandle transaktioner, eller en logistikudbyder, der var villig til at transportere varer.

De kontroversielle debatter drejer sig om spørgsmålet om ansvar og løsning. Er Vesten forpligtet til at hjælpe Sudan, eller er dette en "afrikansk" krise, der skal løses af afrikanere? Skal sanktionerne strammes for at lægge pres på de krigsførende parter, eller vil de hindre humanitær hjælp? Skal der forhandles med krigsherrer for at få adgang for hjælpeorganisationer, eller vil dette legitimere krigsforbrydere? Disse spørgsmål har ingen lette svar, og det internationale samfund er fortsat splittet og lammet.

De modstridende mål er åbenlyse: øjeblikkelig humanitær bistand versus langsigtet statsopbygning; forhandlinger med krigsførende parter versus retfærdighed for ofrene; fokus på bycentre versus landdistrikter; investering i infrastruktur versus sociale programmer. I den nuværende krigssituation har overlevelse uundgåeligt forrang; strategiske udviklingsspørgsmål er en luksus. Men uden et langsigtet perspektiv vil Sudan forblive fanget som en fejlslagen stat.

Vores ekspertise i EU og Tyskland inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Mellem dystopi og håb: Mulige udviklingsveje indtil 2035

Prognosen for Sudan er dyster, men ikke uden alternativer. Tre scenarier tegner sig, som skitserer drastisk forskellige fremtider.

Scenarie 1: Permanent fejltilstand

I dette pessimistiske, men desværre realistiske, scenarie trækker borgerkrigen ud i årevis uden at nogen af ​​siderne opnår en afgørende militær sejr. Sudan fragmenteres i indflydelsessfærer kontrolleret af forskellige militser, krigsherrer og udenlandske aktører. Krigsøkonomien, baseret på guld, smugleri og ekstern støtte, rodfæstes. Den humanitære katastrofe bliver permanent. Millioner forbliver i flygtningelejre i nabolande, der bliver mere og mere fjendtlige. Det internationale samfund vænner sig til krisen og reducerer yderligere sin allerede utilstrækkelige bistand. Sudan bliver et "andet Somalia" eller "Yemen" - en permanent mislykket stat i udkanten af ​​det internationale samfund. I dette scenarie er enhver økonomisk udvikling umulig; landet forbliver en krigszone og en humanitær katastrofe i den overskuelige fremtid. Ekspansionen af ​​sudanesiske virksomheder til Europa ville være lige så absurd som at forestille sig somaliske pirater, der åbner butikker i Hamborg.

Scenarie 2: Skrøbelig stabilisering og langsom genopbygning

I dette moderat optimistiske scenarie opnås en skrøbelig våbenhvile i de kommende år, måske mæglet af Den Afrikanske Union, IGAD eller internationale magter. De stridende parter bliver enige om magtdeling eller en føderation med autonome regioner. Under international overvågning begynder en genopbygningsproces, der bygger på HIPC-gældslettelsen fra 2021. Internationale udviklingsbanker og bilaterale donorer yder milliarder. Der gives prioritet til at genoprette grundlæggende infrastruktur, sundheds- og uddannelsesfaciliteter samt landbrug.

I dette scenarie kan Sudan opleve en beskeden genopretning inden 2030-2035. Modelberegninger viser, at en genopretning af landbrugsproduktiviteten til niveauet før krigen og investering af cirka 1 milliard amerikanske dollars i infrastruktur kan reducere fattigdommen med 1,9 millioner mennesker. Økonomien kan vokse med 3-5 procent årligt, men i betragtning af de massive tab vil dette kun repræsentere en langsom genopretning. Befolkningen vil fortsat være stort set fattig, og Sudan vil forblive et typisk LDC (mindst udviklede land), afhængigt af råvareeksport og international bistand.

I dette scenarie kan der være et par sudanesiske virksomheder – primært inden for landbrugsproduktion (gummi arabicum, sesam) eller i servicesektoren (f.eks. startups grundlagt af diasporaen) – der beskæftiger sig med beskeden eksport. Men selv her ville der være tale om nicheprodukter og ikke en bred eksportoffensiv. Markedsadgang i Europa ville være vanskelig og kræve års forberedelse, certificeringer og kapital. I bedste fald kan Fair Trade-certificerede produkter fra Sudan dukke op i specialbutikker, markedsført med historien om genopbygning – svarende til rwandisk kaffe eller bosnisk kunsthåndværk efter konflikterne der. Der er ikke tale om en "erobring" af det europæiske marked.

Scenarie 3: Transformativ renæssance

I dette optimistiske, men højst usandsynlige scenarie slutter krigen hurtigt med en omfattende fredsaftale støttet af en bred civilsamfundsbevægelse. En demokratisk overgangsregering, inklusive civilsamfundet, overtager magten. Imponeret over denne kursændring mobiliserer det internationale samfund massiv støtte i stil med en "Marshall-plan for Sudan". Sandheds- og forsoningskommissioner oprettes, modelleret efter dem i Rwanda eller Sydafrika. Investeringer strømmer til uddannelse, sundhed, vedvarende energi og digital infrastruktur.

Sudan udnytter sit enorme landbrugspotentiale – 85 millioner hektar agerjord, adgang til Nilen og et passende klima – og bliver "Østafrikas brødkurv". Guldproduktion bliver legaliseret og reguleret, og indtægterne strømmer ind i statsbudgettet. En ung, teknologikyndig generation opbygger startups, især inden for fintech, agritech og vedvarende energi. Den sudanesiske diaspora vender tilbage med kapital og ekspertise. I 2035 vil Sudan være et mellemindkomstland med et fungerende demokrati, en diversificeret økonomi og en voksende middelklasse.

I dette scenarie kunne sudanesiske virksomheder ganske vist målrette sig mod internationale markeder – fødevareproducenter, der eksporterer økologiske produkter til Europa; IT-virksomheder, der leverer tjenester til internationale kunder; logistikvirksomheder, der udnytter Sudans strategiske placering mellem Afrika og Mellemøsten. Men selv i dette mest optimistiske scenarie ville en sådan udvikling tage 10-15 år og kræve betydelige forudsætninger.

Scenarier for Sudan: Udviklingsmulighed eller permanent fiasko?

Virkeligheden vil sandsynligvis ligge et sted mellem scenarie 1 og 2: en skrøbelig våbenhvile efter år med yderligere krig, efterfulgt af en besværlig og underfinansieret genopbygning. Potentielle forstyrrelser er talrige: klimatiske chok (tørke, oversvømmelser) kan bringe den allerede skrøbelige fødevaresikkerhed yderligere i fare; regionale konflikter (såsom fornyet borgerkrig i Sydsudan eller ustabilitet i Etiopien) kan smitte af på Sudan; globale økonomiske kriser kan få råvarepriserne til at styrtdykke og reducere udviklingsbistanden; teknologiske ændringer (såsom alternativer til gummi arabicum) kan ødelægge Sudans eksportmarkeder.

Reguleringsændringer i EU kan også have en indvirkning: strengere regler for konfliktmineraler, oprindelsesbevis og bæredygtighed ville gøre det endnu vanskeligere for sudanesiske eksportører at nå de europæiske markeder. Samtidig kan EU-programmer til fremme af afrikansk udvikling – såsom Global Gateway Initiative – teoretisk set tilbyde muligheder, hvis Sudan opfylder de politiske og økonomiske minimumsstandarder.

Den geopolitiske situation er også usikker. Kina og Rusland har historiske interesser i Sudan (olie, minedrift, adgang til havne ved Det Røde Hav), men deres villighed til at støtte et krigshærget land er begrænset. Golfstaterne (UAE, Saudi-Arabien) er begge en del af problemet (våbenleverancer, guldsmugling) og potentielle partnere for genopbygning. EU og USA har i vid udstrækning afskrevet Sudan, men kan vise fornyet interesse i tilfælde af politiske forandringer, ikke mindst på grund af migrationskontrol.

Kort sagt står Sudan over for en lang og besværlig vej. I det bedste scenarie – skrøbelig fred og international genopbygning – vil landet gøre beskedne fremskridt indtil 2035 og forblive en lavindkomstnation under udvikling. I det værst tænkelige scenarie – fortsat borgerkrig – vil Sudan blive en permanent mislykket stat. I intet realistisk scenarie vil sudanesiske virksomheder være i stand til væsentligt at erobre europæiske markeder eller bruge Tyskland som et "udgangspunkt" inden for de næste ti år. Ideen forbliver, hvad den er: en illusion, langt fra enhver økonomisk virkelighed.

Den bitre konklusion: Intet land for iværksættere

Den endelige vurdering må være tankevækkende: Sudan er i sin nuværende tilstand ikke et sted for iværksætterambitioner, endsige international forretningsekspansion. Den omfattende analyse fører til flere nøglefund, der er relevante for politiske beslutningstagere, økonomiske aktører og også for sudanesiske diasporasamfund.

For det første: Den sudanesiske økonomi eksisterer ikke i øjeblikket som et fungerende system. Det, der sker i Sudan, er ikke en økonomi i moderne forstand – med markeder, institutioner, retssikkerhed og arbejdsdeling – men en krigsøkonomi, hvor militære aktører plyndrer ressourcer, befolkningen kæmper for at overleve, og al produktiv aktivitet er kollapset til et eksistensminimum. At tale om "markedsudvikling" eller "ekspansion" fra dette udgangspunkt misforstår fundamentalt grundlaget for økonomisk aktivitet.

For det andet er spørgsmålet om sudanesiske industrier, der kan ekspandere til Europa, mangelfuldt. Det forudsætter noget, der ikke eksisterer: velfungerende sudanesiske virksomheder med produktionskapacitet, eksportkapacitet og strategisk forretningssans. Realiteten er, at de få virksomheder, der har overlevet, kæmper for deres overlevelse. Nye mikrovirksomheder, der opstod under krigen, tjener basale lokale behov under de mest rudimentære forhold. Ingen af ​​disse har ressourcerne, kapitalen eller knowhow til international forretning.

For det tredje, selv i teoretisk eksporterbare sektorer – gummi arabicum, sesam, guld, husdyr – forhindrer strukturelle hindringer enhver alvorlig eksportoffensiv. Disse hindringer omfatter: tab af kontrol over produktionsområder på grund af fjendtligheder, forstyrrelser i forsyningskæder og logistik, tab af kvalitet og mangel på certificeringer, internationale sanktioner og compliance-risici, hyperinflation og valutadevaluering, bankkollaps og umuligheden af ​​internationale betalinger samt omdømmeskader som følge af forbindelse med krigs- og konfliktmineraler. Disse hindringer kan ikke overvindes gennem markedsføring eller forretningsudvikling; de er grundlæggende, systemiske problemer, der kun kan løses gennem fred, statsgenopbygning og års institutionel udvikling.

For det fjerde: Rollen som en "tysk partner inden for marketing, PR og forretningsudvikling" ville snarere være rollen som en realitetsrådgiver. En velrenommeret tysk tjenesteudbyder ville være nødt til at forklare sudanesiske potentielle kunder, at ekspansion til Europa er umulig under de nuværende forhold, og at alle ressourcer i stedet bør fokuseres på overlevelse, humanitær bistand og langsigtet forberedelse til genopbygningen. Marketing kan ikke skabe produkter, der ikke eksisterer. PR kan ikke polere et image, der er blevet fundamentalt beskadiget af krig, sult og grusomheder. Forretningsudvikling kan ikke bygge aftaler, hvor der ikke er noget grundlag for dem.

For det femte: De langsigtede konsekvenser af Sudans kollaps rækker ud over selve Sudan. Med 12,9 millioner flygtninge og internt fordrevne personer destabiliserer konflikten hele regionen – Egypten, Tchad, Sydsudan og Etiopien er overvældet af tilstrømningen af ​​sudanesere. Hungersnøden vil forårsage langvarige sundheds- og udviklingsskader for millioner af børn. Regional økonomisk integration – for eksempel gennem det afrikanske kontinentale frihandelsområde (AfCFTA) – hæmmes af Sudans kollaps. Sudan er ikke blot en national katastrofe, men en regional katastrofe med globale konsekvenser (migration, ekstremisme, humanitære omkostninger).

For det sjette: De strategiske implikationer for forskellige aktører er klare. For europæiske og tyske virksomheder: Sudan er ikke et marked. Der er intet at købe eller sælge der, som ville være umagen værd. Engagementet bør være rent humanitært eller – for byggefirmaer og infrastrukturspecialister – rettet mod langsigtet genopbygning efter krigen, svarende til hvordan virksomheder positionerer sig i forhold til genopbygningen af ​​Ukraine. For politiske beslutningstagere i Tyskland og EU: Sudan har ikke brug for handelsfremme, men snarere konfliktmægling, humanitær bistand og en langsigtet udviklingsstrategi. De eksisterende sanktioner bør fortsat være målrettede mod at påvirke krigsherrer uden at hindre humanitær bistand. For internationale investorer: Sudan er et no-go i den overskuelige fremtid. Den politiske risiko er maksimal, retsstatsprincippet eksisterer ikke, og ekspropriation og vold er altid mulige. For sudanesiske diasporasamfund: Engagement er vigtigt for langsigtet genopbygning, men under realistiske forhold. Diasporainvesteringer bør fokusere på uddannelse, sundhed og civilsamfundet, ikke på kortsigtede forretningsaftaler.

Syvende: Der er en bitter ironi i det oprindelige spørgsmål. Ideen om, at sudanske virksomheder kunne "erobre" Europa, vender den faktiske magtdynamik på hovedet. Historisk set har europæiske kolonimagter – Storbritannien, Frankrig – udnyttet og domineret Afrika. Selv i dag strømmer råvarer fra Afrika til Europa, mens færdigvarer og kapital strømmer i den modsatte retning – en strukturel ulighed, der forværres, ikke mindskes. Sudan er det ekstreme eksempel på et land i den absolutte bund af dette hierarki: fattigt, krigshærget, ressourceafhængigt, mangler teknologiske evner eller institutionel kapacitet. Forestillingen om, at sådanne lande kunne "erobre" udviklede europæiske markeder, ignorerer fuldstændigt disse strukturelle realiteter.

Den endelige vurdering er derfor: Sudan er ikke en partner for erhvervsekspansion, men en humanitær nødsituation af historiske proportioner. Prioriteten må være at afslutte krigen, lindre menneskelig lidelse og opbygge en bæredygtig stat. Først når disse grundlæggende betingelser er opfyldt – og dette vil i bedste fald tage årtier – kan spørgsmål om økonomisk udvikling, eksport og international integration behandles meningsfuldt. Indtil da forbliver enhver diskussion om sudanesisk markedsindtrængning i Europa ikke kun urealistisk, men også kynisk i lyset af det sudanesiske folks umålelige lidelse.

Den strategiske anbefaling til alle involverede aktører er klar: Bevar et realistisk syn, vækk ikke falske forhåbninger, sæt humanitære prioriteter og forbered dig på den lange, besværlige genopbygningsvej – men påbegynd ikke forretningseventyr i et land, der i øjeblikket kun eksisterer som krigszone.

Konrad Wolfenstein

Jeg vil med glæde fungere som din personlige rådgiver.

kontakte mig på wolfenstein ∂ xpert.digital

Bare ring til mig på +49 89 89 674 804 (München) .

LinkedIn