Abraham-aftalerne – Trumps prestigeprojekt smuldrer: Hvorfor arabiske sheiker nu kun sender grinende emojis

Når sheikker griner og hardlinere tier – Trumps største prestigeprojekt sat på prøve

Israel, Iran og Golfstaterne: Den bitre virkelighed bag facaden af ​​Abraham-aftalerne

Abraham-aftalerne blev betragtet som en historisk milepæl ved deres underskrivelse og Donald Trumps største udenrigspolitiske prestigeprojekt. Men næsten seks år efter den festlige ceremoni i Det Hvide Hus' rosenhave afslører et kig bag kulisserne et tankevækkende billede. Mens handelsforbindelserne mellem Israel og De Forenede Arabiske Emirater blomstrer, afslører de eskalerende konflikter i Mellemøsten nådesløst aftalens alvorlige designfejl. Frem for alt viser den bevidste udelukkelse af det palæstinensiske spørgsmål sig i stigende grad at være en strukturel tidsbombe for hele regionen. Da Trump forsøgte at udvide aftalen med nye, næsten absurde krav i maj 2026, blev han mødt med intet andet end latterliggørelse og grinende emojis i arabiske diplomatiske kredse. Er denne højt roste fredsarkitektur i virkeligheden blot en diplomatisk facade? En dybdegående analyse afslører, hvad aftalen rent faktisk opnår i dag – og hvorfor den, selvom den endnu ikke er død, dramatisk mister sin substans.

Abraham-aftalerne: Fredsarkitektur eller diplomatisk facade?

Den 25. maj 2026 offentliggjorde Donald Trump et krav på sin platform Truth Social, der straks vakte opsigt i diplomatiske kredse: Saudi-Arabien, Qatar, Pakistan, Tyrkiet, Egypten og Jordan skulle – samtidig og bindende – tilslutte sig Abraham-aftalerne. Enhver, der nægtede, hævdede han, demonstrerede "onde intentioner". Og som kronen på værket: Iran, Israels erklærede ærkefjende, kunne også tilslutte sig aftalen efter en potentiel fredsløsning. Det, der var tænkt som et større diplomatisk kup, endte med en lang pause i telefonmødet – og grinende emoji-svar fra arabiske regeringsembedsmænd til tidligere amerikanske embedsmænd. Denne episode eksemplificerer, hvad Abraham-aftalerne er blevet til efter næsten seks års eksistens: et seriøst diplomatisk værktøj med reelle økonomiske resultater – og samtidig et politisk instrument, der strukturelt er ved at nå sine grænser.

Oprindelse og arkitektur: Hvad ligger der bag navnet

Den 15. september 2020 underskrev repræsentanter for De Forenede Arabiske Emirater (UAE), Bahrain og Israel normaliseringsaftaler i Rosenhaven i Det Hvide Hus, hvilket formaliserede de diplomatiske forbindelser mellem disse stater. Navnet "Abraham-aftalerne" stammer fra den bibelske figur Abraham, der betragtes som en almindelig patriark i kristendom, jødedom og islam - et symbol på religiøs forbindelse, der har til formål at give aftalen historisk dybde. Marokko tiltrådte i december 2020, efterfulgt af Sudan i januar 2021, selvom intern politisk ustabilitet der har forsinket den fulde implementering til i dag.

Selve dokumentet fylder kun omkring to sider og er fortsat vagt i sit indhold. Det består i det væsentlige af hensigtserklæringer om fred, en vilje til dialog og samarbejde inden for videnskab, kunst, medicin og økonomi. Konkrete forpligtelser, håndhævelsesmekanismer eller bindende tidsfrister mangler i vid udstrækning. Dette har været både aftalens styrke og svaghed fra starten: dens ikke-bindende karakter muliggjorde dens underskrivelse, men forhindrede samtidig dens dybe institutionelle forankring.

Konceptuelt var aftalen en videreudvikling af workshoppen "Fred til velstand", som Trumps svigersøn Jared Kushner iværksatte i Bahrain i juni 2019. Den underliggende idé var, at økonomiske incitamenter og en sammenhæng mellem geopolitiske interesser kunne overvinde politiske fastlåste situationer – uden at det krævede en løsning på det palæstinensiske spørgsmål som en forudsætning. Denne konceptuelle tilgang skulle vise sig at være en fundamental designfejl.

Den geopolitiske kontekst: Iran som den egentlige lim

For at forstå Abraham-aftalerne fra et økonomisk og geopolitisk perspektiv, må man identificere deres sande motivation: Det var ikke primært hengivenhed til Israel, men snarere deres fælles fjendskab mod Iran, der bragte Golfstaterne til forhandlingsbordet. Saudi-Arabien, UAE og Bahrain så et stiltiende sikkerhedspartnerskab med Israel som et middel til at modvirke iransk indflydelse i regionen – gennem stedfortrædere som Houthi-oprørerne i Yemen, Hizbollah i Libanon og Hamas i Gazastriben. Washington positionerede sig som en beskyttende magt og garant med det klare mål at opveje Kinas voksende indflydelse inden for avanceret teknologi i regionen.

Denne interessekontekst forklarer, hvorfor aftalerne fungerede i deres oprindelige form: de krævede ikke, at de arabiske signatarstater genovervejede deres holdning til det palæstinensiske spørgsmål, men blot formelt anerkendte, at Israel eksisterer – og er en nyttig partner mod deres fælles fjende. De bilaterale forbindelser mellem UAE og Bahrain på den ene side og Israel på den anden side blev væsentligt udvidet i de første tre år efter, at aftalerne blev underskrevet, især gennem samarbejde inden for økonomi, miljø og sikkerhed.

Den omfattende økonomiske partnerskabsaftale (CEPA) mellem Israel og UAE, der blev underskrevet i 2022 og færdiggjort i 2023, fjernede told på over 96 procent af de handlede varer. Det var den hurtigst gennemførte frihandelsaftale i Israels historie. Det emiratiske økonomiministerium erklærede sit mål om at øge handelsværdien til ti milliarder amerikanske dollars årligt inden for fem år.

Økonomisk virkelighed: Hvad tallene virkelig siger

De økonomiske resultater af Abraham-aftalerne er reelle – men ujævnt fordelte og, målt i forhold til de oprindelige løfter, tankevækkende. Den samlede handel mellem Israel og de fire underskriverstater mellem 2021 og 2024 beløb sig til: UAE 6,44 milliarder dollars, Marokko 575,9 millioner dollars og Bahrain blot 50,4 millioner dollars. UAE er således langt den dominerende handelspartner – Bahrain og Marokko har indtil videre spillet en marginal økonomisk rolle.

For de første fem måneder af 2024 rapporterede Abraham Accords Peace Institute følgende handelsvolumener: Handelen mellem Israel og UAE beløb sig til 1,39 milliarder amerikanske dollars (en stigning på 8 procent sammenlignet med samme periode året før), handlen med Bahrain nåede 53,7 millioner amerikanske dollars (en stigning på 933 procent - omend fra et meget lavt udgangspunkt, hvilket forvrænger procenttallene), og handlen med Marokko var 53,2 millioner amerikanske dollars (en stigning på 64 procent). I de første syv måneder af 2024 beløb den bilaterale handel mellem Israel og UAE sig til i alt 1,92 milliarder amerikanske dollars - 4 procent højere end i samme periode året før, men betydeligt under vækstraten i 2022 og 2023.

Den samlede handel mellem Israel og UAE beløb sig til cirka 3,2 milliarder amerikanske dollars i 2024 – et betydeligt tal, men langt fra målet på 10 milliarder amerikanske dollars i 2028. Dette mål synes beskedent for to økonomier, der tilsammen genererer over 1 billion amerikanske dollars i økonomisk output. Til sammenligning håndterer Tyskland sammenlignelige mængder med en enkelt mellemstor handelspartner inden for blot et par måneder.

Handelsrelateret samarbejde strækker sig til sektorer som teknologi, landbrugsteknologi, cybersikkerhed, medicin og finans. Israelske startups åbnede nye markeder, og emiratiske statsejede investeringsfonde investerede i israelske teknologivirksomheder. Inden for vedvarende energi og grøn teknologi viste samarbejdet med Marokko sig at være særligt lovende. Mens Hamas-angrebet den 7. oktober 2023 og den efterfølgende krig førte til et samlet fald i israelsk handel på 18 procent, faldt handelsvolumen med Abraham-aftalens stater kun med 4 procent - en indikation af partnerskabets økonomiske modstandsdygtighed.

Denne opdagelse er analytisk signifikant: handel og investering har udviklet en vis iboende logik, der overlever kortsigtede politiske omvæltninger. Købmænd, fondsforvaltere og virksomheder får økonomiske fordele af normaliseringen – og denne iboende økonomiske drivkraft fungerer som en stabilisator. Det ville dog være en fejltagelse at udlede politisk dybde af dette.

Det palæstinensiske vakuum: Den blinde plet i aftalen

Den mest alvorlige strukturelle fejl ved Abraham-aftalerne ligger i det, de bevidst udelader. For første gang i årtier normaliserede de arabiske stater deres forhold til Israel uden at gøre en løsning på det palæstinensiske spørgsmål til en forudsætning. Dette begravede i realiteten det arabiske fredsinitiativ, der blev aftalt i Beirut i 2002 - aftalen, hvorunder de arabiske stater kun ville anerkende Israel, hvis Israel trak sig tilbage fra de besatte områder og tillod en palæstinensisk stat.

Den palæstinensiske præsident Mahmoud Abbas fordømte aftalerne som "forræderi". Hamas kaldte det et "stikke i ryggen". Denne reaktion var ikke blot retorisk: aftalerne signalerede til den israelske ledelse, at diplomatisk anerkendelse var mulig uden at give indrømmelser til den palæstinensiske befolkning. Dette svækkede strukturelt palæstinensernes forhandlingsposition. Flere analytikere hævder, at Hamas-angrebet den 7. oktober 2023 ikke kun havde til formål at skade Israel, men også at torpedere den tilnærmelse mellem Saudi-Arabien og Israel, der var ved at opstå på det tidspunkt.

En Carnegie-rapport konkluderede, at aftalerne var udformet til at omgå den israelsk-palæstinensiske konflikt – og dermed effektivt normalisere den israelske besættelse uden at give nogen udsigt til palæstinensisk suverænitet. Denne systemiske fejl vender nu tilbage med fuld kraft: Så længe de arabiske befolkninger ser billederne af Gaza-krigen, står de arabiske regeringer over for et enormt politisk pres for ikke offentligt at forfølge normalisering med Israel. Prisen for at støtte Abraham-aftalerne er steget dramatisk for arabiske regeringer.

7. oktober som stresstest: Hvad holdt, og hvad gik i stykker

Hamas-angrebet den 7. oktober 2023 og den israelske modoffensiv i Gazastriben satte Abraham-aftalerne på deres hårdeste prøve. Resultatet er ambivalent. På det institutionelle niveau holdt aftalerne: ambassadørerne forblev i deres poster, handelsforbindelserne blev ikke officielt afbrudt, og luftforbindelserne eksisterer fortsat. Især UAE og Bahrain beholdt deres diplomater i Tel Aviv.

På strategisk og offentligt niveau skete der dog betydelig skade. Paradoksalt nok demonstrerede den 14. april 2024 en fordel ved aftalerne: Da Iran iværksatte et hidtil uset angreb på Israel ved hjælp af missiler og droner, delte UAE og Saudi-Arabien efterretninger og samarbejdede om forsvaret. Dette illustrerede, at aftalernes sikkerhedsdimension forblev funktionel trods krigen i Gaza.

Der opstod dog offentlige loyalitetskonflikter i de underskrivende stater. I Bahrain fandt der daglige demonstrationer til støtte for palæstinenserne sted, og den bahrainske udenrigsminister følte sig tvunget til kraftigt at fordømme israelske handlinger i Gazastriben. I UAE, hvor sociale medier er strengt reguleret, cirkulerede opslag til støtte for palæstinenserne ikke desto mindre bredt. Det israelske angreb på et Hamas-kontor i Doha i september 2025 - det første israelske angreb på en Golfhovedstad - rystede fundamentalt sikkerhedsfølelsen i regionen og drev de arabiske stater ind i en fælles undtagelsestilstand.

De Forenede Arabiske Emirater forbød israelske våbenvirksomheder adgang til Dubai Airshow og advarede om, at Israels annekteringsplaner på Vestbredden kunne bringe de bilaterale forbindelser i fare. Emiratiske og bahrainske embedsmænd beskrev sig selv som "skuffede og frustrerede" over, at Israel havde sat dem i en "pinlig situation". Så aftalerne lever videre – men deres substans bliver i stigende grad udhulet.

Vores globale branche- og økonomiske ekspertise inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Strukturelle svagheder: Fem designfejl

Svaghederne ved Abraham-aftalerne er ikke tilfældige – de ligger i selve projektets design. En systematisk analyse afslører fem centrale designfejl, der begrænser dets langsigtede effektivitet.

Den første fejltagelse, som allerede forklaret, er manglen på en palæstinensisk løsning. At udelukke den palæstinensiske konflikt har skabt en strukturel tidsbombe: så længe der ikke kan ses fremskridt i retning af en tostatsløsning, forbliver ethvert skridt i retning af normalisering delegitimeret for arabiske befolkninger og politisk omkostningsfuldt for arabiske regeringer.

Den anden mangel er den ekstreme asymmetri mellem partnerlandene. Det økonomiske forhold til UAE bærer hele byrden, mens Bahrain og Marokko knap nok har etableret betydelige handelsvolumener. En sådan overdreven afhængighed af et enkelt partnerskab gør konstruktionen skrøbelig: En alvorlig krise mellem Israel og UAE ville ryste hele det økonomiske fundament for aftalerne.

Den tredje fejl er den indenlandske legitimitetskrise i de underskrivende stater. I Bahrain, Marokko og UAE er der betydelig social modstand mod normalisering, som er blevet massivt intensiveret af Gaza-krigen. Regeringer, der handler uden demokratisk legitimitet, kan ignorere denne følelse på kort sigt – men i det lange løb er den politisk eksplosiv, især hvis Israel fortsætter med at eskalere militære handlinger, der provokerer arabiske befolkninger.

Den fjerde fejl er afhængigheden af ​​en enkelt amerikansk sikkerhedsgaranti. Abraham-aftalerne blev også forstået af de arabiske signatarstater som et signal fra USA om, at Washington garanterede deres sikkerhed. Trumps uforudsigelige udenrigspolitik, der nogle gange bejler til Riyadh, nogle gange lægger pres på og nogle gange signalerer indrømmelser til Iran, har skadet denne tillid betydeligt. Den strategiske forskel mellem Trumps konfronterende kurs over for Iran og Golfstaternes ønske om deeskalering med Teheran blev i 2025 helt tydelig.

Den femte fejl er selve kontrakttekstens grundlæggende svaghed. To parter, ingen bindende forpligtelser, ingen håndhævelsesmekanismer. Det, der blev solgt som fleksibilitet, er i praksis ikke-bindende. Hvis en aftale er så juridisk vag, at ingen af ​​parterne er forpligtet til at overholde den, er det ikke en aftale – men blot en hensigtserklæring.

Det saudiske spørgsmål: Den ukronede kronjuvel

Det sande strategiske mål for Abraham-aftalerne var aldrig Bahrain eller Marokko – det var Saudi-Arabien. En normalisering af forholdet mellem Riyadh og Jerusalem ville fundamentalt ændre den regionale dynamik i Mellemøsten: det religiøse og politiske centrum for sunni-islam, vogter af de hellige steder Mekka og Medina, landet med verdens største oliereserver – hvis Saudi-Arabien officielt anerkendte Israel, ville Trump sandelig have skrevet historie.

I månederne op til 7. oktober 2023 syntes dette scenarie at være inden for rækkevidde. Kronprins Mohammed bin Salman udelukkede ikke længere offentlige relationer med Israel. Forhandlinger var i gang bag kulisserne. Den efterfølgende fiasko var endnu mere dramatisk. Efter Gazakrigen erklærede Saudi-Arabien utvetydigt, at det ikke ville etablere forbindelser med Israel, før den israelske ledelse accepterede oprettelsen af ​​en palæstinensisk stat. En saudisk kilde udtrykte det endnu mere præcist over for internationale medier: normalisering krævede en "uigenkaldelig vej" til en palæstinensisk stat.

De strukturelle hindringer for en saudisk-israelsk tilnærmelse er enorme. Riyadh ville kræve konkrete amerikanske sikkerhedsgarantier i form af en forsvarspagt som en betingelse for at underskrive en aftale – noget som det amerikanske senat sandsynligvis ikke ville ratificere på nuværende tidspunkt. Samtidig forhindrer rivaliseringen mellem Saudi-Arabien og Emiraterne paradoksalt nok en hurtig normalisering mellem Saudi-Arabien og Israel: Hvad UAE har vundet økonomisk, kan Riyadh ikke blot kopiere under identiske betingelser. Carnegie Senior Fellow Aaron David Miller opsummerede situationen kort og godt: Hvad er pointen for Golfstaterne i at normalisere med Israel nu, så længe Israel ikke giver nogen indrømmelser i det palæstinensiske spørgsmål?

Trumps ekspansionskrav fra maj 2026: Politisk beregning i stedet for diplomati

Trumps krav af 25. maj 2026 om samtidig at inkludere en række muslimske stater i Abraham-aftalerne – og endda at forbinde dette med de igangværende Iran-forhandlinger – er, set fra et nøgternt analytisk perspektiv, mindre et diplomatisk initiativ end en indenrigspolitisk manøvre. Ifølge analytikere hos International Crisis Group forsøgte Trump at pakke Iran-aftalen ind som "Abraham-aftalerne sæson 2" – for at gøre den mere acceptabel for republikanske hardliners, der frygtede for mange indrømmelser fra Iran. Senator Lindsey Graham, en nær Trump-fortrolig, havde tidligere stillet spørgsmålstegn ved, hvorfor krigen overhovedet var blevet startet, hvis der nu fandt forhandlinger sted.

En diplomat fra Golfen udtalte til Politico: "Det er en smart taktik for at formilde den vrede base. Han vil blive ved med at bringe det op. Men det vil ikke være en del af aftalen." Da en tidligere amerikansk embedsmand hørte om Trumps krav, sendte han spøgefulde beskeder til arabiske embedsmænd – og modtog grinende emojis til gengæld.

Pakistan afviste offentligt kravet. Forsvarsminister Khawaja Asif udtalte klart, at han ikke troede, at Pakistan ville være en del af sådanne aftaler. Saudi-Arabien forblev officielt tavs. Qatar, der også fungerer som neutral mægler i Hamas-forhandlingerne, ser sin mæglende rolle truet af en potentiel tiltrædelse af Abraham-aftalerne. At nævne Iran som en mulig underskriver af aftalerne betragtes i diplomatiske kredse som ren ønsketænkning: Fjendtlighed over for Israel er et centralt princip i den iranske statsdoktrin.

Kravet truede endda med at bringe den igangværende fredsproces med Iran i fare. Regeringsembedsmænd i Mellemøsten så det som en "forgiftet pille" - nye betingelser for fred, som hverken Iran eller de berørte stater ville acceptere.

Iran-dimensionen: Når limen opløses

Det er ikke uden en vis historisk ironi, at den iran-israelske krig i 2026 – som ifølge Abraham-aftalerne altid blev set som den forenede fjende, der holdt det arabisk-israelske partnerskab sammen – nu truer med at destabilisere selve aftalens fundament. Så længe Iran blev opfattet som en trussel, og det amerikanske sikkerhedsløfte blev anset for troværdigt, havde Golfstaterne grund til at stå sammen med Israel og USA. Den israelske bombning af en Golfhovedstad – Doha – ændrede fundamentalt denne vurdering. Nu stod Golfstaterne over for en regional magt, der ikke længere fremstod som en pålidelig partner, men snarere som en potentiel direkte sikkerhedstrussel.

En KAS-undersøgelse af den første Trump-administration analyserede præcist de nye strategiske spændinger: Mens Trump førte en politik med konfrontation med Iran og en udvidelse af Abraham-aftalerne, førte Golfstaterne en politik med deeskalering over for Teheran og krævede fremskridt i det palæstinensiske spørgsmål. Denne divergens er ikke en misforståelse, der kan kommunikeres – det er en fundamental interessekonflikt, der ikke kan bygges bro over med retoriske gestus.

Muligheder og begrænsninger: En nøgtern vurdering

Trods al den berettigede kritik ville det være analytisk uærligt at ignorere de reelle resultater af Abraham-aftalerne. For første gang siden fredsaftalerne med Egypten (1979) og Jordan (1994) normaliserede de arabiske stater officielt deres forbindelser med Israel. Ambassader blev åbnet, handelsforbindelser institutionaliseret, og kommercielle luftforbindelser blev etableret. Det fælles forsvar mod det iranske missilangreb i april 2024 demonstrerede et effektivt sikkerhedssamarbejde. Handelsvolumen mellem Israel og UAE, der oversteg tre milliarder amerikanske dollars i 2024, er økonomisk betydelig på trods af krigen i Gaza.

Det vigtigste bidrag fra disse aftaler ligger måske mindre i deres umiddelbare økonomiske indikatorer end i deres standardiserende effekt: de har vist, at arabisk-israelsk samarbejde er muligt – og har dermed ændret en tankegang, der havde virket fastfrosset i årtier. Under indflydelse af disse aftaler opstod en ny generation af økonomiske aktører i regionen, en generation, der har en personlig interesse i deres fortsættelse.

Begrænsningerne er dog lige så klare. Enhver normalisering baseret på Abraham-aftalerne forbliver en sisyfosisk opgave – en konstant gentagen og uendelig indsats – så længe der ikke er en troværdig forpligtelse til anerkendelse af en palæstinensisk stat. Økonomiske bånd kan ikke permanent kompensere for politisk delegitimering. Ekspansion til nye lande – Saudi-Arabien, Qatar, Pakistan, Tyrkiet – er ikke realistisk under de nuværende forhold.

Er dette en prestigeboble? Et nuanceret svar

Spørgsmålet om, hvorvidt Abraham-aftalerne i sidste ende er et prestigeprojekt for Trump, kan ikke besvares med et simpelt ja eller nej. Det er de, for så vidt som Trump markedsførte aftalerne nationalt som et epokale gennembrud for fred, mens han systematisk ignorerede de strukturelle problemer. Billedet af den festlige underskrivelsesceremoni i Det Hvide Hus maskerede, hvad der i virkeligheden var en handelsaftale med en geopolitisk markedsføringsetiket. Retorikken om et "nyt Mellemøsten" ignorerede det faktum, at 70 procent af den arabiske befolkning afviste aftalerne, fordi de udelukkede det palæstinensiske spørgsmål.

Det er ikke blot en prestigeboble, for så vidt som der er etableret reelle økonomiske og sikkerhedsmæssige bånd, som ikke er brudt fuldstændigt sammen, selv under presset fra Gaza-krigen. Handelen flyder, ambassaderne er åbne, efterretningstjenesterne samarbejder. Dette stof er ikke ingenting. Men det er langt mindre end det, der blev lovet, og betydeligt mindre end det, der ville være nødvendigt for fundamentalt at transformere Mellemøsten.

Det, der er tilbage, er en karakteristisk hybrid: ægte diplomatisk fremskridt, ideologisk oppustet og strategisk underfinansieret. En aftale, hvis substans skal tages alvorligt – men hvis markedsføring fortsat er åben for kritisk granskning. Sheikker, der svarer Trump med grinende emojis, afspejler ikke foragt for aftalen – men snarere skepsis over for forsøget på at fremstille den som et kosmisk fredsprojekt, når Golfens hovedstæder samtidig bliver bombet, og palæstinensiske civile dør. Dette er ikke en afvisning af handel med Israel – det er en afvisning af diplomatisk kooptration uden modydelse.

Mellem modstandsdygtighed og tilbagegang

Femårsgennemgangen af ​​Abraham-aftalerne fra september 2025 var tankevækkende, ja, dyster, i diplomatiske kredse. Ikke en eneste ny arabisk stat har tilsluttet sig aftalen siden 2020 – med undtagelse af Kasakhstans meddelelse, som har opretholdt diplomatiske forbindelser med Israel siden 1992. "Kronjuvelen", Saudi-Arabien, er længere væk end nogensinde. I sit femte år er aftalen under det største pres siden underskrivelsen.

Samtidig er et fuldstændigt sammenbrud af de eksisterende aftaler usandsynligt. De økonomiske interesser er for reelle, sikkerhedsbåndene for dybe, og det er for politisk dyrt at opgive dem. Det, der tegner sig, er en midlertidig fase: Aftalen vil blive bevaret inden for sine eksisterende grænser uden at der sker væsentlige fremskridt. En storstilet arabisk-israelsk normalisering er fortsat et fjernt scenarie, betinget af en reel løsning på det palæstinensiske spørgsmål.

Europæiske politikere ser et behov for handling i denne sammenhæng: Ifølge en undersøgelse fra 2024 støtter 85 procent af tyske og 77 procent af europæiske parlamentsmedlemmer brugen af ​​Abraham-aftalerne til at fremme genopbygningsprocessen i Gaza og fredsprocessen i regionen. EU kunne fungere som en yderligere garantmagt – et potentiale, der systematisk er blevet undervurderet hidtil.

Abraham-aftalerne er hverken det historiske vendepunkt, som Trump hylder dem som, eller den totale fiasko, deres hårdeste kritikere beskriver dem som. De er, hvad komplekse geopolitiske realiteter ofte producerer: et ufuldstændigt, modstridende, men ikke irrelevant instrument – ​​et instrument, der enten kan bygges videre på som en bro eller reduceres til blot kulisser, afhængigt af om diplomatisk kunnen eller politisk teater sejrer.

Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business - Billede: Xpert.Digital

Xpert.Digital er et datadrevet B2B-industricenter ledet af Konrad Wolfenstein . Virksomheden fungerer som en ekstern, nærmest intern løsning for industrielle partnere og lukker operationelle huller i marketing, indhold og salg – uden at kræve yderligere ressourcer fra klientsiden.

Mere information her:

• Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er [email protected]:eller

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer