Trumps eskalering i Mellemøsten som en lektie i den manglende partnerskabspolitiks fejlslagne udenrigspolitik

Flaskehalsen i den globale økonomi: Hvorfor eskaleringen i Golfen truer vores dagligdag

Mellemøsten er i brand, aktiemarkederne er i uro, og den globale energiforsyning står over for en historisk prøve. Marts 2026 illustrerer levende, hvordan den amerikanske præsident Donald Trumps uberegnelige og egocentriske udenrigspolitik omkring Hormuzstrædet ikke kun sender geopolitiske chokbølger, men også ryster grundlæggende økonomiske søjler. I takt med at DAX-indekset snubler på grund af ustabile individuelle beslutninger, og Det Internationale Energiagentur (IEA) advarer om den største energitrussel i historien, kommer Tysklands energipolitik også under intens granskning. Dette er en dybdegående analyse af giftig uforudsigelighed, selvforskyldt sårbarhed og det presserende spørgsmål om, hvorfor pålidelig multilateral handling er vigtigere i dag end nogensinde før.

Energikrig og egopolitik: Når unilateralisme sætter verden i brand

Enhver, der ser Mellemøsten i marts 2026 som et politisk og økonomisk laboratorium, vil genkende begivenhederne omkring Hormuzstrædet som et godt eksempel på en lektie. Det handler ikke kun om olie-, gaspriser eller aktiemarkedsindekser. Det handler om det strukturelle spørgsmål om, hvordan egoistisk, ukoordineret udenrigspolitik destabiliserer globale systemer baseret på kollektiv tillid. Sande partnere er enige om deres tilgang og kræver ikke ændringer, når deres egen vej mislykkes. Dette gælder både i stor skala og i lille skala.

Den politiske rutsjebane og dens konsekvenser for kapitalmarkederne

Investorer på internationale aktiebørser oplevede et skue i starten af ​​ugen, hvis dynamik er et tegn på den nuværende geopolitiske situation. Det tyske DAX-aktieindeks faldt i første omgang med 2,3 procent, før det steg til en daglig stigning på 1,2 procent og lukkede på 22.653 point. Siden starten af ​​Iran-Irak-krigen i slutningen af ​​februar har DAX tabt mere end 11 procent samlet set, et tab der mere end har udslettet alle gevinsterne fra begyndelsen af ​​året.

Udløseren for disse markedsudsvingninger var, som så ofte i denne tid, et tweet eller en besked på platformen TruthSocial. Den amerikanske præsident Donald Trump havde stillet et 48-timers ultimatum til det iranske regime: enten åbnede Iran Hormuzstrædet fuldstændigt uden trusler, eller også ville USA angribe og ødelægge iranske kraftværker, startende med de største. Teheran reagerede straks med modtrusler: en fuldstændig lukning af strædet og angreb på energifaciliteter tilhørende Golfstaterne.

Vendepunktet kom få timer senere. Trump forlængede sit ultimatum med fem dage efter, hvad han hævdede var meget gode og produktive samtaler om en fuldstændig og endelig indstilling af fjendtlighederne. Forsvarsministeriet blev instrueret i at afstå fra angreb på iransk energiinfrastruktur for øjeblikket. Kort efter meddelte regimet i Teheran, at det ikke i øjeblikket førte samtaler med USA. Denne modsigelse mellem Trumps meddelelse og den iranske beretning er ikke tilfældig, men bevidst. Den illustrerer, hvordan en forhandlingsstrategi baseret på trusler, eskalering og efterfølgende tilbagetrækning ikke blot ikke giver varige resultater, men også systematisk underminerer den involverede aktørs troværdighed.

Markedsreaktionen i sig selv er særligt afslørende. Det faktum, at blot antydningen af ​​en kursændring kan bevæge DAX med mere end tre procentpoint op eller ned, viser, hvor ekstrem markedernes afhængighed af den politiske stemning hos en enkelt beslutningstager er blevet. Denne afhængighed er ikke kun økonomisk irrationel, men også strukturelt farlig. Investerings- og planlægningssikkerhed, grundlaget for enhver iværksætterbeslutning, ødelægges systematisk af sådanne politiske rutsjebaner.

Flaskehalsen i den globale økonomi og dens strategiske dimension

Hormuzstrædet er mere end blot en geografisk flaskehals. Det er den vigtigste færdselsåre for den globale energiforsyning. På sit smalleste punkt er det kun 33 kilometer bredt, og omkring 20 millioner tønder råolie passerer dagligt gennem strædet, hvilket repræsenterer cirka 20 procent af det globale olieforbrug. Derudover transporterer det omkring en femtedel af den globale handel med flydende naturgas, primært fra Qatar.

Siden konfliktens begyndelse har store rederier som Hapag-Lloyd og Maersk suspenderet alle rejser gennem regionen. Hapag-Lloyd indførte et krigsrisikotillæg på 1.500 dollars pr. standardcontainer og 3.500 dollars for kølecontainere, mens begge virksomheder begyndte at omdirigere deres skibe uden om Kap det Gode Håb på Afrikas sydspids. Disse omveje forlænger transittiderne betydeligt og øger omkostningerne i hele forsyningskæden. Flere store søfartsforsikringsselskaber har trukket deres krigsrisikodækning i regionen tilbage, hvilket yderligere forværrer situationen for handelen.

Denne logistiske kædereaktion forklarer, hvorfor skaden rækker langt ud over de umiddelbare energipriser. Hormuzstrædet transporterer ikke kun olie og gas, men også gødning, svovl og helium. En afbrydelse af disse strømme ville påvirke landbruget, halvlederindustrien og adskillige andre sektorer, der er afhængige af disse råvarer. De økonomiske feedbackeffekter af en langvarig konflikt i denne region kan derfor næppe overvurderes.

Den største energitrussel i historien: Birols dom

Fatih Birol, den 68-årige direktør for Det Internationale Energiagentur (IEA), har skabt røre med en skarp offentlig advarsel. Han havde længe afholdt sig fra at komme med direkte udtalelser om den geopolitiske situation. Nu har han eftertrykkeligt brudt sin tavshed. Han ville advare verden, sagde han i Sydney, fordi han ikke havde indtryk af, at de politiske beslutningstagere endnu virkelig havde forstået omfanget af det problem, verden står over for.

Birol drager en historisk sammenligning, der illustrerer situationens alvor. Under de to store oliekriser i 1970'erne mistede verden cirka fem millioner tønder råolie om dagen. Nu er den globale mangel på omkring elleve millioner tønder om dagen, hvilket er mere end de samlede tab fra de to store oliekriser i 1970'erne. Det nuværende chok overgår dermed selv de traumatiske kriser i 1973 og 1979 for den globale økonomi. Omfanget af gaskrisen er endnu mere dramatisk: Tabene i Mellemøsten beløber sig til omkring 140 milliarder kubikmeter, næsten det dobbelte af den mængde, der gik tabt efter den russiske invasion af Ukraine i 2022.

Som reaktion på stigende priser besluttede IEA i midten af ​​marts at frigive 426 millioner tønder olie fra de strategiske reserver i sine 32 medlemslande. Dette er den sjette nødfrigivelse i organisationens mere end 50-årige historie og langt den største, mere end dobbelt så meget som den mængde, der blev frigivet efter den russiske invasion af Ukraine. Samtidig gjorde Birol det klart, at yderligere skridt kunne følge: konsultationer er i gang med regeringer i Asien og Europa; 80 procent af reserverne er stadig tilgængelige. IEA anbefaler også drastiske energibesparende foranstaltninger på efterspørgselssiden: hastighedsbegrænsninger, obligatorisk hjemmearbejde og reduceret kørsel. Selv hvis situationen skulle falde til ro, kunne inaktive felter ikke genstartes i op til seks måneder.

Vores globale branche- og økonomiske ekspertise inden for forretningsudvikling, salg og marketing - Billede: Xpert.Digital

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Inflationschokket og dets konsekvenser for Europa

De økonomiske konsekvenser af energipriseksplosionen har allerede nået de europæiske forbrugeres hverdag. Siden begyndelsen af ​​Iran-Irak-krigen har olieprisen til tider oversteget 120 dollars pr. tønde, mens benzinpriserne næsten er fordoblet i nogle regioner. I Tyskland er virkningerne direkte mærkbare ved pumpen: benzin, diesel og fyringsolie er blevet betydeligt dyrere, og priser på mere end to euro pr. liter er nu almindelige.

Instituttet for Makroøkonomi og Konjunkturforskning (IMK) forudsiger, at energiprischok udløst af Iran-krigen vil hæve inflationen i Tyskland betydeligt over 2,5 procent i første og andet kvartal af 2026. Dette stiller Den Europæiske Centralbank (ECB) over for et klassisk dilemma: Hvis den hæver renten for at dæmpe inflationen, vil det yderligere belaste den allerede svage økonomi; hvis den lader inflationen gå sin gang, risikerer den at miste troværdighed. Desuden er Europa ifølge økonomiske analytikere allerede under tredobbelt pres: fra amerikansk handelspolitik, fra russisk destabilisering i energisektoren og fra kinesisk konkurrence.

DAX nåede sit laveste niveau siden maj 2025 i krigens tredje uge med et fald på 4,55 procent i løbet af ugen. Mens langt de fleste virksomheder led under det, var der nogle vindere: Deutsche Börses aktie steg med næsten 9 procent alene i den tredje uge, da volatilitet nærede handelsplatformens kerneforretning. Dette er en af ​​de bitreste ironier i den nuværende situation: manglende planlægning og volatilitet, genereret af politisk volatilitet, skaber profitmagere i det finansielle system, mens realøkonomien og de private husholdninger betaler regningen.

Trumps udenrigspolitik som en økonomisk risiko

Begivenhederne omkring Hormuzstrædet er ikke en isoleret hændelse, men passer snarere ind i et klart genkendeligt mønster af Trumps udenrigspolitik. Trump definerer eksplicit uroen hos handelspartnere og modstandere som et kerneelement i sin strategi. Denne uforudsigelighed kan medføre kortsigtede taktiske fordele, men den ødelægger den institutionelle tillid, som fungerende handel, investeringer og internationalt samarbejde afhænger af.

Trumps handelspolitik er kendetegnet ved det samme princip. Med toldniveauer, der sidst blev set i 1930'erne, har Trump-administrationen alvorligt belastet handelsforbindelserne med alle større amerikanske partnere. En analyse foretaget af Konrad Adenauer-stiftelsen bemærker, at disse toldsatser har genereret rekordstore indtægter, men permanent hæmmer vækst, øger arbejdsløsheden og forstærker inflationseffekterne. Med hensyn til transatlantiske forbindelser ser Trump centrale partnerskaber strengt transaktionelt, hvilket har skadet USA's popularitet blandt EU's befolkning betydeligt. Tyske økonomiske forskere identificerer aggressiv amerikansk unilateralisme som den første af tre centrale geoøkonomiske udfordringer for Tyskland, sammen med faldende global efterspørgsel og usikker adgang til råvarer.

Kerneproblemet ligger i den ikke-partnerskabsbaserede udenrigspolitiks natur. En partner, der indgår aftaler, overholder dem og søger løsninger gennem dialog, skaber forudsigelighed. En aktør, der truer om morgenen, bakker ud ved middagstid og eskalerer igen om aftenen, skaber det modsatte: strukturel planlægningsusikkerhed. Denne situation er giftig for virksomheder, der skal træffe langsigtede investeringsbeslutninger. Under sådanne forhold kan spørgsmålet om, hvorvidt en forsyningskæde over Hormuzstrædet stadig vil være funktionel om seks måneder, simpelthen ikke besvares.

Deutschlandfunk opsummerer det præcist: Trump vender forholdet mellem økonomi og politik på hovedet. Han anstifter handelskrige, især med de lande, der engang var tætte partnere til USA, samtidig med at han indgår aftaler med diktaturer og terrorstater. Dette beskriver ikke en sammenhængende strategi til at styrke den amerikanske økonomi, men snarere en systematisk afvikling af den regelbaserede orden til fordel for kortsigtede taktiske gevinster.

Tysklands selvforskyldte sårbarhed

I denne globale kontekst fokuserer Birol særligt skarpt på Tyskland. IEA-chefens anklage er ikke ny, men den har en særlig vægt i den nuværende krise. Tyskland begik en enorm strategisk fejl ved at lukke sine atomkraftværker. Han har adresseret denne fejl i næsten 20 år, fortalte han Frankfurter Allgemeine Zeitung. Situationen ville ikke være så alvorlig i dag, hvis Tyskland stadig havde kraftværkerne.

Denne kritik har en lang historie. Allerede i 2024 beskrev Birol Tysklands atomkraftudfasning som en historisk fejltagelse, der ville have en negativ indvirkning på elforsyningen og forringe mulighederne for emissionsreduktion. Kansler Friedrich Merz (CDU) beskrev også atomkraftudfasningen som en alvorlig strategisk fejltagelse og talte for reaktivering af nedlagte reaktorer og opførelse af modulære minireaktorer. Birol ser selv et betydeligt potentiale i disse såkaldte små modulære reaktorer (SMR'er) på mellemlang sigt og forventer, at de kommer på markedet i begyndelsen af ​​2030'erne.

Den økonomiske logik bag denne kritik er klar: Atomkraft leverer en stort set uafhængig og geopolitisk robust elforsyning. Den er ikke afhængig af flydende naturgas fra Den Persiske Golf, ikke afhængig af russiske rørledninger og ikke afhængig af vejrforhold for vind- og solenergi. Et land, der frivilligt giver afkald på denne modstandsdygtighed, gør sig selv strukturelt sårbart i krisetider. Tyskland er i øjeblikket et godt eksempel på, hvordan ideologisk motiveret energipolitik fører til økonomisk sårbarhed.

Birols historiske sammenligning med oliekriserne i 1970'erne indeholder også en konstruktiv komponent: Chokkene på det tidspunkt tvang industrien til at opnå massive effektivitetsgevinster. Benzinforbruget i biler blev halveret som en direkte reaktion på oliekrisen. Sådanne tilpasninger er mulige, når den politiske vilje er til stede, og rammebetingelserne er de rette. Spørgsmålet er, om den nuværende krise vil generere det nødvendige pres for reformer, eller om tingene, som efter gaspriskrisen i 2022, blot vil vende tilbage til normalen, når den akutte krise har lagt sig.

Strukturelle erfaringer for en mere robust økonomisk politik

Hvilken lærdom kan vi drage af denne ophobning af begivenheder? For det første, og dette er den overordnede konklusion: Global økonomisk stabilitet er et kollektivt gode. Det udspringer af koordinerede handlinger, af regelbaserede institutioner og af gensidig overholdelse af aftaler. Den, der undergraver dette fundament, ødelægger grundlaget for sin egen økonomiske kapacitet. Trumps Amerika er et godt eksempel på dette. Toldsatser, der kvæler vækst. Trusler, der destabiliserer markeder. Ultimammer, der trækkes tilbage. Resultatet er en økonomi, der forbliver robust, men ikke lever op til den lovede guldalder.

For det andet viser den nuværende krise, hvor farlige monokausale afhængigheder er i energiforsyningen. Uanset om det var Ruslands gasafhængighed i 2022 eller afhængigheden af ​​Hormuz-korridoren i dag: energisikkerhed betyder diversificering af kilder, transportruter og energibærere. De, der giver afkald på denne diversificering af omkostningsårsager eller ideologiske overbevisninger, betaler en betydeligt højere pris i en krise.

For det tredje understreger finansmarkedernes adfærd i marts 2026 behovet for geopolitisk risikostyring. Virksomheder, der baserede deres investeringer og forsyningskædeplanlægning på antagelsen om stabile geopolitiske forhold, er i en strukturelt svag position. Scenarieplanlægning, geografisk diversificering af forsyningskæder og mere robuste lagerstrategier er ikke overdreven forsigtighed, men snarere en økonomisk nødvendighed i en verden, der er blevet strukturelt mere uforudsigelig.

For det fjerde og sidste opstår spørgsmålet om den institutionelle modvægt. IEA demonstrerede en imponerende kollektiv handlekraft ved at frigive 426 millioner tønder olie. Koordineringen af ​​32 stater i en enstemmig nødforanstaltning virkede. Dette viser, at multilaterale institutioner ikke er irrelevante i en krise; de ​​er uundværlige. Især i lyset af en aktør, der har ophøjet unilateralisme til en politisk doktrin, er en styrkelse af sådanne institutioner den vigtigste langsigtede reaktion, som Europa og resten af ​​verden kan tilbyde.