Více lobbistů než poslanců: Zlověstná moc společností Meta, Google a spol. v EU

Lobby Silicon Valley v Berlíně a Bruselu – technologická síla, datová politika a budoucnost demokracie

Když se miliardové rozpočty a zástupy expertů střetávají s přetíženými parlamenty, demokracie balancuje na pokraji ohrožení. Nejcennější technologické společnosti světa – od Mety přes Google až po Amazon – upírají zrak na Brusel a Berlín. S bezprecedentně rekordními částkami vynaloženými na lobbing se úmyslně snaží přepsat evropská digitální pravidla, jako je zákon o umělé inteligenci nebo předpisy o ochraně osobních údajů, podle své vlastní vize. Už se ale nejedná jen o otravné předpisy nebo ekonomické výhody: dochází k plíživému posunu moci. Když soukromí technologickí giganti hluboce zasahují do legislativních procesů a vyvíjejí tlak prostřednictvím nových aliancí z USA, vyvstává naléhavá otázka: Kdo bude ve skutečnosti v budoucnu určovat pravidla naší společnosti – volení zástupci, nebo Silicon Valley?

Souvisí s tím:

• Čí republika? Moc podnikatelské lobby v Německu

Když miliardy lobbistických peněz přeprogramují demokracii: Kdo komu vlastně vládne? Zpomalený posun moci

V předsíních moci jsou změny postupné, ale hluboké. Zatímco evropská veřejnost diskutuje o zákonech o dodavatelských řetězcích, penzijních reformách a fiskální politice, v zákulisí dochází ke strukturálnímu otřesu politického vlivu. Některé z největších a nejcennějších společností na světě – se sídlem v Silicon Valley, Seattlu nebo na texaské náhorní plošině – zjistily, že politická moc je na prodej, i když ne v hrubém smyslu úplatkářství. Kupují si něco jemnějšího: pozornost, přístup a moc definovat složité technologické otázky, kterým se i zkušení poslanci snaží plně porozumět.

Čísla uvedená v nedávných analýzách jsou pozoruhodná. V roce 2025 utratil celý digitální průmysl ročně za lobování v Bruselu přibližně 151 milionů eur – což je rekordní výše a nárůst o více než 55 procent ve srovnání s rokem 2021. Nejedná se o organický růst odvětví, které si jen mírně rozšiřuje svůj vliv. Jde o cílenou ofenzivu, poháněnou okamžikem, kdy EU začala vážně uvažovat o regulaci.

Čísla, která mluví sama za sebe: Rozsah lobbistické ofenzívy v oblasti technologií

Kdyby čísla mohla mluvit, data z Registru transparentnosti EU by vypovídala jasný příběh. Meta, mateřská společnost stojící za Facebookem, Instagramem a WhatsAppem, je zdaleka největším hráčem mezi technologickými společnostmi v Bruselu s ročními výdaji na lobování kolem deseti milionů eur. Microsoft, Apple a Amazon následují se sedmi miliony eur a Google seznam uzavírá se 4,5 miliony eur. Jen těchto pět společností tak investuje dohromady přes 35 milionů eur do ovlivňování politického procesu v EU.

Ještě odhalující je pohled na personální oddělení. Digitální sektor má v Bruselu více než 890 lobbistických pozic na plný úvazek – což přesahuje 720 křesel v Evropském parlamentu. 437 z těchto lobbistů má pověření, která jim umožňuje prakticky neomezený přístup do Parlamentu. Jen v první polovině roku 2025 se uskutečnilo 378 setkání mezi zástupci velkých technologických firem a osobami s rozhodovací pravomocí v EU. To odpovídá průměru více než dvěma setkáním za pracovní den. Počet digitálních společností a sdružení registrovaných v rejstříku transparentnosti EU se zvýšil z 565 v roce 2023 na 733 v roce 2025.

Podobná situace panuje i v Německu: V roce 2024 dosáhly výdaje všech aktérů registrovaných v lobbistickém registru německého Bundestagu téměř jedné miliardy eur. Jen americké technologické společnosti známé jako GAFAM – Google, Amazon, Meta, Apple a Microsoft – utratily v Berlíně 8,8 milionu eur. Amazon v Německu vynakládá dalších 2,82 milionu eur na ovlivňování federální politiky. Tyto částky převyšují rozpočty, které na lobbing vyčleňují srovnatelné společnosti ve farmaceutickém, finančním nebo automobilovém průmyslu – technologický sektor se stal dominantní lobbistickou silou.

Princip: Lobbování jako demokratický princip

Než bude možná spravedlivá analýza, je třeba vyjasnit zásadní nedorozumění. Lobbování není ze své podstaty demokratickým zlem. Pokud je správně chápáno a regulováno zákony o transparentnosti, je legitimním a nezbytným prvkem pluralitního legislativního procesu. Zákonodárci nejsou polyhistori. Když Evropský parlament rozhoduje o technických požadavcích na továrny na polovodiče, etických hranicích systémů rozhodování o umělé inteligenci nebo architektuře cloudových infrastruktur, odborné vstupy od dotčených osob jsou nejen užitečné, ale i nezbytné.

Státní centrum pro politické vzdělávání v Bádensku-Württembergu popisuje lobbing jako souhrn aktivit, kterými se zájmové skupiny snaží ovlivňovat politiky prostřednictvím osobních kontaktů – a zdůrazňuje, že je to v zásadě legitimní, pokud obohacuje politickou práci prostřednictvím odborných znalostí. Rudolf Speth, renomovaný výzkumník lobbingu, přesně formuluje podmínky legitimity: Lobbing je slučitelný s demokracií, pokud je zakotven v regulovaném prostředí, které zajišťuje transparentnost ohledně aktérů, zájmů a výdajů.

Zásadní rozdíl tedy nespočívá v samotném aktu lobování, ale v podmínkách, za kterých k němu dochází. Lobbování se stává problematickým, když jsou zdroje rozděleny tak nerovnoměrně, že politické agendě dominuje několik velkých, kapitalizovaných aktérů a slabší hlasy – jako jsou organizace na ochranu spotřebitelů, skupiny pro občanská práva nebo malé podniky – jednoduše nejsou slyšet. LobbyControl to vyjadřuje stručně: Pluralitní ideál, v němž nejlepší argument prakticky vítězí sám o sobě, je iluzí, když jsou některé argumenty předkládány s deseti miliony eur a zástupy odborníků, zatímco jiné zájmy se musí obejít bez odborné podpory.

Nástroje vlivu: Mnohem více než jen lobbistické rozhovory

Technologické společnosti disponují rozmanitým arzenálem nástrojů vlivu, které dalece přesahují rámec tradičního lobbování. Jedním obzvláště účinným, ale do značné míry neznámým prvkem je financování a kontrola zdánlivě nezávislých výzkumných ústavů a ​​think tanků. Vyšetřování společnosti LobbyControl odhalilo, že malá skupina konzultačních společností systematicky vytváří údajně neutrální studie jménem technologických společností, které jsou následně zaváděny do regulačních procesů. Tyto studie jsou zákonodárcům prezentovány jako objektivní ekonomická hodnocení – bez odhalení skutečného klienta.

Problém dále zhoršuje tzv. efekt otáčivých dveří: Politici a státní úředníci se přesouvají ze svých institucionálních rolí do správních rad nebo poradních výborů společností, které dříve regulovali – a naopak technologičtí manažeři zaujímají politické poradní pozice. Tato personální propojení vytvářejí neformální sítě, které je mnohem obtížnější regulovat než formální lobbistické kontakty. Důsledek: Regulační orgány ztrácejí institucionální paměť a normativní nezávislost, zatímco průmysl získává jedinečný zasvěcený pohled na budoucí regulační projekty.

Nejnovější studie LobbyControl a Corporate Europe Observatory také odhalila strategický posun: některé z největších amerických technologických společností začaly zintenzivňovat cílené kontakty s pravicově populistickými a krajně pravicovými poslanci Evropského parlamentu. Meta výrazně zvýšila počet svých setkání s příslušnými politickými skupinami. To je založeno na pozorování, že antiregulační postoje rezonují s těmito politickými silami. Tato taktická aliance mezi finanční mocí a politickými silami, které vykreslují evropské ochranné standardy jako překážku inovací, představuje novou úroveň vlivu.

Lakmusový papírek: „Digitální omnibus“ a jeho důsledky

Nejkonkrétnějším příkladem skutečného politického vlivu velkých technologických firem je tzv. digitální omnibusový balíček, který Evropská komise představila 19. listopadu 2025. Balíček, oficiálně propagovaný jako zjednodušující opatření podporující hospodářskou soutěž, navrhuje dalekosáhlé změny obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) a regulačního rámce pro umělou inteligenci (AI Act). Komise uvedla, že „zachová nejvyšší úroveň ochrany osobních údajů“ – experti na ochranu osobních údajů a organizace občanské společnosti s tím však ostře nesouhlasili.

Srovnání návrhů Komise se stávajícími lobbistickými pozicemi technologických společností odhalilo znepokojivé zjištění: V nejméně sedmi případech Komise téměř doslovně přijala požadavky společností Google, Meta a Microsoft. Čtyři z těchto přijetí se týkaly ochrany údajů a tři zákona o umělé inteligenci. Mezi konkrétní opatření patří užší definice osobních údajů – což znamená, že méně údajů by bylo považováno za hodné ochrany – omezená přístupová práva pro subjekty údajů a snadnější využití osobních údajů pro školení v oblasti umělé inteligence.

Balíček zákona o umělé inteligenci (AI Act) obsahuje ustanovení o zpoždění implementace a snížení povinností v oblasti transparentnosti pro vysoce rizikovou umělou inteligenci. Evropský inspektor ochrany osobních údajů (EDPS) a Evropský sbor pro ochranu osobních údajů (EDPB) ve společném prohlášení výslovně odmítli plánovanou novou definici osobních údajů a prohlásili, že Komise jde daleko za svůj vlastní deklarovaný cíl cílených úprav. Max Schrems, rakouský aktivista za ochranu osobních údajů a zakladatel organizace noyb, situaci stručně shrnul: „Digitální omnibus“ by byl primárně přínosem pro velké technologické společnosti, zatímco průměrným podnikům v EU by nenabídl žádné hmatatelné výhody. Více než 127 organizací občanské společnosti podepsalo otevřený dopis varující před největším úpadkem v oblasti základních digitálních práv v historii EU.

Poziční dokument, který sloužil jako základ pro klíčové části tohoto „digitálního omnibusu“, pochází, jak analyzovala organizace na ochranu osobních údajů noyb, od německé spolkové vlády. Na summitu o evropské digitální suverenitě v Berlíně kancléř Friedrich Merz zdůraznil nezbytnost digitální nezávislosti Evropy, ale zároveň se zasazoval o omezení zbytečné regulace s argumentem, že ta potlačuje evropské inovace. Toto napětí mezi touhou po technologické suverenitě a tlakem na deregulaci odhaluje strukturální ambivalenci, kterou technologické společnosti dovedou zběhle zneužívat.

Souvisí s tím:

• „Digitální omnibus o umělé inteligenci“ – Aktuální informace z Evropského parlamentu: Nové podrobnosti o kompetencích v oblasti umělé inteligence, reálných laboratořích a dodržování předpisů

Zvyšování transatlantického tlaku: Trump, Musk a Bílý dům jako nástroje lobbování

Vliv Silicon Valley na evropskou politiku nepochází jen z milionů eur v bruselských kancelářích. Pochází také přímo z Washingtonu. Inaugurace Donalda Trumpa v lednu 2025 znamenala zlom: V první řadě seděli Elon Musk, Mark Zuckerberg, Sundar Pichai a Jeff Bezos – čtyři z nejvlivnějších technologických podnikatelů na světě. Za nimi stáli zvolení členové kabinetu. Německý prezident Frank-Walter Steinmeier se k tomuto obrazu vyjádřil jednoznačně: V USA se objevovala „historicky bezprecedentní koncentrace technologické, finanční a politické moci“.

Výzkumnice Francesca Bria popisuje tento jev jako „zajetí státu“ – situaci, kdy soukromí aktéři již nelobbují pouze zvenčí, ale začleňují se do aparátu samotného státu. Manažeři v technologických firmách jsou jmenováni do vojenských hodností, nasazeni do federálních agentur a jejich platformy se stávají neformálním operačním systémem vlády. To, co se již děje v USA, má přímé důsledky pro Evropu: Americký viceprezident J. D. Vance, kdysi investor v Silicon Valley a ideologicky ovlivněn spoluzakladatelem PayPalu Peterem Thielem, veřejně kritizoval evropský zákon o digitálních službách (European Digital Services Act) jako porušení svobody projevu a útok na americké platformy.

Sám Mark Zuckerberg popsal evropskou regulaci jako „institucionalizovanou cenzuru“ – obvinění, které Evropská komise vehementně odmítla. Toto tvrzení je součástí promyšlené komunikační strategie: regulace je reinterpretována jako brzdící inovace, ochrana údajů je vykreslována jako ekonomická překážka a každý, kdo chce chránit práva spotřebitelů, je označován za nepřítele pokroku. Bývalí poslanci Evropského parlamentu, jako je Marietje Schaake, výslovně varují, že technologické společnosti stále častěji fungují bez demokratického dohledu a přebírají administrativní úkoly, které by ve skutečnosti měly být vyhrazeny státním institucím.

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Data – surovina, nebo občanské právo? Překonávání zjednodušujících narativů

Ve veřejné debatě jsou data často prezentována buď jako zcela problematická, nebo zcela neutrální. Oba postoje jsou chybné a nebezpečné. Podrobnější analýza ukazuje, že data jsou společensky významným zdrojem s obrovským potenciálem pro společné blaho, inovace a tvorbu ekonomické hodnoty – ale pouze pokud je rámec pro jejich shromažďování a používání spravedlivý, transparentní a založený na zásadách právního státu.

Ekonomové a strategickí konzultanti již nemluví metaforicky, když označují data za „novou ropu“ – ačkoli analogie je neúplná. Na rozdíl od ropy nejsou data konečná; s rostoucím množstvím dat neztrácejí na hodnotě, ale často ji ve skutečnosti získávají. Někteří ekonomové již diskutují o datech jako o čtvrtém faktoru ekonomické produkce, vedle půdy, kapitálu a práce. Společnost McKinsey odhadla, že Německo využívá pouze asi deset procent svého digitálního potenciálu – a tím přichází o potenciální růst HDP ve výši přibližně 500 miliard eur do roku 2025. Podle společnosti McKinsey to odpovídá nevyužitému potenciálu 2,5 bilionu eur pro celou Evropu.

Německá digitální ekonomika v roce 2026 vygenerovala celkové tržby přibližně 245 miliard eur, čímž se stala oporou stability ve strukturálně oslabující ekonomice. Data zde nejsou jen abstraktními sloupci čísel, ale základem pro zvyšování produktivity, nové obchodní modely a pracovní místa. Společnosti, které systematicky činí rozhodnutí založená na datech, zažívají měřitelně vyšší růst a větší ziskovost než společnosti, které se spoléhají na konvenční metody.

Vhodně:

• Digitální sběrnice EU a umělá inteligence: Kolik zvláštní legislativy může evropský datový řád tolerovat?

Kde data přinášejí společenské dividendy: Specifické oblasti použití

Společenská hodnota dat není abstraktním slibem, ale lze ji demonstrovat v konkrétních oblastech použití.

Ve zdravotnictví mají analýzy dat pacientů s využitím umělé inteligence potenciál zásadně transformovat lékařskou péči. Algoritmy nezávisle analyzují molekulárně biologická a klinická data, což pomáhá lékařům přesněji diagnostikovat nemoci a zahajovat individuálně přizpůsobené terapie. Země s konzistentním využíváním digitálních dat ve zdravotnictví jsou schopny lépe zmírňovat demografické problémy, rostoucí náklady a nedostatek personálu. Zpráva BMC z roku 2026 ukázala, že hodnocení rizik založené na datech může výrazně zlepšit individualizovanou prevenci – pojištěné osoby se zvýšeným rizikem onemocnění by mohly být cíleně osloveny dříve, než se nemoci projeví. Německo v této oblasti v mezinárodním srovnání značně zaostává.

V logistice a dopravě umožňují data v reálném čase z připojených vozidel a senzorů IoT optimalizaci tras, což vede k úsporám paliva, času a významnému snížení emisí CO₂. Analýza velkých dat umožňuje logistickým společnostem předvídat úzká hrdla a proaktivně řídit dodavatelské řetězce namísto reaktivního řízení. V městských oblastech mohou koncepty chytrých měst založených na datech výrazně zmírnit dopravu v rámci dodávek, která v současnosti představuje přibližně 30 procent dopravy v centru měst a 80 procent dopravních zácp.

V průmyslové výrobě umožňuje prediktivní údržba – tedy predikce poruch strojů podporovaná umělou inteligencí na základě dat ze senzorů – dramaticky snížit prostoje a náklady na opravy. Digitální dvojčata celých výrobních závodů umožňují optimalizaci výrobních procesů virtuálně před jejich fyzickou implementací. Tyto aplikace nevyžadují zveřejnění osobních údajů; využívají data o strojích a procesech, jejichž společenské přínosy při správné regulaci jasně převažují nad jakýmikoli potenciálními riziky.

Evropská komise si tuto ekonomickou realitu uvědomila. Zákon EU o ochraně osobních údajů, který vstoupil v platnost v září 2025, a zákon o správě osobních údajů, který je v platnosti od září 2023, vytvářejí právní rámec určený k usnadnění výměny dat mezi společnostmi, veřejnými orgány a občany a zároveň k ochraně ochrany údajů a obchodního tajemství. Tyto nástroje si kladou za cíl rozmotat gordický uzel mezi ochranou údajů a jejich používáním – prostřednictvím modelů dobrovolné výměny, jasných struktur správy a rozvoje evropských datových prostorů v klíčových odvětvích.

Proč ochrana údajů není překážkou inovací – a proč ji lze stále reformovat

V této debatě přetrvává jeden nedostatek: představa, že silná ochrana údajů a ekonomické inovace se vzájemně vylučují. Tato dichotomie je mylná. Slouží především zájmům těch, kteří profitují z uvolnění standardů ochrany údajů, aniž by zohledňovala skutečné kompromisy. GDPR, které vstoupilo v platnost v roce 2018, neuškrtilo evropskou digitální ekonomiku – vytvořilo důvěru, která může tvořit základ udržitelné datové ekonomiky.

GDPR nicméně není posvátný dokument. Bylo napsáno v době, kdy hromadné zpracování dat podporované umělou inteligencí ještě nebylo běžné. Sama Evropská komise oznámila, že po pěti letech nařízení vyhodnotí a určí, kde je třeba vylepšit. Mírná modernizace – například prostřednictvím jasnějších předpisů pro anonymizovaná a pseudonymizovaná data ve výzkumu, zjednodušeného dodržování předpisů pro malé a střední podniky a praktičtějších předpisů pro školení v oblasti umělé inteligence – by byla objektivně ospravedlnitelná a společensky přijatelná.

Problém s „digitálním omnibusem“ nespočívá v tom, že reformuje GDPR, ale ve způsobu, jakým to dělá. Nová definice pojmu „osobní údaje“, jak ji navrhuje Komise, by de facto znamenala, že společnost by mohla zpracovávat údaje o osobě, dokud sama – ne nutně třetí strana – nedokáže tuto osobu identifikovat. Tato zdánlivě technická změna má dalekosáhlé důsledky: otevírá stavidla systematickému shromažďování údajů v rozsahu, který se vymyká kontrolním mechanismům subjektu údajů. Max Schrems kritiku dokonale shrnul: Evropa nepotřebuje „nahodilý přístup k vytváření mezer v zákoně“, ale spíše „strategicky zdravý, dlouhodobý plán“.

Stručně řečeno: Otázkou není, zda by se data měla používat, ale za jakých podmínek. Regulační rámec, který je dostatečně flexibilní pro inovace, nemusí být tak slabý, aby umožňoval zneužívání. Nalezení této rovnováhy je skutečným politickým úkolem – a nemělo by k němu docházet pod tlakem lobbistických strojů s mnohamiliardovým obratem.

Meta-příklad: Jak se školení umělé inteligence stává otázkou moci

Žádný jiný příklad neilustruje prolínání ochrany údajů, ekonomických zájmů a politického tlaku lépe než přístup společnosti Meta k trénování jejích systémů umělé inteligence v Evropě. V březnu 2025 spustila společnost Meta v EU svého asistenta umělé inteligence. Krátce poté společnost oznámila, že od nynějška bude k trénování svých modelů umělé inteligence používat veřejně dostupné příspěvky dospělých uživatelů na Facebooku a Instagramu – pokud se uživatelé aktivně neodhlásí.

Spotřebitelské centrum Severního Porýní-Vestfálska vydalo společnosti Meta varování, v němž kritizovalo jak přístup s možností odhlášení, tak nedostatek transparentnosti. Meta citovala rozhodnutí Evropské rady pro ochranu osobních údajů z prosince 2024, které tuto praxi za určitých podmínek shledalo přípustnou. Hamburský komisař pro ochranu osobních údajů však varoval, že tréninková data jsou nenávratně začleněna do modelů umělé inteligence; následná námitka nevylučuje data, která již byla použita.

Tento příklad ilustruje zásadní mocenskou nerovnováhu v datové ekonomice. Jedna korporace fakticky rozhoduje o využití dat stovek milionů evropských uživatelů tím, že nabízí řešení pro odhlášení, které, jak ukazují zkušenosti, aktivně využívá jen malá část uživatelů. Jedná se o legální přístup k datům v masovém měřítku – přesně to, čemu mělo GDPR původně zabránit. Zároveň je třeba poznamenat, že pokud by Meta uživatelská data nepoužívala, ostatní poskytovatelé umělé inteligence – včetně čínských korporací – by mohli stejná veřejně dostupná data používat. Otázku, zda je evropská ochrana údajů za těchto podmínek stále účinná, nelze ignorovat.

Protiváhy a architektura budoucnosti: Co chrání zájmy všech?

Diagnóza je jasná; otázka léčby je složitější. Jak lze navrhnout digitální řád, který sladí otevřenost vůči inovacím s ochranou základních práv, ekonomickým využíváním dat a datovou suverenitou občanů? Neexistuje jednoduchá odpověď, ale existují strukturální přístupy, které jdou nad rámec pouhých individuálních opatření.

Zaprvé, Evropa potřebuje výrazně posílený režim transparentnosti a kontroly lobby. Registr transparentnosti EU je důležitým prvním krokem, ale stále má závažné mezery. Lobbistické schůzky jsou stále častěji zveřejňovány, ale financování think-tanků, transparentnost ohledně zadávání vědeckých zpráv a efekt otáčivých dveří zůstávají nedostatečně regulovány. Účinným krokem by byl požadavek na úplné zveřejnění informací o externích expertech, který by informoval o legislativních procesech – analogicky ke standardům pro vědecké publikování s prohlášeními o střetu zájmů.

Za druhé, samotné politické instituce musí investovat do digitální expertízy. Když se 890 technologických lobbistů setká se 720 poslanci, kteří často postrádají vlastní experty na umělou inteligenci a datovou ekonomiku, nerovnováha je strukturální. Politické poradní jednotky, jako je Parlamentní technologická kancelář britského parlamentu nebo její evropský ekvivalent STOA, je třeba posílit personálně i finančně, aby se vybudovala skutečná institucionální protikompetence.

Za třetí, je zapotřebí proaktivní datová politika, která vnímá používání a ochranu nikoli jako protiklady, ale jako doplňkové cíle. Evropský přístup k budování sdílených datových prostorů v klíčových odvětvích – zdravotnictví, mobilitě, energetice a průmyslu – je krokem správným směrem. V rámci těchto prostorů lze data sdílet a analyzovat bez zveřejnění osobních údajů. Umožňují inovace založené na datech, aniž by se zvyšovala koncentrace moci v rukou jednotlivých soukromých aktérů.

Za čtvrté, Evropa musí posílit svou vlastní technologickou cestu. Prvním krokem je High-Tech Agenda německé vlády, jejímž prostřednictvím Německo hodlá investovat do klíčových technologií, jako je umělá inteligence, kvantové technologie a mikroelektronika. Na Digitálním summitu v roce 2025 kancléř Merz zdůraznil potřebu, aby evropští poskytovatelé cloudových služeb chránili kritická data prostřednictvím suverénních infrastruktur. Evropští konkurenti velkých technologických firem – nikoli jako národní šampioni, ale jako skutečně evropské projekty – by mohli z dlouhodobého hlediska snížit mocenskou nerovnováhu, která činí současnou regulační debatu tak asymetrickou.

Systémová výzva: Mezi suverenitou a závislostí

Hlavní otázkou není, zda by Google, Meta nebo Amazon měly mít povoleno lobovat v Bruselu. Jde o to, zda jsou evropské institucionální a regulační systémy dostatečně silné, aby odolaly tlaku a formovaly digitální politiku, která slouží společnému dobru – a nikoli primárně zájmům aktérů, kteří ovládají technickou infrastrukturu. Tato otázka je naléhavá, protože samotná infrastruktura se stala formou moci.

Vyhledávače, sociální sítě, cloud computing a digitální tržiště se staly nepostradatelnými prvky globální ekonomiky a komunikace – a jsou z velké části v soukromém vlastnictví, ovládané několika společnostmi, které podléhají jen malému demokratickému dohledu. Zatímco parlamentům trvá roky, než vyjednají zákony, technologické společnosti každý týden stanovují nové standardy, které přímo ovlivňují miliardy lidí. Tato strukturální asymetrie je klíčovým problémem – nikoli samotná existence lobbingu.

Díky zákonům DSA, DMA a AI Act vytvořila Evropa regulační rámec, který stanovuje globální standardy. Regulační rámec je však jen tak účinný, jak je jeho vymáhání účinné. Evropská komise vyšetřuje několik technologických společností kvůli možnému porušení předpisů. V lednu 2026 zahájila Komise vyšetřování systému umělé inteligence Grok od skupiny X, čímž vyslala jasný signál: i velké platformy podléhají evropskému dohledu. Zároveň „Digitální omnibus“ ukazuje, jak křehký je tento regulační pokrok, když se lobbistický tlak dostatečně zesílí.

Felix Duffy z LobbyControl situaci výstižně popsal: Velké technologické firmy investují rekordní částky do oslabení evropských digitálních regulací – právě v době, kdy jsou tyto regulace důležitější než kdy jindy. Výzvou pro evropské demokracie je rozpoznat tuto dynamiku, aniž by podlehly reflexivnímu antiamerikanismu nebo technofobní panice. Data jsou cenná, technologie jsou užitečné, inovace jsou nezbytné – a právě proto je boj o podmínky, za kterých se to všechno odehrává, tak významný.

Rovnováha sil jako trvalý úkol

Konflikt mezi platformovými giganty Silicon Valley a regulačními institucemi v Bruselu a Berlíně není dočasný. Je to trvalá strukturální výzva pro evropské chápání demokracie. V sázce je otázka, kdo určuje pravidla ekonomického a sociálního života ve stále více digitalizované společnosti – volení poslanci jednající jménem všech občanů, nebo malá elita soukromých společností, která disponuje novou formou politické moci prostřednictvím technologické infrastruktury a finanční převahy.

Odpověď na tuto otázku není daná. Denně se o ní znovu vyjednává – v lobbistických chodbách, zasedacích místnostech výborů, soudních síních a veřejných debatách. Evropa nepotřebuje regulační ideologii, ale institucionální robustnost: transparentnost, pokud jde o vliv, dostatečnou autonomii politických institucí, proaktivní datovou politiku sloužící společnému dobru a politickou vůli bránit své vlastní standardy i proti vnějšímu tlaku. Pak budou data tím, čím mohou být: společenským zdrojem, který prospívá všem – a ne nástrojem pro koncentraci moci pro hrstku vyvolených.

☑️ Naším obchodním jazykem je angličtina nebo němčina

☑️ NOVINKA: Korespondence ve vašem rodném jazyce!

 

Já a můj tým jsme rádi, že vám můžeme být k dispozici jako váš osobní poradce.

Můžete mě kontaktovat vyplněním kontaktního formuláře zde wolfenstein@xpert.digital:nebo mi jednoduše zavolat na číslo +49 7348 4088 965. Moje e-mailová adresa je

Těším se na náš společný projekt.

 

 

☑️ Podpora malých a středních podniků v oblasti strategie, poradenství, plánování a implementace

☑️ Vytvoření nebo restrukturalizace digitální strategie a digitalizace

☑️ Rozšíření a optimalizace mezinárodních prodejních procesů

☑️ Globální a digitální B2B obchodní platformy

☑️ Průkopnický rozvoj podnikání / Marketing / PR / Veletrhy

Xpert.Digital je datově orientované B2B centrum pro průmysl, které vede Konrad Wolfenstein . Společnost funguje jako externí, kvazi-interní řešení pro průmyslové partnery a odstraňuje provozní mezery v marketingu, obsahu a prodeji – aniž by vyžadovala další zdroje na straně klienta.

Více informací zde:

• Kvazi-interní řešení: Jak Xpert.Digital uzavírá provozní mezery v marketingu a prodeji B2B – Smart Content-Driven Business