„Digitální omnibus o umělé inteligenci“ – Aktuální informace z Evropského parlamentu: Nové podrobnosti o kompetencích v oblasti umělé inteligence, reálných laboratořích a dodržování předpisů

Konec byrokracie v oblasti umělé inteligence? Jak Evropský parlament a EU plánují zefektivnit zákon o umělé inteligenci

Evropský „AI Act“ je považován za první komplexní regulační rámec pro umělou inteligenci na světě – ale sotva uschne inkoust, Brusel už dolaďuje detaily. S tzv. „AI Omnibus“ (oficiálně: Digitální Omnibus o AI) Evropská unie reaguje na praktické překážky, které se objevily během počáteční implementace nařízení o AI. Cílem je napravit nereálné lhůty, zabránit duplicitní zátěži způsobené překrývajícími se zákony (jako je GDPR nebo zákon o kybernetické odolnosti) a zabránit potlačování inovativní kapacity evropských společností.

Proces nyní vstupuje do klíčové fáze: Poté, co hlavní výbory IMCO a LIBE začátkem února přijaly návrh zprávy, začínají intenzivní technická jednání. Důraz je kladen na pevné lhůty pro vysoce rizikové systémy umělé inteligence (očekává se, že v letech 2027 a 2028), zavedení povinného školení v oblasti gramotnosti v oblasti umělé inteligence a usnadnění pro reálné laboratoře (sandboxy).

Následující otázky a odpovědi osvětlují pozadí této „operace otevřeného srdce“ v oblasti regulace umělé inteligence. Vysvětlují roli odpovědných zpravodajů a vyjednávacích frakcí, proč jsou nadcházející týdny považovány za „kritické období“ a jak by měly společnosti strategicky využít nové časové harmonogramy. Zjistěte, proč AI Omnibus nepředstavuje oslabení, ale nezbytné posílení zákona o umělé inteligenci.

Souvisí s tím:

• Digitální sběrnice EU a umělá inteligence: Kolik zvláštní legislativy může evropský datový řád tolerovat?

Klasifikace a výchozí bod

Jaké je hlavní téma současného „AI Omnibusu“ v Evropském parlamentu?

Takzvaný „AI Omnibus“ (oficiálně: Digitální omnibus o AI) je legislativní návrh Evropské komise, jehož cílem je novelizovat již přijatý zákon o AI v konkrétních oblastech a zjednodušit jeho provádění. Cílem je vyjasnit lhůty, postupy a překrývání s jinou digitální legislativou, aniž by byla ohrožena základní úroveň ochrany poskytovaná zákonem o AI. Návrh byl nyní předložen Evropskému parlamentu jako návrh zprávy; všechny pozměňovací návrhy politických skupin byly předloženy a začíná intenzivní fáze technických jednání.

Jak zapadá AI Omnibus do širšího balíčku „Digital Omnibus“?

Omnibus pro umělou inteligenci je součástí širšího balíčku Digital Omnibus od Komise, jehož cílem je zdokonalit a lépe harmonizovat několik klíčových digitálních regulačních rámců – zejména zákona o umělé inteligenci, zákona o ochraně osobních údajů a obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR). Zatímco ostatní části balíčku se zabývají tématy, jako jsou pravidla pro soubory cookie, práva na přístup k údajům a povinnosti podávání zpráv, sekce o umělé inteligenci se zaměřuje na cílené úpravy pravidel pro umělou inteligenci, například pokud jde o lhůty, správu a řízení, požadavky na registraci, reálné laboratoře a nakládání s citlivými údaji za účelem korekce zkreslení.

Proč vůbec mluvíme o „AI Omnibusu“ nebo „Digitálním Omnibusu o AI“?

V právu EU se termín „omnibus“ vztahuje k právnímu předpisu, který současně mění několik souborů pravidel; v případě „digitálního omnibusu o umělé inteligenci“ se konkrétně jedná o změny zákona o umělé inteligenci a režimu letectví (nařízení EASA) s cílem učinit uplatňování pravidel pro umělou inteligenci praktičtějším. Hlavní důraz je kladen na zjednodušení povinností pro vysoce rizikovou umělou inteligenci, harmonizaci s dalšími digitálními právními předpisy a poskytnutí dodatečných úlev malým a středním podnikům.

Vztah mezi AI Omnibus a AI Act

Pokud byl zákon o umělé inteligenci (AI Act) již schválen, proč se nyní přidává omnibus pro umělou inteligenci (AI Omnibus)?

Po prvních několika měsících implementace zákona o umělé inteligenci se ukázalo, že některé z jeho požadavků, ačkoli ambiciózní, je obtížné v praxi implementovat kvůli krátkým lhůtám, složitým registračním požadavkům a překrývání s jinými právními akty, jako jsou GDPR, NIS2 a DORA. Komise proto 19. listopadu 2025 předložila návrh COM(2025) 836 („Digitální omnibus o umělé inteligenci“) s cílem provést cílené úpravy ještě předtím, než většina povinností pro vysoce rizikové systémy umělé inteligence vůbec vstoupí v platnost. Omnibus o umělé inteligenci tedy není zcela novým nařízením, ale spíše jakýmsi „dolaďováním“, které reaguje na kritiku ze strany společností, úřadů a dozorčích orgánů.

Jaké klíčové praktické problémy má AI Omnibus vyřešit?

Zaprvé, lhůty a data implementace pro vysoce rizikové systémy umělé inteligence by měly být upraveny tak, aby byly realistické a shodovaly se s vývojem harmonizovaných standardů. Zadruhé, měly by se omezit duplicitní a vícenásobné povinnosti, například v případech, kdy by společnost musela v podobných situacích opakovaně podávat zprávy, dokumentovat nebo hodnotit kvůli zákonu o umělé inteligenci, GDPR, NIS2 nebo DORA. Zatřetí, určité povinnosti, jako je registrace v databázi, dokumentace a řízení, by měly být vyváženy tak, aby zůstaly přiměřené riziku, aniž by se nepřiměřeně omezovala inovační kapacita zejména menších hráčů.

Jak přesně AI Omnibus mění zacházení s vysoce rizikovou AI?

Návrhy Komise měly za cíl těsněji propojit uplatňování klíčových povinností pro vysoce rizikové systémy s dostupností technických norem a pokynů, což by znamenalo, že povinnosti by nabyly účinnosti až několik měsíců po odpovídajícím rozhodnutí Komise, což by umožnilo faktické odklady. Evropský parlament naopak ve svém návrhu zprávy navrhl pevné lhůty: Pro systémy klasifikované jako vysoce rizikové podle článku 6(2) a přílohy III zákona o umělé inteligenci by lhůta byla 2. prosince 2027; pro systémy podle článku 6(1) a přílohy I (jako jsou některé produkty kritické z hlediska bezpečnosti) by to bylo 2. srpna 2028. To má zvýšit právní jasnost a předvídatelnost, i když to omezí prostor pro flexibilní úpravy.

Legislativní proces a současný stav

V jaké fázi se aktuálně nachází AI Omnibus v Evropském parlamentu?

Komise předložila svůj návrh COM(2025) 836 na konci roku 2025 a v Parlamentu byl spis postoupen příslušným výborům pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů (IMCO) a pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci (LIBE), které o něm jednaly společně. Dne 5. února 2026 výbory IMCO a LIBE přijaly společný návrh zprávy (PE782.530), který obsahuje 24 pozměňovacích návrhů k návrhu Komise a představuje první oficiální postoj Parlamentu. Souběžně s tím další výbory, jako například JURI, pracují na stanoviscích, která zavádějí další věcné požadavky, jako je doplnění seznamu zakázaných praktik umělé inteligence.

Co se stane v nadcházejících „technických jednáních“?

Po přijetí návrhu zprávy začínají tzv. technické schůzky mezi stínovými zpravodaji politických skupin a zpravodaji, na nichž se odstavec po odstavci projednávají kompromisní texty. Tyto schůzky se méně zaměřují na zásadní politické projevy a více na velmi podrobnou redakční práci: vyjasňují se definice, srovnávají se křížové odkazy, harmonizují se lhůty a řeší se potenciální rozpory s jinými právními akty. Výše ​​zmíněná první technická schůzka 25. února představuje začátek pečlivě naplánované série takových jednání, jejichž cílem je zjistit, zda je v Parlamentu možná rychlá dohoda.

Jakou roli konkrétně hrají výbory IMCO, LIBE a Výbor pro právní záležitosti (JURI)?

Výbory IMCO a LIBE vedou proces spolurozhodování o daném návrhu, vypracovávají text, o kterém později hlasuje plénum; strukturují rozpravu, shromažďují pozměňovací návrhy a vyjednávají kompromisní balíčky. Výbor pro právní záležitosti (JURI) vydává stanovisko, které sice není formálně závazné, ale v praxi může mít značnou politickou váhu, zejména pokud jde o otázky citlivé z hlediska základních práv, jako je zákaz některých aplikací umělé inteligence. Stanovisko JURI například navrhuje zahrnout do seznamu zakázaných praktik podle zákona o umělé inteligenci výslovný zákaz „nudifikace“ bez souhlasu (svlékání osob na obrázcích s pomocí umělé inteligence).

Úloha zpravodajů, politických skupin a dalších aktérů

Jakou roli hrají hlavní frakce v souvislosti s AI Omnibusem?

Skupina ELS v Evropském parlamentu jasně definovala své stínové zpravodaje ve výboru LIBE pro „Digitální omnibus o umělé inteligenci“. Tito jednotlivci jsou již známí svou ústřední rolí v politice Parlamentu v oblasti umělé inteligence, včetně své práce ve zvláštních výborech pro dopad umělé inteligence a jako významní hlasy prosazující konkurenceschopnou a zároveň základní práva zohledňující regulaci umělé inteligence. V kontextu omnibusu o umělé inteligenci kladou zvláštní důraz na právní jistotu, jednotný výklad v celé EU a snižování byrokratických překážek pro podniky.

Co charakterizuje politickou linii konzervativních a liberálních sil v regulaci umělé inteligence?

Mnoho poslanců parlamentu od samého začátku kritizuje fragmentaci a nadměrnou regulaci v digitálním právu a dlouhodobě varuje, že by se Evropa bez zvládnutelných pravidel mohla stát „digitální kolonií“. Ve svých prohlášeních k digitalizaci zdůrazňují tři klíčové body: přístup k datům jako předpoklad konkurenceschopné umělé inteligence, potřebu jednotného výkladu („jeden výklad, nikoli několik“) a snížení byrokracie odstraněním překrývajících se povinností v různých právních aktech. Jejich postoj k omnibusu pro umělou inteligenci se s tím shoduje a vyzývá k větší harmonizaci a standardizaci jako mostu mezi regulací a trhem.

Kdo je na straně hlavních zpravodajů Parlamentu?

Společnou zprávu výborů IMCO a LIBE o digitálním omnibusu pro umělou inteligenci podporují odpovědní zpravodajové z EPP a skupiny Renew jako spoluzpravodajové. Ti navrhli 24 cílených pozměňovacích návrhů k návrhu Komise, jejichž cílem je především stanovení pevných lhůt, posílení ochrany základních práv a zajištění konzistentnější integrace s dalšími právními akty. Kromě toho se na formulaci kompromisů podílejí stínoví zpravodajové z ostatních politických skupin – včetně zástupců výboru LIBE.

O čem jsou „informační sezení s umělou inteligencí“?

Během jednání o zákonu o umělé inteligenci uspořádali různí členové parlamentu a zaměstnanci parlamentu sérii otevřených „informačních setkání o umělé inteligenci“, na kterých zúčastněné strany z řad podniků, občanské společnosti a akademické obce dostávaly stručné informace o legislativním procesu a mohly poskytnout zpětnou vazbu. Tyto formáty byly dobře přijaty, protože transparentně prezentovaly technický a politický obsah a nabízely snadný přístup k legislativě. V současné fázi omnibusu pro umělou inteligenci bude tento formát obnoven s cílem shromáždit osvědčené postupy, usměrnit kritiku a usnadnit srozumitelnost složitých mechanismů změn.

Klíčové sporné body

Proč jsou termíny pro vysoce rizikovou umělou inteligenci jedním z největších sporných bodů?

Komise chtěla úzce propojit uplatňování klíčových povinností pro vysoce rizikovou umělou inteligenci s dostupností harmonizovaných norem, specifikací nebo pokynů, což znamenalo, že povinnosti by nabyly účinnosti až několik měsíců po odpovídajícím rozhodnutí Komise. Kritici – včetně poslanců a zástupců občanské společnosti – to vnímali jako riziko „faktického pozastavení“ zákona o umělé inteligenci, protože skutečná účinnost předpisů by mohla být odložena na neurčito, pokud by normy nebyly včas finalizovány. Parlamentní návrh to řeší pevnými lhůtami (prosinec 2027 a srpen 2028), které nejsou vázány na další rozhodnutí, aby se vytvořila předvídatelnost a zdůraznila závazná povaha předpisů.

Jak je téma „AI Literacy“ (AI kompetence) řešeno v AI Omnibusu?

Ve svém souhrnném návrhu Komise přesunula odpovědnost za podporu dovedností v oblasti umělé inteligence z jednotlivých společností na členské státy a samotnou Komisi, aby společnosti zbavila velmi obecných vzdělávacích povinností. Návrh zprávy Parlamentu naopak klade větší důraz na povinnost poskytovatelů a provozovatelů podporovat dovednosti v oblasti umělé inteligence u svých zaměstnanců, zejména těch, kteří jsou odpovědní za provoz, monitorování nebo zavádění systémů umělé inteligence. Parlament si klade za cíl zajistit, aby technické a organizační záruky neexistovaly pouze na papíře, ale aby je skutečně prováděl dostatečně vyškolený personál.

Jaké změny se plánují pro nakládání s citlivými údaji pro detekci zkreslení?

Souhrnný dokument o umělé inteligenci (AI Omnibus) stanoví explicitní právní základ pro zpracování zvláštních kategorií osobních údajů – jako jsou údaje o původu, náboženství nebo zdraví – v přísných mezích pro odhalování a nápravu zkreslení v systémech umělé inteligence. Tato možnost se má vztahovat nejen na vysoce rizikové systémy, ale i na širší kontexty, vždy s výhradou přísných záruk a zásady nezbytnosti. Orgány pro ochranu osobních údajů, jako je EDPB a EDPS, obecně vítají umožnění nápravy zkreslení, ale trvají na jasných omezeních účelu, technických a organizačních zárukách a úzkém zapojení orgánů pro ochranu osobních údajů, zejména v testovacích prostředích.

Jak AI Omnibus mění strukturu řízení a roli „Úřadu pro AI“?

Balíček digitálních omnibusových předpisů posiluje nový Úřad pro umělou inteligenci, který převezme klíčové dohledové povinnosti nad systémy umělé inteligence využívajícími zobecněné modely umělé inteligence (GPAI) a nad umělou inteligencí ve velmi rozsáhlých online platformách a vyhledávačích. Parlament si klade za cíl tuto roli jasněji definovat, zejména stanovením, že Úřad pro umělou inteligenci nemá jurisdikci nad systémy umělé inteligence nasazenými samotnými orgány EU; ty zůstanou pod dohledem evropského inspektora ochrany údajů (EDPS). Parlament zároveň ve svém návrhu vyzývá k úzké spolupráci mezi Úřadem pro umělou inteligenci, vnitrostátními orgány a orgány pro ochranu osobních údajů, aby se zabránilo fragmentaci a zajistilo se jednotné uplatňování pravidel.

Jaké změny se týkají registračních požadavků a rejstříků transparentnosti?

Klíčovým prvkem zjednodušení je zrušení nebo oslabení některých registračních požadavků ve veřejném registru EU pro systémy umělé inteligence, zejména pro ty, které spadají do působnosti zákona o umělé inteligenci, a to prostřednictvím flexibilní klasifikace s vysokým rizikem. Komise navrhuje zrušit registrační požadavek pro tyto systémy, zatímco povinnost poskytovatele interně dokumentovat a odůvodňovat své rozhodnutí o klasifikaci zůstane v platnosti a bude si ji moci vyžádat dozorové orgány. Kritici to vnímají jako ztrátu těžce vydobytého nástroje transparentnosti, zatímco zastánci poukazují na snížení byrokratické nadbytečnosti a nákladů.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Dopad na podniky a veřejnou správu

Co AI Omnibus prakticky znamená pro firmy, které vyvíjejí nebo používají AI?

Pro společnosti spočívá primární změna v načasování a struktuře jejich plánu pro dosažení souladu s předpisy: Pevné lhůty – namísto otevřených lhůt závislých na rozhodnutích Komise – jim umožňují lépe plánovat, kdy budou které povinnosti aktivovány pro jejich vysoce rizikové systémy. Zároveň se mají omezit nadbytečné povinnosti, například když společnosti dříve musely předkládat paralelní zprávy a posouzení rizik podle různých digitálních zákonů. V kombinaci s posílením reálných laboratoří a testování v reálném světě otevírá Omnibus více příležitostí k testování systémů umělé inteligence v kontrolovaném prostředí a k jejich postupnému přechodu do plného provozu.

Jaká konkrétní opatření podpory jsou plánována pro malé a střední podniky (MSP) a začínající podniky?

Omnibus pro umělou inteligenci rozšiřuje úlevná opatření, která již byla stanovena pro malé a střední podniky a tzv. malé a mikrokapitalizační společnosti v zákoně o umělé inteligenci, například prostřednictvím zjednodušené technické dokumentace, přiměřených systémů řízení kvality a stupňovitých sankčních mechanismů. Cílem je lépe sladit požadavky na dodržování předpisů s velikostí a rizikovým profilem společnosti, spíše než rovnoměrně zatěžovat malé poskytovatele a velké platformy. Zároveň je možnost využití národních a případně celounijních reálných laboratoří výslovně prezentována jako nástroj, z něhož by měly mít prospěch zejména inovativní, ale zdrojem chudé společnosti.

Co se změní pro veřejné orgány a správu?

Veřejné orgány jsou často jak uživateli systémů umělé inteligence (například ve státní správě, soudnictví nebo policii), tak i regulačními a dozorovými orgány a souhrnný soubor informací o umělé inteligenci si klade za cíl tuto dvojí roli lépe odrážet. Na jedné straně veřejné správy těží z jasnějších lhůt a zjednodušených kanálů pro podávání zpráv, jako je koncept „jednotného vstupního bodu“, jehož prostřednictvím lze centrálně hlásit incidenty a porušení a poté je distribuovat mezi různé právní režimy. Na druhou stranu EDPB a Evropský inspektor ochrany údajů zdůrazňují, že Evropský inspektor ochrany údajů zůstane odpovědný za systémy umělé inteligence orgánů EU a že Úřadu pro umělou inteligenci nebudou v této oblasti záměrně uděleny žádné pravomoci, aby se předešlo střetu zájmů.

Jaké celkové ekonomické dopady očekává Komise od digitálního omnibusu?

Komise odhaduje, že zjednodušení v oblasti dat, umělé inteligence a kybernetické bezpečnosti umožní v letech 2025 až 2029 ušetřit náklady ve výši přibližně 5 miliard eur, například díky snížení byrokracie a efektivnějším postupům dodržování předpisů. Dále se v souvislosti s dalšími složkami balíčku Digital Omnibus, jako je zavedení firemních peněženek, předpokládá roční zvýšení efektivity až do výše 150 miliard eur. I když tato čísla podléhají určité nejistotě, ilustrují politické očekávání, že zjednodušená a soudržnější pravidla posílí digitální konkurenceschopnost Evropy.

Souvisí s tím:

• „Digitální standard“ v EU má pomoci snížit byrokracii – Digitální administrativní revoluce

Pohled orgánů pro ochranu osobních údajů a dozorových orgánů

Jak Evropský sbor pro ochranu osobních údajů (EDPB) a Evropský inspektor ochrany osobních údajů (EDPS) hodnotí souhrnný systém pro umělou inteligenci?

Ve společném prohlášení č. 1/2026 EDPB a EDPS obecně vítají cíl Omnibusu pro umělou inteligenci, kterým je řešení problémů s prováděním zákona o umělé inteligenci prostřednictvím cílených zjednodušení. Zároveň však varují, že zjednodušení nesmí být na úkor ochrany základních práv, zejména pokud jde o vysoce rizikové aplikace, citlivá data nebo dohled nad výkonnými obecnými modely umělé inteligence. Vyzývají k jasnému vymezení odpovědností Úřadu pro umělou inteligenci a přesné definici toho, které typy obecných modelů umělé inteligence by měly spadat pod jeho výhradní dohled.

Jaké konkrétní obavy mají EDPB a EDPS ohledně citlivých údajů a korekce zkreslení?

Orgány pro ochranu osobních údajů uznávají, že náprava diskriminačního zaujatosti v systémech umělé inteligence je často prakticky nemožná bez zpracování citlivých charakteristik, ale požadují pro takové zpracování jasné pokyny. Zejména vyžadují přísné omezení účelu, přísné omezení na to, co je technicky nezbytné, používání silných technických záruk (jako je pseudonymizace) a účinný dohled ze strany orgánů pro ochranu osobních údajů. V regulačních reálných laboratořích, kde se k testování používají reálná data, orgány navrhují, aby orgány pro ochranu osobních údajů byly aktivně zapojeny, nikoli pouze konzultovány.

Jak regulační orgány vnímají napětí mezi zjednodušením a efektivním vymáháním?

EDPB a EDPS uznávají, že překrývající se právní akty a složité požadavky na podávání zpráv a dokumentaci jsou pro samotné dozorové orgány neefektivní, a proto obecně podporují myšlenku lépe koordinovaných regulačních režimů. Zároveň zdůrazňují, že zjednodušení nesmí být synonymem pro rušení záruk, a vyzývají k jasnému strukturování mechanismů spolupráce mezi Úřadem pro umělou inteligenci, orgány pro ochranu osobních údajů a dalšími odvětvovými orgány. Zejména naléhají na to, aby se zabránilo fragmentaci výkladu tím, že se včas poskytnou pokyny a případně závazné interpretační akty.

Harmonogram, „harmonogramy“ a další kroky

Jaký je politický plán pro omnibus umělé inteligence v parlamentu?

Po přijetí návrhu zprávy ve výborech IMCO a LIBE následuje fáze intenzivních technických jednání, během nichž se snaží o vytvoření schůdných kompromisních balíčků mezi politickými skupinami. Souběžně se před hlasováním o zprávě výboru v plénu zapracovávají stanoviska dalších výborů, například Výboru pro právní záležitosti (JURI). Následně, v závislosti na harmonogramech ostatních institucí, třístranná jednání mezi Parlamentem, Radou a Komisí, v nichž se vyjednávají konečné kompromisy ohledně nařízení.

Proč je časový tlak v dokumentaci tak vysoký, že se o něm hovoří jako o „kritice“?

Zaprvé, zákon o umělé inteligenci původně stanovil 2. srpna 2026 jako klíčové datum pro implementaci mnoha povinností týkajících se vysoce rizikové umělé inteligence, což ponechává omezený prostor pro úpravy. Zadruhé, společnosti a veřejné orgány naléhavě potřebují jasno ohledně konkrétní interakce mezi zákonem o umělé inteligenci, GDPR, zákonem o ochraně osobních údajů, NIS2, DORA a dalšími právními akty, protože musí plánovat své interní programy dodržování předpisů s několikaletým předstihem. A konečně, Rada – vedená vládami členských států – také vyvíjí tlak na rychlé provedení, což dále omezuje prostor pro vyjednávání v Parlamentu.

Co se skrývá za „Jízdními řády s umělou inteligencí“?

V kontextu zákona o umělé inteligenci zveřejnilo několik členů parlamentu a jejich zaměstnanců graficky prezentované časové harmonogramy („harmonogramy AI“), které jasně ilustrovaly četná setkání, termíny a milníky související s legislativou v oblasti umělé inteligence. Tyto harmonogramy převzala média jako POLITICO, Euractiv a Tagesspiegel Background, což pomohlo přeložit složité procesy do formátu srozumitelného pro zúčastněné strany. V kontextu omnibusu o umělé inteligenci se tento formát nyní znovu používá v aktualizované podobě, aby byla klíčová data technických schůzí, zasedání výborů a hlasování v plenárním zasedání dostupná na první pohled – jak je uvedeno v textu.

Jak mohou zúčastněné strany v této fázi smysluplně přispět?

Společnosti, sdružení, organizace občanské společnosti a výzkumné instituce mohou předkládat písemná prohlášení příslušným poslancům a výborům a účastnit se otevřených formátů, jako jsou informační setkání o umělé inteligenci, jakmile budou obnovena. V této fázi je cenná zejména cílená zpětná vazba k otázkám praktické implementace – například k rozhraním mezi zákonem o umělé inteligenci, zákonem na ochranu osobních údajů a předpisy specifickými pro dané odvětví – protože ji lze přímo začlenit do návrhů technických změn. Účast na konzultacích Komise a na práci na technických normách (např. v normalizačních orgánech) nabývá na významu také kvůli úzké vazbě mezi povinnostmi a normami.

Strategická klasifikace pro praxi a politiku

Jak by měly firmy strategicky klasifikovat AI Omnibus – jako příležitost, jako riziko nebo obojí?

Pro firmy představuje Omnibus AI riziko i příležitost: riziko, protože určité postupy pro dodržování předpisů – jako jsou termíny a požadavky na dokumentaci – mohou být odloženy nebo zintenzivněny; příležitost, protože jeho cílem je snížit byrokratické nadbytečnosti a nejasná rozhraní. Ti, kteří včas zmapují své systémy AI, posoudí relevanci kategorií zákona o AI a analyzují interakce s ochranou osobních údajů a dalšími digitálními zákony, mohou využít úpravy Omnibusu k zefektivnění a zlepšení soudržnosti svých interních struktur správy a řízení. Strategicky dává smysl používat navrhované pevné termíny jako srovnávací kritéria a plánovat zpětně, jako by tato data zůstala v podstatě nezměněna, i když během trialogových jednání .

Co znamená AI Omnibus pro veřejné debaty o „příliš velké“ nebo „příliš malé“ regulaci AI?

Souhrnný dokument o umělé inteligenci (AI Omnibus) poněkud přesouvá debatu od otázky „zda“ regulace k otázce „jak“ její praktické implementace, aniž by měnil základní pokyny zákona o umělé inteligenci. Kritici se obávají, že odkládání lhůt a snižování povinností by mohlo ohrozit příslib ochrany, který zákon o umělé inteligenci poskytuje, zatímco zastánci argumentují, že bez funkčních a ucelených pravidel nelze účinně chránit ani základní práva, ani zodpovědně škálovat inovace. Postoj Parlamentu s pevnými lhůtami, jasnějšími povinnostmi v oblasti gramotnosti v oblasti umělé inteligence a posílenými perspektivami základních práv a ochrany údajů demonstruje snahu Parlamentu sladit zjednodušení s robustními standardy ochrany.

Jaké jsou některé běžné mylné představy o AI Omnibusu, kterým je třeba se vyhnout?

Častou mylnou představou je, že Omnibus AI je „oslabením“ nebo dokonce „zrušením“ zákona o AI; ve skutečnosti struktura, třídy rizik a klíčové zákazy zůstávají nezměněny. Důraz je kladen na detaily implementace, lhůty a překrývání s jinými právními předpisy. Stejně zavádějící je předpoklad, že společnosti mohou „čekat“, až bude vše plně harmonizováno: mnoho povinností podle zákona o AI již platí nebo nabude účinnosti bez ohledu na výsledek jednání o Omnibusu a úpravy, o kterých se v současné době diskutuje, vyžadují včasnou přípravu. A konečně, nemělo by se podceňovat, že i po přijetí Omnibusu budou i nadále hrát klíčovou roli pokyny, standardy a rozhodnutí dohledu – samotné nařízení poskytuje pouze rámec, nikoli všechny podrobnosti.

Jaký je význam souhry mezi politickou debatou a technickými standardy v kontextu AI Omnibusu?

Souhrnný dokument o umělé inteligenci (AI Omnibus) obzvláště jasně ukazuje, že mnoho praktických otázek regulace umělé inteligence – jako je specifický návrh řízení rizik, protokolování nebo požadavky na robustnost – není řešeno pouze v právním textu, ale také v následných normách a pokynech. Tvůrci politik a zákonodárci zdůrazňují, že technická normalizace slouží jako „organizační prvek“, který umožňuje zvládnout složitost mezi inovacemi a byrokracií. Pro společnosti a veřejné orgány to znamená, že právní a technické dodržování nelze posuzovat odděleně: Účast na normalizačních procesech a monitorování pokynů bude stejně důležité jako dodržování samotné legislativy.

Konrad Wolfenstein

Rád/a bych sloužil/a jako váš osobní poradce.

mě kontaktovat wolfenstein ∂ xpert.digital

Zavolejte mi na +49 89 89 674 804 (Mnichov) .

LinkedIn