Německo v ekonomickém úpadku: Kdo nese odpovědnost? Pohodlná lež rozptýlení pozornosti

Velký blaf: Jak je systematicky umlčována legitimní kritika vlády

Německá ekonomika se nachází v hluboké strukturální krizi – ale místo toho, aby se politici bezohledně zabývali příčinami, které si sami způsobili, uchylují k pohodlné výmluvě. Zatímco bující byrokracie, chaotická energetická politika a explodující sociální výdaje paralyzují konkurenceschopnost země, kritika desetiletí selhání ze strany CDU, SPD, Zelených a FDP je systematicky potlačována. Nejoblíbenější taktika: každý, kdo se zabývá ekonomickými problémy, je reflexivně označen za pravicového populistu a blokován rétorikou „firewallu“. Tato intelektuálně nečestná taktika nejen brání naléhavě potřebným reformám, ale především chrání politiky zodpovědné za ekonomický úpadek. Toto je kritická analýza toho, proč musíme striktně oddělovat ekonomickou realitu od stranických tabu – a proč zatajování chyb v konečném důsledku představuje největší hrozbu pro naši demokracii.

Dvě reality, které se nesmí míchat

Německo se nachází v hluboké hospodářské krizi. Není to tvrzení nějaké okrajové skupiny, ani populistická rétorika či zastrašování. Je to střízlivé pozorování sdílené nejuznávanějšími ekonomickými výzkumnými ústavy v zemi. Hrubý domácí produkt (HDP) klesl v roce 2023 o 0,3 procenta a v roce 2024 znovu o 0,2 procenta – podle revidovaných údajů Federálního statistického úřadu až o 0,5 procenta. Německo naposledy zažilo dva po sobě jdoucí roky recese na začátku roku 2000. Zároveň vládní výdaje nyní dosáhly téměř 50 procent HDP a výdaje na sociální zabezpečení dosahují ročně více než 1,3 bilionu eur.

Každý, kdo cituje tato čísla a kriticky zkoumá hospodářskou politiku uplynulého desetiletí a půl, riskuje, že bude v Německu zaškatulkován. Čelí obviněním z posilování AfD, podpory pravicového populismu nebo dokonce podpory antidemokratických sil. Takzvaná červená nebo hnědá karta je používána – nikoli jako faktický argument, ale jako politický nástroj k potlačení diskuse. To je intelektuálně nepoctivé. A je to nebezpečné, protože to zakrývá skutečné problémy.

Dvě otázky je třeba striktně oddělit: na jedné straně existují politické obavy týkající se strany, jako je AfD, a jejích postojů k Evropě. Na druhé straně je tu zcela oddělená otázka selhání hospodářské politiky Spolkové republiky – způsobených stranami, které po desetiletí tvořily federální vládu: CDU/CSU, SPD, Zelení a FDP. Míchání těchto dvou debat je nejen intelektuálně nesprávné, ale je to i strategické rozptýlení.

Dlouhý úpadek: Jak Německo promarnilo svůj náskok

Ekonomická slabost Německa není náhodou nedávné semaforové koalice, i když k ní Německo přispělo. Kořeny sahají hlouběji a dále do minulosti. Německý institut pro ekonomický výzkum (DIW), Kielský institut pro světovou ekonomiku, RWI a institut Ifo se shodují ve své diagnóze: Německo se v posledních dvou desetiletích dopustilo čtyř zásadních chyb v hospodářské politice, jejichž plný rozsah se nyní ukazuje.

První a nejzávažnější chybou byla neúspěšná ekologická a technologická transformace. Zatímco ostatní ekonomiky aktivně formovaly přechod k udržitelným technologiím a digitálním výrobním modelům, Německo se příliš dlouho drželo svého osvědčeného průmyslového modelu. Nepopíralo potřebu změny, ale odkládalo ji, tlumilo její dopad a chránilo stávající struktury, místo aby je nahradilo novými. Výsledkem je ekonomika, která se stala nebezpečně závislou na dovozu fosilních paliv – především ruského zemního plynu – a do značné míry zmeškala technologický skok k inovativním klíčovým technologiím.

Druhá chyba se týká vzdělávání a infrastruktury. Zatímco Německo bylo po desetiletí oslavováno jako světový exportní šampion, jeho vzdělávací systém se v mezinárodním srovnání znatelně zhoršil. Veřejná infrastruktura tiše chátrala: mosty, železnice, školy, optické sítě. Žebříček světové konkurenceschopnosti IMD řadí Německo v roce 2024 pouze na 24. místo z 67 ekonomik – z hlediska efektivity vlády se Spolková republika umístila dokonce na 32. místě a z hlediska ekonomické efektivity na 35. místě. V letech 2021 a 2022 se Německo stále drželo na 15. místě. Pokles je strmý, je zdokumentován – a začal dlouho před zavedením semaforů.

Třetím problémem je paralyzující byrokracie, která systematicky potlačuje soukromé investice a narušuje konkurenceschopnost. Nedávná studie Ifo uvádí roční náklady byrokracie pro německou ekonomiku až na 146 miliard eur. Národní rada pro regulaci odhaduje přímé náklady na dodržování předpisů na přibližně 65 miliard eur ročně. V mezinárodním srovnání byrokratické efektivity se Německo umístilo pouze na 19. místě z 21 industrializovaných zemí. Schvalovací procesy trvají roky tam, kde jinde stačí měsíce. Plánovací právo a administrativní postupy se staly tak složitými, že i naléhavě potřebné infrastrukturní projekty se zaseknou v nekonečných byrokratických procesech.

Čtvrtou chybou jsou demografické změny, které byly příliš dlouho ignorovány. Nedostatek kvalifikovaných pracovníků již není abstraktním problémem budoucnosti, ale každodenní realitou v podnicích. Jen v profesích souvisejících s digitalizací bude do roku 2027 potřeba odhadem 128 000 kvalifikovaných pracovníků – po rekordních 123 000 v roce 2022. V odvětví IT trvá obsazení volného místa v průměru 159 dní, což je více než jedenapůlnásobek obecného průměru. Digitalizace německé ekonomiky a administrativy zůstává chronicky nedostatečně rozvinutá a zásoba kvalifikovaných pracovníků se v důsledku odchodu generace „baby boomers“ zmenšuje rychleji, než ji lze doplnit novými zaměstnanci nebo imigrací.

Energie jako Achillova pata: Strategické chyby několika vlád

Žádný problém neilustruje selhání německé hospodářské politiky napříč stranami tak zřetelně jako energetická politika. Katastrofální závislost na ruském zemním plynu nebyla dílem jediného kabinetu. Byla výsledkem strategického chybného odhadu, který byl po mnoho let vlády obhajován a rozšiřován – jak za kancléřů CDU, tak za vedení SPD. Nord Stream 1 a Nord Stream 2 byly pokračovány a dokončeny navzdory masivním geopolitickým varovným signálům. Bývalý ekonomický poradce Volker Wieland z Goetheho univerzity ve Frankfurtu to jasně říká: Závislost na ruském plynu byla strategickou chybou a předchozí vlády za ni nesou částečnou odpovědnost.

Když ruská invaze na Ukrajinu v roce 2022 náhle proměnila tuto závislost v krizi dodávek, ceny energií explodovaly na historicky bezprecedentní úroveň. Roční cena elektřiny pro průmysl dočasně vzrostla na více než 570 eur za megawatthodinu – což mnohonásobně převyšuje předchozí normu kolem 40 eur. Pro energeticky náročná odvětví, jako je chemický průmysl, ocel, hliník a sklo, to byl šok, ze kterého se mnozí dodnes nevzpamatovali. Celostátní Barometr energetické transformace Obchodní a průmyslové komory (IHK) z roku 2024 ilustruje rozsah této ztráty důvěry: Na stupnici od -100 do +100 hodnotí německá ekonomika jako celek dopad energetické politiky na -20. V energeticky náročných odvětvích je toto číslo ještě nižší, a to -34.

Konkrétní důsledky těchto čísel se projeví v investičních rozhodnutích společností. Podle Barometru energetické transformace IHK z roku 2024 čtyři z deseti průmyslových společností zvažují snížení své výroby v Německu nebo její přemístění do zahraničí. U velkých společností s více než 500 zaměstnanci toto číslo stoupá na většinu. Prezident BDI Siegfried Russwurm hovoří o německém obchodním modelu pod „enormním tlakem“ a o velmi reálné hrozbě přemístění průmyslu. Toto varování nepochází od populistů ani demagogů – vychází ze srdce německého podnikání.

Deindustrializace již není strašidelnou taktikou. Ve výrobním sektoru klesla hrubá přidaná hodnota v roce 2024 o 3,0 procenta, přičemž ve strojírenství a automobilovém průmyslu došlo k ještě prudšímu poklesu. Stavebnictví zaznamenalo pokles o 3,8 procenta a tvorba hrubého fixního kapitálu celkově klesla o 2,8 procenta, přičemž u strojů a vozidel došlo k poklesu o 5,5 procenta. Zatímco se německá ekonomika zmenšuje, její společnosti stále více investují jinde. Toto obrácení investičního toku je strukturálním varovným signálem, který sahá daleko za hranice ekonomických cyklů.

Sociální stát jako rostoucí břemeno a nedotčená tabuizovaná zóna

Kromě slabin na straně produkce si poctivé zhodnocení zaslouží i strana výdajů německé vlády. Poměr vládních výdajů k HDP dosáhl v roce 2024 49,5 procenta – podíl vládních výdajů na ekonomickém výkonu je tak o 2,2 procentního bodu vyšší než dlouhodobý průměr od roku 1991. Toto zvýšení je způsobeno především rostoucími sociálními výdaji: výrazně se rozšířily důchody, dávky dlouhodobé péče, základní podpora příjmu a věcné sociální dávky, jako je například nemocniční péče.

Celkové sociální výdaje dosahují ročně více než 1,3 bilionu eur – více než 30 procent HDP. Podle studie Německého ekonomického institutu (IW) jde přibližně 41 procent celkových vládních výdajů na sociální zabezpečení, což je v evropském srovnání nejvyšší číslo. Pro srovnání, stejná studie zjistila, že pouze 9,5 procenta vládních výdajů jde na vzdělávání a Německo se v oblasti veřejných investic řadí mezi země s nejnižšími příčkami v Evropě. Priority jsou tedy jasně definovány – a byly zakotveny politiky a vládami všech politických směrů.

Tato struktura výdajů je výsledkem desetiletí politických rozhodnutí. Vzorec pro výpočet důchodů byl opakovaně upravován na úkor budoucích generací. Systém základního příjmu byl ve srovnání s předchozím systémem Hartz IV výrazně oslaben. Zároveň se příspěvky na sociální zabezpečení zvýšily na rekordní úroveň, spolu s nemzdovými náklady zaměstnavatelů na pracovní sílu. Jakákoli kritika tohoto vývoje ve veřejné debatě se však reflexivně setkává s obviněními ze sociální degradace nebo pohrdání zranitelnými – strategie, která spíše dusí věcnou diskusi, než aby ji podporovala.

Paradoxem této situace je, že sociální stát, který se stane příliš drahým na to, aby zůstal finančně životaschopným, v konečném důsledku poškozuje právě ty lidi, které má chránit. Pokud se investice do vzdělávání, infrastruktury a technologických změn zanedbávají, protože peníze plynou do běžných transferů, klesá růstový potenciál – a s ním i základ, na kterém lze financovat budoucí sociální dávky. Nejde o argument krajní pravice, ale o fundamentální veřejné finance.

Selhání napříč stranami: Vládní rekord bez zadržování

Je důležité jasně rozdělit odpovědnosti – ne polemizovat, ale poučit se z chyb. V posledních patnácti letech vládly Německu vlády podporované CDU/CSU, SPD, Zelenými a FDP. Každá z těchto stran sehrála roli v klíčových rozhodnutích v oblasti hospodářské politiky.

Éra velkých koalic pod vedením Angely Merkelové v letech 2005 až 2021 se vyznačovala stagnací hospodářské politiky, kterou výstižně popisuje termín „merkelismus“: Důraz byl kladen spíše na administrativu než na tvorbu politik. Období nízkých úrokových sazeb nebylo využito k naléhavě potřebným investicím do infrastruktury a digitalizace. Místo toho se oslavovaly rozpočtové přebytky – „černá nula“, zatímco silnice, školy a mosty chátraly. Důchodové reformy velké koalice – odchod do důchodu v 63 letech, důchody matek – rozdělovaly dávky na úkor budoucnosti. Během této doby byla strategická závislost na ruském plynu důsledně obhajována a rozšiřována, i když varovné signály byly nezaměnitelné.

SPD, která dlouhodobě pomáhala formovat ministerstvo hospodářství a financí ve velké koalici, také významně přispěla k současné nerovnováze. Neschopnost implementovat konzistentní reformní program v návaznosti na Schröderovu politiku znamenala, že akceschopnost státu byla koupena za cenu zvýšených výdajů, aniž by se posílil růstový potenciál. FDP zase během svého působení jako koaliční partner nedokázala skutečně realizovat svou proklamovanou ekonomicko-liberální agendu. Z semaforové koalice odešla po rozpočtovém sporu, který byl symptomatickým pro nedostatek uceleného plánu ze strany všech zúčastněných – ne s programem strukturálních reforem v ruce, ale s dluhovou brzdou jako jediným argumentem.

Koalice SPD, Zelených a FDP, která se podobala semaforu, nedokázala vyřešit základní strukturální problémy; ve skutečnosti je v mnoha oblastech ještě zhoršila. Byrokracie dále rostla, poplatky a daně dosáhly rekordních úrovní, energetická politika zůstávala chaotická a ekonomické vyhlídky se zhoršovaly. Habeck nakonec musel uznat, že německá ekonomika se nachází ve strukturální krizi. Jens Spahn z CDU to vyjádřil stručně: Německo je jediným industrializovaným národem na světě, který se zmenšuje, a problémy jsou domácí. Toto hodnocení je přesné – jen zapomněl dodat, že samotná CDU nese značnou odpovědnost za tyto problémy, které si sama způsobila.

K tomuto závěru dochází i ekonom a bývalý ředitel HQ Trust Michael Heise: Slabý růst Německa začal ještě před koaliční vládou a od té doby vedl k výraznému nárůstu bankrotů a nezaměstnanosti. Výkonnost německé ekonomiky je od roku 2018 nejhorší mezi hlavními ekonomikami a soukromé domácnosti v tomto období nezaznamenaly téměř žádný nárůst reálných příjmů.

Naše odborné znalosti v oblasti rozvoje podnikání, prodeje a marketingu v EU a Německu - Obrázek: Xpert.Digital

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

Firewall jako zabiják konverzace: Politický trik na úkor pravdy

V této souvislosti se koncept tzv. firewallu odhaluje ve svém skutečném, problematickém smyslu. Jako politický nástroj proti AfD a jako rétorický prostředek ke spojení jakékoli nepohodlné kritiky hospodářské politiky s pravicovým extremismem je intelektuálně nepoctivý a škodlivý pro demokracii.

Mechanismus je jednoduchý a účinný: Každý, kdo pojmenovává ekonomickou krizi, zpochybňuje sociální a přerozdělovací politiku posledních let, zabývá se katastrofálními důsledky energetické politiky nebo kritizuje byrokratickou zátěž – je zahnán do kouta, obviňován z používání rétoriky AfD, z hraní do karet pravici, z toho, že je přinejmenším naivní, ne-li politicky podezřívavý. Červená karta. Hnědá karta. Podezření, že je nepřítelem demokracie.

Tato strategie má konkrétní důsledky. Zabraňuje tomu, aby ti, kteří jsou skutečně zodpovědní, byli pohnáni k odpovědnosti. Znemožňuje vést upřímné debaty o reformách, které jsou skutečně potřebné. A žene lidi s legitimními ekonomickými obavami do náruče těch samých sil, proti kterým údajně bojujeme. Tato bariéra nechrání demokracii – chrání politické kariéry těch, kteří jsou zodpovědní za hospodářskou krizi.

To, že si toto poznání nyní uvědomili i podnikatelé, prokázala debata, kterou na podzim roku 2025 iniciovala asociace „Die Familienunternehmer“ (Rodinné podniky). Prezidentka asociace Marie-Christine Ostermannová zrušila předchozí zákaz kontaktu s poslanci AfD s vysvětlením, že nařízení úplné izolace nepřineslo požadované výsledky. Tvrdila, že stranu je třeba konfrontovat s jejími problémy a že toho lze dosáhnout pouze přímým dialogem. Německá asociace malých a středních podniků (BVMW) následně přezkoumala svůj vlastní přístup a generální ředitel Christoph Ahlhaus dospěl k závěru, že předchozí strategie s ohledem na výsledky průzkumů a voleb jasně selhala.

Následovalo učebnicové vyjádření omezení svobody projevu v Německu. Po oznámení sdružení čelilo okamžité a masivní vlně veřejné kritiky. Členské společnosti v rychlém sledu rezignovaly: Rossmann, Vorwerk a fritz-kola veřejně oznámily své odstoupení s odůvodněním postoje sdružení. Deutsche Bank oznámila, že již nebude sdružení poskytovat prostory pro budoucí akce. Politici z CDU a SPD veřejně vyzvali další společnosti, aby také sdružení opustily. Tlak byl obrovský – a fungoval.

Několik dní po svém prvním prohlášení Ostermannová ustoupila. Po interních schůzích výborů přiznala, že pozvání poslanců AfD na parlamentní večer bylo chybou. Sdružení chtělo být i nadále vnímáno jako reprezentant toho, co zastává: demokracii, tržní hospodářství a reformy. Distancovalo se od extremistů. Ostermannová také prohlásila, že to byl opak toho, co bylo původně zamýšleno. BVMW následně stanovila vlastní jasné hranice a upustila od svého záměru rozvíjet nezávislé postavení sdružení.

Tento příklad je v několika ohledech výmluvný. Zaprvé ukazuje, že jakýkoli pokus o čistě věcný dialog – s deklarovaným cílem vysvětlit druhé straně vlastní neoliberální ekonomický postoj – je okamžitě a kategoricky interpretován jako sblížení nebo normalizace. Zadruhé ukazuje, že ekonomičtí aktéři, kteří se od tohoto postoje odchylují, musí očekávat významné ekonomické důsledky: ztrátu členů, odepření prostoru pro setkávání a politický tlak shora. Zatřetí, a možná nejdůležitější, ukazuje, jak efektivní je tento tlak. Sdružení, která se chtějí tomuto mechanismu bránit, jsou koordinovanými protesty sražena na kolena ještě předtím, než vůbec proběhne jakákoli věcná debata. Samotný problém – selhání hospodářské politiky posledních let – se nikdy ani neřeší.

Souvisí s tím:

• Není potřeba 47. generální plán ani další krizový program, ale společný základní model hospodářské politiky

Zmeškaná strukturální změna: Dědictví samolibého průmyslového národa

Skutečná tragédie německé ekonomiky leží hlouběji než v ekonomických cyklech nebo stranických chybných krůčcích. Spočívá v neschopnosti celé společnosti včas se přizpůsobit změnám. Německo po celá desetiletí těžilo ze tří hlavních konkurenčních výhod, které se všechny současně rozpadly: levný ruský zemní plyn, rostoucí čínská poptávka po německém kapitálovém zboží a relativně stabilní globální obchodní systém pod americkým vedením. Všechny tři pilíře se rozpadly nebo byly otřeseny – a tvůrci politik během prosperujících let nedokázali vyvinout dostatečné alternativy.

Profesor Guido Bünstorf z Univerzity v Kasselu to vyjádřil stručně: Německo se příliš dlouho spoléhalo na zastaralý model prosperity, stalo se světovým exportním šampionem a profitovalo z levné ruské energie a silné čínské poptávky – ty doby jsou pryč. Zároveň nadměrná byrokracie a vysoké daně pro podniky brzdí ekonomickou konkurenceschopnost země. To není kritika krajní pravice. Je to akademický konsenzus.

Digitalizace je v Německu chronicky nedostatečně rozvinutá. V oblasti elektronické správy (e-government) Spolková republika v evropském srovnání výrazně zaostává. Administrativní procesy, které lze jinde vyřídit online a během několika minut, vyžadují v Německu osobní docházku, písemné žádosti a týdny čekací doby. Pro ekonomiku se to promítá do miliard eur ztráty produktivity každý den. Institut Ifo považuje nadměrnou byrokracii za zdaleka nejvýznamnější překážku konkurenceschopnosti Německa. A přesto je tento problém systematicky ignorován po tři nebo čtyři volební období.

Nedostatek kvalifikovaných pracovníků je v této souvislosti obzvláště naléhavý. 128 000 chybějících digitálních specialistů není jen číslo – představuje úzké hrdlo, kterým musí projít celá ekonomická transformace. Investice do umělé inteligence, technologií zelené energie, výroby polovodičů a digitální infrastruktury jsou tímto nedostatkem brzděny. Politické reakce předchozích vlád – váhavá deregulace imigračního práva, izolované pobídkové programy a symbolické digitální balíčky – byly na to, aby se s touto výzvou vypořádaly, příliš nedostatečné.

Pořadí IMD za rok 2025 vykazuje mírné zlepšení na 19. místo, ale stále výrazně zaostává za 15. místem v letech 2021 a 2022. Obzvláště znepokojivé je 61. místo Německa z 69 zkoumaných zemí, pokud jde o daňovou politiku. Pro mezinárodní investory to není neutrální signál – jde o strukturální výzvu k investicím jinde.

Čísla o přímých zahraničních investicích tento obraz s alarmující jasností potvrzují. Podle studie společnosti EY klesl počet investičních projektů oznámených zahraničními společnostmi v Německu v roce 2024 o 17 procent na 608 – což je nejnižší číslo od roku 2011 a sedmý pokles v řadě. Ve srovnání s rekordním rokem 2017 se počet investičních projektů propadl o 46 procent; žádná jiná významná evropská lokalita nezaznamenala tak prudký pokles. Přímé zahraniční investice klesly z více než 150 miliard eur v roce 2021 na necelých 43 miliard eur v roce 2024. A podle Sdružení německých průmyslových a obchodních komor (DIHK) vykazuje bilance mezi domácími a zahraničními investicemi mimořádně velký rozdíl ve výši 26 procentních bodů – což jasně ukazuje, že firmy dávají přednost investicím jinde než v Německu. Firmy důsledně uvádějí stejné hlavní důvody: vysoké ceny energií, nadměrnou byrokracii, vysoké daně a zdlouhavé schvalovací procesy.

Právě zde vstupuje do hry oportunistická argumentace, která se v německé veřejné diskusi stále častěji používá. Ve světle těchto znepokojivých čísel se občas tvrdí, že další posílení určité opoziční strany investory definitivně odradí, nebo se tak již stalo. Důkazem toho zřejmě poskytl případ, který se těšil značné mediální pozornosti: podnikatel Kaspar Pfister zastavil plánovanou investici deseti milionů eur do ošetřovatelské školy v Albstadtu, protože vzhledem k tomu, že jistá strana má ve městě 37 procent hlasů, považoval riziko zaměstnávání zahraničního ošetřovatelského personálu za příliš vysoké. Případ byl široce diskutován a uváděn jako důkaz toho, že politické nálady mohou mít přímé ekonomické důsledky.

To platí v jednotlivých případech. Neslouží to však jako obecné vysvětlení strukturálního poklesu investic. Klesající trend prokazatelně začal v roce 2017 – v době, kdy se dotyčná strana poprvé dostala do Spolkového sněmu, ale neměla žádnou skutečnou politickou moc. Sedm po sobě jdoucích let poklesu tak probíhá zcela paralelně s obdobími vlády, v nichž politické krajině dominovaly CDU/CSU, SPD, Zelení a FDP. Obchodní asociace a výzkumné ústavy jsou ve své analýze příčin jednoznačné: generální ředitel EY Henrik Ahlers výslovně uvádí neustálé dohady ohledně předpisů a politických směrnic, nedostatek spolehlivé infrastruktury a nadměrnou byrokracii a daně jako klíčové problémy – nikoli však stranické složení Spolkového sněmu. Ke stejným závěrům dospěly institut Ifo, DIHK (Sdružení německých průmyslových a obchodních komor) a IW (Německý ekonomický institut).

Selektivní využití poklesu investic jako argumentu proti konkrétní politické straně se tedy řídí stejným vzorem jako dříve popsaná debatní strategie: Skutečný problém se neměří podle jeho skutečných příčin, ale spíše se připisuje politicky nežádoucímu aktérovi. To zprošťuje viny ty, kteří po léta stanovovali rámec pro investice – a odvádí pozornost veřejnosti od skutečnosti, že skutečné páky pro větší investice leží právě tam, kde federální vlády v posledních patnácti letech systematicky nejednaly.

Poctivá diagnóza místo politických kouřových clon: Co je teď potřeba

Skutečné nebezpečí současné politické debaty nespočívá v tom, že se identifikují ekonomické problémy. Nebezpečí spočívá v tom, že se tyto problémy buď neřeší, nebo se řeší nesprávně, protože jakákoli upřímná diskuse je zahalena politickým závojem podezření. Společnost, která nemůže otevřeně diskutovat o svých ekonomických slabinách, je nebude schopna vyřešit.

Nezbytná opatření jsou všeobecně známá a v odborné komunitě nesporná. Zaprvé, Německo potřebuje zásadní snížení byrokracie, které přesahuje symbolická opatření – se závaznými cíli, měřitelnými výsledky a politickými důsledky, pokud nebudou splněny. Zadruhé, spolehlivé a cenově dostupné dodávky energie jsou nezbytným předpokladem pro průmysl a obchod. Čtyři z deseti průmyslových podniků zvažují přemístění nebo zmenšování výrobních kapacit – tento trend je nutné zvrátit prostřednictvím konkrétních rozhodnutí v oblasti energetické politiky. Zatřetí, je nutné masivně zvýšit míru veřejných investic. Německo se v oblasti veřejných investic řadí k zemím s nejnižšími hodnotami v Evropě, zatímco 41 procent vládních výdajů směřuje do průběžných sociálních transferů. Tato nerovnováha je ve střednědobém a dlouhodobém horizontu neudržitelná.

Sociální výdaje ve výši přesahující 1,3 bilionu eur ročně nejsou tabuizovaným tématem, které by se nedalo řešit. Každý, kdo tuto částku nespojí s klesajícími investicemi, rostoucími příspěvky na sociální zabezpečení a stárnoucí společností, se dopouští politických klamů. Sám kancléř Friedrich Merz se nyní touto souvislostí zabýval a oznámil škrty – což dokazuje, že otázka udržitelnosti sociálního státu se již dávno stala součástí politického mainstreamu. Jeho kritika proto nikdy nebyla pouze okrajovým jevem na krajní pravici.

Potřebujeme politickou kulturu, která ostře rozlišuje kritiku od radikálních postojů. Požadavek na deregulaci není jen sentiment nebo myšlenka. Kritika nedostatku fiskální disciplíny není známkou antidemokratického myšlení. Identifikace zvrácených pobídek v systému sociálního zabezpečení není důkazem pohrdání lidskostí. Všechny tyto otázky jsou předmětem legitimní debaty o hospodářské politice v každé fungující demokracii na světě.

Politická odpovědnost bez obětního beránka: Skutečný úkol demokracie

Hlavní poselství této analýzy lze shrnout do jedné věty: Ekonomický úpadek Německa je výsledkem politických rozhodnutí, která učinily CDU/CSU, SPD, Zelení a FDP během jejich vládnutí. AfD za tuto situaci nenese odpovědnost – nikdy nevládla a neučinila popsaná chybná rozhodnutí.

To neznamená, že AfD nemá žádné vlastní problémy, nebo že by její postoje měly být přijímány bez kritiky. Znamená to, že musí být vedeny dvě zcela oddělené debaty: jedna o ekonomickém stavu země a politické odpovědnosti za něj; druhá o demokratických hodnotách, právním státě a o tom, jak jednat se stranou, jejíž integrita a důvěryhodnost jsou zpochybněny. Míchání těchto debat, jak to systematicky dělají rétorici, kteří se zabývají ochranou proti terorismu, nikomu nepomáhá – kromě těch, kteří chtějí odvést pozornost od poctivé ekonomické odpovědnosti.

Demokracie, která svým občanům říká, že určité otázky nelze klást, protože by se odpověď mohla líbit nesprávným lidem, má hluboký problém. Politický systém, který na kritiku reaguje obviněními z politické zaujatosti místo argumentů a rozumných strategií, přestal plnit svůj skutečný účel. A společnost, která toto potlačování dialogu akceptuje, pomalu ztrácí to, co představuje fungující demokracii: schopnost upřímné sebereflexe.

Německo má všechny předpoklady k opětovnému získání své ekonomické síly – vzdělané obyvatelstvo, silné technologické tradice, vynikající výzkumné instituce a robustní právní stát. Cesta k tomu však vede v uznání faktů, jak požaduje ekonom Michael Heise – nikoli v politickém řízení debat prostřednictvím stigmatizace a vylučování diskurzu. Ti, kdo nesmí problémy pojmenovávat, je nemohou řešit. To není jen hluboký vhled. To je selský rozum.