Liberalizace trhu s elektřinou – stejná chyba o třicet let později: Proč německý boom baterií v současnosti směřuje ke katastrofě

Byrokracie místo elektřiny: Jak provozovatelé sítí blokují trh se skladováním energie v Německu

Déjà vu energetické transformace: Německo opakuje osudovou chybu z 90. let

Německý trh s bateriovými úložišti zažívá nebývalý boom – přesto se značná část této kapacity nikdy nedostane ke spotřebitelům. Zatímco developeři projektů investují miliardy do nových zařízení, jejich realizaci stále více brzdí fatální regulační vakuum týkající se připojení k síti. Místo jednotných pravidel a transparentních procesů se investoři setkávají s byrokratickou svévolí místních monopolních subjektů v oblasti rozvodné sítě. Situace připomíná historické déjà vu: V roce 1998 hrozilo liberalizaci trhu s elektřinou selhání právě kvůli tomuto „vyjednanému přístupu k síti“, dokud v roce 2005 nezasáhli zákonodárci přísnými regulacemi. Dnes, o třicet let později, se tato chyba na trhu s úložišti opakuje. Zákazníci elektřiny nesou důsledky: Protože dokončené baterie jsou drženy mimo síť, náklady na řízení přetížení prudce stoupají do miliard. Pokud se energetická transformace nemá kvůli nedostatečné infrastruktuře zhroutit, musí se tvůrci politik poučit z historie a konečně důsledně regulovat přístup úložných systémů k síti.

Německo opakuje regulační chybný krok – a energetická transformace za to platí

Stín roku 1998: Liberalizace, která jí nebyla

V dubnu 1998 vstoupil v Německu v platnost novelizovaný zákon o energetice, který formálně otevřel německý trh s elektřinou. Miliony domácností a podniků si měly moci svobodně vybrat svého dodavatele elektřiny. Slib byl dalekosáhlý, ale realita byla střízlivá. Německo se rozhodlo pro model, který nebyl používán v žádném jiném členském státě Evropské unie: tzv. vyjednaný přístup k síti. Místo jednotných vládních předpisů měli účastníci trhu mezi sebou vyjednávat podmínky, za kterých by nový dodavatel elektřiny mohl využívat sítě zavedených provozovatelů.

Problém byl zřejmý a strukturálně neřešitelný: každý, kdo musí vyjednávat s monopolistou bez pravidel, lhůt nebo minimálních standardů, nevyhnutelně vyjednává z pozice slabosti. Noví obchodníci s elektřinou museli dosáhnout individuálních dohod s každým z přibližně 1 000 provozovatelů sítí v té době v Německu ohledně cen přenosu, fakturačních postupů a technických specifikací. Takzvané oborové dohody – VV I z roku 1998, VV II z roku 1999 a VV II+ z roku 2001 – měly za cíl vytvořit dobrovolné oborové standardy, ale nakonec selhaly, protože jim chyběl jakýkoli mechanismus vymáhání. Provozovatelé sítí mohli odkládat šetření, ukládat přemrštěné cenové požadavky nebo je jednoduše ignorovat – legálně, protože neexistovaly žádné závazné sankce. Tuto taktiku vyčerpání přežilo jen několik obzvláště vytrvalých nových poskytovatelů.

Zlomový rok 2005: Jak regulace vytváří trhy

Sedm let po formální liberalizaci vyvodil zákonodárný sbor potřebné závěry. Dne 13. července 2005 vstoupil v platnost druhý zákon o reorganizaci energetického práva, který ukončil zvláštní přístup Německa k vyjednávanému přístupu k síti. Novelou zákona o energetickém průmyslu (EnWG) byla v celé zemi zavedena jednotná a závazná pravidla pro přístup k síti, doprovázená čtyřmi nařízeními o přístupu k síti a síťových poplatcích. Zároveň Federální agentura pro sítě elektřiny, plynu, telekomunikací, pošty a železnic, jak existuje dnes, získala své odpovědnosti specifické pro trh s energií, a tím i dozorčí funkci nad regulací sítí.

Efekt byl okamžitě patrný. Díky jasným procesům, standardizovaným lhůtám a možnosti nechat porušení předpisů stíhat úřadem byly poprvé vytvořeny skutečně rovné příležitosti pro nové účastníky trhu. Změna dodavatele se stala prakticky zvládnutelnou a konkurence se objevila ve skutečnosti, nejen na papíře. Čeho trh nedokázal sám dosáhnout za sedm let, dokázal zákonodárce za pouhých pár měsíců: funkční infrastrukturu pro hospodářskou soutěž. Toto je ústřední a nadčasové ponaučení z trhu s elektřinou z konce 90. let – a v roce 2026 se v Německu opakuje pozoruhodně přímočarým způsobem.

Déjà vu na trhu se skladováním: Růst bez regulačního rámce

Trh s bateriovými úložišti v Německu zažívá nebývalý růst. Do konce roku 2025 bylo v celostátním měřítku v provozu přibližně 2,4 milionu stacionárních bateriových úložišť s celkovou kapacitou přes 25 gigawatthodin – což je pětinásobný nárůst oproti roku 2020. Jen v prvním čtvrtletí roku 2026 byly nově instalovány více než dvě gigawatthodiny, čímž se celkový počet zvýšil na přibližně 28 gigawatthodin. Trh s rozsáhlými úložišti v megawattovém rozsahu se v roce 2025 téměř zdvojnásobil z přibližně 450 megawattů na 842 megawattů instalované kapacity. A plánované projekty pro rok 2026 zahrnují dalších 3,4 gigawattů, ačkoli odborníci z oboru očekávají, že skutečná realizace tyto prognózy nedosáhne – nikoli kvůli nedostatku poptávky, technologií nebo nedostatečnému kapitálu, ale spíše kvůli strukturálnímu regulačnímu deficitu v oblasti připojení k síti.

Paralela s liberalizací trhu s elektřinou z roku 1998 není metaforická, je mechanická: Ani dnes neexistuje žádný závazný, celostátní regulační rámec pro připojení velkých bateriových úložišť k rozvodné síti. Provozovatelé rozvodné sítě mohou formulovat technické požadavky, stanovovat termíny nebo dokonce nechat dotazy zcela nezodpovězené dle vlastního uvážení. Vývojáři projektů čelí stejnému dilematu jako obchodníci s elektřinou na přelomu tisíciletí: Vyjednávají s monopolisty bez pravidel, bez termínů a bez účinných možností odvolání. Vyjednaný přístup k rozvodné síti, který byl na trhu s elektřinou oficiálně překonán od roku 2005, přetrvává i na trhu s bateriovými úložišti v roce 2026 – se stejnými dysfunkčními důsledky.

Technická úzká místa: Kde hotové skladovací systémy čekají na schválení

Připojení velkého bateriového úložného systému k síti není jednoduchý proces typu „plug-and-play“. Začíná to identifikací vhodného bodu připojení k síti, tedy fyzicky a technicky vhodného vstupního bodu do elektrické sítě. Tento první krok sám o sobě může trvat měsíce, protože provozovatelé sítě nejsou ze zákona povinni reagovat na žádosti v rámci stanovených časových lhůt. Následuje vývoj konceptu měření, koordinace ochranných a řídicích systémů, testy zpětné vazby sítě a nakonec samotné uvedení do provozu. Každý z těchto kroků je v zásadě odpovědností provozovatele sítě, který však nemá žádnou ekonomickou motivaci k urychlení celého procesu.

Výsledkem je řada paradoxních situací, které se v Německu stávají stále častějšími: Dokončené rozsáhlé bateriové úložné systémy v hodnotě mnoha milionů eur stojí na svých základech, jsou technicky připraveny k provozu – přesto nemohou dodávat elektřinu, protože stále čeká na schválení provozu od provozovatele sítě. V rámci odvětví se zpoždění neměří na týdny, ale na čtvrtletí. Investoři a developeři projektů hlásí dotazy, které zůstávají nezodpovězeny, požadavky, které daleko přesahují to, co je technicky nezbytné pro provoz sítě, a regionálně nekonzistentní předpisy: Co funguje bezchybně u jednoho provozovatele distribuční sítě, selhává kvůli byrokratické neprůhlednosti u sousedního. To se stěží dá nazvat ekonomickou efektivitou.

Makroekonomický rozměr selhání regulace

Škody nejsou abstraktní. Lze je měřit v reálných číslech. V roce 2024 dosáhly celkové náklady na řízení přetížení sítě v Německu přibližně 2,78 miliardy eur. V roce 2025 tyto náklady dosáhly přibližně 3,1 miliardy eur. Tyto částky, které se nakonec přenášejí na všechny odběratele elektřiny ve formě poplatků za síť, vznikají především proto, že elektrická síť nemá dostatečné zdroje flexibility k vyrovnání nabídky a poptávky. Větrné farmy jsou omezovány, konvenční elektrárny jsou zvyšovány na protiproudou poptávku a přeshraniční protiobchody způsobují další náklady – to vše proto, že systémy bateriového ukládání energie, které by mohly toto přetížení sítě nákladově efektivně tlumit, buď nejsou připojeny k síti, nebo nemají žádnou motivaci k provozu způsobem šetrným k síti.

Systémové neefektivnosti však sahají hlouběji. Bateriové úložné systémy jsou technicky schopny snižovat špičkové zatížení, kompenzovat kolísání frekvence a řešit lokální úzká hrdla. Mohly by nahradit část drahé vyrovnávací energie na bázi fosilních paliv, snížit potřebu nového rozšiřování sítě a fungovat jako flexibilní rozhraní mezi kolísavou dodávkou energie z obnovitelných zdrojů a konstantní spotřebou. Tento potenciál zůstává nevyužitý, dokud přístup na trh závisí na dobré vůli jednotlivých provozovatelů sítě. Německé spolkové ministerstvo hospodářství a energetiky očekává, že instalovaná úložná kapacita se bude muset do roku 2030 zvýšit na přibližně 100 gigawatthodin, aby se energetická transformace udržela na správné cestě. Rozdíl mezi tímto cílem a současnou realitou je způsoben selháním regulace, nikoli technickými omezeními.

Regulační houští roku 2026: Mnoho zákonů, žádný systém

Bylo by nespravedlivé tvrdit, že se zákonodárci tímto problémem nezabývali. Do roku 2026 bude regulační prostředí pro bateriové skladování hustší než kdykoli předtím – ale v žádném případě ne soudržnější. Novela zákona o energetice (EnWG) z listopadu 2025 poprvé výslovně uznává velkokapacitní úložiště energie jako privilegovanou infrastrukturu a slibuje zrychlené povolovací procesy a digitalizaci postupů připojování k síti. Zákon o urychlení geotermální energie, který byl přijat současně, však tuto výsadu okamžitě omezuje: Výjimky z plánování výstavby se nyní vztahují pouze na úložiště energie v okruhu 200 metrů od rozvoden nebo v bezprostřední blízkosti velkých elektráren. Levá ruka si bere zpět, co pravá dala.

Pokud jde o připojení k rozvodné síti, německý stavební řád (Baugesetzbuch) alespoň od roku 2026 poskytne jistotu v plánování povolovacích postupů ve venkovských oblastech, přičemž bateriové úložné systémy s kapacitou jedné megawatthodiny nebo více nyní výslovně získají přednostní zacházení. Souběžně s tím čtyři němečtí provozovatelé přenosových soustav – 50Hertz, Amprion, TenneT Germany a TransnetBW – od 1. dubna 2026 nahradili dosavadní princip „kdo dřív přijde, ten dřív mele“ pro přidělování kapacit připojení k rozvodné síti ve vysokonapěťové síti tzv. postupem posouzení zralosti. Tento postup bude hodnotit projekty na základě kritérií, jako je získání pozemků, stav povolení, technická koncepce, ekonomická životaschopnost a přínosy pro rozvodnou síť a systém. Za každou žádost bude účtován paušální poplatek 50 000 EUR; pokud je nabídka připojení přijata, je nutné zaplatit dodatečnou zálohu ve výši 1 500 EUR za megawatt.

Postup posouzení zralosti je zlepšením oproti zcela neregulovanému stavu, ale neřeší základní problém: vztahuje se pouze na vysokonapěťovou síť čtyř provozovatelů přenosových soustav. Mnohem početnější provozovatelé distribučních soustav na úrovni středního a nízkého napětí zůstávají nedotčeni žádným srovnatelným, závazným postupem. Pro rozsáhlý bateriový projekt, který nemá být připojen k vysokonapěťové síti, ale k regionální distribuční síti, stále platí stará pravidla pro sjednaný přístup k síti. Koexistence výjimek, přechodných období, paralelních právních aktů a absence přechodných mechanismů vytváří regulační vakuum, které pravidelně staví i zkušené projektové plánovače před nepřekonatelné plánovací výzvy.

Oblasti zájmu v průmyslu: B2B, digitalizace (od AI po XR), strojírenství, logistika, obnovitelné zdroje energie a průmysl

Více informací zde:

• Centrum pro expertní podnikání

Tematické centrum nabízející poznatky a odborné znalosti:

• Znalostní platforma zahrnující globální a regionální ekonomiky, inovace a trendy specifické pro dané odvětví
• Soubor analýz, poznatků a podkladových informací z našich klíčových oblastí zaměření
• Místo pro odborné znalosti a informace o aktuálním vývoji v oblasti podnikání a technologií
• Centrum pro firmy hledající informace o trzích, digitalizaci a inovacích v oboru

AgNes a otázka odměňování: Pobídky bez základu

Zatímco strukturální otázka připojení k síti zůstává nevyřešena, Federální agentura pro sítě se v rámci postupu pro stanovení AgNes (General Grid Fee System for Electricity) zabývá zásadní reformou systému poplatků za síť. Důraz je kladen na plánované zrušení plošného 20letého osvobození od poplatků za síť pro skladovací zařízení, které dosud platilo podle § 118 odst. 6 zákona o energetickém průmyslu (EnWG). To bude nahrazeno diferencovaným systémem financování a pobídek: poplatky za síť s finanční funkcí zajišťují účast na nákladech na síť, zatímco dynamické ceny energie s pobídkovou funkcí mají odměňovat skladovací zařízení za jejich chování v oblasti služeb soustavě – tj. účtování elektřiny v době přetížení sítě a dodávky elektřiny do sítě v době úzkých hrdel sítě.

Federální síťová agentura tuto reorganizaci odůvodňuje požadavky evropského práva: Plošné vynětí skladovacích zařízení není podle evropského práva udržitelné a neprospívá energetické politice. Z pohledu agentury lze pobídky k určitému chování vytvořit pouze tehdy, pokud budou obecně vybírány síťové poplatky. Průmyslové asociace, zejména Německá asociace pro skladování energie (BVES) a Německá asociace pro nový energetický průmysl (bne), s tím vehementně nesouhlasí. Požadují přísnou ochranu investic na základě předchozího právního rámce a varují před zpětnou povinností platit poplatky, která by mohla platit od 2. září 2021. U probíhajících projektů by taková regulace znamenala částečné vyvlastnění jejich vypočítané ziskovosti. Investiční nejistota vytvořená tímto regulačním kyvadlem dále brzdí nové investice, kromě stávajících překážek připojení k síti.

Síťová konektivita jako slepé místo: Promarněný potenciál

Obzvláště závažné přehlédnutí se týká provozu bateriových úložišť s podporou sítě. Rozdíl je zásadní, a to jak technicky, tak ekonomicky: Úložný systém, který funguje čistě na principu arbitráže – levně nabíjí a draho vybíjí, a to pouze na základě velkoobchodních cen elektřiny – může mít procyklický vliv na přetížení sítě. Úložný systém provozovaný s podporou sítě naopak nabíjí konkrétně při přetížení místní sítě a dodává energii, když dojde k úzkým hrdlům. To snižuje potřebu redispečinkování, zmírňuje zátěž infrastruktury a snižuje náklady na rozšiřování sítě.

Tato systémová přidaná hodnota není v současnosti ani dostatečně kompenzována, ani systematicky vymáhána. Federální agentura pro sítě si problém uvědomuje: Dynamické poplatky za síť mají od roku 2029 motivovat skladovací zařízení v přenosové síti a na úrovni vysokého napětí k jejich obsluze soustavy. I toto je však motivační nástroj, nikoli nástroj pro účast na trhu. Než mohou skladovací zařízení fungovat způsobem, který slouží soustavě, musí být nejprve připojena k síti – za spravedlivých, jednotných a transparentních podmínek. Dokud samotný přístup k síti zůstane neregulovaný, jakákoli diskuse o strukturách pobídek a systémech poplatků je postavena na písku. Je to jako debatovat o parlamentním jednacím řádu, než bude vůbec jasné, komu bude přístup udělen.

Proces institucionálního učení: Co se v roce 2005 podařilo – a co dnes chybí

V roce 2005 byly podmínky pro úspěšnou regulační reformu přístupu k elektrické síti pozoruhodně jasné: existovala politická vůle v rámci ministerstva hospodářství, evropský tlak prostřednictvím směrnic EU o urychlení z roku 2003 a nově zřízený orgán s explicitním regulačním mandátem. Federální síťová agentura byla nejen pověřena dohledem, ale také pravomocí aktivně stanovovat standardy, přezkoumávat poplatky za síť a penalizovat porušení. Výsledkem byl paradigmatický posun: sjednaný přístup k síti se stal regulovaným přístupem k síti a tržní fraška se stala skutečným trhem.

V roce 2026 chybí důsledné uplatňování tohoto plánu na trh se skladováním energie. Institucionální předpoklady jsou v zásadě splněny. Federální síťová agentura má odborné znalosti a nástroje. Politickou odpovědnost nese Ministerstvo hospodářství a energetiky. Normativní rámec pro integraci systémů skladování energie tvoří předpisy EU, zejména směrnice o obnovitelných zdrojích energie (RED III) a nová směrnice o trhu s elektřinou. Chybí však politická vůle k závaznému a komplexnímu provedení tohoto rámce. Místo toho převládá dílčí přístup: zde preferenční zacházení ve stavebních předpisech, jinde procedurální změny pro provozovatele přenosové soustavy a jinde debaty o poplatcích. Stále chybí ucelený, systémově orientovaný regulační rámec pro regulovaný přístup systémů bateriového skladování energie k síti – analogicky k novele zákona o energetice z roku 2005.

Regulované rámcové podmínky jako katalyzátor růstu

Základní ekonomická logika, která stojí za výzvou k větší regulaci, je sice neintuitivní, ale empiricky prokázaná: Trhy nevytváří menší regulace, ale spíše dobře navržená regulace. Specifickým německým příkladem je trh s elektřinou po roce 2005. V mezinárodním měřítku existují i ​​další: Ve Velké Británii umožnil tzv. režim smluv o rozdílu rychlý růst trhu se skladováním, protože jasná pravidla vytvořila jistotu plánování a tím i ochotu investovat. V USA nařízení Federální energetické regulační komise č. 841 z roku 2018 výslovně regulovalo účast skladovacích zařízení na velkoobchodních trzích, čímž mobilizovalo značný kapitál.

Regulovaný přístup k síti pro bateriové úložné systémy v Německu by v podstatě znamenal tři věci: zaprvé jednotné, celostátně závazné procesní standardy pro připojení k síti – s definovanými lhůtami, standardizovanými technickými požadavky a zvládnutelným postupem pro vyřizování stížností; zadruhé jasná a srozumitelná kritéria pro provozní režimy úložných systémů neutrální vůči síti a provozní režimy úložných systémů podporující síti; a zatřetí mechanismus odměňování za skutečné služby podporující systém, který by motivoval provozovatele úložišť nejen k optimalizaci zisků z arbitráže, ale také k aktivnímu přispívání ke stabilitě sítě. To vše je technicky proveditelné a institucionálně implementovatelné. Chybí však rámec, nikoli obsah.

Mezera mezi plánováním a implementací: Ztracené gigawatty

Rozdíl mezi tím, co je možné, a tím, co je skutečně realizováno, není abstraktní pojem. Na konci roku 2025 zahrnoval projekt velkokapacitního bateriového úložiště v Německu celkem 9,5 gigawattů, z čehož 5,6 gigawattů mělo být do konce let 2026 a 2027 připojeno k síti. Realističtější odhady analytiků trhu předpokládají, že značná část těchto projektů nebude dokončena včas kvůli zpožděním připojení k síti. Každý gigawatt bateriové úložné kapacity, který nebude uveden do provozu podle plánu, představuje nevyužitou investici ve výši zhruba 500 milionů až jedné miliardy eur a odpovídající ztrátu flexibility pro elektrizační systém.

Samotná Federální agentura pro síťové technologie (Federal Network Agency) poukázala na to, že nekontrolované rozšíření síťových připojení pro bateriové skladování až na 500 gigawattů by přetížilo síť a způsobilo prudký nárůst nákladů. Toto tvrzení je technicky v pořádku, ale nemělo by být interpretováno jako argument proti regulaci, ale spíše jako argument pro inteligentní regulaci. Ne každé připojení dává smysl, ne každá kapacita je pro systém prospěšná – ale právě z tohoto důvodu jsou pro prioritizaci a rozhodování zapotřebí transparentní kritéria, nikoli neformální rozhodnutí jednotlivých provozovatelů sítě na základě jejich vlastního uvážení. Postup posuzování vyspělosti pro provozovatele přenosových soustav je krokem správným směrem – ale řeší pouze jeden konec hodnotového řetězce a distribuční síť ponechává nedotčenou.

Možnosti reformy: Co by regulovaný přístup k síti ve skutečnosti musel znamenat

Regulovaný systém přístupu k síti pro bateriové úložiště energie, který by vážně bral v úvahu poznatky z let 1998 až 2005, by se v podstatě musel zabývat pěti aspekty. Zaprvé, jsou nutné závazné lhůty pro podávání žádostí: provozovatelé sítě musí být povinni reagovat na žádosti o připojení k síti v rámci stanovených časových rámců, transparentně sdělovat kapacitní úzká místa a odůvodňovat zamítnutí ověřitelnými technickými důvody. Zadruhé, pro připojení a provoz bateriových úložných systémů jsou vyžadovány celostátně standardizované minimální technické normy. Tyto normy chrání oprávněný zájem provozovatelů sítě na stabilitě sítě, aniž by povolovaly jakékoli další zvláštní požadavky. Zatřetí, procesní náklady musí být rozděleny spravedlivě – dotace na stavební náklady nesmí zatěžovat developery projektů do takové míry, aby se investice staly neekonomickými, jak správně kritizuje Německá společnost pro bateriovou energii (BVES).

Za čtvrté, jasný soubor pravidel pro provozní postupy šetrné k rozvodné síti je již dlouho na místě. Skladovací zařízení, která prokazatelně fungují způsobem šetrným k rozvodné síti, by měla být nejen odměňována dynamickými poplatky za rozvodnou síť, ale měla by také dostávat přednostní přístup k rozvodné síti. To vytváří pobídky pro ekonomicky žádoucí chování a zabraňuje nepravidelným arbitrážním systémům skladování, které kritizuje Federální agentura pro síťové technologie. Za páté, je zapotřebí nezávislý regulační orgán se skutečnými sankčními pravomocemi – a zde má Federální agentura pro síťové technologie již povinnost důsledněji využívat své stávající nástroje. Paralela s rokem 2005 je zde také zřejmá: chování provozovatelů rozvodné sítě se změnilo teprve tehdy, když regulační orgán skutečně měl pravomoci a využil je.

Politická odpovědnost v době otřesů

Politický rozměr této problematiky by neměl být podceňován. Německo prochází obdobím zrychlených strukturálních změn v dodávkách energie. Podíl obnovitelných zdrojů energie na výrobě elektřiny neustále roste, roste volatilita dodávek energie a úměrně se zvyšuje potřeba kontrolovatelné flexibility. Bateriové skladování energie v této souvislosti není doplňkovou technologií, ale spíše systémovou infrastrukturou, která stále více přebírá funkci, kterou dříve plnily elektrárny na fosilní paliva s maximálním zatížením. Tvůrci politik zdůrazňují potřebu lepší synchronizace rozšiřování obnovitelných zdrojů energie s rozšiřováním sítě, a to jak prostorově, tak časově. Bateriové skladování energie je nákladově efektivnější a rychleji implementovatelný nástroj než rozšiřování sítě – ale pouze pokud jej lze skutečně integrovat do sítě.

Politický paradox spočívá v tom, že na jedné straně si zákonodárci stanovují ambiciózní cíle v oblasti ochrany klimatu a rozšiřování obnovitelných zdrojů energie, zatímco na druhé straně nechávají regulační rámec pro nezbytnou systémovou infrastrukturu nedokončený. To není náhoda, ale spíše výsledek složité sítě zájmů: Zavedení provozovatelé sítí těží ze statu quo a mají jen malou motivaci omezovat svůj manévrovací prostor závaznými pravidly. Noví hráči – developeři projektů, investoři, technologické společnosti – jsou na druhou stranu četní a dobře kapitalizovaní, ale méně politicky konsolidovaní než tradiční energetický sektor. Zákonodárci tak čelí klasické regulační výzvě: Musí vytvořit trh, který účastníci trhu nemohou nebo nechtějí sami vytvořit.

Rozhodující je časový horizont: regulace nyní, nebo miliardové náklady později

Načasování tohoto rozhodnutí je klíčové. Každý rok bez regulovaného přístupu k síti pro bateriové úložiště energie je rokem, kdy řízení přetížení sítě stojí miliardy, kdy se investice buď neinvestují, nebo odtékají do zahraničí, a kdy se propast mezi cílem expanze a realitou zvětšuje. Německá vláda si stanovila cíl zvýšit instalovanou kapacitu bateriových úložišť na přibližně 100 gigawatthodin do roku 2030. Při současném tempu expanze a se stávajícím regulačním rámcem je tohoto cíle stěží dosažitelné. Potrubní systém je k dispozici, kapitál je k dispozici, technologie je k dispozici – chybí však regulační klíč, který odemkne dveře.

Historie nás učí, že novela zákona o energetickém průmyslu (EnWG) z roku 2005 se projevila až po měsících, nikoli po letech. Jednotná pravidla, vymahatelné normy a kompetentní regulační orgán mohou trhy rychle transformovat. Pro boom baterií v roce 2026 Německo nepotřebuje více trpělivosti, ale více odhodlání. Spolkové ministerstvo hospodářství a energetiky a Federální agentura pro síťové záležitosti společně disponují právními nástroji k provedení této transformace. Otázka není ani technická, ani institucionální. Je politická.

Třicet let po prvním pokusu o liberalizaci německého trhu s elektřinou a dvacet let po úspěchu regulačního řešení se Německo opět nachází na křižovatce. Boom baterií je skutečný, poptávka je naléhavá a plán řešení je uložen ve Federálním archivu. Bylo by mimořádným selháním muset se stejnou lekci učit dvakrát.