Die skaduburokrasie: Hoe eksterne konsultante Duitse belastingbetalers miljarde kos en die staat se vermoë om op te tree ondermyn

McKinsey, BCG en die Groot Vier maak miljoene bymekaar – die Federale Hof van Ouditeurs waarsku teen 'n verlies aan integriteit in die openbare administrasie

Die Duitse regering se besteding aan eksterne konsultasiedienste het kommerwekkende vlakke bereik. 'n Toename van 39 persent tussen 2020 en 2023, tot byna €240 miljoen per jaar, is slegs die punt van 'n ysberg wat 'n diepgaande en sistemiese afhanklikheid van die staat van 'n klein groepie wêreldwyd bedrywige konsultasiefirmas openbaar. Hierdie verslag ontleed die anatomie van hierdie duur afhanklikheid, identifiseer die hoofbegunstigdes en dokumenteer deur middel van gedetailleerde gevallestudies 'n herhalende patroon van projekmislukkings, wanbestuur en belangebotsings.

Die ontleding toon dat die ontploffende koste nie toegeskryf kan word aan geïsoleerde voorvalle nie, maar eerder aan strukturele tekortkominge in openbare administrasie en verkryging. Ministeries, veral die Federale Ministerie van Binnelandse Sake (BMI) en die Federale Ministerie van Finansies (BMF), kontrakteer toenemend kerntake uit, veral in die strategies kritieke IT-sektor. Dit gebeur ten spyte van jare se dringende en grootliks geïgnoreerde waarskuwings van die Federale Rekenkamer, wat die "integriteit van die administrasie" in gevaar stel.

Die hoofbegunstigdes van hierdie stelsel is die globale bedryfsleiers – McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), die “Groot Vier” (PwC, KPMG, EY, Deloitte), sowel as ander groot spelers soos Accenture, Roland Berger en Capgemini. Hul oorheersing word versterk deur ondeursigtige raamwerkooreenkomste wat mededinging ondermyn en bevoorregte toegang tot belastingbetalerfondse verseker.

Die gevallestudies in hierdie verslag – van die "konsultantskandaal" by die Ministerie van Verdediging en die motortol-debakel tot die chroniese mislukkings in die federale regering se IT-modernisering – toon 'n patroon van ondoeltreffendheid, vermorsing en 'n gebrek aan politieke verantwoordbaarheid. Die koste vir belastingbetalers strek veel verder as direkte fooie en sluit miljarde in verliese van mislukte projekte en die geleidelike erosie van regeringsbevoegdheid in. Die verslag kom tot die gevolgtrekking dat 'n fundamentele hervorming van die gebruik van konsultante en 'n massiewe belegging in binnelandse administratiewe kundigheid noodsaaklik is om die siklus van afhanklikheid te verbreek en die Duitse staat se vermoë om op te tree en openbare vertroue te herstel.

Die anatomie van 'n verslawing van 240 miljoen euro

Hierdie afdeling skets die omvang en sistemiese aard van die probleem en ontleed die strukturele oorsake wat deur die federale ouditeure geïdentifiseer is, van die rou uitgawesyfers tot die onderliggende meganismes.

'n Dekade van Eskalasie: Die Kroniek van die Styging in Konsultantbesteding

Die jongste syfers skets 'n dramatiese prentjie: Die Duitse regering se besteding aan eksterne konsultasie- en ondersteuningsdienste het tussen 2020 en 2023 alleen met 39 persent gestyg en byna €240 miljoen per jaar bereik. Hierdie bedrag is die tweede hoogste vlak sedert amptelike verslagdoening in 2007 begin het en onderstreep 'n kommerwekkende tendens wat veel verder strek as 'n tydelike skommeling.

Hierdie jongste eskalasie is egter nie 'n geïsoleerde gebeurtenis nie, maar eerder die voorlopige kulminasie van 'n langtermyn-tendens. Oor die afgelope tien jaar het die Duitse regering altesaam meer as €1,6 miljard aan eksterne kundigheid bestee. 'n Nadere kyk na die syfers toon 'n kommerwekkende versnelling van hierdie afhanklikheid: ongeveer die helfte van hierdie bedrag, ongeveer €800 miljoen, is alleen in die laaste vier verslagjare (2020-2023) bestee. Dit dui op 'n eksponensiële groei in afhanklikheid, met die staat wat al hoe vinniger en meer uitgebreid op private maatskappye staatmaak om sy verantwoordelikhede na te kom.

Die drywers van hierdie ontwikkeling kan duidelik binne die verskeie ministeries geïdentifiseer word. Die Federale Ministerie van Binnelandse Sake en Gemeenskap (BMI) onder Minister Nancy Faeser is die voorloper in besteding, wie se uitgawes vir eksterne konsultasie €59,7 miljoen in 2023 beloop het – 'n toename van €56,9 miljoen die vorige jaar. Kort daarna volg die Federale Ministerie van Finansies (BMF), wat onder die destydse Minister Christian Lindner sy besteding van €31,1 miljoen in 2022 tot €38,2 miljoen in 2023 verhoog het. Die blote aantal kontrakte groei ook bestendig, van 765 in 2022 tot 816 in 2023, wat beide die toenemende fragmentering en die wydverspreide integrasie van eksterne konsultasie in ministeriële prosesse illustreer.

Die uitgawes van die Federale Ministerie van Binnelandse Sake (BMI) het gestyg van €56,9 miljoen in 2022 tot €59,7 miljoen in 2023, wat 'n toename van 4,9 persent verteenwoordig. Die Federale Ministerie van Finansies (BMF) het 'n meer beduidende toename aangeteken, van €31,1 miljoen tot €38,2 miljoen, wat gelykstaande is aan 'n styging van 22,8 persent. Totale uitgawes oor alle ministeries het gestyg van ongeveer €186 miljoen tot ongeveer €240 miljoen, 'n styging van ongeveer 29 persent.

Hierdie syfers is meer as net lynitems in 'n begroting. Hulle is simptome van 'n fundamentele verskuiwing in die manier waarop die Duitse staat funksioneer. Die versnelling van besteding toon 'n groeiende strukturele afhanklikheid van eksterne akteurs om take te verrig wat eens die kernbevoegdhede van die ministeriële burokrasie was. Hierdie ontwikkeling laat fundamentele vrae ontstaan ​​oor die doeltreffendheid, beheer en uiteindelik die soewereiniteit van staatsoptrede.

Meer inligting hier:

• 'n Dekade van Eskalasie: Die Kroniek van die Toename in Konsultasiebesteding deur die Federale Regering in Duitsland (BRD)

Die ouditeure se ongehoorde waarskuwings: Die voortdurende kritiek van die Federale Rekenkamer

Terwyl besteding aan konsultante toeneem, word waarskuwings van die hoogste federale finansiële beheerliggaam, die Federale Hof van Ouditeurs (BRH), jare lank konsekwent verontagsaam. Die ouditeure kritiseer nie net die stygende koste nie, maar rig ook dringende waarskuwings oor 'n erosie van kernbevoegdhede van die regering wat die "integriteit van die administrasie" fundamenteel in gevaar stel.

'n Sentrale en herhalende punt van kritiek is die toenemende uitkontraktering van kerntake aan private maatskappye. 'n Besonder flagrante voorbeeld, wat herhaaldelik deur die Federale Rekenkamer (BRH) veroordeel is, is die benadering wat die Federale Ministerie van Binnelandse Sake in die reuseprojek "Federale IT-konsolidasie" gevolg het. Hier is finansiële beheer, 'n kern regeringsbestuurs- en beheerfunksie, aan eksterne konsultante uitgekontrakteer. Volgens die ouditeure hou so 'n praktyk die risiko in dat die Ministerie beheer en uiteindelike verantwoordelikheid oor sleutelbesluite sal verloor.

Verder kritiseer die Federale Rekenkamer (BRH) die gebrek aan enige kruisdepartementele strategie vir die gebruik van konsultante. Die konsultantverslae wat jaarliks ​​aan die parlement voorgelê word, word as onvoldoende, "onvolledig en vaag" afgemaak. Volgens die ouditeure toon hulle "min bereidwilligheid om die gebruik van eksterne konsultante te verander." Die meeste ministeries het nie eens konkrete doelwitte geformuleer om hul afhanklikheid te verminder nie.

Hierdie kritiek word egter sistematies deur die regering geïgnoreer. Die Federale Rekenkamer (BRH) merk op dat die leidende ministerie, die Federale Ministerie van Finansies, nie sy aanbevelings vir die hervorming van die gebrek aan deursigtigheid in finansiële verslagdoening gevolg het nie. Hierdie weiering om die gegronde kritiek van die topouditeure aan te spreek, onthul 'n diepgaande probleem in die kultuur van politieke toesig. Dit is nie 'n toesig nie, maar 'n doelbewuste besluit om die status quo te handhaaf.

Die absurditeit en vermorsing van sulke praktyke word geïllustreer deur 'n saak wat deur die Federale Rekenkamer (BRH) by die Duitse Federale Pensioenversekeringsfonds (DRV Bund), 'n federale agentskap, ontdek is. Vir 'n fooi van €765,000 het 'n departement die skep van 'n byna 10 bladsye lange stel "prosedurereëls" opdrag gegee. Volgens die ouditeure het die dokument, die resultaat van 230 rondes konsultasies, grootliks betekenislose sleutelwoorde soos "varkrondes" of "surf luister" bevat. Geen regverdiging is verskaf waarom hierdie taak nie deur interne personeel uitgevoer kon word nie. Die beweerde "toegevoegde waarde" - 'n "kultuurveranderende proses" en die stigting van 'n nuwe personeeleenheid - was nie duidelik uit die dokument nie.

Die verhouding tussen die regering en sy ouditeure is dus diepgaande disfunksioneel. Die Federale Hof van Ouditeurs tree nie op as 'n kleinrekenmeester nie, maar as 'n strategiese waarskuwingstelsel wat wys op 'n eksistensiële bedreiging vir die staat se vermoë om te funksioneer. Die uitvoerende gesag se volgehoue ​​minagting van hierdie waarskuwings verander die probleem van een van wanbestuur in een van doelbewuste regeringsmislukking.

Die verkrygingstrechter: Hoe raamooreenkomste 'n geslote mark skep

Die massiewe herleiding van belastingbetalers se geld na die koffers van konsultasiefirmas word moontlik gemaak en versnel deur 'n spesifieke meganisme van openbare verkrygingswetgewing: die sogenaamde raamwerkkontrakte. Hierdie kontrakte is die primêre kanaal waardeur ministeries hul konsultasiedienste aankoop en terselfdertyd 'n klein kring van maatskappye bevoordeel.

Die syfers demonstreer die oorheersing van hierdie instrument. Tussen 2018 en 2022 alleen het die Federale Ministerie van Binnelandse Sake en die Federale Ministerie van Finansies meer as 500 dienste van 149 verskillende raamwerkooreenkomste verkry, met 'n totale volume van minstens €261 miljoen. By die Federale Ministerie van Binnelandse Sake is byna 90 persent van alle konsultasiekontrakte van meer as €50 000 onlangs toegeken op grond van so 'n raamwerkooreenkoms.

Alhoewel dit wetlik toelaatbaar is, skep hierdie praktyk de facto 'n geslote oligopolie. Sodra maatskappye as 'n potensiële diensverskaffer in 'n raamooreenkoms gelys is, kan hulle vir spesifieke projekte opdrag kry deur sogenaamde individuele oproepe. Dit gebeur dikwels binne die raamwerk van 'n "mini-kompetisie" slegs tussen die verskaffers wat in die ooreenkoms gelys word, of selfs heeltemal sonder 'n nuwe tenderproses. Dit vereenvoudig die verkrygingsproses vir die administrasie aansienlik, maar beperk terselfdertyd mededinging ernstig en benadeel kleiner, innoverende verskaffers struktureel.

Die lyste van raamwerkkontrakvennote wat deur die Federale Kantoor van Administrasie (BVA) onder die sogenaamde "Drie-vennootmodel" (3PM) onderhou word, lees soos 'n "Wie's Wie" van die globale konsultasiebedryf. Dieselfde name verskyn gereeld as algemene kontrakteurs (GC) of subkontrakteurs (SC): Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company, en PricewaterhouseCoopers (PwC). Hierdie firmas het 'n stewige plek in die federale regering se verkrygingstelsel verseker.

Die "PD – Berater der öffentlichen Hand GmbH" (PD – Public Sector Consultants Ltd.) speel 'n besonder ambivalente rol in hierdie konteks. As die interne konsultasiefirma vir die federale en staatsregerings, is dit 100% in openbare besit. In plaas daarvan om hoofsaaklik sy eie kundigheid te ontwikkel en te benut, tree PD egter gereeld op as die hoofkontrakteur en gee die toegekende kontrakte uit aan juis daardie private konsultasiefirmas waarmee dit raamwerkooreenkomste het, insluitend McKinsey, Boston Consulting Group en Roland Berger. Dit skep 'n bykomende, ondeursigtige laag en laat die vraag ontstaan ​​of PD sy rol as 'n alternatief vir die private sektor vervul of eerder as 'n ander kanaal vir sy betrokkenheid dien.

Die verkrygingstelsel is dus nie ontwerp om die beste diens teen die laagste prys te vind nie. Dit is eerder geoptimaliseer vir administratiewe gerief en vinnige uitgawes, wat 'n eksklusiewe kring van gevestigde groot konsultasiemaatskappye bevoordeel. Hierdie stelsel is een van die oorsake van stygende koste, gebrek aan deursigtigheid en herhalende projekmislukkings.

Trek voordeel uit Xpert.Digital se uitgebreide, vyfvoudige kundigheid in 'n omvattende dienspakket | O&O, XR, PR & Digitale Sigbaarheidsoptimalisering - Beeld: Xpert.Digital

Xpert.Digital beskik oor diepgaande kennis oor verskeie industrieë. Dit stel ons in staat om pasgemaakte strategieë te ontwikkel wat presies in lyn is met die vereistes en uitdagings van u spesifieke marksegment. Deur voortdurend markneigings te ontleed en bedryfsontwikkelings te monitor, kan ons proaktief optree en innoverende oplossings bied. Die kombinasie van ervaring en kundigheid genereer toegevoegde waarde en bied ons kliënte 'n beslissende mededingende voordeel.

Meer inligting hier:

• Benut Xpert.Digital se 5 kundigheidsgebiede in een pakket – vanaf slegs €500/maand

Profiele van Mislukking: Die Profiteurs en Hul Misdade

Hierdie sentrale deel van die verslag verskaf die "negatiewe voorbeelde" wat deur die ondersoek versoek word. Elke subafdeling profileer 'n toonaangewende konsultasiefirma en dokumenteer die betrokkenheid daarvan by 'n beduidende projekmislukking, 'n skandaal of aansienlike kritiek op die konsultasiedienste aan die regering.

Profiele van Mislukking: Die Profiteurs en Hul Misdade – Beeld: Xpert.Digital

Die profiele van mislukking toon duidelik die begunstigdes en hul ernstige tekortkominge. McKinsey & Company het onder skoot gekom weens die konsultasieskandaal by die Federale Ministerie van Verdediging en hul betrokkenheid by die Federale Kantoor vir Migrasie en Vlugtelinge (BAMF), met nepotisme, oortredings van verkrygingswetgewing, belangebotsings en buitensporige fooie as die kern van die bewerings. Accenture was ook betrokke by die BMVg-konsultasieskandaal en het beskuldigings van persoonlike verbintenisse, oortredings van verkrygingswetgewing en beweerde faktuurbedrog in die gesig gestaar.

KPMG het kritiek gekry in beide die konsultasieskandaal van die Ministerie van Verdediging en die Cum-Ex-skandaal, veral vir medepligtigheid aan regulatoriese oortredings en onvoldoende omsigtigheidsondersoek. Die samewerking met belastingowerhede en die Ministerie van Verdediging is veral onder die loep geneem. PwC en Roland Berger was beduidend betrokke by die tolgelddebakel en het 'n polities riskante projek ondersteun wat uiteindelik gelei het tot die vermorsing van belastingbetalersgeld, waarvoor die Federale Ministerie van Vervoer en Digitale Infrastruktuur verantwoordelik was.

Verskeie groot konsultasiefirmas was betrokke by die IT-konsolidasie van die federale regering en ander IT-projekmislukkings: Deloitte, Capgemini, BearingPoint en IBM is gekritiseer vir massiewe koste-oorskrydings, versuim om teikens te bereik, gebrek aan beheer en ondoeltreffendheid, met die Federale Ministerie van Binnelandse Sake en die Federale Ministerie van Finansies onder die betrokke owerhede.

Die Boston Consulting Group het onder die loep gekom in die SEFE-saak, rakende die voormalige Gazprom Germania, waar dit gekritiseer is vir die toekenning van kontrakte sonder mededingende biedings en vir massiewe belangebotsings met die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Klimaatsaksie. Ernst & Young het uiteindelik ernstige beskuldigings in die Wirecard-skandaal in die gesig gestaar, aangesien die maatskappy jare lank misluk het in sy ouditering van finansiële state en sy verpligtinge om behoorlike sorgvuldigheid oortree het, wat beide die Federale Finansiële Toesighoudende Owerheid (BaFin) en die Federale Ministerie van Finansies geraak het.

Die verband tussen die "konsultant-affêre": 'n Gevallestudie oor baantjies vir baantjies en vermorsing

Die sogenaamde "konsultant-affêre" by die Federale Ministerie van Verdediging (BMVg) onder die destydse Minister Ursula von der Leyen (CDU) is nie 'n geïsoleerde voorval nie, maar eerder 'n waarskuwingsverhaal oor die sistemiese risiko's van eksterne konsultasie. Dit het 'n hegte netwerk van persoonlike verhoudings, twyfelagtige kontraktoekennings en massiewe vermorsing van geld aan die lig gebring, waarin verskeie van die wêreld se grootste konsultasiefirmas betrokke was.

McKinsey & Company: In die middel van die saak was McKinsey, een van die wêreld se mees gesogte strategie-konsultante. Die bewerings het gewissel van baantjies vir boeties en onreëlmatige kontraktoekennings tot die vermorsing van miljoene euro's in belastingbetalergeld. 'n Sleutelrol is gespeel deur die destydse Staatssekretaris van Verdediging, Katrin Suder. Ursula von der Leyen het die voormalige senior vennoot van McKinsey in 2014 in die ministerie gebring om die Bundeswehr se berugte vervalle verkrygingstelsel te hervorm. In plaas daarvan het Suder die deure vir haar voormalige kollegas oopgemaak. 'n Hooggeplaaste McKinsey-bestuurder is in 'n New York Times-verslag aangehaal waar hy gesê het: "Katrin is in 'n posisie geplaas waar sy McKinsey herhaaldelik kon aanstel.".

Die feite ondersteun hierdie indruk. Die Federale Hof van Ouditeurs het bevind dat die ministerie gereeld groot konsultasiekontrakte "sonder mededingende bieding" toegeken het en dat die redes hiervoor "nie altyd oortuigend" was nie. Verder het die ministerie 'n "omvattende oorsig van kontrakte wat aan eksterne partye toegeken is" kortgekom – 'n verdoemende uitspraak vir 'n instelling wat miljarde in begrotings bestuur. 'n Konkrete voorbeeld was die toekenning van kontrakte ter waarde van miljoene aan die McKinsey-filiaal Orphoz deur die federaal besit IT-maatskappy BWI sonder 'n behoorlike tenderproses. Toe Staatssekretaris Suder intern ingelig is oor onreëlmatighede, het sy dit wel aan die minister deurgestuur, maar haar "persoonlike betrokkenheid" aangehaal – 'n duidelike botsing van belange.

Accenture: Die IT- en strategiekonsultant Accenture het ook voordeel getrek uit die laks omstandighede binne die ministerie. 'n Parlementêre ondersoek het aan die lig gebring dat die maatskappy "spesiale toegang tot die Federale Ministerie van Verdediging" geniet het deur 'n "vriendelike verhouding" tussen een van sy bestuurders, Timo Noetzel, en generaal Erhard Bühler, 'n hooggeplaaste militêre offisier. Hierdie persoonlike verbintenisse het blykbaar formele verkrygingsreëls omseil.

Die verwikkelinge het uitgebrei na beweerde faktuurbedrog. Die finale verslag van die parlementêre ondersoekkomitee het verklaar dat die hoofkontrakteur, SVA, die ministerie na bewering met €631 049,56 te veel gehef het. Hierdie bedrag het ooreengestem met 2 654 uur se konsultasiedienste wat, volgens die ondersoek, nooit deur die subkontrakteur, Accenture, gelewer is nie. In 'n ander geval, nadat die saak reeds openbaar geword het, het Accenture 'n finale faktuur van ongeveer €3 miljoen direk aan die ministerie voorgelê, in plaas daarvan om die amptelike kanale via die oorspronklik gebruikte raamwerkooreenkoms te volg – ​​verdere bewys van die informele en onreëlmatige praktyke.

KPMG: Die ouditeursfirma KPMG, een van die "Groot Vier", was ook vroeg reeds by die saak betrokke. Dit was deel van 'n konsortium wat een van die eerste groot konsultasiekontrakte van Minister von der Leyen ontvang het kort nadat sy die hervorming van die verkrygingstelsel 'n topprioriteit gemaak het. Dit het die begin van die massiewe uitbreiding van konsultasiekontrakte binne die ministerie gemerk.

Alhoewel KPMG se direkte rol in die ernstigste verkrygingsoortredings minder prominent was as dié van McKinsey of Accenture, moet hul betrokkenheid gesien word in die konteks van hul algehele geloofwaardigheid as 'n regeringsadviseur. Dit is onthul dat KPMG-ouditeure reeds in 2010 geweet het dat die terugbetaling van kapitaalwinsbelasting in verband met Cum-Ex-transaksies by 'n bank wat hulle geoudit het, onwettig mag wees. Hierdie medepligtigheid aan een van die grootste belastingskandale in die Duitse geskiedenis werp 'n skaduwee op die maatskappy se integriteit en laat die vraag ontstaan ​​of so 'n firma 'n geskikte vennoot vir die openbare sektor kan wees.

Die "konsultantskandaal" was dus nie 'n ongeluk nie, maar die gevolg van sistemiese mislukking. Dit het 'n "vriendstelsel" blootgelê waarin persoonlike netwerke voorrang bo verkrygingswetgewing geniet het, 'n "draaideur-effek" tussen die konsultasiebedryf en top politieke kantore het massiewe belangebotsings geskep, en onvoldoende politieke toesig het gelei tot miljoene euro's in vermorste hulpbronne. Die opposisie het in die finale verslag van die parlementêre ondersoek gepraat van 'n "de facto algehele mislukking".

Die motortol-debakel: Die duur ineenstorting van 'n politieke prestige-projek

Die debakel rondom die instelling van 'n motortol in Duitsland is 'n uitstekende voorbeeld van hoe 'n politieke prestigeprojek, tesame met onvoldoende risikobepaling en die ondersteuning van duur konsultante, tot 'n finansiële fiasko vir belastingbetalers kan lei. Die projek is deur die Europese Hof van Justisie (ECJ) onwettig verklaar, maar eers nadat die Federale Ministerie van Vervoer en Digitale Infrastruktuur (BMVI), onder die destydse Minister Andreas Scheuer (CSU), reeds bindende kontrakte met die toekomstige operateurs onderteken het. Gevolglik moes die federale regering €243 miljoen in vergoeding betaal, met verdere eise hangende wat, volgens kundige menings, die totale koste tot €776 miljoen kan opdryf.

PricewaterhouseCoopers (PwC) en Roland Berger: In hierdie duur ramp het die konsultasiefirmas PricewaterhouseCoopers en Roland Berger 'n sentrale rol as finansiële begunstigdes gespeel. Beide maatskappye was van die hoogste verdieners onder die eksterne konsultante waarvoor die Ministerie van Vervoer slegs in die krisisjaar van 2018 sowat €12 miljoen bestee het. Hulle het operasionele ondersteuning gebied vir 'n projek waarvan die regs- en finansiële risiko's van die begin af enorm was.

Vir PwC is betrokkenheid by twyfelagtige kontrakte van die Ministerie van Vervoer niks nuuts nie. In 2008 het die Federale Rekenkamer die ministerie, toe onder die SPD-minister Wolfgang Tiefensee, gekritiseer vir die onwettige verlenging van 'n konsultasiekontrak met PwC sonder 'n openbare tender. Die ouditeure het gekritiseer dat PwC 'n inligtingsvoordeel deur ander kontrakte verkry het, dat die ministerie die verantwoordelike federale agentskap van sy besluitnemingsbevoegdheid ontneem het, en dat dit nie daarin geslaag het om 'n koste-voordeel-analise te verseker nie. Hierdie patroon van oortredings van verkrygingswetgewing en 'n gebrek aan toesig binne die Ministerie van Vervoer blykbaar in die tolprojek herhaal te gewees het.

Die parlementêre ondersoekkomitee wat die tol-skandaal ondersoek het, het tot die gevolgtrekking gekom dat die risiko om die saak voor die Europese Hof van Justisie te verloor, groter gewig moes gekry het. Terwyl minister Scheuer se besluit om die kontrakte voor die hofuitspraak te onderteken as regverdigbaar beskou is, is daar ook opgemerk dat 'n latere ondertekening wettiglik toelaatbaar sou gewees het. Die opposisie het in 'n aparte opinie hul kritiek baie skerper uitgespreek en gepraat van 'n "politieke afgrond van onkunde, onverantwoordelikheid, roekeloosheid en oortreding van die wet".

Die motortol-skandaal is 'n voorbeeld van hoe eksterne konsultante polities gemotiveerde maar swak deurdinkte projekte kan moontlik maak. Hulle verskaf die nodige kundigheid en legitimiteit om 'n projek vorentoe te dryf, terwyl die politieke leierskap die wetlike en finansiële risiko's ignoreer. Uiteindelik steek die konsultante miljoene in fooie in hul sak, terwyl die belastingbetaler die rekening vir die onvermydelike ineenstorting betaal.

Die moeras van IT-modernisering: 'n Kollektiewe mislukking van strategie en implementering

Die digitalisering van die Duitse openbare administrasie is 'n voortdurende konstruksieterrein, geteister deur chroniese mislukkings, ontploffende koste en gemiste teikens. Die kern van hierdie penarie is die reuseprojek "Federale IT-konsolidasie", wat dien as 'n uitstekende voorbeeld van die kollektiewe mislukking van regeringsbestuur en eksterne konsultante.

Deloitte: Die "Federale IT-konsolidasie"-projek is van stapel gestuur met die ambisieuse doelwit om die gefragmenteerde en verouderde IT-landskap van die federale administrasie te sentraliseer, te standaardiseer en te moderniseer. Die assessering deur die Federale Rekenkamer is egter verwoestend. Die projek ly onder massiewe kostestygings: die federale regering se jaarlikse IT- en digitaliseringsuitgawes het byna vervierdubbel van €1,5 miljard in 2015 tot 'n beplande €6 miljard in 2023.

Terselfdertyd is sleutelprojekdoelwitte gemis of laat vaar. Die oorspronklike doelwit om die federale regering se meer as 1 300 datasentrums en bedienerkamers teen die einde van 2022 aansienlik te verminder, is laat vaar. Die omvang van dienskonsolidasie, wat bedoel was om duplisering van pogings te vermy, is ook afgeskaal. Die Federale Rekenkamer (BRH) kritiseer fundamenteel die gebrek aan effektiewe bestuurstrukture, 'n sentrale IT-begroting en funksionele beheermeganismes, wat lei tot ondoeltreffende en duur ontwikkeling.

Die konsultasiefirma Deloitte was by hierdie proses betrokke, onder andere deur 'n ontleding van die federale administrasie se databasislandskap. Hierdie studie het die sterk afhanklikheid van markleiers Oracle en Microsoft bevestig en die versterking van "digitale soewereiniteit" aangespoor. Alhoewel Deloitte nie alleen verantwoordelik is vir die mislukking van die algehele projek nie, plaas hul betrokkenheid dit in die middel van 'n onderneming wat deur die hoogste finansiële toesigliggame as 'n duur gemors beskou word sonder 'n duidelike strategie.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Hierdie drie maatskappye, soos Deloitte, is gereelde toebehore aan die Duitse regering se groot IT-raamwerkkontrakte. Hulle word gereeld ingeroep vir take soos IT-argitektuurbestuur, projekbestuur, prosesdigitalisering en organisatoriese konsultasie. Hul alomteenwoordige teenwoordigheid maak hulle medeskeppers – en medeverantwoordelik – vir die stand van regerings-IT.

Kritiek op die federale regering se IT-projekkultuur is fundamenteel. Bronne beskryf 'n omgewing binne die Federale Ministerie van Binnelandse Sake waar daar "nóg teikens nóg dienskontrakte" is en konsultante per uur betaal word – 'n model wat projekte prakties uitnooi om "nooit" voltooi te word nie. Hierdie praktyk lei tot 'n kultuur van ondoeltreffendheid en ontploffende koste, waarby die konsultante se tydgebaseerde faktureringsmodelle direk baat vind.

'n Historiese voorbeeld van die mislukking van groot federale IT-projekte waarby groot verskaffers soos IBM betrokke is, is die De-Mail-projek. Ten spyte van beduidende belegging en politieke steun, het hierdie poging om veilige en wetlik bindende e-poskommunikasie te vestig, misluk weens 'n gebrek aan openbare en sake-aanvaarding. Dit is emblematies van baie IT-projekte in die openbare sektor wat beplan word sonder om die werklike gebruikersbehoeftes in ag te neem.

Die Duitse regering se poging om sy IT te moderniseer, is 'n gevallestudie van strategiese mislukking. Die "Federale IT-konsolidasie"-projek demonstreer dat die blote toewysing van miljarde euro's en die aanstelling van dosyne konsultasiefirmas sonder duidelike politieke leierskap, sonder die bou van interne kundigheid en sonder 'n funksionele bestuursstruktuur nie tot beter resultate lei nie. In plaas daarvan skep dit 'n bose kringloop van stygende koste, dalende ambisie en groeiende afhanklikheid van die einste konsultante wat deel van die probleem is.

Ander noemenswaardige gevalle: 'n Patroon van twyfelagtige betrokkenhede

Benewens die groot sistemiese mislukkings, is daar 'n aantal ander gevalle wat die problematiese verhouding tussen die regering en konsultante uitlig en die herhalende patrone van belangebotsings, oormatige koste en gebrek aan toesig bevestig.

Die Boston Consulting Group (BCG) en die SEFE-saak: Hierdie saak is 'n handboekvoorbeeld van belangebotsings en die omseiling van verkrygingswetgewing. In April 2022, kort na die Duitse regering se oorname van die voormalige Gazprom Germania (nou SEFE), het die nou staatsbeheerde gasmaatskappy 'n konsultasiekontrak van miljoene euro aan die Boston Consulting Group toegeken – sonder 'n mededingende biedproses of openbare tender.

Besonder plofbaar: Die kontrak is toegeken net ses dae nadat voormalige BCG-vennoot Egbert Laege deur die Duitse regering as uitvoerende hoof by SEFE aangestel is. Sy voormalige werkgewer het dus direk voordeel getrek uit sy nuwe posisie. Die opposisie het hierdie skuif skerp gekritiseer as 'n duidelike belangebotsing. Die verantwoordelike Ministerie van Ekonomiese Sake het die direkte toekenning verdedig en die "uiterste dringendheid" van die situasie genoem, aangesien die maatskappy op die rand van insolvensie was. Nietemin bly die indruk van 'n twyfelagtige toekenningsproses waarin persoonlike netwerke belangriker was as deursigtige prosedures.

McKinsey en die BAMF-betrokkenheid: Op die hoogtepunt van die vlugtelingkrisis in 2015 is McKinsey ingebring om die heeltemal oorweldigde Federale Kantoor vir Migrasie en Vlugtelinge (BAMF) te ondersteun. Wat as 'n prysenswaardige pro bono-poging begin het, het vinnig in 'n winsgewende besigheid ontwikkel. Die Duitse regering het McKinsey meer as €20 miljoen vir verskeie konsultasiedienste betaal.

Een besonder kontroversiële kontrak was 'n studie oor deportasies. Vir 'n fooi van €1,86 miljoen is konsultante getaak om te bepaal hoe afgekeurde asielsoekers vinniger gedeporteer kon word. Dit het gelykstaande aan 'n gemiddelde daaglikse tarief van meer as €2 700 per konsultant. Toe die deursigtigheidsplatform FragDenStaat (AskTheState) 'n dagvaarding ingedien het vir die vrystelling van die studie, het die agentskap aanvanklik aangevoer dat die publikasie van die PowerPoint-aanbieding die openbare veiligheid in gevaar sou stel – 'n eis wat later laat vaar is. Die saak illustreer nie net die buitensporige koste van konsultasiedienste nie, maar ook die uitkontraktering van hoogs sensitiewe, soewereine take aan winsgeoriënteerde maatskappye.

Ernst & Young (EY) en die Wirecard-skandaal: Die ineenstorting van die DAX-genoteerde maatskappy Wirecard is een van die grootste finansiële skandale in die na-oorlogse Duitse geskiedenis en 'n geval van massiewe mislukking op verskeie vlakke. In die middel van die kritiek is die ouditeursfirma Ernst & Young, 'n maatskappy wat gereeld groot kontrakte van die Duitse regering ontvang. EY het jare lank Wirecard se finansiële state geouditeer en 'n tekort van €1,9 miljard, bestaande uit fiktiewe inkomste, oor die hoof gesien. Die Duitse Oudittoesigowerheid (APAS) het later bepaal dat EY sy professionele omsigtigheidsverpligtinge tydens die oudit oortree het.

Hierdie saak is van kritieke belang vir die evaluering van regeringsadviseurs, aangesien dit 'n katastrofiese mislukking van bevoegdheid en behoorlike sorgvuldigheid by een van die wêreld se grootste oudit- en konsultasiefirmas blootlê. Terselfdertyd het die skandaal die totale mislukking van staatsbeheer deur die Federale Finansiële Toesighoudende Owerheid (BaFin) aan die lig gebring. BaFin het jare lank geloofwaardige bewyse van Financial Times-joernaliste geïgnoreer en eerder klagte teen die joernaliste ingedien en selfs 'n verbod op kortverkope ingestel om Wirecard-aandele te beskerm. Die Wirecard-skandaal is dus 'n dubbele voorbeeld van mislukking: dit demonstreer die mislukking van 'n sleutel private vennoot van die staat en die gelyktydige mislukking van staatsregulerende liggame.

Hierdie individuele gevalle is nie geïsoleerde voorvalle nie. Hulle beklemtoon die oorkoepelende temas van hierdie verslag: belangebotsings wat voortspruit uit die "draaideur" tussen politiek en konsultasie (BCG/SEFE), buitensporige koste vir twyfelagtige dienste (McKinsey/BAMF), en 'n fundamentele mislukking van behoorlike sorgvuldigheid aan die kant van beide private kontrakteurs en regeringstoesig (EY/Wirecard/BaFin). Die probleem is wydverspreid en veelsydig.

Spoor vir Sekuriteit en Verdediging - Beeld: Xpert.Digital

Die Sekuriteits- en Verdedigingsentrum bied kundige advies en opgedateerde inligting om maatskappye en organisasies effektief te ondersteun om hul rol in die Europese veiligheids- en verdedigingsbeleid te versterk. In noue samewerking met die SME Connect Defence Working Group bevorder dit veral klein en mediumgrootte ondernemings (KMO's) wat hul innoverende kapasiteit en mededingendheid in die verdedigingssektor verder wil ontwikkel. As 'n sentrale kontakpunt skep die sentrum dus 'n belangrike brug tussen KMO's en die Europese verdedigingsstrategie.

Verwant hieraan:

• Die SME Connect Defence Werkgroep – Versterking van KMO's in Europese Verdediging

Analise en aanbevelings: Die bose kringloop verbreek

Die bevindinge van die bogenoemde gevallestudies is hier opgesom om oorkoepelende gevolgtrekkings oor sistemiese disfunksies te maak en konkrete, implementeerbare hervormings voor te stel.

'n Patroon van disfunksie: Algemene kenmerke van mislukte regeringsprojekte

Die ontleding van die aangebiedde gevallestudies toon herhalende patrone wat dui op diepgaande, sistemiese probleme in die Duitse regering se handelinge met eksterne konsultante. Dit is nie geïsoleerde voorvalle nie, maar eerder simptome van 'n chroniese siekte in die administratiewe kultuur en politieke bestuur.

Eerstens is daar 'n sistematiese minagting vir verkrygingswetgewing. Die herhaalde praktyk van die toekenning van kontrakte sonder mededingende tender, soos gedokumenteer in die konsultante-saak en die SEFE-saak, is 'n duidelike aanduiding dat administratiewe gerief en persoonlike netwerke dikwels voorrang geniet bo die beginsels van deursigtigheid en doeltreffendheid. Raamwerkooreenkomste, wat eintlik bedoel is om doeltreffendheid te verhoog, word 'n instrument wat 'n eksklusiewe klub van groot konsultante bevoordeel en mededinging ondermyn.

Tweedens, massiewe belangebotsings is algemeen. Die "draaideur-effek", waarin hooggeplaaste konsultante na top politieke posisies skuif en andersom, skep 'n omgewing waarin objektiewe besluite feitlik onmoontlik is. Die gevalle van Katrin Suder (McKinsey/BMVg) en Egbert Laege (BCG/SEFE) is uitstekende voorbeelde van hoe sulke bewegings kan lei tot voorkeurbehandeling van voormalige werkgewers. Die "vriendstelsel" wat in die konsultantskandaal ontbloot is, toon dat selfs persoonlike vriendskappe genoeg is om verkrygingswetgewing te omseil.

Derdens is daar 'n kultuur van 'n gebrek aan politieke verantwoordbaarheid. Ministers soos Ursula von der Leyen en Andreas Scheuer het politieke leiersposisies beklee in departemente waar miljarde euro's se mislukkings en massiewe reëlskendings plaasgevind het. Persoonlike of verreikende politieke gevolge was egter grootliks afwesig. Hierdie straffeloosheid op die hoogste vlak stuur 'n rampspoedige sein na die administrasie en moedig die voortsetting van problematiese praktyke aan.

Vierdens, en miskien die mees fundamentele, is die gebrek aan interne kundigheid. Veral met komplekse IT-projekte en groot hervormingsinisiatiewe, is die regering nie meer in staat om dit te ontwerp, te bestuur en te beheer sonder massiewe eksterne ondersteuning nie. Die Federale Hof van Ouditeurs waarsku al jare oor hierdie verlies aan bevoegdheid, wat die staat in 'n selfversterkende spiraal van afhanklikheid dryf: hoe meer take uitgekontrakteer word, hoe meer interne kundigheid neem af, wat weer lei tot selfs meer uitkontraktering.

Die erosie van die staat: Gevolge van 'n uitgeputte administrasie

Die jaarlikse koste van €240 miljoen is slegs die mees sigbare deel van die skade. Die ware, langtermyn gevaar van oormatige afhanklikheid van eksterne konsultante lê in die geleidelike erosie van staatsdoeltreffendheid, demokratiese beheer en openbare vertroue.

Die eerste gevolg is die verlies aan institusionele bevoegdheid en geheue. Wanneer kernfunksies soos IT-strategie, projekbestuur of selfs finansiële beheer stelselmatig aan eksterne maatskappye uitgekontrakteer word, vergeet die openbare sektor hoe om hierdie take self uit te voer. Dit lei tot 'n uitgeputte administrasie wat nie meer in staat is om sonder sy eksterne helpers op te tree nie. Hierdie verlies aan bevoegdheid skep 'n permanente afhanklikheid wat moeilik is om om te keer en die staat op die lange duur verswak.

Die tweede gevolg het betrekking op demokratiese verantwoordbaarheid. Eksterne konsultante word nie demokraties verkies nie. Hulle tree op namens hul winsgeoriënteerde maatskappye en is hoofsaaklik verantwoordbaar teenoor hul vennote en aandeelhouers, nie die algemene welstand nie. Wanneer hierdie nie-verantwoordbare akteurs beduidende invloed uitoefen op die opstel van wette, die bestuur van ministeries en die rigting van openbare administrasie, ondermyn dit fundamentele beginsels van demokratiese beheer en deursigtigheid.

Die derde en laaste gevolg is die erosie van openbare vertroue. Hoëprofiel- en duur mislukkings soos die motortol, die eindelose debakel van die digitalisering van openbare administrasie, of die skandale in die Ministerie van Verdediging, beskadig die staat se reputasie ernstig. Hulle versterk die indruk van 'n ondoeltreffende, verkwistende regering wat deur spesiale belange gedryf word, nie in staat is om belastingbetalers se geld versigtig te bestuur en basiese dienste effektief te lewer nie.

'n Pad na hervorming: Uitvoerbare aanbevelings vir aanspreeklikheid en bevoegdheid

Om hierdie kommerwekkende tendens om te keer, verg dit meer as net kosmetiese regstellings. Dit vereis 'n fundamentele heroorweging en dapper politieke besluite. Gebaseer op die bevindinge van hierdie verslag en die herhaalde maar geïgnoreerde aanbevelings van die Federale Rekenkamer, kan die volgende konkrete hervormingstappe afgelei word:

Hervorming van openbare verkryging vir konsultasiedienste: Die gebruik van onderhandelde prosedures en ondeursigtige raamwerkooreenkomste vir strategiese konsultasiedienste moet drasties verminder word. Oop, mededingende tenders moet die norm word vir alle groot konsultasieprojekte. Die beslissende maatstaf moet nie prys alleen wees nie, maar eerder die beste waarde vir geld.

Afdwinging van radikale deursigtigheid: Alle konsultasiekontrakte bo 'n lae drempel moet volledig gepubliseer word, insluitend gedetailleerde spesifikasies, ooreengekome lewerbare items en totale koste. Openbaarmaking van alle betrokke subkontrakteurs moet verpligtend wees om die gebruik van firmas soos PD as ondeursigtige tussengangers te voorkom.

Bekendstelling van 'n "Openbare Sektor Bevoegdheidsoffensief": Die Duitse regering moet 'n massiewe en volhoubare belegging maak in die heropbou van interne kundigheid. Dit geld veral vir die gebiede van IT en digitalisering, komplekse projekbestuur en strategiese beplanning. Die doel moet wees om die gebruik van eksterne konsultante die "uitsondering" te maak, soos kritici lank reeds eis, en nie die reël nie.

Die vasstelling van duidelike politieke en administratiewe verantwoordelikhede: Vir groot projekte moet duidelike verantwoordelikhede op ministeriële en staatssekretarisvlak gedefinieer word. Mislukkings, massiewe koste-oorskrydings en gemiste teikens moet tasbare gevolge hê. 'n Kultuur van politieke aanspreeklikheid moet een van straffeloosheid vervang.

Versterking van die Federale Rekenkamer: Die aanbevelings van die Federale Rekenkamer moet groter regsgewig kry. Ministeries wat kies om die aanbevelings van die hoogste finansiële beheerliggaam te ignoreer, moet 'n formele en openbare regverdiging verskaf.

Om hierdie tendens om te keer is nie bloot 'n fiskale noodsaaklikheid nie. Dit is van kardinale belang om die Duitse staat se vermoë om op te tree, sy integriteit en sy betroubaarheid in die 21ste eeu te herstel.

’n Konstruktiewe alternatief vir die Duitse regering se duur vloed van konsultante – Beeld: Xpert.Digital

Die Duitse federale regering staar 'n ernstige probleem in die gesig wat beide belastingbetalers en die integriteit van die administrasie raak: die onbeheerde afhanklikheid van eksterne konsultasiefirmas. In sy jongste verslag het die Federale Rekenkamer die regering se gebrek aan 'n strategie om hierdie duur afhanklikheid te verminder, skerp gekritiseer. Die syfers spreek vanself en toon die omvang van hierdie problematiese tendens.

Hierdie ontwikkeling is des te meer kommerwekkend aangesien die Begrotingskomitee van die Duitse Bundestag reeds in 2020 'n aansienlike vermindering in konsultasiekoste versoek het. Die Federale Regering het egter nie aan hierdie eise voldoen nie, soos die Federale Rekenkamer onomwonde verklaar het. In plaas daarvan toon die regering se jaarlikse konsultantverslae min bereidwilligheid om die gebruik van eksterne konsultante te verander.

Die strukturele swakpunte van die huidige benadering

• Gebrek aan strategiese beplanning
• Bedreiging vir administratiewe integriteit
• Kwaliteitsprobleme en kopieer-plak advies

Meer inligting hier:

• Die innoverende alternatiewe voorstel: vennootskap met KMO-belangegroepe

Markus Becker

Ek sal graag as u persoonlike adviseur dien.

Hoof van Besigheidsontwikkeling

Voorsitter van die SME Connect Verdedigingswerkgroep

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Ek sal graag as u persoonlike adviseur dien.

Jy kan my kontak by wolfenstein∂xpert.digital of

Skakel my net by +49 7348 4088 965 .

LinkedIn