Die opgeblase staat: Ons sal net vrolik aanhou – Waarom Duitsland 'n bestedingsprobleem het, nie 'n inkomsteprobleem nie

65 miljard euro bestee aan burokrasie: Hoe die opgeblase staatsapparaat Duitsland verlam

Die staat word al hoe duurder: Waarom die belangrikste belofte om geld te bespaar geïgnoreer word

Duitsland vorder meer belasting in as ooit tevore in die geskiedenis van die Federale Republiek – en tog bly die berg skuld meedoënloos groei. 'n Gedetailleerde blik op die federale begroting onthul 'n kritieke strukturele probleem: Terwyl politici soberheid van burgers en besighede eis, handhaaf die staat self 'n ongekende opgeblase administratiewe apparaat. In teenstelling met duidelike beloftes in die koalisie-ooreenkoms om materiële administratiewe uitgawes drasties te verminder, bly die koste vir die ministeries se eie behoeftes ontplof. Rekordskuld, stygende burokratiese koste van miljarde, en 'n digitaliseringsbeleid wat meer nuwe werksgeleenthede skep as wat dit uitskakel, skets 'n prentjie van 'n stelsel wat kontak met die fiskale werklikheid verloor het. Die volgende artikel ontleed waarom Duitsland nie 'n inkomsteprobleem het nie, maar eerder 'n ernstige bestedingsprobleem – en waarom ware strukturele hervormings by die staat self moet begin om die vertroue van belastingbetalers terug te wen.

Verwant hieraan:

• Ontploffende administratiewe koste: Rekenkamer lui die alarm – Hoe die Federale Werkagentskap miljarde onder Andrea Nahles verbrand

Beloftes en werklikheid is wêrelde uitmekaar

Rekordskuld in plaas van besuinigingsmaatreëls: Waarom die staat slegs sy gordel stywer trek ten koste van sy burgers

Koalisie-ooreenkomste in Duitsland het 'n eienaardige eienskap: hulle word met groot patos onderteken en dan met verstommende konsekwentheid geïgnoreer. Die swart-rooi koalisieregering, wat sy ooreenkoms getiteld "Verantwoordelikheid vir Duitsland" in April 2025 verseël het, is geen uitsondering nie. Dit bevat 'n duidelike verbintenis wat nouliks meer dubbelsinnig geformuleer kan word: "Vermindering van alle materiële administratiewe uitgawes in alle begrotingslyne (uitgesluit veiligheidsowerhede) met die doel van 'n tien persent vermindering teen 2029." 'n Verbintenis wat die ministeries behoort te dwing om ernstig na hul eie begrotings te kyk. Maar enigiemand wat vertroud is met die huidige syfers van die Federale Ministerie van Finansies, sal besef: die spieël skets 'n heel ander prentjie.

In die eerste vier maande van 2026 alleen was die federale regering se administratiewe uitgawes ongeveer €1,1 miljard hoër as in dieselfde tydperk van die vorige jaar. Ongeveer €29 miljard word vir hierdie uitgawegebied begroot vir die hele jaar 2026. Ter vergelyking het administratiewe uitgawes in die fiskale jaar 2025 net minder as €24 miljard beloop. Enigiemand wat die politieke rekenkunde van koalisiebeloftes met werklike uitgawes vergelyk, sal by 'n ongemaklike verskil uitkom.

Wanneer besparingsbeleid op papier bly

By nadere ondersoek was die koalisie se belofte van die begin af ambisieus, maar nie onrealisties nie. 'n Vermindering van tien persent in administratiewe besteding teen 2029 sou 'n besparing van etlike miljarde euro beteken het, gegewe jaarlikse besteding van hierdie omvang. Dit was bedoel om óf burgers te bevoordeel deur laer belasting, óf maatskaplike sekerheidsfondse deur verminderde koste, óf die algehele begroting deur verbeterde konsolidasie. In plaas daarvan gebeur presies die teenoorgestelde: die federale regering se eie besteding neem toe.

Volgens begrotingsregulasies sluit administratiewe uitgawes uitgawes in vir sakereise, kantoortoerusting en gebouebestuur, voertuigvlote, kontrakte met eksterne konsultante en ander in natura-uitgawes van daaglikse bedrywighede. Dit verwys nie na subsidies vir besighede of maatskaplike voordele vir burgers nie, maar eerder na die werking van die staatsapparaat tot sy eie voordeel. Die feit dat hierdie einste uitgawes in die eerste maande van die nuwe regering die hoogte ingeskiet het, ten spyte van 'n eksplisiete verbintenis tot besparings in die koalisie-ooreenkoms, is meer as 'n klein begrotingskwessie. Dit is 'n verdoemende aanklag.

Reiner Holznagel, president van die Federasie van Duitse Belastingbetalers, het die probleem in 'n sleutelsin opgesom: Duitsland het nie 'n inkomsteprobleem nie, maar 'n bestedingsprobleem. Trouens, die staat vorder tans meer belasting in as ooit tevore in die geskiedenis van die Federale Republiek. En tog neem die staatskuld nie af nie, maar neem toe.

'n Federale begroting wat alle vergelyking tart

Die federale begroting vir 2026 projekteer totale uitgawes van €524,54 miljard en is einde November 2025 deur die Bundestag goedgekeur. Dit verteenwoordig 'n toename van meer as €20 miljard in vergelyking met die uitgawes van 2025, wat ongeveer €502,55 miljard beloop het. Netto lenings beloop byna €98 miljard. Nuwe skuld van hierdie omvang is die tweede hoogste in die geskiedenis van die Bondsrepubliek Duitsland.

Vir die Duitse regering dra hierdie begroting die etiket "Beleggings vir die Toekoms". Inderdaad, sowat 58 miljard euro word as beleggingsuitgawes aangewys. 'n Beduidende gedeelte van die verhoogde besteding is egter verbruiksgebaseerd, wat beteken dat dit in huidige koste vloei en nie in die opbou van 'n volhoubare kapitaalvoorraad nie. Holznagel het dit botweg gestel in sy kritiek op die konsepbegroting: "Meer geld word oral beskikbaar gestel, maar geen besparings word gemaak nie. Die regering het bloot vergoed vir die druk om besteding te sny met nuwe skuld."

Daarbenewens is daar die sogenaamde buitebegrotingsfondse, wat skuld vir infrastruktuur, klimaatbeskerming en verdediging buite die kernbegroting saamvoeg. Hierdie spesiale fondse word ook deur lenings gefinansier en tel op tot 'n totale skuld wat, volgens berekeninge deur die Federasie van Duitse Belastingbetalers, die skuldklok na 'n nuwe rekordtempo dryf: van ongeveer €2 800 aan nuwe skuld per sekonde tot 'n geprojekteerde toename van meer as €5 000 per sekonde. Volgens die mediumtermynplanne word verwag dat federale besteding teen 2030 tot soveel as €625 miljard sal styg, wat 'n toename van 90 persent in vergelyking met 2019 verteenwoordig.

Die grootste federale administrasie in die geskiedenis van die Republiek

Agter die stygende administratiewe koste lê 'n strukturele probleem wat politieke verbintenisse tot dusver nie kon oplos nie: Die federale administrasie het 'n rekordhoogtepunt bereik in terme van poste en personeel. In 2024 het die federale begroting byna 300 000 poste in die federale administrasie geprojekteer. In 2021 was daar meer as 8 700 minder. Sedert 2015, toe die getal op 249 000 gestaan ​​het, het die federale administrasie met ongeveer 50 000 poste gegroei.

In 'n 2025-verslag het die Federale Ouditeurshof die absurde situasie gedokumenteer: ten spyte van die toenemende aantal nuwe poste, bly 'n konstante proporsie van meer as tien persent permanent vakant. Mees onlangs is meer as 30 000 oop poste in die federale administrasie gelys. Die sogenaamde "werksgaping", die verskil tussen geadverteerde en gevulde poste, het nie vernou nie, ten spyte van 'n chroniese tekort aan geskoolde werkers; trouens, dit het in 'n groeiende aantal regeringsagentskappe vergroot. Die Federale Ouditeurshof beskou hierdie praktyk as twyfelagtig vanuit 'n begrotingsbeleidsperspektief: nuwe poste word steeds geskep, al kan bestaande poste nie gevul word nie.

Verder het die Federale Rekenkamer in Mei 2025 nog 'n doeltreffendheidsprobleem geïdentifiseer: Ministeries en die Federale Kanselarij ken soms meer as 'n derde van hul personeel toe aan interne dienstake soos begroting, personeel en organisasie, sonder om hierdie praktyk met personeelbehoefte-ontledings te staaf. In sommige federale ministeries beteken dit dat meer as 'n derde van die werknemers nie beskikbaar is vir kern ministeriële take nie. Dit is 'n hulpbrontoewysing wat nie as aanvaarbaar in enige privaatsektormaatskappy beskou sou word nie.

Die owerheidsbestedingsverhouding as 'n termometer van 'n oorverhitte stelsel

Die owerheidsbestedingsverhouding, of die aandeel van owerheidsbesteding in die bruto binnelandse produk, is 'n veelbesproke maatstaf van die verhouding tussen owerheidsaktiwiteit en algehele ekonomiese uitset. In Duitsland het dit in 2025 op 50,3 persent gestaan. In 2020 en 2021 het dit as gevolg van die COVID-19-pandemie bo 50 persent gestyg en daarna kortliks herstel voordat dit hierdie drempel weer in 2025 oorskry het. Effense dalings word vir 2026 verwag, maar die strukturele vlak sal hoog bly.

'n Regering se bestedingsverhouding van meer as 50 persent beteken dat meer as die helfte van 'n land se totale ekonomiese uitset deur regeringshande vloei of van regeringsbesluite afhang. Dit is nie 'n teken van ekonomiese sterkte nie, maar eerder 'n sein van die geleidelike verplasing van private aktiwiteit deur openbare besteding. Die belasting-tot-BBP-verhouding, dit wil sê die aandeel van belasting en maatskaplikesekerheidsbydraes in die BBP, het in 2025 'n historiese hoogtepunt van 41,5 persent bereik. Vir werknemers en besighede verteenwoordig dit 'n las wat volgens internasionale standaarde onder die hoogste ter wêreld tel.

Die koste van burokrasie: 65 miljard euro en meer

Benewens die direkte administratiewe koste wat deur die federale regering aangegaan word, veroorsaak staatsregulering enorme gevolglike koste vir die privaatsektor. Volgens berekeninge deur die Nasionale Reguleringsbeheerraad beloop die burokratiese koste vir maatskappye in Duitsland ongeveer 65 miljard euro per jaar. Hierdie syfer sluit slegs koste in wat voortspruit uit federale regulasies en sluit slegs gedeeltelik vereistes kragtens Europese wetgewing in. Aan die begin van 2025 het die Federale Statistiekkantoor presies 12 390 verslagdoeningsverpligtinge aangeteken wat maatskappye teenoor regeringsagentskappe moet nakom.

Die ifo-instituut het die totale ekonomiese koste van burokrasie in Duitsland as veel hoër beraam: As gevolg van oormatige regulering verloor Duitsland jaarliks ​​tot €146 miljard aan ekonomiese uitset. Die potensiaal vir verbetering in die digitalisering van openbare administrasie alleen is enorm: As Duitsland die vlak van digitalisering in sy openbare administrasie vergelykbaar met Denemarke sou bereik, sou sy jaarlikse ekonomiese uitset €96 miljard hoër wees. Hierdie syfers toon duidelik waarom die vermindering van burokrasie nie 'n perifere burokratiese taak is nie, maar 'n sleutelgroeiprojek.

Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital

Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid

Meer inligting hier:

• Kundige Besigheidsentrum

'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:

• Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
• 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
• 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
• 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies

Digitalisering as 'n misverstane geleentheid vir kostebesparing

Die manier waarop die Duitse administrasie digitalisering hanteer, is veral simptomaties van sy strukturele probleme. Terwyl byna alle politieke akteurs digitalisering as 'n wondermiddel beskou, skets die werklikheid 'n ander prentjie: In die federale administrasie het digitalisering tot dusver nie tot werksverliese gelei nie, maar tot werkskepping. Nuwe IT-stelsels is ingestel, maar die werksmag is nie dienooreenkomstig verminder nie. Die resultaat is 'n additiewe modernisering, waarin ou analoog prosesse en nuwe digitale infrastruktuur parallel bedryf word.

Die Vodafone Instituut vir Samelewing en Kommunikasie het in 'n verslag bereken dat die konsekwente implementering van digitale oplossings in openbare administrasie die tekort van tot 350 000 werknemers in die openbare sektor teen 2035 kan vergoed. Tans is ongeveer 5,4 miljoen mense in die openbare sektor in Duitsland in diens. Konsekwente digitalisering alleen sou jaarliks ​​46 miljoen werksure bespaar. In plaas daarvan, net soos in die gesondheidsorgsektor, word dieselfde inligting steeds drie keer op papier in baie administratiewe eenhede aangeteken voordat dit uiteindelik in 'n stelsel ingevoer word. (Let wel: Verwysing na die nie-bestaande hospitaalvoorbeeld vir logiese teksvloei effens gladder gemaak)

Die kernprobleem is struktureel: burokratiese stelsels het nie 'n aansporingsmeganisme vir doeltreffendheid nie. 'n Agentskap se begroting groei met die aantal werknemers, en 'n departementshoof se status neem toe met die grootte van hul organisatoriese eenheid. Kostebesparings word nie beloon nie; in plaas daarvan lei dit tot besnoeiings in die volgende fiskale jaar. Daarom word digitalisering nie as 'n instrument vir stroomlyning gebruik nie, maar eerder as 'n argument vir meer hulpbronne.

Verwant hieraan:

• Gebrek aan kennis in digitalisering: Startups en hul mentors vasgevang in die digitale lokval

Duitse state: 16 parallelle wêrelde van administratiewe ondoeltreffendheid

Kritiek op ondoeltreffende administratiewe strukture is nie net van toepassing op die federale regering nie, maar op die hele federale stelsel. Elk van die 16 federale state bedryf sy eie ministeries, IT-infrastrukture en administratiewe prosesse, wat in noodsaaklike elemente verskil. Dit lei tot 'n vermenigvuldiging van koste wat onnodig sou wees in 'n verenigde stelsel. Sagtewarestelsels word 16 keer oor ontwikkel, verkry en in stand gehou, al sou 'n gemeenskaplike platform vir standaardtake soos voertuigregistrasie, herregistrasie of aansoekprosedures baie meer doeltreffend wees.

Die idee om drie of vier gekonsolideerde eenhede uit 16 staatsadministrasies te skep, klink vir sommige utopies. In werklikheid is dit 'n kwessie van gesonde sakepraktyk, wat slegs gedwarsboom word deur diepgewortelde politieke belange. 'n Enkele belasting-ID as basis vir identifikasie in alle transaksies met owerhede, 'n multifunksionele kaart vir gesondheid, persoonlike identifikasie en amptelike kommunikasie, een datarekord per burger in plaas van tien vorms vir dieselfde saak: hierdie konsepte bestaan. Hulle word selde geïmplementeer omdat die bekendstelling daarvan poste sou vereis wat tans aan mandate en begrotings voldoen.

Die privaatsektor se maatstaf en waarom dit op die staat van toepassing moet wees

'n Industriële maatskappy wat, ten spyte van stygende inkomste, steeds toenemende skuld aangaan, toelaat dat sy oorhoofse koste ongekontroleerd groei, en terselfdertyd nie doeltreffendheidsbeloftes aan sy eienaars nakom nie, sal vinnig sanksies van beleggers in die gesig staar. Kredietgraderingsagentskappe sal sy kredietwaardigheid afgradeer, krediteure sal hoër rentekoerse eis, en aandeelhouers sal bestuur bevraagteken. Regeringsagentskappe is nie onderhewig aan hierdie druk nie. Die eienaar van die staat, d.w.s. die belastingbetaler, het geen direkte manier om dit tussen verkiesings te sanksioneer nie. Hierdie beheerprobleem is fundamenteel.

Terwyl verpleeginrigtings elke personeelversoek moet regverdig, hospitale hul strukture radikaal hervorm onder kostedruk, en mediumgrootte maatskappye elke euro twee keer ondersoek in die lig van stygende arbeidskoste en krimpende marges, geld 'n ander standaard vir openbare instellings. Die openbare sektor groei in grootte ten spyte van, of miskien selfs as gevolg van, hierdie strukturele immuniteit teen markdruk. Federale personeeluitgawes het die afgelope tien jaar jaarliks ​​tot meer as €43 miljard gestyg, byna verdubbel.

Die feit dat die koalisie juis in hierdie situasie 'n tien persent vermindering in administratiewe besteding teen 2029 in hul koalisie-ooreenkoms belowe het, terwyl die syfers van die eerste paar maande van die begroting die teenoorgestelde bewys, is nie 'n tegniese begrotingsprobleem nie. Dit is 'n geloofwaardigheidsprobleem van fundamentele politieke betekenis.

Gesondheidsorg en maatskaplike infrastruktuur dra die grootste deel van die koste

Die onmiddellike gevolge van ontploffende staatsbesteding sonder ooreenstemmende kostebesparende maatreëls tref diegene wat van staatstoelaes afhanklik is, die hardste. Maatskaplike sekerheidsfondse sukkel met strukturele tekorte. Die befondsing vir nagraadse opleiding in psigoterapie, wat in die koalisie-ooreenkoms belowe is, is nie geïmplementeer nie. Meestersgraadgegradueerdes in psigoterapie kan nie hul nagraadse opleiding begin nie omdat die nodige fondse ontbreek. Tekorte in kinder- en adolessente psigoterapiedienste vererger, terwyl die administratiewe apparaat steeds homself befonds.

Dit is die strukturele teenstrydigheid van die opgeblase staat: hoe meer dit aan homself bestee, hoe minder bly oor vir die dienste waarvoor dit bestaan. Om miljarde van produktiewe beleggings en maatskaplike welsyn na administratiewe koste te verskuif en burokrasie te handhaaf, is 'n politieke besluit, selfs al word dit selde as sodanig gekommunikeer.

Wat werklike strukturele hervormings sou beteken

'n Ernstige hervorming van die Duitse staatsapparaat sou verskeie dimensies hê wat veel verder strek as 'n tien persent vermindering in administratiewe besteding. Eerstens sou 'n deeglike hersiening van take nodig wees: Watter regeringsfunksies is werklik noodsaaklik, en watter is histories gegroeide oorblyfsels sonder enige huidige toegevoegde waarde? Tweedens sou die dubbele federale struktuur vir standaard administratiewe dienste gekonsolideer moet word met gedeelde IT-platforms, gestandaardiseerde datastelle en koppelvlakke. Derdens vereis die digitalisering van openbare administrasie werklike werkverminderingsteikens, nie bloot additiewe moderniserings met dieselfde aantal personeel nie.

Vierdens, die beginsel moet wees: nuwe poste slegs wanneer daar 'n bewese behoefte is en bestaande kapasiteite gelyktydig hersien word. Die Federale Rekenkamer het dit uitdruklik van die federale ministeries geëis. Vyfdens, 'n ernstige wet om burokrasie te verminder is nodig, een wat nie net bestaande verpligtinge marginaal verminder nie, maar ook hele reguleringsgebiede hersien en, indien nodig, uitskakel. Die vierde Burokrasieverligtingswet is bedoel om maatskappye van een miljard euro te verlig, terwyl die nuwe EU-richtlijn oor volhoubaarheidsverslagdoening alleen addisionele koste van 1,3 miljard euro sal veroorsaak. Hierdie netto balans spreek vanself.

Om vertroue terug te wen beteken om by jouself te begin

Die werklike politieke vraag agter administratiewe koste is dié van die staat se geloofwaardigheid as trustee van belastingbetalers se geld. Wanneer die federale regering gelyktydig besparings van burgers en besighede verwag, nuwe laste op maatskaplike sekerheidsbydraes en belasting bespreek, en sy eie koalisie-verbintenisse ignoreer om besteding binne sy eie administrasie te verminder, ontstaan ​​'n legitimiteitsgaping wat moeilik is om te sluit. Die dikwels aangehaalde klousule in die koalisie-ooreenkoms rakende administratiewe besparings is duidelik in sy bewoording en toeganklik vir die algemene publiek. Die teenstrydigheid met die fiskale werklikheid is meetbaar.

Duitsland vorder vandag meer belasting in as op enige ander tydstip in sy geskiedenis. Die belastinglas is op 'n rekordhoogtepunt. Terselfdertyd groei die nasionale skuld, die burokrasie brei uit en die burokratiese koste vir besighede styg. Hierdie triade skets nie 'n prentjie van 'n doeltreffende, moderne staat nie, maar eerder van 'n stelsel wat, ten spyte van hoë inkomste, nie in staat is om homself te hervorm nie. Die spaarrekening is op die tafel. Die eerste stap in die rigting van begrotingsbesnoeiings is nie om die burgers te teiken nie, maar eerder diegene wat die geld bestuur.