Werk betaal nie meer af nie? Waarom Duitsland skerp daal – en Singapoer floreer
Xpert Voorvrystelling
Taalkeuse 📢
Gepubliseer op: 17 Mei 2026 / Opgedateer op: 17 Mei 2026 – Outeur: Konrad Wolfenstein
Werk betaal nie meer af nie? Waarom Duitsland skerp krimp – en Singapoer floreer – Beeld: Xpert.Digital
Die harde werker is die dwaas: Hoe ons belastingstelsel die middelklas straf
42% belasting op inkomste bo €68,000: Waarom Duitsland se beste geskoolde werkers die land verlaat
Belastinglokval in plaas van voorspoed: Die noodlottige skuldparadoks van die Duitse politiek
Duitsland sit vas in 'n ekonomiese en regulatoriese doodloopstraat. Terwyl opkomende lande soos Singapoer skitter met dinamiese groei, geteikende beleggings en lae belasting, word die bereidwilligheid om hard te werk in Duitsland gedemp deur 'n ongekende belastinglas. Diegene wat hard werk en meer wil bereik, word sistematies in die Bondsrepubliek gepenaliseer: 'n topbelastingkoers wat reeds die uitgebreide middelklas raak, buitensporige sosiale sekerheidsbydraes en oormatige burokrasie maak oortyd toenemend onaantreklik. Die resultaat is rampspoedig – 'n sluipende breindrein van hoogs gekwalifiseerde professionele persone, stagnante groei en 'n staat wat, ten spyte van rekordinkomste, al hoe dieper in 'n skuldstrik gly. Die volgende teks ontleed meedoënloos waarom die Duitse belastingbeleid 'n massiewe mededingende risiko geword het, wat ons uit Singapoer se suksesverhaal kan leer, en watter radikale hervormings nou nodig is om hierdie ondergang te voorkom. Want voorspoed word nie deur herverdeling geskep nie, maar deur prestasie.
Verwant hieraan:
Beloon prestasie in plaas van straf: Waarom Duitsland se belastingbeleid 'n lokasierisiko word
Wanneer werk nie meer vrugte afwerp nie – die stil afskeid van die meritokrasie
Duitsland bevind homself in 'n ekonomiese beleidsdooiepunt, 'n situasie wat met kommerwekkende duidelikheid in skerp syfers blootgelê word. In 2025 het die Duitse ekonomie met 'n skrale 0,2 tot 0,3 persent gegroei – 'n teken van lewe na twee agtereenvolgende jare van resessie, maar een wat min rede tot selfvoldaanheid bied. Terselfdertyd het Singapoer se ekonomie met 5,0 persent uitgebrei, met 'n besonder sterk laaste kwartaal van 6,9 persent jaar-op-jaar – en dit in 'n wêreldwyd onsekere omgewing. Om hierdie twee ekonomieë te vergelyk is meer as blote statistiese analise. Dit lei direk na die kern van 'n fundamentele vraag van ekonomiese beleid wat Duitsland dringend moet beantwoord: Wil ons voortgaan om prestasie te penaliseer – of dit uiteindelik as die fondament van ons voorspoed erken?
Syfers wat nie lieg nie: 'n Vergelyking tussen Duitsland en Singapoer
Enigiemand wat die belastingstelsels van beide lande vergelyk, sal verbaas wees. Die hoogste persoonlike belastingkoers in Singapoer is 24 persent – en dit geld slegs vir jaarlikse inkomste van meer as een miljoen Singapoer-dollar. In Duitsland tree die hoogste belastingkoers van 42 persent op 'n belasbare inkomste van €68 481 in 2025 in – wat beteken vir diegene wat in die omgangstaal as "goed betaal" maar geensins "ryk" beskryf sou word nie. Diegene wat meer as €277 825 verdien, betaal ook die sogenaamde "welvaartsbelasting" van 45 persent. Boonop is daar 'n solidariteitstoeslag vir hoër inkomstes en kerkbelasting, sodat die totale belastinglas in sommige gevalle 50 persent kan oorskry.
Maar inkomstebelasting alleen is nie die enigste probleem nie. Duitsland beklee gereeld die tweede plek in OESO-vergelykings wat die totale belastinglas op arbeid betref. Volgens OESO-data betaal 'n kinderlose enkellopende persoon met 'n gemiddelde inkomste 47,9 persent van hul bruto inkomste aan die staat in die vorm van belasting en maatskaplike sekerheidsbydraes. Die OESO-gemiddelde is 34,9 persent – wat beteken dat Duitsland byna 13 persentasiepunte bo die gemiddelde vir geïndustrialiseerde lande is. Slegs België belas sy werknemers swaarder. Die totale maatskaplike sekerheidsbydraekoers in Duitsland is 41,9 persent en het sedert die 1970's byna verdubbel: in 1970 was dit steeds op 26,5 persent.
Singapoer, aan die ander kant, het geen kapitaalwinsbelasting, geen erfbelasting, geen welvaartsbelasting en geen dividendbelasting nie. Die korporatiewe belastingkoers is 17 persent, maar danksy talle toelaes en aansporingskemas is die effektiewe koers dikwels aansienlik laer. Die territoriale beginsel beteken dat slegs inkomste wat in Singapoer verdien of na Singapoer oorbetaal word, belas word. Die resultaat is 'n belastingstelsel wat spesifiek kapitaal, talent en entrepreneuriese inisiatief lok – eerder as afskrik.
Verwant hieraan:
Internasionale vergelyking van werk: Wie swoeg vir wie?
'n Tweede datapunt, wat moeilik is om te klop in terme van onmiddellikheid, het betrekking op gewerkte ure. In Singapoer het voltydse werknemers in 2025 gemiddeld 43,1 uur per week gewerk. Ekstrapoleer na 'n werkjaar – met inagneming van vakansie en openbare vakansiedae – is dit gelykstaande aan ongeveer 2 100 tot 2 200 gewerkte ure per jaar. In Duitsland was die gemiddelde weeklikse werktyd vir alle werkende persone in 2024 slegs 34,3 uur. Voltydse werknemers werk ongeveer 40 uur per week, maar as gevolg van een van die vrygewigste vakansiebeleide ter wêreld en talle openbare vakansiedae, eindig hulle met ongeveer 1 400 tot 1 500 werklik gewerkte ure teen die einde van die jaar. Dit maak Duitsland een van die lande met die kortste effektiewe jaarlikse werkure onder al die nasies wat bestudeer is.
Dit sou 'n oorvereenvoudiging wees om hierdie verskil slegs aan kulturele verskille of verskillende lewensfilosofieë toe te skryf. Navorsing toon dat belasting- en bydraestelsels die bereidwilligheid om oortyd te werk, addisionele werk aan te neem of bloot meer moeite in 'n mens se loopbaan te belê, aansienlik beïnvloed. Wanneer die stelsel so ontwerp is dat 'n steeds toenemende gedeelte van elke bykomende euro wat verdien word na die staat vloei, reageer mense rasioneel: hulle werk minder. Dit is nie 'n morele mislukking nie, maar 'n fundamentele ekonomiese beginsel wat al dekades lank in die literatuur oor arbeidsaanbod-elastisiteit gedokumenteer is.
Die Inkomste-owerheid van Singapoer (IRAS) groet sy belastingbetalers met die frase: “Dankie dat u tot nasiebou bydra!” Hierdie verskil in kommunikasiestyl is geen toeval nie, maar eerder deel van 'n sosiale kontrak: Die staat toon waardering vir produktiewe werk in plaas daarvan om dit met steeds toenemende belasting te belas. In Duitsland, aan die ander kant, het 'n retoriek in dele van die politieke diskoers gevestig geraak wat ekonomiese sukses met agterdog bejeën en hoë verdieners as “bevoorreg” beskryf – asof hulle nie hul rykdom verdien het nie, maar asof dit bloot in hul skoot geval het.
Die skuldparadoks: Meer geld, minder groei
In 2025 het Duitsland se staatsskuld met €144 miljard gestyg tot €2,84 triljoen. Die skuld-tot-BBP-verhouding het van 62,2 tot 63,5 persent gestyg. Die federale begroting het totale uitgawes van €502,5 miljard geprojekteer, met netto lenings van byna €82 miljard in die kernbegroting. As die multimiljard euro-lenings van spesiale fondse vir die gewapende magte en infrastruktuur bygetel word, het die totale nuwe skuld meer as €140 miljard beloop – die tweede hoogste syfer in die geskiedenis van die Federale Republiek. Terwyl die spesiale fonds van €500 miljard vir infrastruktuur en klimaatsbeskerming goedgekeur is, het ekonome gelyktydig gedemonstreer dat dele van hierdie fonds bloot gewone begrotingstoewysings vervang in plaas daarvan om eintlik bykomende beleggings te finansier.
Dit sal die rentelas en gevolglik die strukturele begrotingsbeperkings van die komende jare dramaties verhoog. Rentebetalings, wat in 2025 ongeveer €30 miljard beloop het, sal na verwagting vanaf 2028 tot meer as €50 miljard styg. Elke euro wat aan rentebetalings bestee word, is 'n euro minder beskikbaar vir onderwys, infrastruktuur, navorsing en innovasie. Die klassieke Keynesiaanse logika – om skuld aan te gaan tydens 'n krisis om vraag te stimuleer – kan in sekere ekonomiese situasies geregverdig word. Wat Duitsland egter al byna twee dekades lank ervaar, is nie 'n korttermynvraagprobleem nie, maar 'n diepgaande swakheid aan die aanbodkant: buitensporig hoë koste, oorregulering, onvoldoende prestasie-aansporings en 'n strukturele verlies aan beleggersvertroue.
Die paradoks wat na vore kom, is opvallend: ten spyte van steeds toenemende staatsbesteding, groei die ekonomie skaars of krimp selfs. Die maatskaplike bestedingsverhouding – dit wil sê maatskaplike besteding as 'n persentasie van die bruto binnelandse produk – het onlangs 31,2 persent bereik. Duitsland het een van die duurste welsynstate ter wêreld gebou en finansier dit in 'n toenemende mate met skuld. Terselfdertyd word dit beskou as een van die OESO-lande wie se maatskaplike en belastingstelsels die bereidwilligheid om te werk die meeste ondermyn.
Die Laffer-kurwe en die Beginsel van Motivering: Meer as Teorie
Die Laffer-kurwe, vernoem na die Amerikaanse ekonoom Arthur Laffer, beskryf die verhouding tussen belastingkoerse en belastinginkomste: teen 'n belastingkoers van nul is daar geen inkomste nie; teen 100 persent is daar ook geen inkomste nie, want niemand sou meer werk nie. Tussen hierdie uiterstes is daar 'n maksimum waarbo hoër belastingkoerse nie meer inkomste verhoog nie, maar dit verlaag – omdat hulle aansporings om te werk vernietig, kapitaal uitdryf en swartwerk bevorder. Empiriese navorsing debatteer presies waar hierdie piek lê en kom tot verskillende resultate afhangende van die metodologie en land.
Die deurslaggewende punt is egter nie of die Laffer-kromme 'n presiese drempel bied waar belastingverlagings presies vir hulself betaal nie. Wat wel deurslaggewend is, is die onderliggende beginsel: belasting is nie neutraal nie. Dit verander gedrag. Dit beïnvloed of iemand 'n salarisverhoging soek of meer vryetyd verkies. Of 'n entrepreneur uitbrei of hul kapitaal na 'n meer belastingvriendelike land verskuif. Of 'n hoogs gekwalifiseerde professionele persoon in Duitsland bly of die sprong waag en na Singapoer, Switserland of die VSA verhuis. Die sakewêreld – anders as sommige politieke debatte – neem aansporings ernstig op.
Die koerant Die Welt het dit eens gepas gestel: "In Duitsland is die harde werker die dwaas." Dit is nie satiriese oordrywing nie, maar 'n ontnugterende beskrywing van 'n stelsel waarvan die belastingstruktuur die opbrengste op oortyd en bykomende verbintenis sistematies verminder. Die Kieler Instituut vir die Wêreldekonomie het reeds daarop gewys dat netto lone, en dus belasting en bydraes tot maatskaplike sekerheid, 'n deurslaggewende rol speel in die internasionale kompetisie vir toptalent.
Breindreinering: Die Stille Vlug van Menslike Intelligensie
Een van die mees gevolglike en mins besproke gevolge van Duitse belasting- en sosiale beleid is die toenemende emigrasie van hoogs gekwalifiseerde professionele persone. Gemiddeld verlaat sowat 180 000 goed opgeleide Duitsers die land elke jaar om in die buiteland te werk. Slegs sowat 129 000 van hulle keer terug. Gabriel Felbermayr, voormalige president van die Kiel Instituut vir die Wêreldekonomie, het selfs gepraat van 'n halfmiljoen hoë presteerders wat Duitsland binne tien jaar kan verloor.
Die redes vir hierdie emigrasie is goed gedokumenteer in studies. 'n Prognos-studie wat in opdrag van die Federale Ministerie van Ekonomiese Sake en Energie gedoen is, het 1 400 Duitsers wat in die buiteland woon, ondervra. Belastinglas is eksplisiet as die tweede mees algemene rede vir emigrasie aangehaal, met 38 persent, gevolg deur burokrasie met 31 persent. Dit is dus nie 'n vae gevoel van ongemak nie, maar 'n duidelik geartikuleerde reaksie op spesifieke ekonomiese beleidsvoorwaardes. Diegene wat hard werk, 'n goeie bestaan verdien en hul situasie in die buiteland vergelyk, vind dat hulle in baie dele van die wêreld meer van wat hulle verdien het, behou.
Hierdie ontwikkeling het dramatiese gevolge vir die belastingbasis. Hoogs gekwalifiseerde professionele persone en hoë-inkomste entrepreneurs dra onevenredig by tot belastinginkomste. Wanneer hulle die land verlaat, daal inkomste – terwyl die koste van die welsynstaat aanhou styg. Verder skrik dieselfde faktore wat hoë verdieners wegdryf, ook top buitelandse talent af om na Duitsland te kom. Die ZEW Mannheim merk op dat Duitsland, in internasionale vergelyking, toenemend transformeer van 'n hoëbelastingland na 'n topbelastingland, terwyl ander geïndustrialiseerde lande hul belasting verlaag.
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking
Ons EU- en Duitse kundigheid in sake-ontwikkeling, verkope en bemarking - Beeld: Xpert.Digital
Bedryfsfokusareas: B2B, digitalisering (van KI tot XR), meganiese ingenieurswese, logistiek, hernubare energie en nywerheid
Meer inligting hier:
'n Tematiese spilpunt wat insigte en kundigheid bied:
- Kennisplatform wat globale en streeksekonomieë, innovasie en bedryfspesifieke tendense dek
- 'n Versameling van ontledings, insigte en agtergrondinligting uit ons belangrikste fokusgebiede
- 'n Plek vir kundigheid en inligting oor huidige ontwikkelinge in besigheid en tegnologie
- 'n Spoorpunt vir maatskappye wat inligting soek oor markte, digitalisering en bedryfsinnovasies
Van stadstaat tot ekonomiese model: Wat Singapoer anders maak
Singapoer se suksesmodel: Wat sit werklik daaragter?
Singapoer se sukses is geen toeval nie. Sedert onafhanklikheid in 1965 het die stadstaat 'n konsekwente strategie gevolg, gevorm deur die People's Action Party onder Lee Kuan Yew, om 'n ekonomiese model te bou gebaseer op openheid, 'n strewe na uitnemendheid, institusionele gehalte en doelbewus lae belasting. Die land spog met die derde hoogste BBP per capita ter wêreld wanneer dit aangepas word vir koopkragpariteit. Transparency International rangskik dit onder die mins korrupte lande in Asië en vyfde wêreldwyd. Die Wêreldbank beskou dit as een van die maklikste plekke om 'n besigheid te bedryf.
Singapoer se ekonomiese sukses is nie gebaseer op natuurlike hulpbronne nie – die land het skaars enige. Dit is gebaseer op sy mense, die gehalte van sy instellings en die geteikende aantrekkingskrag van kapitaal en talent. Lae korporatiewe belasting, geen kapitaalwinsbelasting, geen erfbelasting en 'n vaartbelynde, voorspelbare belastingstelsel lok maatskappye, beleggers en hoogs geskoolde professionele persone van regoor die wêreld. Singapoer se hawe is die tweede grootste ter wêreld volgens vragtonnage. Die verhouding van buitelandse handel tot BBP is een van die hoogste wêreldwyd, met 'n gemiddelde van ongeveer 400 persent tussen 2008 en 2011.
Dit sou oneerlik wees om Singapoer as 'n bloudruk voor te stel wat op Duitsland toegepas kan word. Singapoer is 'n outoritêre stadstaat met spesifieke geopolitieke, demografiese en historiese omstandighede. Politieke vryhede is beperk, en sosiale beheer is hoog. Duitsland is 'n lank gevestigde liberale demokrasie met 'n breë begrip van die welsynstaat en 'n maatskaplike sekerheidsinfrastruktuur wat oor dekades opgebou is. Hierdie verskille is werklik en betekenisvol. Nietemin kan sekere beginsels van ekonomiese beleid – veral die ontwerp van aansporingsstrukture – onafhanklik van die politieke stelsel bespreek en geëvalueer word.
Verwant hieraan:
Wat liggingskompetisie werklik beteken
Duitsland is in wêreldwye kompetisie vir kapitaal, maatskappye en geskoolde werkers – of hulle daarvan hou of nie. Die IMD World Competitiveness Ranking 2023 het Duitsland slegs 27ste uit 64 lande geplaas wat ondervra is in terme van "beleidsdoeltreffendheid", 'n daling van ses plekke in vergelyking met die vorige jaar. Burokratiese koste vir besighede het met €14 miljard gestyg sedert 2011. Eenheidsarbeidskoste het sedert 2015 aansienlik skerper gestyg as die G7-gemiddelde, terwyl produktiwiteitsgroei gestagneer het. Duitsland is een van die lande met die hoogste industriële elektrisiteitspryse binne die G7.
Gekombineer skep hierdie faktore 'n strukturele mededingende nadeel, wat lei tot dalende korporatiewe beleggings – juis op 'n tydstip wanneer digitale en ekologiese transformasies beduidende kapitaalvloei vereis. Ierland het sy effektiewe korporatiewe belastingkoers tot 12,5 persent verlaag en homself as 'n Europese beleggingsmagneet gevestig, terwyl Duitsland, ten spyte van herhaalde hervormingsbesprekings, steeds effektiewe korporatiewe belastingkoerse van meer as 30 persent het. Hierdie lae-belasting jurisdiksies lok nie net kapitaal nie – hulle stel 'n maatstaf waarteen Duitsland homself moet meet.
Die Ekonomiese Raad van die CDU (Christelike Demokratiese Unie) som die situasie bondig op: Die belastinglas op maatskappye is te hoog, wat Duitsland toenemend onaantreklik maak in vergelyking met ander Europese plekke. 'n Omvattende hervorming is nodig om mededingendheid te beskerm. Hierdie assessering stem ooreen met die bevindinge van die ZEW (Sentrum vir Europese Ekonomiese Navorsing), die Stigting vir Familieondernemings en talle ander navorsingsinstellings.
Die morele debat en die ekonomiese koste daarvan
'n Sleutelprobleem in die Duitse belastingdebat lê in die moralistiese ondertone daarvan. Inkomstebelasting word dikwels hoofsaaklik vanuit die perspektief van billikheid bespreek: diegene wat meer verdien, behoort ook meer te betaal – progressief en sonder inagneming van motiveringseffekte. Hierdie konsep van billikheid is nie inherent verkeerd nie; die beginsel van belasting volgens vermoë om te betaal, is 'n fundamentele beginsel van moderne belastingstelsels. Dit dra by tot sosiale samehorigheid, finansier openbare goedere en maak 'n samelewing moontlik waarin niemand alleen gelaat word in tye van nood nie, hetsy weens siekte, ouderdom of werkloosheid.
Die probleem ontstaan wanneer hierdie konsep van geregtigheid as absoluut behandel word en ekonomiese doeltreffendheidsoorwegings eenvoudig geïgnoreer word. Dit lei tot 'n belastingbeleid wat prestasie hoofsaaklik as 'n bron van inkomste beskou wat gegenereer moet word, eerder as 'n sosiale goed wat beskerming en bevordering werd is. Die volgende stap is die implisiete vergelyking van voorspoed met morele skuld – 'n houding wat eintlik in sommige politieke kringe gekweek word en nie net feitelik verkeerd is nie, maar ook ekonomies toksies.
'n Samelewing wat prestasie penaliseer met steeds toenemende belasting, terwyl dit terselfdertyd grootliks vergoed vir onaktiwiteit deur 'n digte netwerk van sosiale oordragte, skep verwronge aansporings. Dit beteken nie dat sosiale sekerheid gedemoniseer word nie – inteendeel, 'n funksionerende sosiale stelsel is 'n teken van beskawingsvordering. Maar dit moet finansieel volhoubaar wees, en dit moet nie so ontwerp word dat dit die produktiewe basis waaruit dit gefinansier word, ondermyn nie. Geen land het nog ooit blywende voorspoed bereik deur steeds toenemende belasting, heffings en skuld nie.
Watter hervorming het Duitsland werklik nodig?
Die debat in Duitsland draai dikwels om die vraag: Hoe hoog moet die hoogste belastingkoers wees? Dis die verkeerde vraag. Die regte vraag is: Hoe ontwerp ons 'n belastingstelsel wat prestasie motiveer, werk beloon, beleggings lok en die welsynstaat op 'n gesonde voetstuk finansier?
Eerstens, 'n aansienlike verhoging in die drempel waarteen die hoogste belastingkoers van 42 persent van toepassing is, sou 'n onmiddellik effektiewe maatreël wees. Die feit dat dit by 'n belasbare inkomste van slegs €68 481 in Duitsland in werking tree, is ongeëwenaard in vergelykbare ekonomieë internasionaal. In lande soos Switserland, die VSA of Singapoer geld 'n vergelykbare koers slegs vir aansienlik hoër inkomstes.
Tweedens moet bydraes tot maatskaplike sekerheid struktureel hervorm word. Die totale belastinglas van byna 42 persent op maatskaplike voordele alleen verteenwoordig 'n ernstige mededingende nadeel en stuur ook die verkeerde sein rakende werkgewerbesluite en werkskepping. Die ontkoppeling van arbeidskoste van die finansiering van universele maatskaplike voordele – deur groter belastingbefondsing van voordele wat nie versekeringsgebaseerd is nie – sal die las op arbeid en kapitaal verminder.
Derdens is 'n fundamentele herbelyning van openbare finansies nodig, wat wegbeweeg van verbruiksgebaseerde besteding na produktiewe beleggings. Die rentelas op skuld wat oor jare opgehoop is, verbruik reeds beduidende dele van die begroting wat in onderwys, infrastruktuur of digitalisering belê kon word. Ervaring toon dat spesiale fondse en skuldpakkette, soos dié wat onlangs deur Duitsland aangeneem is, dikwels nie daarin slaag om werklike bykomende beleggings te genereer nie, maar bloot gereelde begrotingsfondse herverdeel.
Vierdens – en dit is die mees polities ongemaklike besef – het Duitsland 'n maatskaplike debat nodig oor die verhouding tussen prestasie, erkenning en vergoeding. Solank ekonomiese sukses hoofsaaklik as gronde vir hoër belasting en maatskaplike agterdog beskou word, sal die land steeds hoë presteerders verloor – aan Singapoer, Switserland, die VSA en baie ander plekke wat nie prestasie straf nie, maar dit erken en beloon as die fondament van voorspoed.
Liggingbeleid is nie kliëntebeleid nie
Die gereeld geopperde beskuldiging dat die eis vir belastingverligting vir hoë verdieners en hoë presteerders niks meer as spesiale belangepolitiek ten gunste van die welgesteldes is nie, verstaan die strukturele logika van moderne ekonomieë verkeerd. Dit gaan nie daaroor om die rykes 'n guns te bewys nie. Dit gaan daaroor om 'n stelsel te skep waarin die mees produktiewe lede van die samelewing 'n aansporing het om hul produktiwiteit te ontwikkel – tot voordeel van almal.
'n Samelewing wat entrepreneurs, geskoolde werkers, innoveerders en beleggers jaar na jaar deur sy belastingstelsel wegjaag, benadeel aanvanklik hierdie individue – maar uiteindelik homself. Laer belasting op prestasie is dus nie 'n guns vir die bevoorregtes nie, maar 'n belegging in 'n land se aantreklikheid as 'n sakeplek, sy innoverende kapasiteit en 'n langtermyn-belastingbasis. Singapoer se opkoms van 'n arm ontwikkelende land tot een van die wêreld se rykste nasies binne ses dekades is die indrukwekkendste praktiese eksperiment tot nog toe om hierdie teorie te demonstreer.
Dit beteken nie dat sosiale geregtigheid laat vaar word nie. Maar dit beteken wel 'n terugkeer na die beginsel dat voorspoed nie deur herverdeling geskep word nie, maar deur produktiewe pogings – en dat die taak van gesonde belastingbeleid is om hierdie poging moontlik te maak en te beloon, eerder as om dit te ontmoedig deur steeds toenemende belastings. Duitsland het die institusionele, wetenskaplike en ekonomiese hulpbronne om hierdie pad te volg. Wat ontbreek, is die politieke moed om pogings nie as 'n probleem te verstaan nie, maar as 'n oplossing.
