İş ağları bir yönetim biçimi haline geldiğinde ve dışarıdan gelen danışmanlar vergi mükelleflerinin cebinden ödeme yaptığında..

Temel sorun: Yetkinliğin yanlış sınıflandırılması

Almanya Federal Cumhuriyeti'nde son on yıllarda, teoride ayrı ilerlemesi gereken ancak pratikte giderek birleşen iki paralel kariyer yolu ortaya çıktı: siyasi yol ve girişimci-endüstriyel yol. Bu birleşmenin sonucu olarak, Friedrich Merz ve Katherina Reiche gibi siyasetçiler, devlet kurumlarının zirvesine olağanüstü politika uzmanlığıyla değil, daha incelikli ve etkili bir şeyle ulaştılar: siyaset ve özel sektör arasındaki geçişi sorunsuz, karşılıklı yarar sağlayan ve sürekli bir akış haline getiren ağları sistematik olarak geliştirmenin on yıllarını.

Friedrich Merz, 2016'dan 2020'ye kadar, dünyanın en büyük varlık yöneticisi olan ve yönetimi altındaki varlıklar çoğu ülkenin ekonomik çıktısını aşan BlackRock'ın Alman iştirakinin denetim kurulu başkanlığını yaptı. BlackRock'ın kendisinin de açıkladığı gibi, Merz'in buradaki rolü operasyonel veya girişimci değil, kesinlikle politikti: "BlackRock için Almanya'daki kilit müşteriler, düzenleyiciler ve düzenleyici otoritelerle ilişkiler geliştirmek." O bir girişimci değildi. O bir kolaylaştırıcıydı. Aynı zamanda Deutsche Börse, Commerzbank, Axa Sigorta ve gayrimenkul şirketi IVG'nin denetim kurullarında yer aldı ve Yeni Sosyal Piyasa Ekonomisi Girişimi'nin (INSM) destekleyici derneğinde metal ve elektrik mühendisliği lobisinin çıkarlarını temsil etti. 2021'de aktif siyasete geri döndüğünde ve nihayetinde Şansölye olduğunda, tüm bu bağları görünmez bir yük gibi göreve taşıdı.

Katherina Reiche'nin kariyer yolu yapısal olarak aynı modeli izliyor. Bundestag'da 17 yıl geçirdikten sonra, 1.500 belediye enerji ve su tedarikçisinin lobi grubu olan Belediye İşletmeleri Birliği'nin (VKU) yönetimine geçti ve ardından 10.000 çalışanı olan ve Almanya'nın en büyük doğalgaz şebekelerinden biri olan E.ON'un bir yan kuruluşu Westenergie AG'nin CEO'su oldu. O da yaratıcı anlamda bir girişimci değildi. Şirketler için değeri, siyasi karar vericilere erişimi ve düzenleyici yapılara olan aşinalığında yatıyordu. Bu deneyimiyle Federal Ekonomi ve Enerji Bakanı olarak göreve geri döndü.

Yetersizliğin kurumsal mantığı

Bu tür bir kariyer modelinin sadece ilgili bireyler için değil, tüm ekonomi için yapısal olarak neden tehlikeli olduğunu anlamak isteyen herkes, bu modelin yarattığı kurumsal mantığı anlamalıdır. Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı, Alman hükümetinin en karmaşık bakanlıklarından biridir. Yıllık cirosu yüz milyarlarca avro olan enerji piyasalarını düzenler, milyonlarca işi destekleyen sektörler için sanayi politikalarını şekillendirir, uluslararası ticaret ve emtia anlaşmaları müzakere eder ve on yıllarca sürecek iklim koruma politikaları formüle eder. Bu görevler için gereken uzmanlık derinliği, doğa bilimleri diplomasına sahip ve lobici ve ağ kurucu olarak kariyer yapmış bir politikacının kolayca sahip olabileceğinin ötesindedir.

Ancak devletin tam da bu soruna bir cevabı var: son derece nitelikli bakanlık yetkilileri. Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı (BMWi), bir bakanın karar alma sürecinde ihtiyaç duyduğu analizleri yapmak üzere eğitilmiş ve maaşlı yüzlerce uzman (ekonomist, avukat, mühendis ve sektör uzmanı) istihdam etmektedir. Bu yetkililer talimatlara bağlıdır, ancak zorunlu değildirler. Yasanın gerektirdiği şeyi yerine getirirler: sonuç siyasi olarak sakıncalı olsa bile, bilgi ve vicdanlarının elverdiği ölçüde bir analiz. Bu, siyasi öncelikleri ekonomik uzmanlıktan ziyade endüstriyel ağlar tarafından belirlenen bir bakanın bakış açısından tam olarak onların sorunudur.

Sistemin sunduğu çözüm, dış danışmanlara dış kaynak kullanımıdır. Dış danışmanlık firmaları, bakanlık yetkililerinin raporlama yükümlülüklerine tabi değildir. Devlet sekreterleri gibi parlamento komiteleri önünde hesap verebilir durumda değillerdir. Kamu belgelerinde yalnızca müşterinin izin verdiği izleri bırakırlar. Ve onları kimin görevlendirdiğini ve onlardan ne beklendiğini bilirler. Sonuç, devletin kendisinin oluşturduğu kurumsal bilginin sistematik olarak atlanması ve siyasi liderliğin fikirleriyle yapısal olarak uyumlu, dışarıdan satın alınan görüşlerin tercih edilmesidir.

Milyar dolarlık fiyasko: Dışarıdan danışmanlık hizmeti almanın devlete maliyeti ne kadar oldu?

Bu uygulamanın mali boyutları başlı başına endişe verici. Federal Sayıştay'ın 2025 tarihli denetim raporunda, Alman hükümetinin 2015 ile 2025 yılları arasındaki on yılda dış danışmanlık hizmetlerine 1,6 milyar Euro'dan fazla harcadığı tespit edildi. Sadece 2020 ile 2023 yılları arasında harcamalar %39 artarak yıllık yaklaşık 240 milyon Euro'ya ulaştı. Federal Meclis Bütçe Komitesi, 2020 yılında dış danışman kullanımında önemli bir azalma çağrısında bulunmuştu. Federal Sayıştay'a göre bu talep göz ardı edildi. Çoğu bakanlık somut azaltma hedefleri bile belirlememişti. Sayıştay, "yönetimin bütünlüğünün" tehlikede olduğunu düşünüyor.

Doğrudan maliyetler sorunların en küçüğüdür. Gerçek ekonomik zarar potansiyeli, bu uzman görüşlerine ve istişarelere dayanarak alınan kararlarda yatmaktadır. Belki de en çarpıcı örnek, Federal Ulaştırma Bakanı Andreas Scheuer dönemindeki araç geçiş ücreti uygulamasıdır. Sadece 2018 yılında, Ulaştırma Bakanlığı, hem iç hem de dış çevrelerce AB davası riski erken dönemde belirtilmiş olmasına rağmen, geçiş ücretinin planlanması için dış danışmanlara yaklaşık 12 milyon avro ödedi. Scheuer, Avrupa Adalet Divanı (AAD) kararını vermeden önce işletme sözleşmesinin imzalanmasına izin verdi. AAD, geçiş ücretini AB hukuku uyarınca yasadışı ilan etti. İşletme konsorsiyumlarının daha sonraki tazminat talepleri 560 milyon avroya ulaştı. Projeyi denetleyen dış danışmanların hiçbir mali sorumluluğu yoktu. Parayı ceplerine indirdiler ve kendilerini sorumluluktan korudular.

Ursula von der Leyen dönemindeki Federal Savunma Bakanlığı'ndaki danışmanlık skandalı, yapısal olarak aynı bir modeli ortaya koyuyor. Der Spiegel'e göre, o dönemde Devlet Sekreteri olan ve uzun yıllar McKinsey'de yöneticilik yapmış Katrin Suder, "McKinsey'deki eski meslektaşlarından birçoğunu bakanlığa getirdi" ve eski firmasına milyonlarca avroluk sözleşmeler verdi. Federal Sayıştay, bakanlığın "sürekli olarak belirli danışmanlık firmaları ve bireyler tarafından desteklendiğini" ve "sıklıkla belirli danışmanlarda ısrar ettiğini" tespit etti. Hesaplamalara göre, Savunma Bakanlığı yalnızca 2020 yılında dış danışmanlara 154,9 milyon avro harcadı ve bu konuda tüm federal bakanlıklar arasında birinci sırada yer aldı. Parlamento bu durumdan tam olarak haberdar değildi çünkü bakanlık, parlamento soruşturmalarına cevap verirken taşeronlara verilen sözleşmeleri sistematik olarak gizledi.

Olumlu uzman görüşlerinin yapısal çarpıklığı

Danışmanlık modelinin ekonomik açıdan en tehlikeli yönü finansal boyut değil, epistemik boyuttur: Dışarıdan sipariş edilen raporlar, müşterilerinin siyasi inançlarını sorgulamak yerine doğrulamak üzere sistematik olarak tasarlanmıştır. Bu bir spekülasyon değil, belgelenmiş bir bulgudur.

Reiche yönetimindeki Ekonomi Bakanlığı örneğinde, çevre örgütü Greenpeace'in araştırması, Ağustos 2025 tarihli EWI Enerji Geçişi İzleme raporunun orijinal versiyonu ile Eylül 2025'te yayınlanan versiyonu arasında en az 28 önemli değişiklik yapıldığını ortaya koydu. Yeni doğalgaz santrallerinin risklerine ilişkin kritik bölümler yumuşatıldı, enerji geçişinin maliyetleri uzmanlar tarafından kabul edilemez derecede şişirilmiş olarak değerlendirildi ve enstitünün gerekli gördüğü eylem önerileri bakanlık versiyonunda isteğe bağlı olarak yer aldı. Raporu hazırlayan Köln Üniversitesi'ndeki EWI enstitüsü, BET Consulting GmbH liderliğindeki bir konsorsiyum tarafından görevlendirildi; her iki kurumun da fosil yakıt şirketleri E.ON ve RWE ile kanıtlanmış bağları var. Sonuç: E.ON şirket çevresinden gelen bakan, kendi politikalarını doğrulayan bir analiz üretmek için aynı şirket çevresinden uzmanları görevlendirdi. Hem de vergi mükelleflerinin parasıyla.

2023 tarihli dönüm noktası niteliğindeki bir raporda, Federal Sayıştay bu sorunun sistemik mantığını şu şekilde açıklamıştır: “Federal Hükümet dış danışmanlar kullandığında, kamu yararı ve kurumsal kar odaklılık, kamu yönetiminin temel alanlarında çatışır. Bu uygulama, federal bütçe ve idari bütünlük açısından özel riskler oluşturmaktadır.” Danışmanlık firması, yüklenici olarak varlığını sürdürmeyi en iyi şekilde değerlendirir. Bunu bilimsel anlamda kalite yoluyla değil, müşteri memnuniyeti yoluyla yapar. Sonuçları ne kadar olumlu olursa, takip eden bir sözleşme olasılığı da o kadar yüksek olur. Bu teşvik yapısı, bağımsız politika danışmanlığının düşmanıdır.

Siyasiler de bu düzenlemeden faydalanıyor. Der Spiegel 2019'da bunu çok yerinde bir şekilde şöyle tanımlamıştı: Siyasiler kararlarını "dışarıdan ve sözde bağımsız uzmanlığa" atıfta bulunarak haklı çıkarabiliyorlar. Bu, retorik bir güvenlik ağı oluşturuyor: Bir önlem başarısız olursa, entelektüel sorumluluk bakana değil, danışmanlara ait oluyor. Önlem başarılı olursa, bakan siyasi ödülleri topluyor. Risk dışsallaştırılıyor, kazanç içselleştiriliyor. Görevlendiren siyasi için bu, rasyonel olarak üstün bir düzenleme; ekonomi içinse bir felaket.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Bu durum ekonomi için neden özellikle tehlikeli?

Bu durumun yol açtığı ekonomik zarar soyut değildir. Kendini üç farklı ancak birbirine bağlı kanalda gösterir.

Birinci kanal, doğrudan yanlış tahsis kanalıdır

Uzmanların olumlu görüşlerine dayalı enerji politikası kararları, yatırımları yanlış yöne yönlendirir. Doğalgaz sektöründen gelen dış danışmanlar, yenilenebilir enerjinin yaygınlaştırılmasını hızlandırmak yerine Almanya'nın 2036 yılına kadar uzun vadeli doğalgaz tedarik sözleşmeleri imzalamasına yardımcı olursa, bu sözleşmeler sermayeyi ve altyapıyı en az on yıl boyunca, uluslararası alanda yerli üretim yeşil elektriğe göre daha pahalı olan bir teknolojiye bağlayacaktır. Enerji Gözlem Grubu, yenilenebilir enerjinin yaygınlaştırılmasının 2035'e kadar hızlandırılmış bir senaryoya kıyasla 2045'e kadar ertelenmesinin 320 milyar avro ek maliyet yaratacağını hesapladı. Bu 320 milyar avro soyut bir rakam değil; uluslararası rekabet gücünü kaybedecek şirketler ve satın alma gücü azalacak haneler için enerji maliyetlerini temsil ediyor.

İkinci kanal ise düzenleyici kanaldır

Fosil yakıt şirketleriyle bağları olan ve kilit dış danışmanları da aynı geçmişe sahip bir ekonomi bakanı, bu şirketlerin çıkarlarını destekleyen düzenlemeler üretiyor. Bu bir komplo teorisi değil, kurumsal olarak öngörülebilir bir sonuçtur. Küçük fotovoltaik sistemler için besleme tarifeleri kaldırılırsa, küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) ve özel haneler kendi kendine yeterlilik araçlarını kaybederken, büyük enerji tedarikçileri müşteri tabanlarını güvence altına alacaktır. Belirli bölgelerde rüzgar ve güneş enerjisi için öncelik kuralları kaldırılırsa, KOBİ'lerin yatırım yaptığı projelerin karlılığı düşecektir. Düzenleme, piyasa gücünü sistematik olarak merkezi olmayan, küçük ölçekli oyunculardan yerleşik şirketlere kaydırır. Bu, serbest piyasanın tam tersidir.

Üçüncü kanal, yetkinlik aşınması kanalıdır

Bakanlıklar, kendi kaynaklarını sistematik olarak dış danışmanlar lehine ihmal ettiklerinde, karmaşık konuları bağımsız olarak değerlendirme yeteneklerini giderek kaybederler. Federal Sayıştay, özellikle BT gibi stratejik açıdan kritik alanlarda, ancak enerji ve sanayi politikası gibi alanlarda da hükümetin dış danışmanlara bağımlılığının, kamu sektörünün aldığı uzman görüşlerinin kalitesini değerlendirememesine yol açtığı konusunda açıkça uyarıda bulundu. Bir uzman görüşünün kalitesini belirleyemeyen bir bakanlık, kendi politikaları üzerindeki kontrolünü kaybetmiştir. Kararlar artık demokratik olarak seçilmiş yasama organı tarafından değil, görevlendirmeyi alan danışmanlık firması tarafından alınır.

Sistemik bir risk olarak döner kapı prensibi

Siyaset ve iş dünyası arasındaki sürekli geçişkenlik fenomeni, mevcut hükümetten çok daha öncesine dayanıyor. Ancak Friedrich Merz yönetimindeki kabine yapısı buna yeni bir boyut kazandırdı. Abgeordnetenwatch.de'nin 2025 yılındaki araştırmasına göre, Merz'in kabinesindeki birçok bakanın, göreve atanmalarından hemen önce lobici, yönetim danışmanı veya şirket yöneticisi olarak çalıştığı tespit edilebiliyor. Bu durum, tam olarak düzenlemesi gereken çıkarların temsilcilerinden oluşan yapısal bir hükümet yaratıyor.

Temel sorun, ekonomistlerin "düzenleyici ele geçirme" olarak adlandırdığı şeyde yatmaktadır: bir düzenleyici otoritenin, düzenlemesi gereken sektör tarafından kademeli olarak ele geçirilmesi. Düzenleyici ele geçirme, açık yolsuzluktan değil, daha incelikli mekanizmalardan kaynaklanır: ortak dünya görüşleri, kişisel bağlantılar ve sektör için iyi olanın ülke için de iyi olduğuna dair dile getirilmemiş inanç. Maliye Bakanı dünyanın en büyük varlık yöneticisinin çevresinden, Ekonomi Bakanı ise bölgenin en büyük enerji tedarikçisinin çevresinden geliyorsa, düzenleyici ele geçirme teorik bir risk değil, yapısal bir gerçekliktir.

LobbyControl, Merz hükümeti hakkındaki lobi faaliyetleri dosyasında, mevcut hükümet üyelerinin eski müşterilerinin yasama süreçlerinden nasıl doğrudan kâr elde edebileceklerini belgeledi. Örneğin, koalisyon anlaşması, kimya endüstrisine doğrudan fayda sağlayan ve bu endüstriyle yakın ağ bağları bulunan "kalıcı kimyasallar" PFAS'ın yasaklanmasını açıkça içermiyor. Bir tesadüf mü? Belki. Bir örüntü mü? Kesinlikle.

Her şeyi özetleyen çelişki

İşte tüm sistemi tanımlayan temel çelişki burada yatıyor: Merz ve Reiche kendilerini kamuoyunda işletmelerin savunucusu olarak konumlandırıyorlar. Reiche, tedarik güvenliği, uygun fiyatlılık ve endüstriyel rekabet gücünden bahsediyor. Merz ise Almanya'yı bir iş merkezi olarak güçlendirme ihtiyacını vurguluyor. Her ikisi de kendilerini, trafik ışığı koalisyonunun ideolojik yıllarından sonra nihayet işletmelerin ihtiyaçlarını yeniden dinleyen pragmatik gerçekçiler olarak görüyorlar.

Peki bu pratikte ne anlama geliyor? 2036'ya kadar geçerli doğalgaz sözleşmeleriyle arz güvenliği sağlanacak, bu da Almanya'yı bir kez daha jeopolitik bağımlılığa sürükleyecek ve uzun vadede enerji maliyetlerini artıracak. Merkezi olmayan yenilenebilir enerjiye yatırım yapılmasını teşvik eden ve pahalı büyük şirketlere olan bağımlılığı azaltacak olan besleme tarifelerinin düşürülmesiyle uygun fiyatlılık sağlanacak. Uzmanların "homeopatik" olarak tanımladığı kadar düşük bir endüstriyel elektrik fiyatıyla endüstriyel rekabet gücü sağlanacak. Ve milyonlarca vergi mükellefi dolarını, tavsiyelerinden sorumlu tutulmayan ancak tavsiyeleri milyarlarca dolarlık yatırım kararlarını şekillendiren danışmanlık firmalarına aktaran bir dış danışmanlık uygulaması ortaya çıkacak.

Çelişki, Merz ve Reiche'nin ekonomiye zarar vermek istemeleri değil. Çelişki, ekonominin belirli bir kesimine –kendi geldikleri ve bağlantılı oldukları kesime– fayda sağlarken aynı zamanda tüm ekonomi adına hareket ettiklerini iddia etmeleridir. Temsil ettikleri ekonomi, büyük şirketlerin, finansal yatırımcıların ve fosil yakıt altyapı operatörlerinin ekonomisidir. Dışlanan ekonomi ise küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler), vatandaş enerji kooperatifleri, güneş enerjisi öncüleri, enerji depolama girişimleri ve gerekli düzenleyici çerçeve sağlandığı takdirde enerji geçişinin başarısına katkıda bulunabilecek milyonlarca hane halkıdır.

Sorumsuzluk bir iş modeli olarak

Danışman-politikacı kompleksinin özellikle yıkıcı bir yönü, hesap verebilirliğin tamamen ortadan kalkmasıdır. İşleyen bir demokratik sistemde, bakan kararlarından siyasi olarak sorumludur. Parlamento tarafından sorgulanabilir, güvensizlik oylarıyla görevden alınabilir ve kamuoyu tarafından yargılanabilir. Dışarıdan danışmanlar bu kontrollerin hiçbirine tabi değildir.

Federal Sayıştay, 2023 raporunda bunu açıkça bir sorun olarak tanımladı: Danışmanlık hizmetlerinin parlamenter denetimi garanti edilemiyor çünkü birçok sözleşme raporlama gerekliliklerinin dışında kalıyor veya şeffaf olmayan bir şekilde kaydediliyor. Sayıştay daha önceki bir raporda "şok edici bir satın alma uygulamaları tablosundan" bahsetmişti. Bir bakanlık, bir komite toplantısının tutanaklarını tutmak için dışarıdan bir danışmana 17.200 € ödedi; bu, herhangi bir personel üyesinin de yapabileceği bir işti. Bir diğeri ise tek bir parlamenter soruşturmaya cevap vermek için 5.900 € ödedi. Bunlar münferit vakalar değil, sistemik bir uygulamanın belirtileridir.

Peki bunun sonuçları nelerdir? Derinlemesine uzmanlığı olmadan karmaşık bir departmanı yöneten ve bu yetersizliği kendi ağlarından gelen dış danışmanlarla telafi eden ağ-siyaset yöneticisi modeli, yalnızca demokratik teori açısından sorunlu değildir. Aynı zamanda, toplamda milyarlarca dolara mal olan sistematik yanlış değerlendirmelere yol açtığı ve devletin uzun vadede hareket etme kapasitesini zayıflattığı için ekonomik olarak da zararlıdır. Artık kendi bildiklerini bilmeyen ve temel görevlerini özel şirketlere devreden bir devlet, on yıllar boyunca bağımsız olarak yönetme yeteneğini kaybeder.

Siyaset bilimci ve lobi uzmanı Gerhard Schick, Merz'in siyasete dönüşü üzerine şu şekilde bir değerlendirmede bulundu: "Önemli olan soru, hangi tür ekonomik faaliyeti savunduğudur – kamu yararına hizmet sunmayı mı yoksa 'hilekarlık ve perde arkası anlaşmaların' norm olduğu bir faaliyeti mi? Bu soru kişisel değil, yapısal. Ve mevcut hükümetin yapısı buna net bir cevap veriyor.".

Bu da gerçek bir çözüm gerektirir

Bu sisteme karşıt hareketin tanımlanması zor değil, ancak siyasi açıdan elverişsiz. Birincisi, siyasetçilerin görevden ayrıldıktan sonra düzenledikleri sektörlerde herhangi bir faaliyette bulunmalarının yasaklanacağı en az beş yıllık sıkı bir bekleme süresi gerektirecektir. Almanya'da 2015'ten beri resmi olarak böyle bir bekleme süresi var, ancak bu süre çok kısa, uygulanması çok tereddütlü ve etkisi de buna bağlı olarak sınırlı. İkincisi, dışarıdan danışman görevlendirmek yerine, hükümet bünyesinde önemli bir uzmanlık geliştirilmesi gerekecektir. Federal Sayıştay yıllardır bunu talep ediyor. Üçüncüsü, yalnızca resmi kayıtları değil, aynı zamanda yasa ve düzenlemeler üzerindeki tüm somut etkileri de belgeleyen, tam şeffaflık gerekliliklerine sahip kapsamlı bir lobi sicili gerektirecektir.

Merz ve Reiche gibi politikacılar, kendi güçlerinin kaynağı olan sisteme zarar verecekleri için bu tür önlemleri ciddiye almayacaklardır. Bu, onların ahlak anlayışına yönelik bir eleştiri değil, kurumsal durumlarının yapısal bir açıklamasıdır. Sistemler kendilerini sürdürür. Ve dışarıdan danışmanlık hizmeti veren ağ tabanlı siyasi yönetici sistemi, şimdiye kadar tüm parlamenter değişim taleplerinden daha dirençli olduğunu kanıtlamıştır.