50/50 yalanı: İşverenlerin emeklilik fonlarına yaptığı yüksek katkıların nihayetinde herkesi nasıl etkilediği

Emeklilik sistemiyle ilgili yanılgı ortaya çıktı: Şirketlerden gelecek daha fazla paranın sistemi kurtarmayacağı nedenleri

Pahalı hata: Rahat emeklilik politikası Alman orta sınıfını nasıl sömürüyor?

Yasal emeklilik sigorta sisteminin geleceğiyle ilgili tartışmalar kızışıyor ve politikacılar, geçmişin sözde her derde deva çözümüne refleksif olarak başvuruyorlar: İş yaratanlar daha fazla ödemeli. Daha yüksek işveren katkıları, kamuoyuna yükün adil dağılımı ve "yukarıdan aşağıya" acısız bir yeniden dağıtım olarak kolayca satılıyor. Ancak kağıt üzerinde adil bir anlaşma gibi görünen şey, daha yakından ekonomik incelemede ölümcül bir yanılgı olduğu ortaya çıkıyor. Politikacılar, tarihsel demografik değişim ve kontrolden çıkmış bir ödeme-yap-öde sisteminin yapısal verimsizlikleriyle yüzleşmek yerine, uygun ve yüzeysel çözümlere başvuruyorlar. Aşağıdaki makale, işveren ve çalışan katkılarının muhasebe ayrımının gerçekte neden bir kurgu olduğunu, sürekli artan ücret dışı işgücü maliyetlerinin Almanya'yı nasıl yavaş yavaş sanayisizleştirdiğini ve nihayet gerçek, sermaye destekli yapısal bir reform için cesaret göstermezsek genç neslin geleceğini nasıl tehlikeye attığımızı sağlam temellere dayalı bir analizle ele alıyor.

Sızıntılı varil – İşverenlerin emeklilik fonlarına yaptığı yüksek katkılar neden yanlış sinyal gönderiyor?

Nihayetinde reform yapmak yerine yükleri artırmak: Özün pahasına siyasi çıkarcılık

Yasal emeklilik sigortasının finansmanı hakkındaki siyasi tartışma, şaşırtıcı derecede basit bir kalıbı izliyor: Eğer fonlar yetersizse, örgütlenme ve çalışma karşılığı ödeme yapanlar daha fazla ödeme yapmalıdır. İşveren katkılarını artırmak, sosyal tazminat, adalet ve şirketlerin derin ceplerinden uzun zamandır beklenen bir el uzatma gibi görünüyor. Ancak bu anlatı, temel ekonomik mekanizmaları yanlış anlıyor, sistemin yapısal krizini görmezden geliyor ve altta yatan sorunu nihayetinde daha da kötüleştirecek bir çözümle semptomu tedavi ediyor.

Katkı oranının gerçekte ne anlama geldiği

Şu anda, genel yasal emeklilik sigortasına katkı oranı, emeklilik sigortası primlerine tabi kazançların %18,6'sı olup, bu oran eşit olarak bölünmüştür: çalışanlar ve işverenler için %9,3'er. Katkı değerlendirme tavanı, Ocak 2026'dan beri aylık 8.450 €'dur. Bu, kağıt üzerinde simetriyi gösteren adil bir %50/%50 ilkesi gibi görünüyor. Ancak gerçekte, bu simetri bir kurgudan ibarettir.

Bir şirket için, çalışan ve işveren katkıları arasında gerçek bir ayrım yoktur. Şirket açısından, her personel kararı için ilgili parametre toplam işgücü maliyetleridir. Çalışanın vergi ve sosyal güvenlik katkı paylarının düşüldüğü brüt bir maaş alması veya işverenin sosyal güvenlik katkı paylarını doğrudan ilgili fonlara aktarması, işletme açısından yapısal bir fark yaratmaz. Her iki durumda da bunlar, beklenen iş performansı ve katma değerle karşılaştırılan işgücüyle ilgili maliyetlerdir. İşveren ve çalışan katkı paylarına yapılan resmi ayrım, politik olarak uygun olan ancak bağımsız bir ekonomik temeli olmayan bir muhasebe yapısıdır.

Ekonomistler, ücret dağılımı kavramıyla bunu on yıllardır doğruluyorlar: Eğer sosyal güvenlik katkı paylarının işveren tarafı artırılırsa, şirketler orta vadede ücret tarafında buna karşılık gelen ayarlamalarla tepki verirler; bu da daha yavaş ücret artışı, azaltılmış ikramiyeler veya basitçe yeni çalışan alımından kaçınma yoluyla olur. Yük, tek bir tarafta yoğunlaşmak yerine değer zinciri boyunca dağıtılır. Ek bir yükün çalışanları, yatırımı ve rekabet gücünü etkilemeden işveren tarafında yoğunlaşabileceğini iddia eden herkes, gerçek ekonomik gerçekliğin dışında bir düşünce tarzına sahiptir.

Demografik temel çöküyor ve kimse ona dokunmak istemiyor

Yasal emeklilik sigorta sistemindeki asıl sorun, şirketlerin ödeme yapma isteksizliği değil. Bu, on yıllarca süren siyasi eylemsizlik ve popüler sosyal yardımların genişletilmesiyle büyük ölçüde kötüleşen, tarihi boyutlarda bir demografik ikilemdir. Emeklilik sigorta sistemi, ödeme-yap-öde esasına göre çalışır: bugün çalışanlar, bugünün emeklilik maaşlarını finanse eder. Bu sistem, katkıda bulunanların emeklilere oranı istikrarlı kaldığı sürece sağlamdır. Ancak artık durum tam olarak böyle değil ve kötüleşmeye devam edecek.

Federal Sayıştay, Nisan 2026'da Federal Hükümetin Emeklilik Komisyonuna sunduğu raporda, yasal emeklilik sigorta sisteminin, öncelikle demografik değişiklikler nedeniyle önemli mali zorluklarla karşı karşıya olduğunu açıkça belirtmiştir. Durumu daha da kötüleştiren ise, 2014 yılından bu yana uygulanan ve 2025 yılına kadar 180 milyar avroluk ek harcamaya yol açan kapsamlı emeklilik hakları genişlemeleridir. 2025 emeklilik reform paketi de bu eğilimi sürdürmektedir: Ek harcamaların 2040 yılına kadar toplam 500 milyar avroya ulaşması öngörülmektedir. Bu rakamlar kendi başına konuşmaktadır: Demografik temelini değiştirmeden bu ölçekte genişleyen bir sistem, birilerinin sağlaması gereken sürekli dış finansmana bağımlıdır.

Emeklilik katkı payı oranlarına ilişkin tahminler endişe verici. Katkı payı oranının 2027 yılına kadar mevcut %18,6 seviyesinde sabit kalması bekleniyor. 2028'den itibaren %19,8'e yükselmesi ve 2030'da %20,1'e ulaşması öngörülüyor. Tahminler, 2039 için %21,2'lik bir katkı payı oranı öngörüyor. İkinci emeklilik reform paketini tam olarak içeren diğer senaryolar ise 2035 yılına kadar %22,3'lük bir katkı payı oranı öngörüyor. IGES Enstitüsü'nün hesaplamalarına göre, toplam sosyal güvenlik katkı payı (emeklilik, sağlık, uzun süreli bakım ve işsizlik sigortasının toplamı) 2035 yılına kadar %50'ye yükselebilir.

Bugün bile Almanya, işçilik maliyetleri açısından uluslararası alanda en yüksek sıralarda yer alan ülkeler arasında bulunuyor. Federal İstatistik Ofisi'ne göre, 2024 yılında Almanya'da ortalama işçilik maliyeti saat başına yaklaşık 43,40 €'ya ulaşmış olup, bu rakam AB ortalaması olan 33,50 €'dan yaklaşık %30 daha yüksektir. Sanayi üretiminde ise, 2024 yılında Alman birim işçilik maliyetleri, 27 sanayileşmiş ülkenin ortalamasının %22 üzerinde seyrediyordu. Sonuçları şimdiden görülebiliyor: 2018 ortalarından beri Alman sanayisi yapısal bir durgunluk içinde ve bu gelişmenin en önemli etkenlerinden biri de tam olarak bu işçilik maliyetleridir.

Görünüşte acısız yeniden dağıtım yanılgısı

Siyasetçiler, işverenlerin emeklilik sistemine katkı paylarını %9,3'ten varsayımsal olarak %12 veya %15'e çıkarmayı savunduklarında, bunu servetin yukarıdan aşağıya doğru maliyetsiz bir şekilde yeniden dağıtılması olarak pazarlamayı severler. Mekanizma aldatıcı derecede basit görünüyor: şirketler kar elde ediyor, bu yüzden daha fazla katkıda bulunmalılar. Ancak bu mantık yürütme biçimi, birlikte ele alındığında amaçlanan etkinin tam tersini üreten birkaç temel ekonomik ilişkiyi göz ardı etmektedir.

Öncelikle, kâr marjları meselesine değinelim: İstihdamın omurgasını oluşturan Almanya'daki küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler), birçok sektörde nispeten dar kâr marjlarıyla faaliyet göstermektedir. Artan işveren katkı paylarından kaynaklanan maliyet artışları, kârlılığı doğrudan etkilemektedir. Yatırımlar ertelenmekte, ürün geliştirme gecikmekte ve yeni pozisyonlar doldurulmamaktadır. İşverenlerin daha fazla ödeme yapabileceği argümanı, ekonominin bazı bölümlerinde ampirik olarak yanlıştır: Bu, pratikte var olmayan sonsuz esnek bir tampon varsaymaktadır. Aile İşletmeleri Birliği'nin yaptığı bir ankete göre, Alman aile işletmelerinin %87'si artan sosyal güvenlik katkı paylarının kendileri için büyük bir endişe kaynağı olduğunu belirtmiştir. Bunlar lobicilerin soyut şikayetleri değil, günlük iş hayatının kalbinden gelen sinyallerdir.

Ardından konum sorunu geliyor: Son araştırmalara göre, Almanya'daki enerji yoğun sanayi şirketlerinin yüzde 70'i yurt dışına taşınmayı düşünüyor; yüzde 31'i üretimi diğer kıtalara taşımak istiyor ve yüzde 42'si zaten Almanya yerine diğer Avrupa ülkelerine yatırım yapmayı tercih ediyor. Alman Ekonomi Enstitüsü'nün (IW) de belirttiği gibi, sosyal güvenlik sistemlerini istikrara kavuşturmak için reform yapma isteksizliği, yatırımlar için önemli bir engel teşkil ediyor. İşveren katkı paylarında yapılacak bir artış bu eğilimi yavaşlatmak yerine hızlandıracaktır.

Alman Ekonomi Enstitüsü (IW), maliyet faktörünü konum belirleyici unsur olarak ele alan 45 ülke arasında Almanya'yı 44. sırada değerlendirmiştir. Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı da 2026 Yıllık Ekonomik Raporunda, vergi ve sosyal güvenlik katkı paylarının işgücü üzerindeki toplam yükünün OECD ortalamasının çok üzerinde olduğunu ve çalışma teşviklerini olumsuz etkilediğini belirtmektedir. Bu bağlamda, işveren katkı paylarını daha da artırarak çözüm arayan herkes, kendi resmi değerlendirmesini göz ardı etmektedir.

Sistemi asıl zorlayan şey: Yetersiz finansman yerine yapısal verimsizlik

Kamuoyu tartışması neredeyse tamamen kimin daha fazla ödeme yaptığı sorusu etrafında dönüyor. Ödenen fonlara ne olduğu ve sistemin ne kadar verimli olduğu sorusu ise en az onun kadar önemli olmasına rağmen sistematik olarak göz ardı ediliyor. Oysa emeklilik sigorta sisteminin yapısına tarafsız bir bakış, bazı dikkat çekici bulguları ortaya koyuyor.

2023 yılında, yasal emeklilik sigorta sistemi toplamda yaklaşık 112,4 milyar avro federal fon aldı. Sadece genel federal sübvansiyon 54,2 milyar avroya ulaşırken, buna ek olarak 14,6 milyar avroluk ek federal sübvansiyon, 15,4 milyar avroluk bir artış ve çocuk yetiştirme dönemleri için toplam 17,3 milyar avroluk ek fon sağlandı. Dolayısıyla, toplam gelirdeki federal sübvansiyonların payı %22 ile %24 arasında değişmekte ve yapısal olarak istikrarlıdır. Bu, bugün bile yasal emeklilik sigorta sisteminin önemli vergi finansmanı olmadan sürdürülebilir olmadığı anlamına gelir. Artık tamamen sigortaya dayalı bir sistem değil, fiilen katkı payına dayalı ve vergiye dayalı bir karma finansman sistemidir.

Bu karma yapı, bilinçli ve iyi düşünülmüş bir sistem tasarımının sonucu olsaydı kendi başına bir sorun teşkil etmezdi. Ancak öyle değil. Yıllarca süren siyasi kararların sonucu olarak, sisteme sigorta dışı yardımlar yüklenmiş, ancak bunları dengelemek için sistematik bir yol oluşturulmamıştır. Annelik aylığı I ve II, 63 yaşında erken emeklilik seçeneği, temel emeklilik, artırılmış engellilik ve ölüm aylığı: 2014'ten bu yana yapılan tüm bu yardım genişletmeleri, 2025 yılına kadar 180 milyar avroluk ek harcamaya yol açacaktır. Bu harcamalar, artan katkı paylarını değil, mevcut katkıda bulunanların ve gelecek nesillerin pahasına alınan siyasi kararları yansıtmaktadır.

Alman Ekonomik Uzmanlar Konseyi, 2023 yıllık raporunda, Almanya'da bebek patlaması kuşağının emekliye ayrılmasıyla birlikte, demografik yaşlanmanın akut bir aşamasının başladığını ve uzun vadeli reformların zorunlu hale geldiğini belirlemiştir. Finansman sorunlarını çözmek için tek bir reform seçeneği yeterli değildir; ancak farklı yaklaşımların güçlü yönlerini bir araya getiren ve sosyal zorlukları önleyen bir önlem paketi uygulanabilir. Seçenekler iyi bilinmektedir: katkı oranlarını artırmak, yardımları azaltmak, emeklilik yaşını yükseltmek, vergi gelirlerini artırmak ve ek fonlu emeklilik planları. Bu seçeneklerin her biri belirli gruplara yük getirmekte ve hiçbiri siyasi olarak uygun değildir. İşte tam da bu nedenle, en açık ve en kolay iletilen çözüm tekrar tekrar tercih edilmektedir: işverenlere yük getirmek.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Sermaye finansmanı kaçırılmış bir fırsat ve gerekli bir bakış açısı

Uluslararası karşılaştırmalar, erken dönemde hem ödeme esasına dayalı hem de fonlu emeklilik sistemlerini benimseyen ülkelerin, demografik zorluğun üstesinden çok daha güçlü bir şekilde geldiğini göstermektedir. İsveç, Hollanda, Danimarka ve Avustralya, emeklilik fonlarının önemli bir bölümünün fonlandığı ve böylece potansiyel çalışma çağındaki nüfustaki dalgalanmalardan bağımsız hale getirildiği sistemler kurmuştur.

Almanya'da bu tartışma, on yıllardır aynı ritüelistik yaklaşımla yürütülüyor ve her zaman aynı ertelemeyle sonuçlanıyor. 2022 yılında, Federal Maliye Bakanlığı Bilimsel Danışma Kurulu, fonlu emeklilik reformu tartışmasını ele aldı ve mevcut gönüllü Riester emeklilik sisteminin reformu için geçerli nedenler olduğu ve fonlu bir sisteme zorunlu katkı paylarının desteklenmesi için çeşitli argümanlar bulunduğu sonucuna vardı. Modern portföy teorisinin ilkelerine bağlı, düşük yönetim maliyetli, geniş bir yelpazeye yayılmış yatırım ürünü uygun bir yaklaşım olacaktır. Ekonomik Uzmanlar Konseyi ayrıca, mevcut Riester emekliliklerinden daha şeffaf, daha yaygın ve daha yüksek getiri sunan, hisse senedine dayalı bir emeklilik tasarruf planı önermektedir.

Alman Ekonomi Enstitüsü'nün hesaplamalarına göre, reformlar yapılmadığı takdirde, emeklilik katkı payı oranı 2060 yılına kadar beş puan daha artmak zorunda kalacak. Bu artış üç önlemle azaltılabilir: emeklilik yaşının yaşam beklentisine bağlanması, ek fonlu emeklilik bileşenlerinin oluşturulması ve özellikle yaşlı çalışanlar arasında işgücüne katılımın artırılması. Bu önlemlerin hiçbiri işverenler üzerinde ek bir yük getirmeyecektir. Aksine, ücret dışı işgücü maliyetlerindeki artış nedeniyle azalan yatırım isteği, daha dinamik bir ekonomik kalkınmanın temelini oluşturacak ve bu da daha yüksek katkı payı gelirleri yoluyla emeklilik fonunu istikrara kavuşturacaktır.

Değer yaratma döngüsü, bölünmez bir bütün olarak

Daha yüksek işveren katkı payı talebinin ardındaki temel kavramsal sorun, nihayetinde ekonomik değer yaratımının doğası hakkındaki bir yanlış anlamadır. Şirketler, sosyal döngünün dışında kalan harici ödeme merkezleri olarak var olmazlar. Onlar, işin karşılığının ödendiği, bundan gelir elde edildiği, tüketim ve vergi ödemelerinin gelirden kaynaklandığı ve ekonomik faaliyetin nihayetinde refah devletinin mali temelini sağladığı bir sistemin ayrılmaz bir parçasıdır.

Bu döngüye herhangi bir noktada daha fazla baskı eklemek, sistem içindeki dağılımı değiştirir, ancak ek bir değer yaratmaz. İşveren katkılarındaki artış yoluyla emeklilik fonuna akan her euro, başka bir yerde eksiktir: yatırım kapasitesinde, ücret artışında, fiyatlandırmada veya girişimcilik risk alma davranışında. İşveren katkılarının dışsal bir kaynak transferi olduğu yanılsaması politik olarak cazip olsa da, ekonomik olarak sürdürülemez.

Hans Böckler Vakfı Makroekonomi ve İş Döngüsü Araştırma Enstitüsü, emeklilik finansmanının genişletilmesinin ekonomik büyüme ve istihdamı yavaşlatmadan mümkün olduğunu, çünkü satın alma gücünün kaybolmadığını, sadece emekliler, aktif çalışanlar ve işletmeler arasında yeniden dağıtıldığını savunuyor. Bu bulgu yanlış değil, ancak çok basitleştirilmiş. Kapalı bir sistem içindeki yeniden dağıtım, yine de yeniden dağıtımdır. Yaşlanan bir toplumun yapısal finansman sorununu çözmez. Ve eğer konum daha da az cazip hale gelirse, şirket ve yatırımcı düzeylerinde hangi davranışsal tepkilerin ortaya çıkacağı sorusunu cevapsız bırakır.

Reformun gerçekte ne anlama geleceği

Sürdürülebilir bir emeklilik sistemiyle ciddi olarak ilgilenen herkes, aynı anda birkaç konuyu ele almalıdır. Federal Sayıştay, daha önce olduğu gibi son yıllardaki çok sayıda emeklilik maaşı artışını hesaba katmayan standart bir emeklilik maaşına güvenmek yerine, emeklilik sigortasının gerçek fayda düzeyini gerçekçi bir şekilde yansıtan, temelde yeni bir emeklilik düzeyi ölçütü önermektedir. Federal Sayıştay'a göre, vergi öncesi emeklilik düzeyi, gerçek fayda düzeyini temsil etmek için uygun bir ölçüt değildir.

Ciddi bir reform, emeklilik yaşını gerçek yaşam beklentisine bağlamayı da içermelidir. Emeklilikteki yaşam beklentisi son on yıllarda istikrarlı bir şekilde artarken, Schröder dönemi reformlarına rağmen yasal emeklilik yaşı yalnızca ılımlı bir şekilde ayarlanmıştır. Ekonomik Uzmanlar Konseyi ve Federal Sayıştay, bunu sistemin mali durumunu istikrara kavuşturmak için önemli bir kaldıraç olarak görmektedir. Buna ek olarak, yürürlüğe girmeden önce siyasi uzlaşmalar nedeniyle başarısız olmayacak, tam olarak finanse edilmiş bir emeklilik sistemi için güvenilir bir stratejiye ihtiyaç vardır.

Buna paralel olarak, sigorta dışı yardımlar konusu da sistematik bir şekilde ele alınmalıdır. Sosyal politika nedenleriyle emeklilik sigorta sistemi aracılığıyla finanse edilen yardımlar, katkı yapısını daha fazla bozmamak için tamamen vergi gelirlerinden finanse edilmelidir. Bu ilke Alman sisteminde resmen kabul edilmektedir, ancak pratikte hiçbir zaman tutarlı bir şekilde uygulanmamıştır.

Asıl soru şu: Sistem değişikliği ne zaman başlayacak?

Katkı payı seviyeleri hakkındaki tartışmanın ardında, siyasi arenada nadiren açıkça sorulan daha derin bir soru yatıyor: Mevcut ödeme esasına dayalı yasal emeklilik sigortası sistemi, mevcut yapısıyla, 21. yüzyılın zorluklarını karşılamaya hâlâ uygun mu? Dürüst cevap şudur: mevcut haliyle değil.

Sistem farklı bir demografik gerçeklik için tasarlanmıştı. Düşük doğum oranları, artan yaşam beklentisi ve dijitalleşme ve küreselleşme nedeniyle değişen istihdam geçmişleri, yasal emeklilik sigorta sistemini, sadece katkı paylarını ayarlayarak çözülemeyecek finansman sorunlarıyla karşı karşıya bırakmaktadır. Eksik olan şey, temel politika değişiklikleri yapma konusunda siyasi cesarettir: katkı payı süresini ve emeklilik miktarını gerçek yaşam beklentisine ve katkı payı performansına bağlamak, ciddi, sermaye ile finanse edilen ek bir bileşen oluşturmak, sistemin gerçek maliyetleri konusunda şeffaflık sağlamak ve ters teşvikleri belirleyip ortadan kaldırmaya istekli olmak.

Politika yapıcılar, bu kritik kararları almak yerine, en kolay yolu seçiyorlar: iş yaratan ve risk üstlenenlerin üzerindeki yükü artırarak, kısa vadede yapısal eksiklikleri gizliyorlar. Sonuç olarak, giderek güvenilirliğini kaybeden, orantısız bir şekilde genç nesilleri yük altına sokan ve rakiplerin amansız olduğu bir pazarda Almanya'nın rekabetçi konumunu zayıflatan bir sistem ortaya çıkıyor. IW ekonomisti Christoph Schröder açıkça uyardı: Sosyal güvenlik sistemlerinde bir reform yapılmazsa, Almanya yavaş yavaş sanayisizleşmeye doğru kayacaktır.

Girişimcilerin dile getirilmeyen hesaplamaları

Son birkaç on yılda, Alman işletmeleri artan baskılarla başa çıkmayı öğrendi. Süreçleri optimize ettiler, verimliliği artırdılar, otomasyona yatırım yaptılar ve değer zincirlerini küreselleştirdiler. Tüm bunlar, yerel istihdamı nispeten daha pahalı hale getiren ücret dışı işgücü maliyetlerindeki artışa bir yanıt olarak gerçekleşti. Bu düzenlemelerin altında yatan mantık açıktır: eğer hükümet işgücü maliyetlerini piyasa seviyelerinin üzerinde kalıcı olarak artırırsa, şirketler işgücünün yerine sermaye koyacak veya sermayeyi daha elverişli pazarlara taşıyacaktır.

Bu bir tehdit politikası veya kurumsal şantaj girişimi değil. Bu, temel bir iş yanıtıdır. DIHK anketleri, sanayi şirketlerinin giderek artan bir oranının kapasitelerini yurt dışına taşımayı veya yurt içi üretimi azaltmayı planladığını gösteriyor. Enerji yoğun sanayi şirketlerinin %70'i taşıma niyetini dile getirmiş olup, bu durum sadece enerji fiyatlarından değil, tüm maliyet yüklerinden kaynaklanan bir eğilime örnek teşkil etmektedir.

Almanya'da toplam işgücü maliyetleri içindeki gelir vergisi ve sosyal güvenlik katkı paylarının payı %49 iken, OECD ülkeleri genelinde bu oran ortalama %35'in altında ise, bu fark özellikle cömert sosyal refah sistemlerinin bir yansıması değil, gerçek bir rekabet dezavantajıdır. Sonuç, sosyal güvenlik sistemini ortadan kaldırmak değil, daha verimli, hedef odaklı ve demografik değişikliklere karşı daha dirençli hale getirmektir.

İdeolojik polemik değil, sistemik bir bulgu

Önceki analizi sosyal güvenlik sistemine karşı bir savunma ya da sermayenin emeğe karşı bir özrü olarak okumak yanlış olurdu. İkisi de değil. Bu, yapısal olarak reform yapılmamış bir sisteme daha fazla para pompalamanın sosyal sorumluluk ifadesi değil, sosyal adalet kılıfına bürünmüş siyasi bir başarısızlık olduğunu gösteren, gerçekçi bir ekonomik değerlendirme yapma girişimidir.

Yasal emeklilik sigorta sistemi, vazgeçilmez bir toplumsal işlevi yerine getirir. On yıllarca çalışmış insanlara yaşlılık döneminde güvence sağlar. Bu hedef pazarlık konusu değildir. Ancak pazarlık konusu olan, bu hedefe, bu kaynakları üreten ekonomik temeli aşındırmadan, mevcut toplumsal kaynaklarla nasıl ulaşılabileceğidir. İdari gereksizliklerin, çarpık performans teşviklerinin ve yapısal verimsizliklerin azaltılmasını göz ardı eden ve bunun yerine sürekli olarak aynı kaynağa dayanan bir sistem, gelecek nesillerin pahasına siyasi kaynak israfına girişmektedir.

Soru, işverenlerin sosyal sorumluluk taşıyıp taşımadığı değil. Şüphesiz ki taşıyorlar. Soru, bu sorumluluğu, zorunlu katkı paylarını artırarak, reform yapılmamış bir ödeme-yap-öde sistemine yönlendirmenin akıllıca, sürdürülebilir ve sistemik olarak sağlam olup olmadığıdır. Ve verilere bakıldığında, bu sorunun cevabı ancak hayır olabilir.