Almanya ekonomik gerilemede: Sorumluluk kimde? Dikkat dağıtmanın uygun yalanı

Büyük Aldatmaca: Hükümete yönelik meşru eleştiriler nasıl sistematik olarak susturuluyor?

Alman ekonomisi derin, yapısal bir krizin içinde – ancak siyasetçiler, kendi kendine yarattığı nedenleri acımasızca ele almak yerine, uygun bir bahaneye başvuruyorlar. Aşırı bürokrasi, düzensiz enerji politikası ve patlayan sosyal harcamalar ülkenin rekabet gücünü felç ederken, CDU, SPD, Yeşiller ve FDP'nin on yıllardır süregelen başarısızlıklarına yönelik eleştiriler sistematik olarak bastırılıyor. En yaygın taktik: Ekonomik sıkıntıları dile getiren herkes otomatik olarak sağcı popülist olarak etiketleniyor ve "güvenlik duvarı" söylemiyle engelleniyor. Bu entelektüel açıdan dürüst olmayan taktik, acilen ihtiyaç duyulan reformları engellemekle kalmıyor, her şeyden önce ekonomik gerilemeden sorumlu siyasetçileri koruyor. Bu, ekonomik gerçekleri partizan tabularından neden kesinlikle ayırmamız gerektiğine ve hataları gizlemenin demokrasimiz için neden en büyük tehdidi oluşturduğuna dair eleştirel bir analizdir.

Birbirine karıştırılmaması gereken iki gerçek

Almanya derin bir ekonomik kriz içinde. Bu, marjinal bir grubun iddiası, popülist söylem veya korku yayma değil. Ülkenin en saygın ekonomi araştırma enstitülerinin paylaştığı, düşündürücü bir gözlem. Gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) 2023'te %0,3 ve 2024'te %0,2 oranında düştü; Federal İstatistik Ofisi'nin revize edilmiş verilerine göre bu oran %0,5'e kadar çıkabilir. Almanya'nın art arda iki yıl resesyon yaşadığı son dönem 2000'li yılların başlarıydı. Aynı zamanda, devlet harcamaları GSYİH'nin neredeyse %50'sine ulaştı ve sosyal yardım harcamaları yıllık 1,3 trilyon avroyu aşıyor.

Bu rakamları öne süren ve son on beş yılın ekonomi politikalarını eleştirel bir şekilde inceleyen herkes Almanya'da damgalanma riskiyle karşı karşıyadır. AfD'yi güçlendirmek, sağcı popülizmi teşvik etmek veya hatta anti-demokratik güçleri desteklemekle suçlanırlar. Sözde kırmızı veya kahverengi kart, olgusal bir argüman olarak değil, söylemi bastırmak için siyasi bir araç olarak kullanılır. Bu entelektüel açıdan dürüstlükten uzaktır. Ve gerçek sorunları gizlediği için tehlikelidir.

İki konu kesinlikle birbirinden ayrılmalıdır: Bir yandan, AfD gibi bir parti ve Avrupa'ya ilişkin tutumlarıyla ilgili siyasi kaygılar var. Diğer yandan ise, on yıllarca federal hükümeti oluşturan partilerin (CDU/CSU, SPD, Yeşiller ve FDP) neden olduğu Federal Almanya Cumhuriyeti'nin ekonomi politikası başarısızlıkları tamamen ayrı bir konudur. Bu iki tartışmayı karıştırmak sadece entelektüel olarak yanlış değil, aynı zamanda stratejik bir dikkat dağıtıcıdır.

Uzun süren düşüş: Almanya liderliğini nasıl heba etti?

Almanya'nın ekonomik zayıflığı, son dönemdeki trafik ışığı koalisyonunun bir sonucu değil, her ne kadar buna katkıda bulunmuş olsa da. Kökleri daha derine ve daha eskiye dayanıyor. Alman Ekonomik Araştırma Enstitüsü (DIW), Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü, RWI ve Ifo Enstitüsü aynı teşhiste hemfikir: Almanya son yirmi yılda dört temel ekonomik politika hatası yaptı ve bunların tam boyutu şimdi ortaya çıkıyor.

İlk ve en önemli hata, başarısız ekolojik ve teknolojik dönüşümdü. Diğer ekonomiler sürdürülebilir teknolojilere ve dijital üretim modellerine geçişi aktif olarak şekillendirirken, Almanya çok uzun süre denenmiş ve test edilmiş endüstriyel modeline bağlı kaldı. Değişim ihtiyacını inkar etmedi, ancak bunu geciktirdi, etkisini hafifletti ve mevcut yapıları yenileriyle değiştirmek yerine korudu. Sonuç olarak, ekonomi tehlikeli bir şekilde fosil yakıt ithalatına—özellikle Rus doğal gazına—bağımlı hale geldi ve yenilikçi temel teknolojilere yönelik teknolojik sıçramayı büyük ölçüde kaçırdı.

İkinci hata eğitim ve altyapı ile ilgilidir. Almanya on yıllarca ihracatta dünya şampiyonu olarak kutlanırken, eğitim sistemi uluslararası karşılaştırmada belirgin bir şekilde kötüleşti. Kamu altyapısı sessizce çürüdü: köprüler, demiryolları, okullar, fiber optik ağlar. IMD Dünya Rekabet Sıralaması, Almanya'yı 2024 yılında 67 ekonomi arasında yalnızca 24. sıraya yerleştiriyor; hükümet verimliliği açısından Federal Cumhuriyet 32., ekonomik verimlilik açısından ise 35. sırada yer alıyor. 2021 ve 2022 yıllarında Almanya hala 15. sıradaydı. Düşüş çok dik, belgelenmiş durumda ve trafik ışığı sisteminden çok önce başladı.

Üçüncü sorun, sistematik olarak özel yatırımları engelleyen ve rekabet gücünü aşındıran felç edici bürokrasidir. Yakın tarihli bir Ifo araştırması, bürokrasinin Alman ekonomisine yıllık maliyetini 146 milyar avroya kadar çıkarıyor. Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi, uyumluluğun doğrudan maliyetlerini yılda yaklaşık 65 milyar avro olarak tahmin ediyor. Bürokratik verimliliğin uluslararası bir karşılaştırmasında, Almanya 21 sanayileşmiş ülke arasında yalnızca 19. sırada yer alıyor. Onay süreçleri, başka yerlerde aylarca sürerken, burada yıllar sürüyor. Planlama hukuku ve idari prosedürler o kadar karmaşık hale geldi ki, acilen ihtiyaç duyulan altyapı projeleri bile bitmek bilmeyen bürokratik süreçlerde takılıp kalıyor.

Dördüncü hata ise çok uzun süredir göz ardı edilen demografik değişimdir. Nitelikli işçi açığı artık geleceğe dair soyut bir endişe değil, işletmelerde günlük bir gerçekliktir. Sadece dijitalleşmeyle ilgili mesleklerde bile, 2022'de rekor seviyeye ulaşan 123.000'in ardından, 2027 yılına kadar tahmini 128.000 nitelikli işçiye ihtiyaç duyulacaktır. Bilişim sektöründe, bir pozisyonun doldurulması ortalama 159 gün sürüyor; bu da genel ortalamanın bir buçuk katından fazla. Alman ekonomisinin ve yönetiminin dijitalleşmesi kronik olarak yetersiz kalmış durumda ve nitelikli işçi havuzu, yeni işe alımlar veya göç yoluyla yenilenmesinden daha hızlı bir şekilde, bebek patlaması kuşağının emekliliği nedeniyle küçülüyor.

Enerji, hükümetin zayıf noktası: Birçok hükümetin stratejik hataları

Hiçbir konu, Alman ekonomi politikasının partiler üstü başarısızlığını enerji politikası kadar açıkça göstermez. Rus doğal gazına olan felaket niteliğindeki bağımlılık, tek bir hükümetin eseri değildi. Bu, hem CDU başbakanları hem de SPD liderliği altında yıllarca savunulan ve genişletilen stratejik bir yanlış hesaplamanın sonucuydu. Nord Stream 1 ve Nord Stream 2, büyük jeopolitik uyarı işaretlerine rağmen devam ettirildi ve tamamlandı. Frankfurt Goethe Üniversitesi'nden eski ekonomi danışmanı Volker Wieland bunu açıkça belirtiyor: Rus gazına bağımlılık stratejik bir hataydı ve önceki hükümetler bunun kısmen sorumluluğunu taşıyor.

2022'de Rusya'nın Ukrayna'yı işgali bu bağımlılığı aniden bir arz krizine dönüştürdüğünde, enerji fiyatları tarihsel olarak eşi görülmemiş seviyelere fırladı. Sanayi için yıllık elektrik fiyatı geçici olarak megawatt saat başına 570 €'nun üzerine çıktı; bu, önceki normal seviye olan yaklaşık 40 €'nun çok üzerindeydi. Kimya, çelik, alüminyum ve cam gibi enerji yoğun sektörler için bu, birçoğunun hala toparlanamadığı bir şok oldu. Almanya Sanayi ve Ticaret Odası'nın (IHK) 2024 yılı ulusal Enerji Geçiş Barometresi, bu güven kaybının boyutunu gösteriyor: Eksi 100 ile artı 100 arasında bir ölçekte, Alman ekonomisinin tamamı enerji politikasının etkisini eksi 20 olarak değerlendiriyor. Enerji yoğun sektörlerde ise bu rakam daha da düşük, eksi 34.

Bu rakamların somut etkileri, şirketlerin yatırım kararlarında açıkça ortaya çıkıyor. 2024 IHK Enerji Geçiş Barometresi'ne göre, on sanayi şirketinden dördü Almanya'daki üretimlerini azaltmayı veya yurt dışına taşımayı düşünüyor. 500'den fazla çalışanı olan büyük şirketler için bu oran çoğunluğa yükseliyor. BDI Başkanı Siegfried Russwurm, Alman iş modelinin "büyük bir baskı" altında olduğunu ve sanayi tesislerinin yurt dışına taşınmasının çok gerçek bir tehdit oluşturduğunu söylüyor. Bu uyarı popülistlerden veya demagoglardan değil, Alman iş dünyasının kalbinden geliyor.

Sanayisizleşme artık bir korkutma taktiği değil. İmalat sektöründe brüt katma değer 2024 yılında %3,0 oranında düşerken, makine mühendisliği ve otomotiv sektöründe düşüşler daha da keskin oldu. İnşaat sektöründe %3,8'lik bir düşüş yaşanırken, brüt sabit sermaye oluşumu genel olarak %2,8 oranında azaldı; makine ve araçlarda ise düşüş %5,5 oldu. Almanya ekonomisi küçülürken, şirketleri giderek daha fazla başka yerlere yatırım yapıyor. Yatırım akışındaki bu tersine dönüş, ekonomik döngülerin çok ötesine uzanan yapısal bir uyarı işaretidir.

Refah devleti giderek artan bir yük ve dokunulmamış bir tabu alanı olarak

Üretim tarafındaki zayıflıklara ek olarak, Alman hükümetinin harcama tarafı da dürüst bir değerlendirmeyi hak ediyor. Hükümet harcamaları oranı 2024 yılında GSYİH'nin %49,5'ine ulaştı; bu da ekonomik çıktıda hükümet harcamalarının payının 1991'den bu yana uzun vadeli ortalamanın 2,2 puan üzerinde olduğu anlamına geliyor. Bu artış öncelikle artan sosyal harcamalara bağlanabilir: Emekli maaşları, uzun süreli bakım yardımları, temel gelir desteği ve hastane tedavileri gibi ayni sosyal yardımlar önemli ölçüde arttı.

Toplam sosyal harcamalar yıllık 1,3 trilyon avroyu aşıyor; bu da GSYİH'nin %30'undan fazlasına denk geliyor. Alman Ekonomi Enstitüsü'nün (IW) bir araştırmasına göre, toplam devlet harcamalarının yaklaşık %41'i sosyal güvenliğe ayrılıyor; bu da Avrupa'da en yüksek rakamlardan biri. Buna karşılık, aynı araştırma, devlet harcamalarının sadece %9,5'inin eğitime ayrıldığını ve Almanya'nın kamu yatırımları açısından Avrupa'da en düşük sıralarda yer aldığını ortaya koyuyor. Dolayısıyla öncelikler açıkça belirlenmiş durumda ve her siyasi görüşten politikacılar ve hükümetler tarafından benimsenmiş durumda.

Bu harcama yapısı, on yıllarca süren siyasi kararların sonucudur. Emeklilik formülü, gelecek nesillerin zararına olacak şekilde defalarca ayarlanmıştır. Temel gelir sistemi, önceki Hartz IV sistemine kıyasla önemli ölçüde zayıflatılmıştır. Aynı zamanda, sosyal güvenlik katkı payları ve işverenlerin ücret dışı işgücü maliyetleri rekor seviyelere yükselmiştir. Bununla birlikte, kamuoyu tartışmalarında bu gelişmeye yönelik herhangi bir eleştiri, otomatik olarak toplumsal yıkım veya savunmasızlara karşı aşağılama suçlamalarıyla karşılanmaktadır; bu strateji, esaslı tartışmayı teşvik etmek yerine engellemektedir.

Bu durumun paradoksu, mali açıdan sürdürülebilirliğini yitirecek kadar pahalı hale gelen bir refah devletinin, nihayetinde tam olarak korumayı amaçladığı insanlara zarar vermesidir. Eğer para mevcut transfer ödemelerine aktığı için eğitim, altyapı ve teknolojik değişim yatırımları ihmal edilirse, büyüme potansiyeli azalır ve bununla birlikte gelecekteki sosyal yardımların finanse edilebileceği temel de zayıflar. Bu aşırı sağcı bir argüman değil, temel kamu maliyesidir.

Partiler arası başarısızlık: Hiçbir şeyi saklamadan ortaya konan bir hükümet sicili

Sorumlulukların net bir şekilde belirlenmesi önemlidir; polemiklere girmek için değil, hatalardan ders çıkarmak için. Son on beş yıldır Almanya, CDU/CSU, SPD, Yeşiller ve FDP tarafından desteklenen hükümetler tarafından yönetildi. Bu partilerin her biri, önemli ekonomi politikası kararlarında rol oynadı.

Angela Merkel'in 2005-2021 yılları arasındaki büyük koalisyon hükümetleri dönemi, "Merkelizm" terimiyle uygun bir şekilde tanımlanan bir ekonomik politika durgunluğuyla karakterize edildi: Odak noktası politika oluşturmaktan ziyade yönetime kaydı. Düşük faiz oranları dönemi, acilen ihtiyaç duyulan altyapı ve dijitalleşme yatırımları için kullanılmadı. Bunun yerine, bütçe fazlaları ("kara sıfır") kutlanırken, yollar, okullar ve köprüler kötüleşti. Büyük koalisyonun emeklilik reformları (63 yaşında emeklilik, annelik aylığı) geleceğin pahasına faydalar dağıttı. Bu süre zarfında, uyarı işaretleri açıkça ortada olmasına rağmen, Rus gazına stratejik bağımlılık sürekli olarak savunuldu ve genişletildi.

Uzun süre büyük koalisyonda Ekonomi ve Maliye Bakanlığı'nın şekillenmesinde rol oynayan SPD de mevcut dengesizliğe önemli ölçüde katkıda bulundu. Schröder'in politikalarının ardından tutarlı bir reform gündeminin uygulanamaması, devletin hareket kabiliyetinin, büyüme potansiyelini güçlendirmeden, artan harcamalar pahasına elde edilmesi anlamına geliyordu. FDP ise koalisyon ortağı olduğu süre boyunca ilan ettiği liberal ekonomik gündemi gerçekten uygulamada başarısız oldu. Tüm tarafların tutarlı bir planı olmamasının belirtisi olan bir bütçe anlaşmazlığının ardından trafik ışığı koalisyonundan ayrıldı; elinde yapısal bir reform programı değil, tek argümanı borç freniydi.

SPD, Yeşiller ve FDP'nin oluşturduğu trafik ışığı koalisyonu, altta yatan yapısal sorunları çözmede başarısız oldu; hatta birçok alanda bunları daha da kötüleştirdi. Bürokrasinin büyümesi devam etti, vergi ve harçlar rekor seviyelere ulaştı, enerji politikası düzensiz kaldı ve ekonomik görünüm kötüleşti. Habeck sonunda Alman ekonomisinin yapısal bir kriz içinde olduğunu kabul etmek zorunda kaldı. CDU'dan Jens Spahn bunu özlü bir şekilde ifade etti: Almanya, dünyada küçülen tek sanayileşmiş ülke ve sorunlar kendi içinden kaynaklanıyor. Bu değerlendirme doğru; sadece CDU'nun kendisinin de bu kendi kendine yarattığı sorunlardan önemli ölçüde sorumlu olduğunu eklemeyi unuttu.

Ekonomist ve eski HQ Trust yöneticisi Michael Heise de şu sonuca varıyor: Almanya'nın zayıf büyümesi koalisyon hükümetinden önce başladı ve o zamandan beri iflaslarda ve işsizlikte önemli bir artışa yol açtı. 2018'den bu yana Alman ekonomisinin performansı büyük ekonomiler arasında en kötüsü ve özel hane halkları bu dönemde reel gelirlerinde neredeyse hiç artış görmedi.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Konuşmayı öldüren bir araç olarak güvenlik duvarı: Gerçeğin pahasına oynanan siyasi bir oyun

Bu bağlamda, sözde güvenlik duvarı kavramı gerçek ve sorunlu etkisini ortaya koymaktadır. AfD'ye karşı bir siyasi araç ve rahatsız edici herhangi bir ekonomik politika eleştirisini sağcı aşırıcılıkla ilişkilendirmek için kullanılan bir retorik yöntem olarak, entelektüel açıdan dürüstlükten uzak ve demokrasiye zararlıdır.

Mekanizma basit ve etkili: Ekonomik krizi dile getiren, son yılların sosyal ve yeniden dağıtım politikalarını sorgulayan, enerji politikasının felaket sonuçlarına değinen veya bürokratik yükü eleştiren herkes köşeye sıkıştırılıyor, AfD söylemini kullanmakla, sağ kanadın oyununa gelmekle, en azından naif olmakla, hatta siyasi olarak şüpheli olmakla suçlanıyor. Kırmızı kart. Kahverengi kart. Demokrasi düşmanı olma şüphesi.

Bu stratejinin somut sonuçları var. Gerçekten sorumlu olanların hesap vermesini engelliyor. Gerçekten ihtiyaç duyulan reformlar hakkında dürüst tartışmalar yapılmasını imkansız hale getiriyor. Ve meşru ekonomik kaygıları olan insanları, mücadele edildiğini iddia edilen güçlerin kollarına itiyor. Güvenlik duvarı demokrasiyi korumuyor; ekonomik krizden sorumlu olanların siyasi kariyerlerini koruyor.

Bu farkındalığın iş çevrelerine de ulaştığı, 2025 sonbaharında "Die Familienunternehmer" (Aile İşletmeleri) derneği tarafından başlatılan bir tartışmada gösterildi. Dernek Başkanı Marie-Christine Ostermann, AfD milletvekilleriyle temas yasağını kaldırarak, tam izolasyon emrinin istenen sonuçları vermediğini açıkladı. Partinin sorunlarıyla yüzleşmesi gerektiğini ve bunun ancak doğrudan diyalog yoluyla sağlanabileceğini savundu. Alman Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeler Birliği (BVMW) daha sonra kendi yaklaşımını gözden geçirdi ve Genel Müdür Christoph Ahlhaus, anket ve seçim sonuçları ışığında önceki stratejinin açıkça başarısız olduğunu belirtti.

Ardından gelenler, Almanya'da ifade özgürlüğünün sınırlarının ders kitabı niteliğinde bir örneğiydi. Dernek, duyurunun ardından anında ve büyük bir kamuoyu eleştirisi dalgasıyla karşı karşıya kaldı. Üye şirketler hızla istifa etti: Rossmann, Vorwerk ve fritz-kola, derneğin tutumunu gerekçe göstererek çekildiklerini kamuoyuna açıkladılar. Deutsche Bank, derneğe gelecekteki etkinlikler için mekan sağlamayacağını duyurdu. CDU ve SPD'den politikacılar, diğer şirketleri de derneği terk etmeye çağırdılar. Baskı muazzamdı ve işe yaradı.

İlk açıklamasından birkaç gün sonra Ostermann geri adım attı. İç komite toplantılarının ardından, AfD milletvekillerini bir parlamento akşamına davet etmenin bir hata olduğunu kabul etti. Dernek, temsil ettiği değerleri, yani demokrasiyi, piyasa ekonomisini ve reformları temsil eden bir kuruluş olarak algılanmaya devam etmek istiyordu. Aşırılıkçılardan uzaklaştı. Ostermann ayrıca bunun başlangıçta amaçlananın tam tersi olduğunu da kayıtlara geçirdi. Bunun üzerine BVMW kendi net çizgilerini çizdi ve bağımsız bir dernek pozisyonu geliştirme niyetinden vazgeçti.

Bu örnek birçok açıdan aydınlatıcıdır. Birincisi, tamamen olgusal bir diyalog girişiminin -kendi neoliberal ekonomik pozisyonunu karşı tarafa açıklama amacı güdülerek- anında ve kategorik olarak yakınlaşma veya normalleşme olarak yorumlandığını göstermektedir. İkincisi, bu pozisyondan sapan ekonomik aktörlerin önemli ekonomik sonuçlarla karşılaşmayı beklemeleri gerektiğini göstermektedir: üye kaybı, toplantı alanının engellenmesi ve yukarıdan gelen siyasi baskı. Üçüncüsü ve belki de en önemlisi, bu baskının ne kadar etkili olduğunu göstermektedir. Bu mekanizmaya direnmek isteyen dernekler, herhangi bir esaslı tartışma gerçekleşmeden önce koordineli protestolarla diz çöktürülmektedir. Asıl mesele -son yılların ekonomik politika başarısızlıkları- asla ele alınmamaktadır.

Bununla ilgili olarak:

• İhtiyaç duyulan şey 47. ana plan veya bir sonraki acil durum programı değil, ortak bir temel ekonomik politika modelidir

Yapısal değişim kaçırıldı: Kendinden memnun bir sanayi ulusunun mirası

Alman ekonomisinin gerçek trajedisi, ekonomik döngülerden veya partizan hatalardan daha derinde yatmaktadır. Bu trajedi, tüm bir toplumun değişime zamanında uyum sağlayamamasından kaynaklanmaktadır. Almanya, on yıllarca üç büyük rekabet avantajından yararlandı; bunların hepsi aynı anda çöktü: ucuz Rus doğal gazı, Alman sermaye mallarına yönelik artan Çin talebi ve Amerikan liderliğindeki nispeten istikrarlı küresel ticaret sistemi. Bu üç temel unsur da yıkıldı veya sarsıldı ve politika yapıcılar, refah dolu yıllarda yeterli alternatifler geliştiremediler.

Kassel Üniversitesi'nden Profesör Guido Bünstorf bunu özlü bir şekilde şöyle ifade ediyor: Almanya, uzun süre modası geçmiş bir refah modeline güvendi; ihracatta dünya şampiyonu oldu ve ucuz Rus enerjisinden ve güçlü Çin talebinden faydalandı – o günler geride kaldı. Aynı zamanda, aşırı bürokrasi ve işletmeler için yüksek vergiler ülkenin ekonomik rekabet gücünü engelledi. Bu aşırı sağcı bir eleştiri değil. Bu, akademik bir fikir birliği.

Almanya'da dijitalleşme kronik olarak yetersiz gelişmiş durumda. E-devlet konusunda Federal Almanya Cumhuriyeti, Avrupa karşılaştırmalarında çok geride kalıyor. Başka yerlerde çevrimiçi ve dakikalar içinde tamamlanabilen idari süreçler, Almanya'da şahsen bulunmayı, yazılı başvuruları ve haftalarca bekleme süresini gerektiriyor. Bu durum, ekonomi için her gün milyarlarca avroluk verimlilik kaybına yol açıyor. Ifo Enstitüsü, aşırı bürokrasiyi Almanya'nın rekabet gücünün önündeki en önemli engel olarak görüyor. Ve yine de, bu sorun üç veya dört yasama dönemi boyunca sistematik olarak görmezden gelindi.

Bu bağlamda beceri açığı özellikle belirgindir. Eksik olan 128.000 dijital uzman sadece bir sayı değil; tüm ekonomik dönüşümün geçmesi gereken darboğazı temsil ediyor. Yapay zekâ, yeşil enerji teknolojileri, yarı iletken üretimi ve dijital altyapıya yapılan yatırımlar bu eksiklik nedeniyle engelleniyor. Önceki hükümetlerin siyasi yanıtları – göç yasasının tereddütlü bir şekilde gevşetilmesi, izole teşvik programları ve sembolik dijital paketler – bu zorluğun üstesinden gelmek için çok yetersiz kaldı.

IMD'nin 2025 sıralamasında 19. sıraya yükselerek hafif bir iyileşme gösterse de, bu hala 2021 ve 2022'deki 15. sıradaki sıralamasının çok gerisinde kalıyor. Özellikle endişe verici olan, vergi politikası açısından incelenen 69 ülke arasında Almanya'nın 61. sırada yer almasıdır. Bu, uluslararası yatırımcılar için tarafsız bir sinyal değil, başka yerlere yatırım yapmaya yönelik yapısal bir davettir.

Yabancı doğrudan yatırım rakamları bu tabloyu endişe verici bir netlikle doğruluyor. EY'nin bir araştırmasına göre, yabancı şirketler tarafından Almanya'da açıklanan yatırım projelerinin sayısı 2024 yılında %17 azalarak 608'e düştü; bu, 2011'den beri en düşük rakam ve art arda yedinci düşüş. Rekor yıl olan 2017'ye kıyasla, yatırım projelerinin sayısı %46 oranında düştü; başka hiçbir büyük Avrupa lokasyonu bu kadar keskin bir düşüş yaşamadı. Yabancı doğrudan yatırım, 2021'de 150 milyar avronun üzerindeyken, 2024'te 43 milyar avronun biraz altına düştü. Alman Sanayi ve Ticaret Odaları Birliği'ne (DIHK) göre, yerli ve yabancı yatırım arasındaki denge, %26 gibi olağanüstü büyük bir fark gösteriyor; bu da şirketlerin Almanya yerine başka yerlere yatırım yapmayı tercih ettiğinin açık bir göstergesi. Şirketler sürekli olarak aynı temel nedenleri sıralıyor: yüksek enerji fiyatları, aşırı bürokrasi, yüksek vergiler ve uzun onay süreçleri.

İşte tam da bu noktada, Alman kamuoyunda giderek daha fazla kullanılan fırsatçı bir argüman devreye giriyor. Bu düşündürücü rakamlar ışığında, belirli bir muhalefet partisinin daha da güçlenmesinin yatırımcıları kesin olarak uzaklaştıracağı veya zaten uzaklaştırdığı iddia ediliyor. Medyada büyük yankı uyandıran bir olay, bunun kanıtı gibi görünüyordu: Girişimci Kaspar Pfister, Albstadt'ta bir hemşirelik okuluna yapmayı planladığı on milyon avroluk yatırımı, kasabada belirli bir partinin oyların %37'sini alması nedeniyle, yabancı hemşire personeli istihdam etme riskini çok yüksek bulduğu için durdurdu. Olay geniş çapta tartışıldı ve siyasi duyarlılığın doğrudan ekonomik sonuçlar doğurabileceğinin kanıtı olarak gösterildi.

Bu, bazı durumlarda doğru olabilir. Ancak, yatırımlardaki yapısal düşüş için genel bir açıklama olarak hizmet etmez. Düşüş trendi, söz konusu partinin ilk kez Bundestag'a girdiği ancak gerçek bir siyasi güce sahip olmadığı 2017 yılında açıkça başladı. Dolayısıyla, yedi yıllık ardışık düşüş, CDU/CSU, SPD, Yeşiller ve FDP'nin siyasi manzaraya hakim olduğu hükümet dönemleriyle tamamen paraleldir. İş dünyası dernekleri ve araştırma enstitüleri, nedenler konusunda kesin bir analiz sunmaktadır: EY CEO'su Henrik Ahlers, düzenlemeler ve siyasi yönergelerle ilgili sürekli gidip gelmeleri, güvenilir altyapı eksikliğini ve aşırı bürokrasi ve vergileri temel sorunlar olarak açıkça belirtir; ancak Bundestag'ın parti-siyasi bileşimini belirtmez. Ifo Enstitüsü, DIHK (Alman Sanayi ve Ticaret Odaları Birliği) ve IW (Alman Ekonomi Enstitüsü) de aynı sonuçlara varmıştır.

Yatırımlardaki düşüşün belirli bir siyasi partiye karşı bir argüman olarak seçici bir şekilde kullanılması, daha önce açıklanan tartışma stratejisiyle aynı kalıbı izler: Gerçek bir sorun, gerçek nedenleriyle ölçülmez, bunun yerine siyasi olarak istenmeyen bir aktöre atfedilir. Bu, yıllarca yatırım çerçevesini belirleyenleri aklıyor ve kamuoyunun dikkatini, daha fazla yatırım için gerçek kaldıraçların, son on beş yıldır federal hükümetlerin sistematik olarak harekete geçmeyi başaramadığı yerlerde yattığı gerçeğinden uzaklaştırıyor.

Siyasi sis perdesi yerine dürüst teşhis: Şimdi neye ihtiyacımız var?

Mevcut siyasi tartışmanın gerçek tehlikesi, ekonomik sorunların tespit edilmesinde değil, bu sorunların ya ele alınmamasında ya da yanlış ele alınmasında yatmaktadır; çünkü dürüst bir tartışma, siyasi bir şüphe perdesiyle örtülmektedir. Ekonomik zayıflıklarını açıkça tartışamayan bir toplum, bunları çözemez.

Gerekli önlemler, uzman camiasında yaygın olarak bilinen ve tartışmasız olan hususlardır. Birincisi, Almanya'nın sembolik önlemlerin ötesine geçen, bağlayıcı hedefler, ölçülebilir sonuçlar ve bunlara ulaşılmaması durumunda siyasi sonuçlar içeren temel bir bürokrasi azaltımına ihtiyacı vardır. İkincisi, güvenilir ve uygun fiyatlı bir enerji arzı, sanayi ve ticaret için temel bir ön koşuldur. On sanayi şirketinden dördü yer değiştirme veya küçülmeyi düşünüyor; bu eğilim, somut enerji politikası kararlarıyla tersine çevrilmelidir. Üçüncüsü, kamu yatırım oranı büyük ölçüde artırılmalıdır. Almanya, kamu yatırımı açısından Avrupa'da en düşük sıralarda yer alırken, hükümet harcamalarının %41'i devam eden sosyal transferlere gidiyor. Bu dengesizlik orta ve uzun vadede sürdürülebilir değildir.

Yılda 1,3 trilyon avroyu aşan sosyal harcamalar, ele alınamayacak bir tabu konu değildir. Bu meblağı azalan yatırımlar, artan sosyal güvenlik katkıları ve yaşlanan bir toplumla ilişkilendiremeyen herkes siyasi bir aldatmaca içindedir. Şansölye Friedrich Merz'in kendisi de bu bağlantıya değinmiş ve kesintiler açıklamıştır; bu da refah devletinin sürdürülebilirliği sorununun uzun zamandır siyasi ana akıma girdiğini göstermektedir. Dolayısıyla, buna yönelik eleştiriler hiçbir zaman sadece aşırı sağda görülen marjinal bir olgu olmamıştır.

Eleştiriyi radikal görüşlerden net bir şekilde ayıran bir siyasi kültüre ihtiyacımız var. Serbestleşme talebi sadece bir duygu veya fikir değildir. Mali disiplin eksikliğine yönelik eleştiri, anti-demokratik düşüncenin bir işareti değildir. Sosyal refah sistemindeki ters teşvikleri tespit etmek, insanlığa karşı bir küçümsemenin kanıtı değildir. Tüm bu konular, dünyadaki işleyen her demokraside meşru ekonomi politikası tartışmasının konusudur.

Günah keçisi aramadan siyasi sorumluluk: Demokrasinin gerçek görevi

Bu analizin temel mesajı tek bir cümleyle özetlenebilir: Almanya'nın ekonomik gerilemesi, CDU/CSU, SPD, Yeşiller ve FDP'nin iktidardayken aldığı siyasi kararların sonucudur. AfD bu durumdan sorumlu değildir; hiçbir zaman iktidarda bulunmamıştır ve açıklanan hatalı kararları almamıştır.

Bu, AfD'nin kendi sorunlarının olmadığı veya pozisyonlarının eleştirilmeden kabul edilmesi gerektiği anlamına gelmez. Bu, tamamen ayrı iki tartışmanın yürütülmesi gerektiği anlamına gelir: biri ülkenin ekonomik durumu ve bunun siyasi sorumluluğu hakkında; diğeri ise demokratik değerler, hukukun üstünlüğü ve dürüstlüğü ve güvenilirliği sorgulanan bir partiyle nasıl başa çıkılacağı hakkında. Bu tartışmaları, güvenlik duvarı söylemcilerinin sistematik olarak yaptığı gibi karıştırmak, dürüst ekonomik hesap verebilirlikten dikkatleri dağıtmak isteyenler dışında kimseye fayda sağlamaz.

Vatandaşlarına, cevabın yanlış kişileri memnun edebileceği gerekçesiyle bazı soruların sorulamayacağını söyleyen bir demokrasi, derin bir sorunla karşı karşıyadır. Eleştirilere argümanlar ve sağlam stratejiler yerine siyasi önyargı suçlamalarıyla yanıt veren bir siyasi sistem, gerçek amacını yerine getirmeyi bırakmıştır. Ve bu diyalog baskısını kabul eden bir toplum, işleyen bir demokrasinin özünü oluşturan şeyi, yani dürüst öz eleştiri yeteneğini yavaş yavaş kaybeder.

Almanya, ekonomik gücünü yeniden kazanmak için gerekli tüm ön koşullara sahip: iyi eğitimli bir nüfus, güçlü teknolojik gelenekler, mükemmel araştırma kurumları ve sağlam bir hukuk devleti. Ancak bunun yolu, ekonomist Michael Heise'nin talep ettiği gibi, gerçekleri kabul etmekten geçiyor; tartışmaları damgalama ve söylemi dışlama yoluyla siyasi olarak yönetmekten değil. Sorunları adlandırmasına izin verilmeyenler, onları çözemez. Bu sadece derin bir kavrayış değil, aynı zamanda sağduyudur.