AB Parlamentosu'ndan "Yapay Zekâya İlişkin Dijital Kapsamlı Bilgilendirme" Güncellemesi: Yapay zekâ yetkinliği, gerçek dünya laboratuvarları ve uyumluluk hakkında yeni ayrıntılar

Yapay zekâ bürokrasisinin sonu mu? Avrupa Parlamentosu ve AB, Yapay Zekâ Yasası'nı nasıl basitleştirmeyi planlıyor?

Avrupa Birliği'nin "Yapay Zeka Yasası", yapay zeka için dünyanın ilk kapsamlı düzenleyici çerçevesi olarak kabul ediliyor; ancak yasa yürürlüğe girer girmez Brüksel, ayrıntıları ince ayarlamaya başladı bile. "Yapay Zeka Omnibus'u" (resmi adıyla: Yapay Zeka Üzerine Dijital Omnibus) ile Avrupa Birliği, yapay zeka düzenlemesinin ilk uygulanması sırasında ortaya çıkan pratik engellere yanıt veriyor. Amaç, gerçekçi olmayan son tarihleri ​​düzeltmek, çakışan yasaların (örneğin GDPR veya Siber Direnç Yasası) neden olduğu mükerrer yüklerden kaçınmak ve Avrupa şirketlerinin yenilikçi kapasitesinin engellenmesini önlemektir.

Süreç artık kritik bir aşamaya giriyor: Şubat ayı başlarında IMCO ve LIBE adlı öncü komitelerin taslak raporlarını kabul etmesinin ardından, yoğun teknik görüşmeler başlıyor. Odak noktası, yüksek riskli yapay zeka sistemleri için kesin son tarihler (2027 ve 2028'de bekleniyor), zorunlu yapay zeka okuryazarlığı eğitiminin getirilmesi ve gerçek dünya laboratuvarları (kum havuzları) için kolaylaştırmalar.

Aşağıdaki soru-cevap bölümü, yapay zeka düzenlemesi konusunda yaşanan bu "açık kalp ameliyatının" arka planına ışık tutuyor. Sorumlu raportörlerin ve müzakereci grupların rolünü, önümüzdeki haftaların neden "kritik dönem" olarak değerlendirildiğini ve şirketlerin yeni zaman çizelgelerini stratejik olarak nasıl kullanması gerektiğini açıklıyor. Yapay Zeka Omnibus'unun neden Yapay Zeka Yasası'nın zayıflaması değil, gerekli bir güçlendirilmesi anlamına geldiğini öğrenin.

Bununla ilgili olarak:

• Dijital AB veri yolu ve yapay zeka: Avrupa'nın veri düzeni ne kadar özel mevzuatı kaldırabilir?

Sınıflandırma ve başlangıç ​​noktası

Avrupa Parlamentosu'ndaki mevcut "Yapay Zeka Kapsamlı Görüşmeleri"nin temel konusu nedir?

"Yapay Zeka Omnibus'u" (resmi adıyla: Yapay Zeka Dijital Omnibus'u), Avrupa Komisyonu'nun halihazırda kabul edilmiş Yapay Zeka Yasası'nı belirli alanlarda değiştirmeyi ve uygulanmasını basitleştirmeyi amaçlayan bir yasa tasarısıdır. Amaç, Yapay Zeka Yasası'nın sağladığı temel koruma düzeyinden ödün vermeden, süreleri, prosedürleri ve diğer dijital mevzuatla olan örtüşmeleri netleştirmektir. Taslak, Avrupa Parlamentosu'na taslak rapor olarak sunulmuştur; siyasi gruplardan gelen tüm değişiklik önerileri sunulmuş ve yoğun bir teknik müzakere aşaması başlamıştır.

Yapay Zeka Kapsamlı Paketi, daha büyük "Dijital Kapsamlı Paket"in içine nasıl oturuyor?

Yapay Zeka Kapsamlı Düzenlemesi, Komisyonun daha geniş bir Dijital Kapsamlı Düzenleme paketinin bir parçası olup, özellikle Yapay Zeka Yasası, Veri Yasası ve Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) olmak üzere çeşitli önemli dijital düzenleyici çerçeveleri iyileştirmeyi ve daha iyi uyumlaştırmayı amaçlamaktadır. Paketin diğer bölümleri çerez kuralları, veri erişim hakları ve raporlama yükümlülükleri gibi konuları ele alırken, Yapay Zeka bölümü, örneğin son tarihler, yönetişim, kayıt gereklilikleri, gerçek dünya laboratuvarları ve önyargı düzeltmesi için hassas verilerin işlenmesi gibi konularda Yapay Zeka kurallarına yönelik hedefli düzenlemelere odaklanmaktadır.

“Yapay Zeka Kapsamlı Kitabı” veya “Yapay Zeka Üzerine Dijital Kapsamlı Kitap”tan neden bahsediyoruz ki?

AB hukukunda "omnibus" terimi, birden fazla kural setini aynı anda değiştiren bir mevzuatı ifade eder; "Yapay Zeka Dijital Omnibus"u örneğinde ise, yapay zeka kurallarının uygulanmasını daha pratik hale getirmek için Yapay Zeka Yasası ve havacılık rejiminde (EASA Yönetmeliği) yapılan değişiklikler özellikle ele alınmaktadır. Ana odak noktası, yüksek riskli yapay zeka için yükümlülükleri basitleştirmek, diğer dijital mevzuatla uyum sağlamak ve küçük ve orta ölçekli işletmeler için ek kolaylıklar sağlamaktır.

Yapay Zeka Omnibus Yasası ve Yapay Zeka Yasası Arasındaki İlişki

Yapay Zeka Yasası zaten kabul edilmişken, neden şimdi Yapay Zeka Kapsamlı Yasası ekleniyor?

Yapay Zeka Yasası'nın uygulanmasının ilk birkaç ayından sonra, iddialı olmasına rağmen, sıkı son tarihler, karmaşık kayıt gereksinimleri ve GDPR, NIS2 ve DORA gibi diğer yasal düzenlemelerle örtüşmeler nedeniyle bazı gereksinimlerinin pratikte uygulanmasının zor olduğu anlaşıldı. Bu nedenle, Komisyon 19 Kasım 2025'te, yüksek riskli yapay zeka sistemlerine ilişkin yükümlülüklerin çoğu yürürlüğe girmeden önce hedefli düzenlemeler yapmak üzere COM(2025) 836 ("Yapay Zeka Dijital Omnibus'u") teklifini sundu. Yapay Zeka Omnibus'u bu nedenle tamamen yeni bir düzenleme değil, şirketlerden, yetkililerden ve denetim organlarından gelen eleştirilere yanıt veren bir tür "ince ayar"dır.

AI Omnibus'un çözmeyi amaçladığı temel pratik sorunlar nelerdir?

İlk olarak, yüksek riskli yapay zeka sistemleri için son tarihler ve uygulama tarihleri, gerçekçi olmalarını ve uyumlu standartların geliştirilmesiyle örtüşmelerini sağlamak üzere ayarlanmalıdır. İkinci olarak, örneğin bir şirketin Yapay Zeka Yasası, GDPR, NIS2 veya DORA nedeniyle benzer durumlarda birden fazla kez raporlama, belgeleme veya değerlendirme yapması gerektiği durumlarda, mükerrer ve çoklu yükümlülükler azaltılmalıdır. Üçüncü olarak, veritabanı kaydı, belgeleme ve yönetişim gibi belirli yükümlülükler, özellikle küçük oyuncuların yenilikçi kapasitesini gereksiz yere kısıtlamadan riske uygun kalacak şekilde dengelenmelidir.

Yapay Zeka Kapsamlı Yasası, yüksek riskli yapay zeka konularının ele alınış biçimini tam olarak nasıl değiştiriyor?

Komisyonun önerileri, yüksek riskli sistemler için temel yükümlülüklerin uygulanmasını teknik standartların ve kılavuzların mevcudiyetine daha yakından bağlamayı amaçlıyordu; bu da yükümlülüklerin ilgili bir Komisyon kararından birkaç ay sonra yürürlüğe gireceği ve böylece fiili ertelemelere olanak tanıyacağı anlamına geliyordu. Buna karşılık, Avrupa Parlamentosu taslak raporunda sabit son tarihler önerdi: Yapay Zeka Yasası'nın 6(2) maddesi ve Ek III'ü uyarınca yüksek riskli olarak sınıflandırılan sistemler için son tarih 2 Aralık 2027; 6(1) maddesi ve Ek I (bazı güvenlik açısından kritik ürünler gibi) kapsamındaki sistemler için ise 2 Ağustos 2028 olacaktı. Bu, esnek ayarlamalar için kapsamı azaltsa bile, yasal netliği ve öngörülebilirliği artırmayı amaçlamaktadır.

Yasama süreci ve mevcut durum

Yapay Zeka Omnibus'u şu anda Avrupa Parlamentosu'nda hangi aşamada bulunuyor?

Komisyon, 2025 yılının sonunda COM(2025) 836 numaralı teklifini sundu ve Parlamento'da dosya, İç Pazar ve Tüketiciyi Koruma (IMCO) ve Sivil Özgürlükler, Adalet ve İçişleri (LIBE) komitelerine havale edildi ve bu komiteler birlikte müzakere etti. 5 Şubat 2026'da IMCO ve LIBE, Komisyon teklifine 24 değişiklik içeren ve Parlamento'nun ilk resmi görüşünü oluşturan ortak taslak raporu (PE782.530) kabul etti. Buna paralel olarak, JURI gibi diğer komiteler de, yasaklı yapay zeka uygulamaları listesine eklemeler gibi ek esaslı talepler getiren görüşler üzerinde çalışmaktadır.

Yaklaşan "teknik görüşmelerde" neler olacak?

Taslak raporun kabul edilmesinin ardından, siyasi grupların gölge raportörleri ile raportörler arasında, madde madde uzlaşma metinlerinin müzakere edildiği teknik toplantılar başlar. Bu toplantılar, temel siyasi konuşmalardan ziyade çok detaylı taslak çalışmalarına odaklanır: tanımlar açıklığa kavuşturulur, çapraz referanslar uyumlu hale getirilir, süreler uyumlu hale getirilir ve diğer yasal düzenlemelerle olası çelişkiler çözülür. 25 Şubat'ta yapılan söz konusu ilk teknik toplantı, Parlamentoda hızlı bir anlaşmanın mümkün olup olmadığını belirlemek üzere tasarlanmış, yakından planlanmış bir dizi müzakerenin başlangıcını işaret etmektedir.

IMCO, LIBE ve Hukuk İşleri Komitesi (JURI) detaylı olarak hangi rolleri üstleniyor?

IMCO ve LIBE, dosya için ortak karar alma sürecine öncülük ediyor, genel kurulun daha sonra oylayacağı metni hazırlıyor; tartışmayı yapılandırıyor, değişiklikleri topluyor ve uzlaşma paketleri üzerinde müzakere ediyorlar. Hukuk İşleri Komitesi (JURI), resmi olarak bağlayıcı olmasa da, özellikle belirli yapay zeka uygulamalarının yasaklanması gibi temel haklara duyarlı konularda pratikte önemli siyasi ağırlık taşıyabilecek bir görüş yayınlıyor. Örneğin, JURI görüşü, yapay zeka yasası kapsamında yasaklanan uygulamalar listesine, rıza dışı "çıplaklaştırma" (görüntülerde bireylerin yapay zeka destekli soyunması) uygulamasının açıkça yasaklanmasını öneriyor.

Raportörlerin, siyasi grupların ve diğer aktörlerin rolü

Büyük grupların AI Omnibus ile bağlantılı olarak oynadıkları rol nedir?

Avrupa Parlamentosu'ndaki EPP Grubu, LIBE Komitesi'ndeki "Yapay Zeka Üzerine Dijital Kapsamlı Yasa Tasarısı" için gölge raportörlerini açıkça belirledi. Bu kişiler, yapay zekanın etkisine ilişkin özel komitelerdeki çalışmaları ve rekabetçi ancak temel haklara duyarlı yapay zeka düzenlemelerini savunan önde gelen sesler olarak Parlamento'nun yapay zeka politikasındaki merkezi rolleriyle zaten tanınıyorlar. Yapay Zeka Kapsamlı Yasa Tasarısı bağlamında, özellikle hukuki kesinliğe, AB genelinde tek tip yoruma ve işletmeler için bürokratik engellerin azaltılmasına vurgu yapıyorlar.

Yapay zekâ düzenlemelerinde muhafazakâr ve liberal güçlerin siyasi çizgisini ne belirler?

Birçok parlamenter, dijital hukukta parçalanma ve aşırı düzenlemeyi başından beri eleştirmiş ve yönetilebilir kurallar olmadan Avrupa'nın "dijital bir koloni" haline gelebileceği konusunda uzun zamandır uyarıda bulunmuştur. Dijitalleşme hakkındaki açıklamalarında üç temel noktayı vurgulamaktadırlar: rekabetçi yapay zeka için ön koşul olarak verilere erişim, tek tip bir yorumlama ihtiyacı ("birkaç değil, tek bir yorumlama") ve farklı yasal düzenlemelerdeki örtüşen yükümlülüklerin ortadan kaldırılmasıyla bürokrasinin azaltılması. Yapay Zeka Genel Yasası'na ilişkin pozisyonları da buna paralel olup, düzenleme ile piyasa arasında bir köprü olarak daha fazla uyum ve standardizasyon çağrısında bulunmaktadırlar.

Parlamentonun baş raportörlerinin yanında kimler var?

IMCO ve LIBE'nin yapay zekâya ilişkin Dijital Omnibus hakkındaki ortak raporu, EPP ve Renew Grubu'nun sorumlu raportörleri tarafından da desteklenmektedir. Bu raportörler, Komisyonun önerisine, esas olarak kesin süreler belirlemeyi, temel hakların korunmasını güçlendirmeyi ve diğer yasal düzenlemelerle daha tutarlı bir entegrasyon sağlamayı amaçlayan 24 hedefli değişiklik önermişlerdir. Buna ek olarak, diğer siyasi gruplardan gölge raportörler – LIBE Komitesi temsilcileri de dahil olmak üzere – uzlaşmaların formüle edilmesine katkıda bulunmaktadır.

“Yapay Zeka Bilgilendirme Oturumları” neyle ilgili?

Yapay Zeka Yasası görüşmeleri sırasında, parlamentonun çeşitli ofisleri ve parlamento personeli, iş dünyası, sivil toplum ve akademiden paydaşlara yasama süreci hakkında kısa bilgiler verilen ve geri bildirimde bulunabilecekleri bir dizi açık "Yapay Zeka Bilgilendirme Oturumu" düzenledi. Bu formatlar, teknik ve politik içeriği şeffaf bir şekilde sunmaları ve mevzuata kolay erişim sağlamaları nedeniyle olumlu karşılandı. Mevcut Yapay Zeka Omnibus aşamasında, en iyi uygulamaları toplamak, eleştirileri iletmek ve karmaşık değişim mekanizmalarını anlaşılır kılmak için bu format yeniden canlandırılacaktır.

Temel anlaşmazlık noktaları

Yüksek riskli yapay zekâ projelerinde son teslim tarihlerinin en büyük tartışma konularından biri olmasının nedeni nedir?

Komisyon, yüksek riskli yapay zekâya ilişkin temel yükümlülüklerin uygulanmasını, uyumlu standartların, şartnamelerin veya kılavuzların mevcudiyetine yakından bağlamak istedi; bu da yükümlülüklerin ancak ilgili Komisyon kararından birkaç ay sonra yürürlüğe gireceği anlamına geliyordu. Milletvekilleri ve sivil toplum temsilcileri de dahil olmak üzere eleştirmenler, bunun Yapay Zekâ Yasası'nın "fiili olarak askıya alınması" riski olduğunu düşündüler, çünkü standartlar zamanında tamamlanmazsa düzenlemelerin gerçek yürürlüğe girmesi süresiz olarak ertelenebilirdi. Parlamento taslağı, öngörülebilirlik yaratmak ve düzenlemelerin bağlayıcı niteliğini vurgulamak için, daha fazla karara bağlı olmayan sabit son tarihler (Aralık 2027 ve Ağustos 2028) belirleyerek bu sorunu ele alıyor.

Yapay Zeka Omnibus'unda "Yapay Zeka Okuryazarlığı" (Yapay Zeka yetkinliği) konusu nasıl ele alınıyor?

Komisyon, kapsamlı önerisinde, yapay zekâ becerilerinin geliştirilmesi sorumluluğunu bireysel şirketlerden daha çok üye devletlere ve Komisyonun kendisine devrederek, şirketleri çok genel eğitim yükümlülüklerinden kurtarmayı amaçlamıştı. Buna karşılık, Parlamento'nun taslak raporu, özellikle yapay zekâ sistemlerini işletmek, izlemek veya dağıtmakla sorumlu olan personelin yapay zekâ becerilerini geliştirme yükümlülüğüne daha fazla önem vermektedir. Parlamento, teknik ve organizasyonel güvencelerin sadece kağıt üzerinde kalmamasını, aynı zamanda yeterli eğitim almış personel tarafından fiilen uygulanmasını sağlamayı hedeflemektedir.

Önyargı tespiti için hassas verilerin işlenmesinde ne gibi değişiklikler planlanıyor?

Yapay Zeka Omnibusu, yapay zeka sistemlerinde önyargının tespiti ve düzeltilmesi için katı sınırlar dahilinde, menşe, din veya sağlık gibi özel kategorideki kişisel verilerin işlenmesi için açık bir yasal dayanak oluşturmaktadır. Bu olanak, yalnızca yüksek riskli sistemler için değil, her zaman sıkı güvenceler ve gereklilik ilkesine tabi olmak kaydıyla daha geniş bağlamlar için de geçerli olması amaçlanmaktadır. Avrupa Veri Koruma Kurulu (EDPB) ve Avrupa Veri Koruma Denetçisi (EDPS) gibi veri koruma kurumları, önyargı düzeltmesinin mümkün kılınmasını genel olarak memnuniyetle karşılamakla birlikte, özellikle test ortamlarında, açık amaç sınırlamaları, teknik ve organizasyonel güvenceler ve veri koruma otoritelerinin yakın katılımı konusunda ısrar etmektedir.

Yapay Zeka Omnibus'u, yönetim yapısını ve "Yapay Zeka Ofisi"nin rolünü nasıl değiştiriyor?

Dijital Kapsamlı Paket, Genelleştirilmiş Yapay Zeka Modelleri (GPAI) kullanan yapay zeka sistemleri ve çok büyük çevrimiçi platformlar ve arama motorlarındaki yapay zeka için temel denetim sorumluluklarını üstlenecek olan yeni Yapay Zeka Ofisi'ni güçlendiriyor. Parlamento, özellikle Yapay Zeka Ofisi'nin AB kurumları tarafından kullanılan yapay zeka sistemleri üzerinde yetkisinin olmadığını belirterek bu rolü daha net bir şekilde tanımlamayı amaçlıyor; bu sistemler Avrupa Veri Koruma Denetçisi'nin (EDPS) denetimi altında kalacak. Aynı zamanda, Parlamento önerisi, parçalanmayı önlemek ve kuralların tutarlı bir şekilde uygulanmasını sağlamak için Yapay Zeka Ofisi, ulusal yetkililer ve veri koruma yetkilileri arasında yakın işbirliği çağrısında bulunuyor.

Kayıt gereklilikleri ve şeffaflık kayıtlarıyla ilgili ne gibi değişiklikler var?

Temel bir basitleştirme unsuru, özellikle Yapay Zeka Yasası kapsamına giren sistemler için, AB kamuya açık yapay zeka sistemleri sicilindeki bazı kayıt gerekliliklerinin ortadan kaldırılması veya zayıflatılmasıdır; bu da esnek bir yüksek risk sınıflandırması yoluyla gerçekleştirilebilir. Komisyon, bu sistemler için kayıt gerekliliğini kaldırmayı önerirken, sağlayıcının sınıflandırma kararını dahili olarak belgeleme ve gerekçelendirme yükümlülüğü devam edecek ve denetleyici makamlar tarafından talep edilebilecektir. Eleştirmenler bunu, zor kazanılmış bir şeffaflık aracının kaybı olarak görürken, destekçiler bürokratik gereksizliklerin ve maliyetlerin azalmasına işaret etmektedir.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

İşletmeler ve kamu idareleri üzerindeki etkisi

Yapay Zeka Kapsamlı Yasası, yapay zeka geliştiren veya kullanan şirketler için pratikte ne anlama geliyor?

Şirketler için en önemli değişiklik, uyumluluk yol haritalarının zamanlaması ve yapısındadır: Komisyon kararlarına bağlı açık uçlu son tarihler yerine, sabit son tarihler, yüksek riskli sistemleri için hangi yükümlülüklerin ne zaman etkinleştirileceğini daha iyi planlamalarına olanak tanır. Aynı zamanda, örneğin şirketlerin daha önce farklı dijital yasalar kapsamında paralel raporlar ve risk değerlendirmeleri sunmak zorunda kaldığı durumlarda olduğu gibi, gereksiz yükümlülükler azaltılacaktır. Gerçek dünya laboratuvarlarının ve gerçek dünya testlerinin güçlendirilmesiyle birleştiğinde, Omnibus, yapay zeka sistemlerini kontrollü ortamlarda test etme ve kademeli olarak tam operasyona geçirme konusunda daha fazla fırsat sunmaktadır.

Küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) ve yeni girişimler için hangi özel destek önlemleri planlanmaktadır?

Yapay Zeka Omnibus'u, örneğin basitleştirilmiş teknik dokümantasyon, orantılı kalite yönetim sistemleri ve kademeli yaptırım mekanizmaları aracılığıyla, Yapay Zeka Yasası'nda KOBİ'ler ve sözde küçük ve mikro sermayeli şirketler için zaten sağlanan destek önlemlerini genişletiyor. Amaç, uyumluluk gereksinimlerini küçük sağlayıcıları ve büyük platformları eşit şekilde yüklemek yerine, şirketin büyüklüğü ve risk profiliyle daha yakından uyumlu hale getirmektir. Aynı zamanda, ulusal ve uygun olduğu durumlarda AB çapındaki gerçek dünya laboratuvarlarından yararlanma olanağı, özellikle yenilikçi ancak kaynakları kısıtlı şirketlerin faydalanması gereken bir araç olarak açıkça konumlandırılmıştır.

Kamu otoriteleri ve idareleri için neler değişecek?

Kamu kurumları genellikle hem yapay zeka sistemlerinin kullanıcıları (örneğin, idarede, yargıda veya poliste) hem de düzenleyici ve denetleyici makamlardır ve Yapay Zeka Omnibus'u bu ikili rolü daha iyi yansıtmayı amaçlamaktadır. Bir yandan, kamu idareleri daha net son tarihlerden ve "tek giriş noktası" kavramı gibi basitleştirilmiş raporlama kanallarından faydalanır; bu sayede olaylar ve ihlaller merkezi olarak raporlanabilir ve daha sonra farklı yasal rejimlere dağıtılabilir. Öte yandan, Avrupa Veri Koruma Kurulu (EDPB) ve Avrupa Veri Koruma Denetçisi (EDPS), EDPS'nin AB kurumlarının yapay zeka sistemlerinden sorumlu olmaya devam edeceğini ve çıkar çatışmalarını önlemek amacıyla Yapay Zeka Ofisi'ne bu alanda herhangi bir yetki verilmeyeceğini vurgulamaktadır.

Komisyon, Dijital Omnibus'tan genel olarak ne gibi ekonomik etkiler bekliyor?

Komisyon, veri, yapay zeka ve siber güvenlik alanlarındaki basitleştirmelerin, örneğin bürokrasinin azaltılması ve daha verimli uyumluluk süreçleri yoluyla, 2025 ile 2029 yılları arasında yaklaşık 5 milyar avroluk maliyet tasarrufu sağlayacağını tahmin ediyor. Ayrıca, işletme cüzdanlarının 도입 edilmesi gibi Dijital Omnibus paketinin diğer bileşenleriyle bağlantılı olarak yıllık 150 milyar avroya kadar verimlilik artışı öngörülüyor. Bu rakamlar bazı belirsizliklere tabi olsa da, basitleştirilmiş ve daha tutarlı kuralların Avrupa'nın dijital rekabet gücünü güçlendireceğine dair siyasi beklentiyi göstermektedir.

Bununla ilgili olarak:

• AB'de "Varsayılan Olarak Dijitalleşme", bürokrasiyi azaltmayı amaçlıyor – Dijital idari devrim

Veri koruma kurumları ve denetleyici makamların görüşü

Avrupa Veri Koruma Kurulu (EDPB) ve Avrupa Veri Koruma Denetçisi (EDPS) AI Omnibus'u nasıl değerlendiriyor?

Avrupa Veri Koruma Kurulu (EDPB) ve Avrupa Veri Koruma Servisi (EDPS), 1/2026 sayılı ortak bildirilerinde, Yapay Zeka Yasası'nın uygulama sorunlarını hedefli basitleştirmeler yoluyla ele almayı amaçlayan Yapay Zeka Omnibus'unun hedefini genel olarak memnuniyetle karşıladıklarını belirttiler. Bununla birlikte, özellikle yüksek riskli uygulamalar, hassas veriler veya güçlü genel yapay zeka modellerinin denetimi söz konusu olduğunda, basitleştirmelerin temel hakların korunması pahasına olmaması gerektiği konusunda uyarıda bulundular. Yapay Zeka Ofisi'nin sorumluluklarının net bir şekilde belirlenmesini ve hangi tür genel yapay zeka modellerinin münhasır denetimi altına girmesi gerektiğinin kesin olarak tanımlanmasını talep ettiler.

EDPB ve EDPS'nin hassas veriler ve önyargı düzeltmesi konusunda özel olarak hangi endişeleri bulunmaktadır?

Veri koruma kurumları, yapay zekâ sistemlerindeki ayrımcı önyargıyı düzeltmenin hassas özelliklerin işlenmesi olmadan çoğu zaman neredeyse imkansız olduğunu kabul etmekle birlikte, bu tür işlemler için net yönergeler talep etmektedirler. Özellikle, kesin amaç sınırlaması, teknik olarak gerekli olanla sınırlı kalma, güçlü teknik güvenlik önlemlerinin (örneğin takma adlandırma) kullanılması ve veri koruma otoriteleri tarafından etkin denetim gerektirmektedirler. Gerçek dünya verilerinin test için kullanıldığı düzenleyici gerçek dünya laboratuvarlarında, kurumlar veri koruma otoritelerinin sadece danışılmakla kalmayıp aktif olarak dahil olmasını önermektedir.

Düzenleyici otoriteler, basitleştirme ile etkili uygulama arasındaki gerilimi nasıl değerlendiriyor?

Avrupa Veri Koruma Kurulu (EDPB) ve Avrupa Veri Koruma Denetçisi (EDPS), örtüşen yasal düzenlemelerin ve karmaşık raporlama ve belgeleme gerekliliklerinin denetleyici makamlar için verimsiz olduğunu kabul etmekte ve bu nedenle genel olarak daha iyi koordine edilmiş düzenleyici rejimler fikrini desteklemektedir. Aynı zamanda, basitleştirmenin güvencelerin ortadan kaldırılmasıyla eş anlamlı olmaması gerektiğini vurgulamakta ve Yapay Zeka Ofisi, veri koruma otoriteleri ve diğer sektör otoriteleri arasında işbirliği mekanizmalarının net bir şekilde yapılandırılmasını talep etmektedirler. Özellikle, zamanında kılavuzlar ve uygun yerlerde bağlayıcı yorumlama düzenlemeleri sağlayarak yorumlamada parçalanmanın önlenmesini istemektedirler.

Zaman çizelgesi, zaman çizelgeleri ve sonraki adımlar

Parlamentoda yapay zeka odaklı yasa tasarısının siyasi yol haritası nedir?

IMCO ve LIBE'de taslak raporun kabul edilmesinin ardından, siyasi gruplar arasında uygulanabilir uzlaşma paketleri oluşturma girişimlerinin yapıldığı yoğun bir teknik müzakereler dönemi başlar. Buna paralel olarak, Hukuk İşleri Komitesi (JURI) gibi diğer komitelerin görüşleri de komite raporu genel kurulda oylamaya sunulmadan önce dahil edilir. Daha sonra, diğer kurumların zaman çizelgelerine bağlı olarak, Parlamento üçlü müzakereler başlar ve bu müzakerelerde yönetmeliğe ilişkin nihai uzlaşmalar sağlanır.

Dosyadaki zaman baskısı neden bu kadar yüksek ki "kritik zaman" olarak adlandırılıyor?

Öncelikle, Yapay Zeka Yasası başlangıçta yüksek riskli yapay zekaya ilişkin birçok yükümlülüğün uygulanması için kilit tarih olarak 2 Ağustos 2026'yı belirlemiş ve ayarlamalar için dar bir zaman aralığı bırakmıştır. İkinci olarak, şirketler ve kamu otoriteleri, iç uyumluluk programlarını birkaç yıl önceden planlamaları gerektiğinden, Yapay Zeka Yasası, GDPR, Veri Koruma Yasası, NIS2, DORA ve diğer yasal düzenlemeler arasındaki özel etkileşim konusunda acilen açıklığa ihtiyaç duymaktadır. Son olarak, üye devletlerin hükümetleri tarafından yönlendirilen Konsey de hızlı uygulama için baskı uygulayarak Parlamento'daki müzakere sürelerini daha da kısıtlamaktadır.

“Yapay Zeka Zaman Çizelgeleri”nin ardında ne var?

Yapay Zeka Yasası bağlamında, birçok milletvekili ve personeli, yapay zeka mevzuatını çevreleyen çok sayıda toplantıyı, son tarihi ve kilometre taşını açıkça gösteren grafiksel olarak sunulan zaman çizelgeleri ("Yapay Zeka zaman çizelgeleri") yayınladı. Bu zaman çizelgeleri, POLITICO, Euractiv ve Tagesspiegel Background gibi medya kuruluşları tarafından ele alınarak, karmaşık süreçlerin paydaşlar için anlaşılabilir bir formata dönüştürülmesine yardımcı oldu. Yapay Zeka Omnibus bağlamında, bu format, teknik toplantıların, komite oturumlarının ve genel kurul oylamalarının önemli tarihlerine bir bakışta erişilebilmesini sağlamak için güncellenmiş bir biçimde yeniden kullanılıyor – metinde de belirtildiği gibi.

Paydaşlar bu aşamada nasıl anlamlı katkılar sağlayabilirler?

Şirketler, dernekler, sivil toplum kuruluşları ve araştırma kurumları, ilgili Parlamento Üyelerine ve komitelere yazılı açıklamalar sunabilir ve yapay zeka bilgilendirme oturumları gibi açık formatlara, bu oturumlar yeniden başladığında katılabilirler. Özellikle, pratik uygulama sorunlarına ilişkin hedefli geri bildirimler—örneğin, yapay zeka yasası, veri koruma yasası ve sektöre özgü düzenlemeler arasındaki arayüzler—bu aşamada değerlidir çünkü doğrudan teknik değişiklik önerilerine dahil edilebilir. Komisyon istişarelerine ve teknik standartlar üzerindeki çalışmalara (örneğin, standart kuruluşlarında) katılım da, yükümlülükler ve standartlar arasındaki yakın bağlantı nedeniyle ek önem kazanmaktadır.

Uygulama ve politika için stratejik sınıflandırma

Şirketler yapay zeka bilişimini stratejik olarak nasıl sınıflandırmalı – bir fırsat olarak mı, bir risk olarak mı, yoksa her ikisi olarak mı?

Şirketler için Yapay Zeka Genel Yasası hem bir risk hem de bir fırsat temsil ediyor: Risk, çünkü son tarihler ve belge gereksinimleri gibi bazı uyumluluk yolları ertelenebilir veya yoğunlaştırılabilir; fırsat ise bürokratik gereksizlikleri ve belirsiz arayüzleri azaltmayı amaçlamasıdır. Yapay zeka sistemlerini erken aşamada haritalandıran, Yapay Zeka Yasası kategorilerinin önemini değerlendiren ve veri koruma ve diğer dijital yasalarla etkileşimleri analiz edenler, Genel Yasa'daki düzenlemelerden yararlanarak iç yönetim yapılarını daha verimli hale getirebilir ve tutarlılığını artırabilirler. Stratejik olarak, önerilen sabit son tarihleri ​​referans noktası olarak kullanmak ve üçlü görüşmeler sırasında küçük değişiklikler olsa bile bu tarihler esasen değişmeden kalacakmış gibi geriye dönük planlama yapmak mantıklıdır.

Yapay Zeka Kapsamlı Yasası, yapay zeka düzenlemelerinin "çok fazla" veya "çok az" olması hakkındaki kamuoyu tartışmaları için ne anlama geliyor?

Yapay Zeka Genel Yasası, düzenlemenin "olup olmayacağı" sorusundan, pratik uygulamasının "nasıl yapılacağı" sorusuna doğru tartışmayı bir nebze kaydırırken, Yapay Zeka Yasası'nın temel ilkelerini değiştirmiyor. Eleştirmenler, son tarihlerin ertelenmesinin ve yükümlülüklerin azaltılmasının Yapay Zeka Yasası'nın koruma vaadini zayıflatabileceğinden endişe ederken, destekçiler ise uygulanabilir ve tutarlı kurallar olmadan ne temel hakların etkili bir şekilde korunabileceğini ne de yeniliklerin sorumlu bir şekilde ölçeklendirilebileceğini savunuyor. Parlamento'nun sabit son tarihleri, daha net yapay zeka okuryazarlığı yükümlülükleri ve güçlendirilmiş temel haklar ve veri koruma perspektifleriyle olan tutumu, Parlamento'nun basitleştirmeyi sağlam koruma standartlarıyla uzlaştırma girişimini göstermektedir.

AI Omnibus hakkında kaçınılması gereken yaygın yanlış anlamalar nelerdir?

Yaygın bir yanılgı, Yapay Zeka Omnibus'unun Yapay Zeka Yasası'nın "zayıflatılması" veya hatta "geri alınması" olduğu yönündedir; aslında, yapı, risk sınıfları ve temel yasaklar değişmeden kalmıştır. Odak noktası uygulama detayları, son tarihler ve diğer mevzuatlarla örtüşmelerdir. Şirketlerin her şey tamamen uyumlu hale gelene kadar "bekleyebileceği" varsayımı da aynı derecede yanıltıcıdır: Yapay Zeka Yasası kapsamındaki birçok yükümlülük, Omnibus müzakerelerinin sonucundan bağımsız olarak zaten geçerlidir veya yürürlüğe girecektir ve şu anda tartışılan düzenlemeler erken hazırlık gerektirmektedir. Son olarak, Omnibus kabul edildikten sonra bile, kılavuzların, standartların ve denetim kararlarının çok önemli bir rol oynamaya devam edeceği göz ardı edilmemelidir; düzenleme tek başına sadece çerçeveyi sağlar, tüm detayları değil.

Yapay Zeka Omnibus'u bağlamında siyasi tartışmalar ve teknik standartlar arasındaki etkileşimin önemi nedir?

Yapay Zeka Genel Yasası, risk yönetimi, kayıt tutma veya sağlamlık gereksinimleri gibi yapay zeka düzenlemesinin birçok pratik sorusunun yalnızca yasal metinde değil, aynı zamanda sonraki standartlar ve yönergelerde de karara bağlandığını açıkça ortaya koymaktadır. Politika yapıcılar ve yasa koyucular, teknik standardizasyonun, yenilik ve bürokrasi arasındaki karmaşıklığı yönetilebilir hale getiren bir "düzenleyici unsur" görevi gördüğünü vurgulamaktadır. Şirketler ve kamu otoriteleri için bu, yasal ve teknik uyumluluğun ayrı ayrı ele alınamayacağı anlamına gelir: Standardizasyon süreçlerine katılım ve yönergelerin izlenmesi, mevzuata uymak kadar önemli olacaktır.

Konrad Wolfenstein

Kişisel danışmanınız olarak hizmet vermekten mutluluk duyarım.

Benimle wolfenstein ∂ xpert.digital iletişime

+49 89 89 674 804 (Münih) numarasından arayabilirsiniz .

LinkedIn