Şüpheli zamanlama: Görevdeyken 2,2 milyar dolar – ABD başkanı borsada nasıl para kazandı?

Watergate'ten daha mı kötü? ABD başkanının eşi benzeri görülmemiş finansal imparatorluğu

Siyasi gri alan: Washington'daki gizli bilgiler nasıl milyarlarca dolara dönüşüyor?

Yasaları geçirmekle kalmayıp aynı zamanda kendi borsa performansını da aktif olarak manipüle eden bir başkan: ABD'den gelen son mali açıklama raporu, en yüksek devlet makamı ile özel kâr arasındaki sınırların eşi benzeri görülmemiş bir şekilde bulanıklaştığını ortaya koyuyor. Sadece 2025 yılında 2,2 milyar doları aşan gelirlerle – büyük ölçüde gelişen kripto para piyasası ve oldukça dikkat çekici hisse senedi işlemleriyle desteklenen – mevcut başkan, tüm tarihsel karşılaştırmaları gölgede bırakıyor. Uzmanlar giderek Watergate skandalıyla paralellikler kurarken, daha da derin bir sorun ortaya çıkıyor: siyasi kararların, özel sosyal medya paylaşımlarının ve özel hisse senedi portföylerinin sorunsuz bir şekilde iç içe geçtiği, yasal bir gri alanda faaliyet gösteren bir sistem. Siyasi gücün nasıl eşi benzeri görülmemiş bir iş modeli haline geldiği ve Amerikan düzenleyici kurumlarının şimdiye kadar neden çaresizce izlediği.

Bununla ilgili olarak:

• Sürekli skandallarla boğuşan bir ABD başkanının ekonomik ve siyasi maliyetleri: seks skandalı, adalet sistemi ve güven krizi

Başkan kendi borsa eğrisini çizerken

Amerikan başkanının 2025 yılına ait yıllık mali açıklama raporu, görev süresi boyunca özel işletmelerinin küçülmediği, aksine katlanarak büyüdüğü bir devlet başkanının portresini çiziyor. Hükümet Etik Ofisi'ne sunulan 927 sayfalık belge, bir önceki yıl yaklaşık 622 milyon dolar olan gelirlerin 2025 yılı için en az 2,2 milyar dolara ulaştığını gösteriyor. Bu, on iki ay içinde bildirilen gelirde üç kattan fazla bir artışı temsil ederken, aynı zamanda görevdeki başkanın siyasi gücü, bu paranın büyük bir kısmının kaynaklandığı sektörler üzerinde de artmış durumda.

Durumu daha iyi anlamak için şunu belirtelim: Önceki başkanın görev süresinin sonunda tahmini net serveti yaklaşık 10 milyon dolardı; Barack Obama veya George W. Bush gibi daha önceki başkanlar ise görevden ayrıldıktan sadece birkaç yıl sonra kitaplar ve konuşma etkinlikleri sayesinde net servetlerini on milyonlarca dolara çıkardılar. Dolayısıyla, tek bir dönem boyunca elde edilen mevcut gelir düzeyi, modern Amerikan başkanlık tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir durumdur.

Dijital para, iktidardakiler için yeni ana gelir kaynağı haline geliyor

Açıklamada yer alan en büyük gelir kalemi, geleneksel gayrimenkulden değil, kripto ekonomisinden geliyor. Kripto ve memecoin işlemlerine atfedilen 1,4 milyar dolardan fazla gelir, dijital varlıkların ilk kez geleneksel gayrimenkulü geride bırakarak en büyük gelir kaynağı haline geldiği anlamına geliyor. Sadece World Liberty Financial'dan yaklaşık 800 milyon dolar gelir elde edildi; bu şirket, aile üyeleri tarafından ortaklaşa kurulmuş olup, yönetim tokenlerinin satışından ve şirket hisselerinin satışından elde edilen gelirler arasında paylaştırıldı.

Ayrıca, ailenin kişisel Memecoin işletmesiyle bağlantılı olan ve "Kutlama Paraları" olarak adlandırılan kripto paralar için 635 milyon dolardan fazla lisans ücreti bulunmaktadır. Büyük bir haber ajansının yaptığı bağımsız bir araştırma, grubun yalnızca kripto faaliyetlerinden elde ettiği gelirin 2025 yılının ilk yarısında 800 milyon doları aştığını tahmin etti; bu miktar, gayrimenkul, lisanslama ve golf sahaları gibi geleneksel iş alanlarını çok geride bırakmaktadır. İlgili yatırımcıların performansı ile tezatlık dikkat çekicidir: Aile şirketleri milyarlarca dolar kazanırken, tanıttıkları Memecoin'ler piyasaya sürüldüklerinden beri değerlerinin %90'ından fazlasını kaybetti ve hatta Bitcoin fiyatı bile ailenin göreve gelmesinden bu yana yaklaşık %40 düştü.

Zamanlaması açısından kusursuz görünen bir satın alma

Kripto para gelirlerinin yanı sıra, kamuoyunun dikkati özellikle belirli hisse senedi alımlarına odaklanmış durumda ve bu alımların zamanlaması siyasi kararlarla çarpıcı bir şekilde bağlantılı. 18 Ağustos 2025'te başkan, her biri 5 milyon ila 25 milyon dolar değerinde Apple, Microsoft ve Nvidia hissesi satın aldı. Nvidia hisselerinin satın alınması, yönetimin Nvidia ve rakibi AMD'nin Çin'e sattıkları belirli çiplerden elde ettikleri gelirin %15'ini ABD hükümetine ihracat lisansı karşılığında ödemek zorunda kalacaklarını açıklamasından kısa bir süre sonra gerçekleşti; bu düzenleme, çip üreticilerinin Çin'de daha da karlı iş anlaşmaları yapmasının önünü açtı.

Önce bir şirket için anında fayda sağlayan siyasi bir karar, ardından da şirketin hisselerine kişisel yatırım yapılması şeklinde gerçekleşen bu süreç, tüm açıklama sürecinde potansiyel çıkar çatışmasının en açık örneklerinden biri olarak kabul ediliyor. 8 Nisan 2025'te ise daha da büyük bir alım çılgınlığı yaşandı; tek bir günde 327 hisse senedi işlemi gerçekleşti ve Apple, Alphabet, Amazon, Microsoft ve Nvidia'ya aynı anda 100.001 ila 250.000 dolar arasında yatırım yapıldı. Bu durum, doğrudan bu teknoloji hisselerine fayda sağlayan, gümrük tarifelerinde köklü bir değişikliğin açıklanmasından sadece birkaç gün önce yaşandı.

Hisse senedi fiyatları sosyal medya paylaşımını beklediğinde..

Temmuz 2026'da büyük bir ABD haber ağı tarafından yayınlanan ve yapay zekayı kullanarak tüm bildirilen hisse senedi işlemlerini kendi sosyal medya platformundaki paylaşımlarla karşılaştıran bir çalışma, çarpıcı bir sonuç ortaya koydu. 20'den fazla vakada, bir şirketin hisselerine yatırım yapıldıktan sadece birkaç gün sonra platformda olumlu bir şekilde bahsedildiği görüldü. Toplamda, bu tür olumlu paylaşımlardan bir hafta önce veya sonra en az 44 adet 21 farklı şirketin hissesinin satın alındığı tespit edildi.

Somut bir örnek: 15 Nisan 2025'te platform, bir çip üreticisinin yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde süper bilgisayarlar üretmek için 500 milyar dolar yatırım yaptığını duyurdu ve bu yatırımı "çok büyük ve heyecan verici" olarak övdü. Sadece birkaç gün önce, bu şirketin 200.000 ila 500.000 dolar değerindeki hisseleri zaten satın alınmıştı. Soruşturma ayrıca, bir şirket veya yöneticileri hakkında olumsuz yorumlar yapılmadan önce, ilgili pozisyonların satıldığı 17 örnek tespit etti. Beyaz Saray, tüm işlemlerin bağımsız, dış varlık yöneticileri tarafından kendi takdirlerine bağlı olarak, makam sahibinin bilgisi veya etkisi olmadan gerçekleştirildiğini belirterek herhangi bir usulsüzlüğü reddediyor.

Watergate ile yapılan karşılaştırmanın neden kusurlu ama yine de uygun olduğu

Harvardlı ekonomist Kenneth Rogoff, gözlemlenen uygulamaların ölçeğini tarihsel olarak emsalsiz olarak değerlendiriyor ve geriye dönüp bakıldığında zararsız bir şaka gibi görünen 1970'lerdeki Watergate skandalıyla doğrudan bir karşılaştırma yapıyor. Bu değerlendirme retorik olarak abartılı olabilir, ancak iki olay arasındaki yapısal bir farklılığa işaret ediyor. Watergate, ortaya çıkarılan, yargılanan ve bir başkanın istifasına yol açan gizli, suç teşkil eden bir eylemdi. Öte yandan, mevcut uygulamalar büyük ölçüde açık, kamuoyuna açık bir şekilde belgelenmiş ve henüz açıkça suç olarak belirlenmemiş yasal bir gri alanda gerçekleşiyor.

Ekonomik açıdan bakıldığında, asıl önem tam olarak burada yatmaktadır. Watergate mevcut kuralların ihlali iken, mevcut dava düzenleyici çerçevenin kendisinde bir boşluğu ortaya koymaktadır. Kongre üyeleri, devlet çalışanları, cumhurbaşkanı ve başkan yardımcısı için gizli bilgilere dayalı içeriden bilgiye dayalı ticareti açıkça yasaklayan 2012 tarihli STOCK Yasası, resmi olarak ülkenin en yüksek makamı için mevcuttur. Bununla birlikte, uygulama büyük ölçüde liderliği doğrudan cumhurbaşkanının kontrolünde olan kurumların sorumluluğundadır ve bu da pratikte etkili öz denetimi neredeyse imkansız hale getirmektedir.

Bozulan sessiz gelenek

1970'lerden beri, görevdeki başkanlar genellikle varlıklarını, makam sahibinin varlıklarının günlük yönetimine dair hiçbir bilgisi olmadığı ve dolayısıyla hangi hisse senetlerinin tutulduğunu veya alınıp satıldığını bilmediği, sözde "kör tröstler" adı verilen tröst yapılarına devretmektedirler. Bu uygulama hiçbir zaman yasal olarak zorunlu kılınmamış, ancak on yıllarca süren gayri resmi bir siyasi nezaket normuna dayanmıştır.

Bu tür bir kör güvenden vazgeçme kararı otomatik olarak yasal bir ihlal teşkil etmez, ancak delil durumunu temelden değiştirir. Resmi görevler ve kişisel varlıklar arasında bir ayrım olmadığında, belirli bir satın alma emri resmi olarak harici bir varlık yöneticisi tarafından yerine getirilmiş olsa bile, günlük devlet operasyonlarından elde edilen bilginin kişinin yatırım stratejisini etkilediği gerçeğini reddetmek zordur. Bu bağlamda, Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden hukuk profesörü Kathleen Clark, yıllardır piyasanın kişinin kendi kamuoyu önündeki görünüşleri aracılığıyla cezasız bir şekilde etkilenebileceği mesajının bile başlı başına bir güç gösterisi biçimi olduğunu vurgulamaktadır.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Milisaniyelerin paraya dönüştüğü an

Yeni bir tırmanış seviyesi, 1 Ağustos 2026'da Truth API veya Truth PSI adı verilen ücretli bir veri hizmetinin lansmanının duyurulmasıyla temsil ediliyor. Bu hizmet, Wall Street işlem firmaları gibi kurumsal müşterilerin, platformun en etkili hesaplarından gelen paylaşımları genel halktan milisaniyeler önce almalarını sağlayacak. Faiz oranları, tahviller ve hisse senetlerindeki piyasa hareketleri bu paylaşımları düzenli olarak hemen takip ettiğinden, bu zaman avantajı, ödeme yapan müşterilere diğer tüm piyasa katılımcılarına göre somut ve paraya dönüştürülebilir bir üstünlük sağlıyor.

Kathleen Clark bu iş modelini, devlet gücüyle zenginleşmenin bir başka bariz biçimi olarak tanımlıyor; çünkü başkan, ana şirketin en büyük hissedarı olarak, esasen kendi resmi açıklamalarına hızlandırılmış erişimden başka bir şey satmayan bir üründen doğrudan kar elde ediyor. Diğer sosyal ağlar benzer veri arayüzleri sunarken, bunların hiçbiri, görevdeki bir başkanın durumunda olduğu gibi, günlük açıklamaları bir meta haline gelebilen bir birey tarafından kontrol edilmiyor.

Bununla ilgili olarak:

• Trump, hukuk ve güven – bir dünya gücünün ahlaki temeli çöküyor

Gerçekte yargılanabilir olan ve olmayan şeyler nelerdir?

Hukuki açıdan, kamuoyu tartışmalarında sıklıkla karıştırılan birkaç seviyenin ayırt edilmesi gerekir. Anayasanın "Emoluments Maddesi" olarak adlandırılan maddesi, kamu görevlilerinin Kongre onayı olmadan yabancı hükümetlerden hediye kabul etmesini yasaklar. Ancak, bu konu ilk dönemde açılan çeşitli davalarda kesin olarak çözüme kavuşturulmadı; zira davalar görev süresinin sona ermesinden sonra sonuçsuz kaldı ve alt mahkeme kararları bozuldu. Bu nedenle, Katar, Birleşik Arap Emirlikleri, Suudi Arabistan ve Umman'daki Orta Doğu gayrimenkul projelerinden elde edilen ve yaklaşık 38 milyon ABD doları tutarındaki lisans ücretleri ile Körfez ülkelerinden görevdeki devlet başkanıyla ilişkili şirketlere yapılan tahmini 300 milyon ABD doları tutarındaki ödemelerle ilgili olarak bu anayasal soru çözümsüz kalmaktadır.

STOCK Yasası, özel kazanç için kamuya açık olmayan bilgilerin kullanılmasını açıkça yasaklamaktadır; ancak belirli bir satın alma kararının aslında kamuya açık piyasa değerlendirmelerine değil, iç bilgilere dayandığını kanıtlamak, özellikle dışarıdan bir varlık yöneticisinin resmen dahil olduğu durumlarda, pratikte son derece zordur. Bu yapı – yöneticiler için bağımsız karar alma yetkisi, ancak siyasi duyuru ile yatırım kararı arasında son derece yakın bir zaman aralığı – ekonomik açıdan bakıldığında sadece bir tesadüf olarak açıklanması zor görünse bile, net bir yasal sınıflandırmayı önemli ölçüde zorlaştırmaktadır.

Hukuki sorunun ötesinde ekonomik sonuçlar

İçeriden bilgiye dayalı işlem yapmanın katı hukuki anlamda suç teşkil edip etmediğine bakılmaksızın, bu davranış biçimi ölçülebilir makroekonomik maliyetler doğurmaktadır. Birincisi, piyasa katılımcıları küçük bir içeriden bilgi sahibi grubun sistematik olarak bilgi avantajlarından yararlandığı izlenimine kapıldığında sermaye piyasalarının adilliğine olan güven azalır; bu da uzun vadede perakende yatırımcılar için piyasanın likiditesini ve çekiciliğini olumsuz etkileyebilir. İkincisi, düzenleyici ayrıcalıklar beklentisi, şirketlerin yatırım kararlarını çarpıtarak, sermaye tahsislerini iş verimliliğinden ziyade siyasi kayırmacılığa dayandırmalarına yol açabilir; bu etki, sözde yandaş ekonomi literatüründe iyi belgelenmiştir.

Üçüncüsü, kamu görevi ile özel servet arasındaki yakın ilişki, uluslararası ticaret ortakları ve yatırımcılar için hesaplanması zor bir belirsizlik yaratmaktadır; zira gümrük düzenlemeleri veya ihracat kontrolleri gibi siyasi kararların artık yalnızca ekonomik veya dış politika değerlendirmeleriyle değil, özel finansal güdülerle de alındığı şüphesi bulunmaktadır. Bu belirsizlik, örneğin devlet tahvillerinin değerlemesinde veya yabancı doğrudan yatırım için yer seçiminde daha yüksek risk primleri şeklinde kendini gösterebilir; ancak bu etkinin kısa vadede tek başına kanıtlanması zordur.

Yolsuzluk, çıkar çatışması ve hukuki gri alanlar arasında

Tanımlanan olayların kesin hukuki anlamda yolsuzluk teşkil edip etmediği sorusuna kategorik olarak cevap verilemez, çünkü klasik yolsuzluk genellikle belirli bir resmi işlem karşılığında bir karşılıklı çıkar ilişkisi gerektirir ve bu her bir durumda kanıtlanmalıdır. "Sistematik çıkar çatışması" terimi daha uygundur; bu durumda özel ekonomik çıkarlar ve kamu görevi o kadar iç içe geçer ki, tek bir eylemin klasik rüşvet olduğu kanıtlanamasa bile, net bir ayrım yapmak neredeyse imkansız hale gelir.

Bu ayrım hiçbir şekilde önemsizleştirme anlamına gelmez, aksine potansiyel olarak daha da sorunlu bir durumu tanımlar: Kuralları koyan kişinin aynı anda bu kuralların en ekonomik açıdan avantajlı sonucundan da yararlandığı bir sistemde, adil bir piyasa düzeninin temel ilkelerini baltalamak için tek bir suç eylemine gerek yoktur. Mevcut tartışmayı tek bir, izole edilmiş şüpheli işlemden daha ekonomik açıdan önemli kılan da tam olarak bu yapısal boyuttur ve bu uygulamaların geniş kapsamlı sistemik sonuçlarının, gelecekteki seçimlerin siyasi sonucundan bağımsız olarak kendiliğinden çözülmeyeceği uyarısının da tam olarak amacı budur.

Bununla ilgili olarak:

• 2026 Dünya Kupası ve ABD: Güç ivme kazandırdığında – Trump ve Infantino dünya futbolunu nasıl yozlaştırıyor?

Siyasi ve kurumsal dinamikler

Geçmişte, çeşitli partilerden Kongre üyeleri, başkan da dahil olmak üzere üst düzey yetkililerin hisse senedi alım satımını yasaklayacak yasa tasarılarını defalarca sundular, ancak bu girişimler şimdiye kadar yeterli desteği alamadı. Son dönemdeki ifşaatlar -rekor kıran açıklamadan TruthSocial soruşturmasına ve ücretli hızlı erişim duyurusuna kadar- bu yasal baskıyı yeniden yoğunlaştırabilir, ancak mevcut güç dengesi göz önüne alındığında böyle bir hamlenin sonucu belirsizliğini koruyor.

Uzun vadede, en önemli soru, Amerikan kurumlarının, özellikle de Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ve Kongre'nin, kamu görevi ile özel servetin ayrılması için, görevlinin siyasi eğilimlerinden bağımsız olarak, etkili ve uygulanabilir kurallar oluşturup oluşturamayacağı olacaktır. O zamana kadar, mevcut gerçeklerin -tarihsel bir gelir kaydı, hisse senedi alımları ve politika açıklamalarının dikkat çekici bir zamansal modeli ve resmi açıklamalara hızlandırılmış erişim satan bir iş modeli- kamu görevi ile özel kâr arayışı arasında benzeri görülmemiş bir birleşme derecesini belgelediği ve bunun nihai hukuki ve siyasi değerlendirmesinin henüz beklemede olduğu belirtilmelidir.