Ucuz, temiz, güvenli mi? Alman enerji geçişinin dört büyük efsanesi – gerçeklerin kontrolü

Elektrik fiyatı yanılgısı: Rüzgar ve güneş enerjisi neden ucuz – ama yine de daha fazla ödüyoruz?

Yaklaşık çeyrek yüzyıldır Almanlara enerji geçişi tanıdık bir tonda anlatılıyor: temiz, onları bağımsız kılıyor, maliyetleri düşürüyor ve enerji arzı her halükarda güvende kalacak. Ancak bu tarihi büyük deney – yüksek derecede sanayileşmiş bir ülkenin tamamen hava koşullarına bağlı enerji kaynaklarına dönüşümü – fiziksel ve ekonomik gerçekliğe dayanıyor mu? İdeolojik siper savaşlarından arınmış acımasız bir analiz, tamamen farklı bir tablo çiziyor. Patlayan şebeke maliyetlerinden ve elektrik fiyatlarının gizli etkenlerinden, Çin tedarik zincirlerine olan yeni ve tehlikeli bağımlılığa ve pil depolama etrafındaki büyük yanılsamaya kadar: siyasi hayalperestlik ile somut veriler arasındaki tutarsızlık hiç bu kadar büyük olmamıştı. Bu makale, enerji geçişinin asıl sorununun yüksek hedefleri değil, temelden kusurlu tasarımı olduğunu ortaya koyuyor. Geleceğin enerji sisteminin faturasını kimin ödeyeceğini anlamak isteyen herkes için önemli bir gerçek kontrolü.

Temiz, ucuz ve güvenli enerji hakkındaki en güzel söylemlerin fizik, ekonomi ve jeopolitik nedenlerle 25 yıldır neden başarısız olduğu

2000 yılında Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası'nın kabul edilmesinden bu yana, Almanya'nın enerji geçişi çok özel bir tonda anlatılıyor: Temiz, bağımsızlığımızı sağlıyor, daha ucuz olacak ve enerji arzı her halükarda garanti altında. Çeyrek yüzyılı aşkın bir süredir, bu dört cümle, ölçeği bakımından tarihsel olarak benzersiz bir dönüşümün retorik omurgasını oluşturdu: Yaklaşık 3.200 terawatt-saatlik birincil enerji tüketimine ve ihracata yönelik bir değer zincirine sahip, oldukça gelişmiş bir sanayi ülkesi, tüm enerji sistemini hava koşullarına bağlı üretime dönüştürüyor. Bu siyasi bir ayrıntı değil, rekabet gücü, dağıtım, kamu maliyesi ve dış ticaret dengesi açısından sonuçları olan büyük ölçekli bir makroekonomik deneydir.

Ekonomik bütünlük, üç kategori arasında bir ayrım yapılmasını gerektirir: ampirik incelemeye dayanan ifadeler; bireysel segmentlerde doğru olan ancak sistemik bağlamda yanıltıcı bir şekilde özetlenen ifadeler; ve basitçe yanlış olan veya mevcut verilerle çoktan çürütülmüş ifadeler. Bu ayrım, kamuoyu tartışmalarında sıklıkla eksiktir. Bu analiz, sol veya sağa yönelik herhangi bir ideolojik önyargı olmaksızın bu ayrımı tutarlı bir şekilde uygulamaktadır.

İyi niyetin bedeli: Almanya'da elektriğin gerçek maliyeti ne kadar?

Enerji geçişinin elektriği daha ucuz hale getireceği iddiası mutlak anlamda savunulamaz, ancak göreceli anlamda da tamamen saçma değildir. Gerçek, kamuoyu tartışmasında sistematik olarak gizlenen bir fiyat farkında yatmaktadır. Toptan piyasalarda, rüzgar ve güneş enerjisi santralleri sıfıra yakın marjinal maliyetlerle elektrik üretir; bu da yenilenebilir enerjinin yüksek oranda şebekeye verildiği saatlerde spot piyasa fiyatlarının çok düşük, hatta negatif olmasına neden olur. Bu olgu gerçektir. Ancak, bundan yola çıkarak son tüketici fiyatının düşeceği sonucuna varmak bir kategori hatasıdır, çünkü son tüketici fiyatı spot piyasadan değil, tedarik, şebeke ücretleri, harçlar, imtiyaz ücretleri, vergiler ve dağıtım marjlarından oluşmaktadır.

Çarpıcı rakamlar daha incelikli bir tabloyu ortaya koyuyor. Uluslararası bir fiyat analizine göre, 2025 yılının ilk çeyreğinde ortalama Alman hane halkı elektrik fiyatı kilowatt saat başına yaklaşık 38 sentti ve bu da Almanya'yı dünya çapında en pahalı ülkeler arasında beşinci sıraya yerleştiriyordu. SMARD, Ocak 2025'te orta ölçekli sanayi şirketleri için kilowatt saat başına 18 sentin biraz altında, ayrıcalıklı büyük tüketiciler için ise 11 sentin biraz üzerinde bir fiyat bildirdi. Alman Enerji ve Su Endüstrileri Birliği'nin (BDEW) 2025 için orta ölçekli sanayi şirketleri için topladığı rakamlar 15,9 sent civarında, büyük sanayi şirketleri için ise 14,4 sent civarındaydı. Bu nedenle, orijinal metinde belirtilen 30 ila 40 sent aralığı hane halkları için doğru, ancak sanayi için çok yüksek. Bununla birlikte, siyasi açıdan önemli karşılaştırma noktası çarpıcı olmaya devam ediyor: Çinli sanayi şirketleri eyalete bağlı olarak 7 ila 10 sent arasında ödeme yaparken, enerji yoğun eyaletlerdeki ABD sanayi tüketicileri genellikle 6 ila 9 sent arasında ödeme yapıyor ve Fransız şirketleri 12 ila 20 sent aralığında faaliyet gösteriyor. Dolayısıyla Alman sanayi bölgesi, OECD bölgesinin en yüksek fiyat çeyreğinde yapısal olarak yer alıyor.

Bu fiyatlandırma yapısı, enerji yoğun bir şirketteki herhangi bir kontrolörün hemen anlayabileceği bir iş mantığını ima eder. Elektrik, uzun vadede ortalama olarak rakiplerinden %30 ila %70 daha pahalıysa, bu dezavantajı telafi etmek için daha yüksek verimlilik, daha iyi ürünler, sübvansiyonlar veya elverişli bir düzenleyici ortam gereklidir. Almanya'da şu anda bu koşulların hiçbiri rahatlıkla karşılanmamaktadır. Alman Sanayi ve Ticaret Odaları, VDMA (Alman Mühendislik Federasyonu) ve Aile Şirketleri Vakfı tarafından yapılan anketlerde sonuçlar belgelenmiştir: Şirketlerin önemli bir kısmı yer değiştirmeyi, üretim kesintilerini veya stratejik veya finansal yatırımcılara satmayı düşünüyor. Belirli yüzdeler ankete ve soruların ifadesine bağlı olarak değişmekle birlikte, temel model sağlamdır: Enerji fiyatı, çevresel bir konum faktöründen merkezi bir iş riskine dönüşmüştür.

Kömür krizi ve CO₂'nin kalıcılığı arasında: Rahatsız edici iklim bilançosu

Enerji geçişinin elektrik sistemini daha temiz hale getirdiği tezi, temel yönü itibariyle ampirik olarak doğrudur. Almanya'da elektrik üretiminden kaynaklanan CO₂ emisyonları 1990'dan beri önemli ölçüde azalmış, üretilen kilovat saat başına özgül emisyon yoğunluğu neredeyse yarıya inmiş ve 2024 yılında ilk kez brüt elektrik tüketiminin yarısından fazlası rüzgar, güneş, biyokütle ve hidroelektrik enerjisiyle karşılanmıştır. Yenilenebilir enerjinin yaygınlaşmasına rağmen Almanya'nın Avrupa'nın en kirli elektrik sistemlerinden birine sahip olduğunu kategorik olarak iddia eden bir tasvir, bu gerçeği çarpıtmaktadır.

Ancak, şu incelikli ve doğru gerçek geçerliliğini koruyor: Avrupa içindeki bir karşılaştırmada, Almanya elektrik üretiminin CO₂ yoğunluğu açısından Fransa, İsveç, İsviçre, Norveç ve Finlandiya'nın gerisinde kalmaya devam ediyor; yani, ağırlıklı olarak nükleer ve hidroelektrik enerjisine dayanan ülkelerin gerisinde. Fransız elektrik karışımı, ortalama bir Alman karışımının ürettiğinin kilowatt saat başına onda birinden daha az emisyon yayıyor. Almanya ayrıca birçok ölçüm döneminde İspanya ve İngiltere'den daha kötü performans gösteriyor. Bunun nedeni yenilenebilir enerjinin zayıflığı değil, siyasi olarak dayatılan aşamalı kapatma sırasıdır: Nükleer santraller kömürle çalışan santrallerden önce kapatıldı, bu da rüzgar ve güneş enerjisinin düşük olduğu saatlerde kalan fosil yakıt yoğunluğunu artırıyor. Ekonomik açıdan bakıldığında, Almanya düşük CO₂'li bir dengeleyici enerji kaynağını yüksek CO₂'li bir dengeleyici enerji kaynağıyla değiştirdi ve bu etkiyi ek kapasite genişletmesiyle yalnızca kısmen telafi etti. Sonuç olarak, resmi anlatının önerdiğinden daha gerçekçi, ancak daha düz bir karbondan arındırma eğrisi ortaya çıktı.

Değişen bağımlılık: Rus doğalgazından Çin'in katma değer yaratmasına

Almanya'nın enerji geçişi yoluyla enerji bağımsızlığına kavuşacağı iddiası, teoride tutarlı görünen ancak küresel tedarik zincirlerinin gerçek yapısı nedeniyle pratikte geçerliliğini yitiren ifadelerden biridir. İthal kömür, ithal doğal gaz ve ithal uranyum tüketimini bırakan herkesin, enerji ithalatına olan klasik bağımlılığını azalttığı doğrudur. Aynı şekilde, bir rüzgar veya güneş enerjisi santrali, bir kez inşa edildikten sonra, jeopolitik koşullardan bağımsız olarak enerji üretir. Bu bulgu pazarlama değil, fiziktir.

Bu durumun bağımlılığı ortadan kaldırdığı düşüncesi doğru değildir. Bağımlılık sadece yer değiştirmiş ve yeniden şekillenmiştir. Yenilenebilir enerjinin arkasındaki endüstriyel değer zincirinde çarpıcı bir yoğunlaşma görülmektedir. Fotovoltaik modüllerin küresel üretim kapasitesinin yaklaşık %80'i ve wafer üretiminin yaklaşık %95'i Çin'de bulunmaktadır; durum pil hücreleri ve katot malzemeleri için de benzerdir ve rüzgar türbinleri ve elektrik motorları için nadir toprak mıknatısları için daha da belirgindir. Buna ek olarak, Şili ve Avustralya'dan lityum, Demokratik Kongo Cumhuriyeti'nden kobalt ve yönetilebilir sayıda üretici ülkeden bakır ve nikel bağımlılığı da söz konusudur. Ulusal dayanıklılık açısından bakıldığında, fosil hammaddelere olan bağımlılık, mineral hammaddelere, endüstriyel donanıma ve Çin proses endüstrilerine olan bağımlılıkla değiştirilmiştir. Bu değişimin avantajlı olup olmadığı, yeni tedarik kaynaklarının siyasi istikrarına bağlıdır. Şimdiye kadarki ampirik yanıt karışıktır ve Çin örneğinde oldukça düşündürücüdür.

Sakin rüzgarlar sistemik bir sorun haline geldiğinde: Arz güvenliğinin gizli yüzü

Arzın güvenli olduğuna dair ifade, listedeki en ilginç ifade olabilir. Biçimsel olarak doğru, ancak özünde sorgulanabilir. Biçimsel olarak doğru çünkü bugüne kadar Almanya'da büyük ölçekli hiçbir elektrik kesintisi üretim gücü yetersizliğinden kaynaklanmadı ve SAIDI dakika cinsinden ölçülen son tüketici başına ortalama kesinti süresi uluslararası düzeyde düşük kaldı. Bu, siyasi sistemin değil, şebeke operatörlerinin başarısıdır.

Genel bilanço tablosunun ardındaki gerçeklere bakıldığında, bu ifade önemli ölçüde sorgulanabilir hale geliyor. Şebeke müdahalelerinin sayısı, en iyi erken gösterge sistemidir. Federal Şebeke Ajansı, 2024 yılı için yaklaşık 30.300 gigawatt-saatlik şebeke tıkanıklığı yönetimi önlemi hacmi ve yaklaşık 2,78 milyar avroluk ön toplam maliyet bildirmektedir; bu rakamlar 2023'te 34.300 gigawatt-saat ve 3,34 milyar avro idi. Orijinal metinde belirtilen yıllık 19.318 yeniden dağıtım müdahalesi, iletim şebekesindeki bireysel önlemlere karşılık gelir ve makul bir büyüklük mertebesini temsil eder. Bununla birlikte, dağıtım şebekesi sektöründen gelen mevcut değerlendirmeler, daha küçük santrallerin dahil edilmesinden sonra, sözde Yeniden Dağıtım 2.0'daki müdahale sıklığının önemli ölçüde arttığını göstermektedir; 2025'ten itibaren yapılan ilk değerlendirmeler, vaka sayısının iki katına çıkacağını göstermektedir. Bunlar marjinal olaylar değil, üretim yerlerinin tüketim yerleriyle artık uyuşmadığı bir sistemin ekonomik sonuçlarıdır.

Düşük rüzgar ve güneş enerjisi üretimi dönemlerinin gerçek olduğu, tartışmalı bir iddia değil, meteorolojik bir gerçektir. Kış aylarında haftalarca süren yüksek basınç dönemleri, düşük rüzgar verimi ve ihmal edilebilir güneş enerjisi üretimiyle düzenli olarak yaşanmaktadır. Aralık 2022 ve Kasım 2024'te, Fransa, Hollanda ve Danimarka'dan yapılan ithalatlarla birlikte gaz, kömür ve biyokütle enerji santralleri, kalan yükü üstlenmek zorunda kaldı. Sistemin bu dönemlerde işlev görmesi, Avrupa pazarlarının ve kalan fosil yakıt filosunun bir başarısıdır, Alman yenilenebilir enerji sisteminin özerkliğinin kanıtı değildir. Ekonomik olarak önemli olan, kalan kapasitenin, yılda sadece birkaç yüz saat çalışsa bile, ödenmesi gereken bir sigorta işlevi görmesidir. Bu finansman sorunu, Alman pazar mimarisinin temel tasarım hatasıdır.

Enerji sisteminin iki dünyası: elektrik sektörü ve nihai enerji sektörü

Tartışmadaki en sık çarpıtmalardan biri, elektrik üretim payı ile birincil enerji payının karıştırılmasıdır. Almanya'nın elektriğinin yarısından fazlasının rüzgar ve güneş enerjisinden geldiğini belirten basın açıklamaları gerçek olsa da, bu Almanya'nın enerji tüketiminin yarısının iklim açısından nötr olduğu anlamına gelmez. 2024 yılında, brüt nihai enerji tüketiminde yenilenebilir enerjinin payı yaklaşık yüzde 22, birincil enerji tüketiminde ise yaklaşık yüzde 20 idi. Bunun nedeni basittir: elektrik, enerji sisteminin sadece bir segmentidir. Binalarda ısıtma, endüstride proses ısısı, ulaşım (özellikle yük taşımacılığı, denizcilik ve havacılık) ağırlıklı olarak fosil yakıtlarla sağlanmaya devam etmektedir.

Bu asimetri, nadiren açıkça tartışılan stratejik bir soruna yol açmaktadır. Her sektörel entegrasyon, yani ısıtma ve ulaşımın elektriğe dönüştürülmesi, elektrik tüketimini artırmaktadır. Isıtma ve ulaşım sektörlerindeki enerji geçişi ciddiye alınacaksa, brüt elektrik tüketimi, hidrojenle ilgili model ve varsayımlara bağlı olarak, bugün yaklaşık 510 terawatt-saatten 750 ile 1000 terawatt-saate yükselecektir. Bu, üretim, şebekeler ve depolama tesislerinin yalnızca mevcut talebi karşılamakla kalmayıp, yirmi ila yirmi beş yıllık bir süre içinde bunu yaklaşık olarak ikiye katlaması gerektiği anlamına gelir. Halihazırda devam eden ve zaten iddialı olarak değerlendirilen genişleme, istenen sonuca ulaşmanın yalnızca üçte birini temsil etmektedir.

Yeni: ABD'den patent – ​​Güneş enerjisi parklarını %30'a kadar daha ucuza, %40 daha hızlı ve kolay kurun – açıklayıcı videolarla! - Resim: Xpert.Digital

Bu teknolojik gelişmenin özü, on yıllardır standart olan geleneksel kelepçeli montaj yönteminden bilinçli bir şekilde uzaklaşılmasıdır. Yeni, daha zaman ve maliyet tasarrufu sağlayan montaj sistemi, temelde farklı ve daha akıllı bir konseptle bu sorunu ele alıyor. Modüller belirli noktalardan kelepçelenmek yerine, sürekli, özel şekilli bir destek rayına yerleştiriliyor ve güvenli bir şekilde sabitleniyor. Bu tasarım, kar kaynaklı statik yükler veya rüzgar kaynaklı dinamik yükler gibi tüm kuvvetlerin modül çerçevesinin tüm uzunluğu boyunca eşit olarak dağıtılmasını sağlıyor.

Daha fazla bilgi burada:

• Vida yerine tıklama: Bu dahiyane sistem, güneş enerjisi parklarını %40 daha hızlı inşa ediyor ve enerji dönüşümünde devrim yaratıyor

Maliyet üçgeni: üretim, ağlar ve yedeklemenin büyük bilinmezliği

Sistem maliyetleri hakkındaki tartışma metodolojik bir zayıflıktan muzdariptir. Genellikle doğrudan üretim maliyetlerine, yani yeni rüzgar veya güneş enerjisi santrallerinin elektrik üretiminin seviyelendirilmiş maliyetine (LCOE) indirgenir; bu santraller şu anda ihalelerde kilovat saat başına 5 ila 8 sent arasında fiyatlara ulaşmaktadır. Bu etkileyici bir fiyat düşüşüdür ve kabul edilmelidir. Bununla birlikte, bu genel sistem maliyetini yansıtmaz, çünkü toplam sistem maliyetleri üretim, şebekeler, depolama, yedekleme, dengeleme gücü, yardımcı hizmetler ve fazla kurulu kapasitenin finansman ve fırsat maliyetlerini içerir.

Alman Sanayi ve Ticaret Odası'nın görevlendirdiği ve Frontier Economics tarafından yürütülen bir çalışma, 2025-2049 dönemi için bu maliyetleri 4,8 ila 5,4 trilyon Euro arasında tahmin ediyor. Dağılım oldukça dikkat çekici: 2,0 ila 2,3 trilyon Euro enerji ithalatına, 1,2 trilyon Euro şebeke maliyetlerine, 1,1 ila 1,5 trilyon Euro üretim tesislerine yapılan yatırımlara ve yaklaşık 500 milyar Euro da bunların sürekli işletimine atfediliyor. Bu toplam, ortalama yaşı 24 olan yaklaşık 84 milyonluk bir nüfus üzerinden kişi başına hesaplandığında, ortaya çıkan kişi başına maliyetler yıllık olarak dört haneli düşük rakamlar aralığında yer alıyor. Bu nedenle, orijinal metinde belirtilen kişi başına 430 Euro rakamı oldukça muhafazakar bir tahmindir ve sistem maliyetlerinin daha dar bir tanımına atıfta bulunmaktadır.

Şebeke genişletme bileşeni özellikle dikkat çekicidir. İletim sistemi operatörlerinin şebeke geliştirme planında belirlediği talep, hedef senaryoda, dağıtım şebekesinde önemli ölçüde daha uzun hatlarla desteklenen birkaç bin kilometrelik yeni yüksek gerilim iletim hatlarını kapsamaktadır. Şu anda sadece 3.500 kilometresi inşa edilmiş olan 16.800 kilometrelik hat ihtiyacı, iletim ve dağıtım şebekeleri birleştirildiğinde tüm önlemlerin toplam kapsamını yansıtmaktadır ve bu büyüklükte gerçekçidir. Ekonomik olarak, nominal kilometre, SuedLink ve SuedOstLink gibi büyük projeler için düzenli olarak on yılı aşan izin ve inşaat süresinden daha az önemlidir. Bu gecikmelerin maliyet sonuçları iki yönlüdür: Bir yandan, enflasyon ve tıkanıklık ücretleri nedeniyle altyapı daha pahalı hale gelir; diğer yandan, üretim yapılan yerde şebeke mevcut olmadığı için yeniden dağıtım maliyetleri artar.

Doğalgazla çalışan enerji santralleri, olmaması gereken bir köprü görevi görüyor: Yeni fosil yakıt bağımlılığı

Ekonomi danışmanı Veronika Grimm, son yıllarda, sevk edilebilir enerji santrali kapasitesinin hızlı bir şekilde genişletilmemesi durumunda tüm enerji geçiş projesinin risk altında olduğunu defalarca vurguladı. Bu görüş, Ekonomik Uzmanlar Konseyi ve bilimsel enerji politikası camiasında çoğunluk desteğine sahip. Bunun altında yatan neden teknik olarak oldukça açık: Kalan nükleer santraller kapatıldıktan ve kömürden vazgeçme planlarına uyulduktan sonra, senaryoya bağlı olarak önümüzdeki yıllarda yaklaşık 20 ila 50 gigawatt'lık bir garantili kapasite açığı ortaya çıkacak. Bu açık, mevcut teknolojiyle, ne bataryalarla ne de hidrojenle kısa vadede kapatılamaz.

Siyasi uzlaşma, başlangıçta doğal gazla çalışan ve daha sonra hidrojene dönüştürülen, hidrojen üretebilen gaz yakıtlı enerji santrallerine dayanıyor. Bu, hem ekonomik hem de iklim politikası açısından ince bir denge gerektiriyor. Bir yandan, yeni gaz yakıtlı enerji santrallerinin inşası, tam da bu altyapıyı azaltmayı hedefleyen bir ülkede fosil yakıt altyapısını artırıyor. Öte yandan, işletme modelleri, kapasite piyasası veya hükümet garantileri olmadan ekonomik olarak uygulanabilir değil, çünkü yılda sadece birkaç yüz saat çalışan bir enerji santrali, sabit maliyetlerini spot piyasa aracılığıyla yeniden finanse edemez. Bu nedenle federal hükümet, sistem maliyetlerini daha da artıran ve yenilenebilir enerji kaynaklarının oynaklığı olmasaydı gereksiz olacak olsa da, kamuoyunda yenilenebilir enerjilerle ilişkilendirilmeyen bir kapasite mekanizmasına doğru ilerliyor.

Pil yanılgısı: Depolama (yeni: durgun su) neden bir enerji santralinin yerini tutamaz?

Süregelen bir anlatı, pillerin ve diğer depolama sistemlerinin fosil yakıt yedekleme altyapısını işlevsiz hale getireceğini iddia ediyor. Bu anlatı, tamamen farklı iki görevi birbirine karıştırıyor. Lityum iyon piller, pompalı depolama veya termal depolama gibi kısa vadeli depolama çözümleri, gücü saatlerce, en fazla birkaç gün boyunca tamponlar. Teknik olarak olgunlaşmış ve özellikle güneş enerjisi üretimini gündüz ve gece arasında kaydırmak ve dengeleme gücü pazarlamak açısından ekonomik açıdan giderek daha cazip hale geliyorlar. Sermaye maliyetleri, boyutuna ve süresine bağlı olarak, kullanılabilir depolama kapasitesinin kilowatt saati başına 100 € ile 400 € arasında değişmektedir.

Bir ila iki hafta süren düşük rüzgar ve güneş enerjisi üretimi dönemlerini telafi etmesi gereken uzun vadeli depolama sistemleri tamamen farklı bir konudur. Almanya için, olası sistem modelleri, mevsimsel depolama ihtiyacının 50 ila 100 terawatt-saat arasında olduğunu göstermektedir. Buna karşılık, Avrupa'da şu anda kurulu olan tüm büyük ölçekli lityum iyon depolama sistemlerinin toplam kapasitesi 50 gigawatt-saatten azdır; bu da gerekli kapasitenin yaklaşık binde biridir. Fiziksel olarak uygulanabilir çözüm, fazla elektriğin elektroliz yoluyla üretildiği, mağaralarda depolandığı ve gaz türbinlerinde tekrar elektriğe dönüştürüldüğü hidrojendir. Bu dönüşüm adımlarının her birinde enerji kaybı yaşanır ve genel verimlilikler %25 ile %40 arasında değişir. Bu, fiilen kullanılan her kilovat-saat elektrik için, yukarı akışta bunun iki ila dört katı kadar yenilenebilir enerji üretimine ihtiyaç duyulduğu anlamına gelir. Hidrojeni ciddiye alan herkes, rüzgar ve güneş enerjisinin genişlemesini önemli ölçüde artırmalı, elektrolizör kapasitelerini üç haneli gigawatt aralığına çıkarmalı ve şu anda yalnızca ilkel bir biçimde var olan boru hatları ve mağaralardan oluşan bir altyapı oluşturmalıdır.

Bununla ilgili olarak:

• YENİ: Milyar dolarlık doğalgaz santrali tuzağı mı? Neden devasa uzun vadeli batarya depolama sistemleri artık daha iyi bir seçenek?

Plato problemi: Üretim olmadan kapasitenin artması

Nadiren incelenen bir olgu, kurulu kapasite ile fiili enerji üretimi arasındaki farklılıktır. 2015'ten bu yana kurulu rüzgar ve güneş enerjisi kapasitesi önemli ölçüde artarken, bu kaynaklardan elde edilen brüt elektrik üretimi, artan kısıtlamalar, şebeke tıkanıklığı ve yeni, daha az optimal konumlardaki düşük tam yük saatleri nedeniyle daha yavaş bir şekilde büyüdü. Dahası, sanayi, elektrikli araçlar ve ısı pompalarının düşük performans göstermesi nedeniyle toplam elektrik tüketimi planlandığı gibi artmadı. Sonuç olarak, siyasi söylemde hızla büyüyen ancak üretim istatistiklerinde bir plato gösteren bir sistem ortaya çıktı.

Ekonomik politika açısından bakıldığında, bu plato tehlikelidir çünkü mevcut modelin yapısal bir sınırına işaret etmektedir. Güney Almanya'da inşa edilen her ek güneş enerjisi santrali veya Kuzey Almanya'da inşa edilen her rüzgar enerjisi santrali, iletim kapasitesi eksikliği nedeniyle ya kısıtlanan ya da negatif fiyatlarla ihraç edilen elektriği en yüksek saatlerde üretmektedir. Ek kapasitenin marjinal ekonomik faydası azalırken, şebekeler, depolama ve yedek sistemler için marjinal maliyetler artmaktadır. Ekonomik açıdan, sistem negatif ölçek ekonomileri eşiğini aşmaktadır.

Ayrıcalıklar için mücadele: Bir dönüşümün dağıtım ekonomisi

Her büyük dönüşümün kazananları ve kaybedenleri vardır ve enerji geçişi de bir istisna değildir. Yapısal kazananlar arasında rüzgar ve güneş enerjisi santralleri geliştiricileri, depolama ve şebeke teknolojisi üreticileri, düzenleyici ortamda danışmanlık yapan firmalar, iletim hatları, öncelikli rüzgar enerjisi bölgeleri veya trafo merkezleri için araziye ihtiyaç duyan arazi sahipleri ve Çin'deki ihracata yönelik fotovoltaik ve batarya endüstrisi yer almaktadır. Yapısal kaybedenler arasında ise ayrıcalıklı muamele görmeyen enerji yoğun endüstriler, ısıtma ve yalıtım kararları üzerinde etkisi olmayan kiracılar, alternatif toplu taşıma seçeneklerinden yoksun kırsal kesimdeki yolcular ve ne destek ne de stratejik esneklik elde edemeyen küçük ve orta ölçekli işletmeler bulunmaktadır.

Bu dağılımsal etkiler sadece yan etkiler değil, dönüşümün kabulünü belirledikleri için siyasi ve ekonomik açıdan da önemlidir. Düşük gelirli hanelerin kullanılabilir gelirlerinin daha büyük bir kısmını enerjiye harcamaları gerekiyorsa, yüksek sanayi yoğunluğuna sahip bölgeler elektrik fiyat farklılıklarından orantısız bir şekilde etkileniyorsa ve aynı zamanda sübvansiyonlar değer yaratımının kısmen yurt dışında gerçekleştiği sektörlere akıyorsa, siyasi erozyon meydana gelir ve bu da seçim sonuçlarına ve parlamento çoğunluklarına yansır. Ekonomik açıdan bakıldığında, enerji geçişi sadece bir iklim projesi değil, aynı zamanda adalet açısından bilançosu bugüne kadar yeterince şeffaf olmayan büyük bir yeniden dağıtım projesidir.

Avrupa bağlamı: Almanya neden sonucu tek başına belirlemiyor?

Almanya'nın enerji geçişi genellikle kapalı bir sistemde gerçekleşiyormuş gibi tartışılır. Gerçekte, Alman elektrik sektörü Avrupa'nın birbirine bağlı şebekesine entegre olmuş durumdadır ve fiyatları, Paris merkezli EEX'in yan kuruluşu EPEX Spot, Oslo ve Amsterdam borsaları ve sınır ötesi kapasite ihalelerindeki fiyat bölgeleri ve ticaret akışları tarafından belirlenir. Bu entegrasyon, düşük rüzgar dönemlerinde ithalata ve fazlalık dönemlerinde genellikle çok düşük fiyatlarla ihracata olanak sağladığı için büyük bir ekonomik avantajdır. Aynı zamanda, Fransa'nın nükleer enerjiyi genişletmesi veya Polonya'nın kömürle çalışan enerji üretimi gibi komşu ülkeler tarafından alınan siyasi kararlar Alman sistem ekonomisini doğrudan etkilediği için bir risk de oluşturmaktadır.

Fransa ile olan etkileşim özellikle ilgi çekici. Uzun süreli kesintilerin ardından 2025 yılına kadar büyük ölçüde yeniden faaliyete geçecek olan Fransa'nın nükleer enerji santralleri, kış aylarında Almanya'ya düzenli olarak önemli miktarda elektrik ihraç ediyor. Uzun bir aradan sonra ilk kez, Almanya'nın 2024 yılı elektrik ticaret dengesinde net ithalat belgelendi. Bu, Almanya'da öne sürülen enerji bağımsızlığının, yerli baz yük üretimini eş zamanlı olarak durdurarak ve yabancı nükleer enerjiyi kullanarak elde edildiği anlamına geliyor. Avrupa perspektifinden bakıldığında bu verimli; ulusal perspektiften bakıldığında ise giderek kendi elektriğini üretme anlatısıyla çelişiyor.

Verilerin gerçekte söyledikleri: Genel bir ekonomik değerlendirme

Başlangıçta belirtilen dört vaadi mevcut veriler ışığında incelemek, çelişkili ancak net bir tablo ortaya koymaktadır. Daha düşük enerji maliyetleri vaadi, yeni santrallerin üretim maliyetleri için geçerlidir, ancak ne haneler ne de enerji yoğun küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ'ler) için son kullanıcı fiyatları için geçerli değildir. Üretim maliyetleri ile son kullanıcı fiyatları arasındaki fark, yirmi yıldır daha yalın hale gelmeyen vergi, harç, şebeke ücretleri ve piyasa tasarımının sistem mimarisinden kaynaklanmaktadır. Daha temiz enerji üretimi vaadi elektrik üretimi için geçerlidir, ancak uluslararası sıralamalarda ve toplam enerji tüketimine oranla, siyasi iletişimin öne sürdüğünden önemli ölçüde daha az etkileyicidir. Bağımsızlık vaadi, fosil yakıt ithalatı açısından kısmen yerine getirilmiş, ancak hammadde, bileşen ve endüstriyel girdiler açısından açıkça ihlal edilmiştir. Güvenli tedarik vaadi bugün geçerliliğini korumaktadır, ancak şebeke müdahalelerinin sayısı, yeniden dağıtım maliyetlerinin düzeyi ve fosil yakıt yedeklemesine ve ithalatına yapısal bağımlılık, bu güvenliğin giderek daha pahalı ve giderek daha kırılgan hale geldiğini göstermektedir.

Bu, enerji geçişinin başarısız olduğu anlamına gelmiyor, ancak savunucularının istediği yolda da ilerlemiyor. Bu, ucuz kısımları (yani, iyi konumlara güneş ve rüzgar santrallerinin basit kurulumu) zaten tamamlanmış olan, ancak pahalı ve zor kısımları (depolama, şebekeler, yedek güç, sektör entegrasyonu, hammadde temini ve Avrupa uyumlaştırması) henüz önümüzde olan, yarı tamamlanmış bir proje. Dürüst bir ekonomik analiz, karbonsuzlaştırmanın sonraki on puanlık marjinal maliyetlerinin ilk elli puanlık maliyetlerden önemli ölçüde daha yüksek olacağını kabul etmelidir.

Yön doğru, tempo yanlış ve tasarım en kötüsü

Sağduyulu bir değerlendirme, enerji geçişinin terk edilmesi gerektiği sonucuna götürmez. Küresel emisyon gidişatı, yenilenebilir enerjilerin azalan üretim maliyetleri ve fosil yakıt tedarik zincirlerinin jeopolitik kırılganlığı, karbonsuzlaştırmayı hem endüstriyel bir zorunluluk hem de stratejik olarak sağlam bir hamle haline getiriyor. Bununla birlikte, mevcut Alman enerji geçişi tasarımının ne maliyet etkin ne de endüstriyel politikayla uyumlu olmadığı sonucuna götürüyor. Eş zamanlı şebeke ve depolama genişlemesi olmadan yenilenebilir enerji kapasitesinin genişletilmesi, fosil yakıtlı baz yük gücünden önce düşük karbonlu baz yük gücünün kısıtlanması, değer zincirinin stratejik rakiplere devredilmesi, güvenilir bir kapasite mekanizmasının ihmal edilmesi ve elektrik sektörüyle iletişimin daraltılması, hepsi kaçınılabilir tasarım hatalarıdır. Bu hataların her birinin bir bedeli vardır ve bu bedel, göz ardı edildiği sürece artacaktır.

Rüzgar ve güneşin fatura göndermediği ifadesi dar anlamda doğru kalmaktadır. Ancak, bunların ardındaki sistem bir fatura gönderir; büyük, dağıtılmış ve bazen gizli bir fatura. Bu faturayı belirlemek, önceliklendirmek ve ekonomik olarak uygulanabilir bir tasarıma dönüştürmek, önümüzdeki yasama dönemlerinin gerçek görevidir. Bunu karamsar bulanlar, eleştiriyi reddetmeyle karıştırıyorlar. Ve bunu önemsiz bulanlar, savundukları projeyi anlamamışlardır.

Endüstriyel çatı üstü güneş panellerinden güneş enerjisi parklarına ve daha büyük güneş enerjili otoparklara kadar

☑️ İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Anadilinizde yazışma imkanı!

Konrad Wolfenstein

Ben ve ekibim, kişisel danışmanınız olarak size hizmet vermekten mutluluk duyarız.

Benimle iletişime geçmek için buradaki iletişim formunu doldurabilir veya +49 7348 4088 965 telefondan beni arayabilirsiniz. E-posta adresim : [email protected]

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

☑️ EPC hizmetleri (Mühendislik, Tedarik ve İnşaat)

☑️ Anahtar teslim proje geliştirme: Güneş enerjisi projelerinin baştan sona geliştirilmesi

☑️ Saha analizi, sistem tasarımı, kurulum, devreye alma, bakım ve destek

☑️ Proje finansörü veya sermaye sağlayıcıların aracı kuruluşu