Üst düzey yönetici ve eski BMW patronu Wolfgang Reitzle'nin enerji eleştirisinde neden feci şekilde yanılıyor: Rüzgar ve güneş enerjisi yerine nükleer ve doğalgaz

Enerji geçişi yoluyla sanayisizleşme mi? Wolfgang Reitzle'nin teorileri neden çok basitleştirilmiş?

Pahalı yeşil elektrik efsanesi: Üst düzey yönetici Reitzle'nin analizinde tamamen gözden kaçırdığı nokta

Kariyerinin sonuna yaklaşan eski üst düzey yönetici ve sanayi duayeni Wolfgang Reitzle, radikal bir talepte bulundu : Almanya'nın yenilenebilir enerjilerin genişlemesine derhal son vermesi ve bunun yerine nükleer enerji ve modern doğalgaz santrallerinin bir karışımına geri dönmesi gerekiyor. BMW, Linde ve Continental gibi şirketlerin uzun süredir liderliğini yapmış olan Reitzle, kışkırtıcı tezleriyle endişeli iş dünyasında yankı uyandırdı ve sanayisizleşmenin yaklaşan tehdidi hakkındaki tartışmayı alevlendirdi. Ancak bu deneyimli iş liderinin argümanları gerçekten ne kadar sağlam?

Ayrıntılı bir analiz, Reitzle'nin teşhisinin Almanya'nın enerji sektöründeki gerçek yapısal sorunları ortaya koyarken, vardığı sonuçların tehlikeli bir kör noktayı gösterdiğini ortaya koyuyor. Reitzle, temel yük gücüne ilişkin eski bir dogmaya dayanıyor, rüzgar ve güneş enerjisindeki benzeri görülmemiş maliyet devrimini göz ardı ediyor ve fosil yakıtlara bağımlılığın büyük jeopolitik risklerini görmezden geliyor. Bu makale, enerji geçişini durdurmanın Almanya için neden özgürleştirici bir hareket değil, aksine ölümcül bir teknolojik ve ekonomik gerileme olacağını ve küresel pazarın neden zaten tamamen farklı bir yöne doğru ilerlediğini ayrıntılı olarak inceliyor.

Bununla ilgili olarak:

• Sanayisizleşme ve uygun günah keçisi: Suçlu olan enerji dönüşümü değil, aksine…

Wolfgang Reitzle ve enerji dönüşümü: Bir sanayi patriğinin gerçeği yanlış değerlendirdiği yer

Veda modundaki bir yönetici ve teorilerinin neden tehlikeli derecede basitleştirici olduğu

Uzun ve etkileyici bir kariyerin sonunda, mühendis, Münih Teknik Üniversitesi doktora mezunu, eski BMW yönetim kurulu üyesi, Linde CEO'su ve Continental'in uzun süredir denetim kurulu başkanı olan Wolfgang Reitzle, Frankfurter Allgemeine Zeitung'a geniş yankı uyandıran bir röportaj verdi. Söyledikleri, deneyimli bir iş liderinin değerlendirmesi gibi görünse de, bazı bölümlerinde 21. yüzyıl enerji endüstrisi gerçeklerinin şok edici derecede tek taraflı bir yorumunu içeriyor. Reitzle, yenilenebilir enerjilerin genişlemesinin derhal durdurulmasını, tüm besleme tarifelerinin kaldırılmasını ve bunun yerine nükleer enerji ile karbon yakalama ve depolama teknolojisine sahip modern doğalgaz santrallerinin bir karışımını savunuyor. Bu görüşler sadece ampirik olarak sorgulanabilir olmakla kalmıyor, aynı zamanda mevcut bilimsel bilgi birikimi, küresel pazar trendleri ve Xpert.Digital'in önemli noktalara ilişkin kendi analizleriyle de temelden çelişiyor.

Bununla ilgili olarak:

• Küresel enerji yalanı: Enerji geçişinin sözde başarısızlığı neden sadece bir masal?

Wolfgang Reitzle kimdir ve neden böyle konuşuyor?

1949 yılında Neu-Ulm'da doğan Wolfgang Reitzle, Almanya'nın en seçkin endüstri yöneticilerinden biridir. Münih Teknik Üniversitesi'nde makine mühendisliği okudu, metal kafes yapıları üzerine yazdığı tezle üstün başarıyla doktorasını tamamladı ve Harvard İşletme Okulu'nda İleri Yönetim Programını bitirdi. BMW'de Geliştirme Başkanı pozisyonuna yükseldi ve 1990'lardaki model atağının arkasındaki beyin olarak kabul edildi. Ford'un Premier Otomotiv Grubu'nun (Jaguar, Land Rover, Aston Martin, Volvo ve Lincoln'den sorumlu) CEO'su olarak görev yaptıktan sonra, 2003 yılında Linde AG'nin Yönetim Kurulu Başkanı oldu ve şirketi küresel çapta lider bir endüstriyel gaz tedarikçisine dönüştürdü. 2009 yılından beri Continental AG'nin Denetleme Kurulu Başkanlığı görevini de yürütmektedir.

Bu biyografi, klasik ağır sanayi anlayışıyla düşünen bir adamın biyografisidir: mevcut altyapıda güvenilirlik, öngörülebilirlik ve verimlilik. Bu düşünce ekolü, enerji geçişi gibi yıkıcı teknolojik değişimleri analiz ederken yapısal kör noktalar üretir. Reitzle yıllardır bu görüşü tutarlı bir şekilde savunuyor. 2019 gibi erken bir tarihte, nükleer enerjiye geri dönülmesi çağrısında bulundu ve nükleer enerjiden vazgeçmeyi "aşırı pahalı bir çıkmaz sokak"a doğru ulusal bir tek başına çaba olarak tanımladı. 2021'de enerji geçişini "başlangıçtan itibaren düzgün bir şekilde düşünülmemiş" olarak nitelendirdi. Şimdi, veda röportajında, enerji politikası düşüncesinin sonucunu çıkarıyor - ve yanlış bir sonuca varıyor.

Sübvansiyon argümanı: Tarihsel bir kategori hatası

Reitzle'nin temel retorik noktası şudur: "30 yıldan fazla bir süre sonra hala sübvansiyonlara dayanan bir teknoloji doğru olamaz." Bu ifade serbest piyasa pragmatizmi gibi geliyor. Ama öyle değil – bu tarihsel bir kategori hatası.

Soru, yenilenebilir enerjilerin teşvik edilip edilmediği değil, alternatiflere kıyasla orantısız bir şekilde teşvik edilip edilmediğidir. Cevap kesinlikle hayır. 1970 ile 2016 yılları arasında Almanya, taş kömürüne 337 milyar avro ve nükleer enerjiye 237 milyar avro sübvansiyon sağladı. Yenilenebilir enerjiler bu dönemde devlet transferlerinden sadece 146 milyar avro aldı. Dolayısıyla fosil yakıtlar 674 milyar avro sübvansiyon aldı; bu, yenilenebilir enerjilere verilen desteğin dört katından fazla. Dahası, çok yakın zamana kadar Almanya'da fosil yakıtlar yıllık olarak 46 milyar avrodan fazla devlet sübvansiyonu alıyordu; bunların büyük çoğunluğu enerji fiyat muafiyetleri ve ulaşım sübvansiyonları yoluyla tüketici sübvansiyonları şeklindeydi.

Küresel ölçekte durum daha da vahim. Yenilenebilir enerjilere yönelik devlet sübvansiyonları uzun bir süre boyunca yalnızca yaklaşık 500 milyar ABD doları tutarındaydı; bu, aynı zaman dilimindeki küresel fosil yakıt sübvansiyonlarının %7'sinden daha az. Reitzle'nin mantığını – yani sürekli olarak sübvanse edilen bir teknolojinin sürdürülebilir olamayacağını – tutarlı bir şekilde uygulayan herkesin öncelikle kömür, gaz ve petrolü piyasadan yasaklaması gerekir. Ancak elbette Reitzle bu sonuca varmıyor.

Daha da önemlisi, Yenilenebilir Enerji Kaynakları Yasası (EEG) amacına ulaşmıştır. Bu yasa, yeni teknolojilerin yaygınlaştırılması için hedefli bir pazar geliştirme aracıydı; geri dönülemez şekilde ekonomik olmayan enerji biçimleri için kalıcı bir sübvansiyon programı değildi. EEG'nin finansman mantığı, otomotiv, havacılık veya yarı iletken endüstrilerine sağlanan ilk desteğe benzer; bu sektörlerin hepsi, pazarda yer edinmeden önce erken aşamalarında büyük hükümet desteği almıştı. Yenilenebilir enerjiler de bu olgunlaşma sürecini tamamlamıştır.

Bununla ilgili olarak:

• Alman devlet destekli vergi sistemi: Vergi indirimleri ve devlet yardımları için vergi mükelleflerinin parasından 100 milyar avronun üzerinde harcama yapılıyor

• Fosil yakıt endüstrisinin sübvansiyon paradoksu: Koch'un gizlediği şey

Maliyet devrimi: Reitzle'nin göz ardı ettiği noktalar

Reitzle'nin argümanının belki de en önemli zayıf noktası, yenilenebilir enerjilerin maliyet gelişimini tamamen göz ardı etmesidir. 2010 yılında, fotovoltaiklerden bir megawatt-saat elektrik üretmenin küresel ortalama maliyeti yaklaşık 378 ABD dolarıydı. 2019 yılına gelindiğinde bu rakam yaklaşık 68 ABD dolarına düşmüştü ve fiyat düşüşü günümüze kadar devam etmektedir. Bloomberg NEF, 2025 yılına kadar fotovoltaik enerji santrallerinden elde edilen elektriğin seviyelendirilmiş maliyetinin (LCOE) megawatt-saat başına yaklaşık 35 ABD dolarına (3,5 sent/kWh) düşeceğini ve 2035 yılına kadar 25 ABD dolarına kadar daha da düşeceğini tahmin etmektedir.

Almanya'da, Fraunhofer Güneş Enerjisi Sistemleri Enstitüsü (ISE), 2024 yılındaki çalışmasında somut rakamlar ortaya koyuyor: Fotovoltaik sistemler yaklaşık 4 ila 14 sent/kWh, karasal rüzgar enerjisi ise 4 ila 9 sent/kWh maliyetle elektrik üretiyor. Buna karşılık, kömürle çalışan santrallerin maliyet seviyesi 15 ila 29 sent/kWh, nükleer enerjinin ise 13 ila 49 sent/kWh arasında değişiyor. Kombine çevrimli gaz türbinli (CCGT) santrallerin maliyeti 2024 yılında 10,9 ila 18,0 sent/kWh arasında değişiyor ve artan CO₂ fiyatları nedeniyle 2045 yılına kadar daha da pahalı hale gelecek. Fraunhofer ISE'nin mesajı açık: "Almanya'da fotovoltaik ve rüzgar enerjisi santralleri uzun zamandır en ucuz elektriği üretiyor ve bu durum devam ediyor."

Xpert.Digital, bu gelişmeyi çeşitli analizlerde belgeledi ve nükleer enerjinin toplam toplumsal maliyetlerinin (devlet sübvansiyonları, içselleştirilmemiş dış maliyetler ve çevresel, iklimsel ve sağlık zararları dahil) diğer tüm elektrik üretim biçimlerinden daha yüksek olduğunu belirtti. Bu genel hesaplamada rüzgar ve güneş enerjisi, kömür veya nükleer enerjiden önemli ölçüde daha ucuzdur. Rüzgar enerjisi, linyitin neden olduğu toplam toplumsal maliyetlerin yalnızca yaklaşık üçte birini oluşturmaktadır.

Reitzle'nin, güneş ve rüzgar enerjisinin "temel yük gücü sağlayamayacak" olması nedeniyle yalnızca yenilenebilir enerjilere güvenmenin "ölümcül bir hata" olduğu iddiası, eski enerji dünyası anlayışında teknik olarak doğru gibi görünebilir. Ancak, geleceğin enerji sisteminin nasıl tasarlandığını ve mevcut araştırmaların bu konuda ne söylediğini yanlış anlamaktadır.

Temel yük dogması: Sanayi çağının eskimiş düşünce tarzı

"Temel yük kapasitesi" terimi, Reitzle'nin, kendi kuşağındaki birçok kişi gibi, eleştirmeden bir koz olarak kullandığı, merkezi enerji santralleri döneminden kalma bir kalıntıdır. Ancak bilim, bu kavramı uzun zaman önce yeniden değerlendirmiştir. Üç Alman bilim akademisi – acatech, Leopoldina ve Alman Bilim ve Beşeri Bilimler Akademileri Birliği – tarafından "Geleceğin Enerji Sistemleri" (ESYS) projesi çerçevesinde yapılan ortak bir çalışma, net bir sonuca varmıştır: Temel yük enerji santralleri olmadan bile güvenli bir elektrik tedariki mümkündür.

Çalışma, güneş ve rüzgar enerjisi santralleri, depolama tesisleri, esnek bir hidrojen sistemi, esnek elektrik kullanımı ve sözde artık yük enerji santrallerinin bir kombinasyonuna dayalı bir enerji sisteminin güvenilir bir şekilde çalışabileceğini göstermektedir. ifo Enstitüsü başkanı ve ESYS yönetim kurulu başkan yardımcısı Karen Pittel bunu açıkça ifade ediyor: Temel yük teknolojileriyle ilişkili maliyet risklerinin, güneş ve rüzgar enerjisinin daha da genişletilmesiyle ilişkili risklerden bile daha yüksek olduğu genel olarak kabul edilmektedir.

Kritik kavramsal değişim, modern bir elektrik sisteminin artık sürekli çalışan enerji santrallerine değil, esneklik ve depolama kapasitesine ihtiyaç duyması gerçeğinde yatmaktadır. Almanya bu alanda son yıllarda önemli ilerleme kaydetmiştir: 2024 yılında yaklaşık 600.000 yeni batarya depolama sistemi devreye alınmıştır; bu da tek bir yılda yaklaşık %50'lik bir kapasite artışı anlamına gelmektedir. Almanya'da batarya depolama sistemlerinin yaygınlaşması hızla artmıştır; ülke genelinde, 1,9 gigawatt-saatten fazla depolama kapasitesine sahip sistemler şu anda faaliyette olup, güçlü bir yükseliş trendi göstermektedir. Küresel olarak, 2025 ile 2035 yılları arasında 1,9 terawatt'lık bir depolama kapasitesi artışı beklenmektedir.

Yetersiz temel yük kapasitesine ilişkin argüman çürütülmüyor, ancak önemli ölçüde daha geniş bir perspektife oturtuluyor. Bu, depolama teknolojileri, şebeke genişletme, yük yönetimi ve yeşil hidrojen yoluyla kademeli olarak kapatılan mevcut bir teknolojik açığı tanımlıyor. Bu idealist bir vizyon değil, devam eden bir endüstriyel süreçtir.

Reitzle'nin doğalgazla çalışan enerji santrali fantezisi: Pahalı, riskli ve çelişkili

Reitzle, yenilenebilir enerjilere alternatif olarak karbon yakalama ve depolama (CCS) teknolojisine sahip modern doğalgaz santrallerini savunmaktadır. Bu önerinin üç temel sorunu vardır: pahalıdır, aralıklı olarak çalışan doğalgaz santrallerinde kullanım için teknolojik olarak olgunlaşmamıştır ve yeni jeopolitik bağımlılıklar yaratmaktadır.

Maliyetlere gelince: Fraunhofer ISE, hidrojenle çalışan enerji santrallerinin elektrik üretim maliyetlerinin 2035 yılında 30,5 ila 49,8 sent/kWh arasında olacağını öngörüyor. Doğalgazla çalışan enerji santrallerinde karbon yakalama ve depolama (CCS) daha da kötü durumda: Doğalgazla çalışan enerji santrallerinde tepe yük karşılaması için CCS'nin CO₂'den kaçınma maliyetleri, ton başına 360 ila 880 euro CO₂ eşdeğeri olarak tahmin ediliyor. Bu rakamlar, rüzgar ve güneş enerjisinin mevcut üretim maliyetleriyle orantısız derecede yüksek.

Teknik soruya gelince: Doğalgazla çalışan enerji santrallerinde karbon yakalama ve depolama (CCS) ancak sürekli çalışma durumunda ekonomik olarak uygulanabilir. Ancak Alman hükümeti tarafından planlanan doğalgazla çalışan enerji santrallerinin sürekli çalışması değil, yalnızca en yüksek talep dönemlerinde devreye girmesi amaçlanmaktadır. Uzmanlara göre, aralıklı olarak çalışan enerji santrallerinde CCS ancak büyük devlet destekleriyle mümkün olabilir - ki Reitzle'nin eleştirdiği de tam olarak budur.

Arz güvenliği konusuna gelince: Reitzle'nin doğalgazla çalışan enerji santralleri için yaptığı çağrı, 2022 enerji krizinden çıkarılan dersleri tamamen göz ardı ediyor. 2021 yılında Almanya'da tüketilen doğalgazın yaklaşık %55'i Rusya'dan geliyordu. Rusya'nın Ukrayna'ya karşı saldırgan savaşı nedeniyle bu teslimatların durması, doğalgaz fiyatlarında fırlamaya ve önemli ekonomik hasara yol açtı. Greenpeace'in bir araştırmasına göre, Almanya'nın 2022 yılında sadece Rus petrol ve doğalgazı için yaklaşık 32 milyar avro ödemesi bekleniyor; bu, Rusya'nın 2020 askeri bütçesinin yarısından fazlasına denk geliyor. O zamandan beri Rusya, Almanya'ya doğrudan doğalgaz teslimatı yapmadı. Öte yandan, güneş ve rüzgar enerjisi gibi yenilenebilir enerjiler boykot edilemez, yaptırıma tabi tutulamaz veya siyasi olarak araçsallaştırılamaz. Bunlar, fosil yakıt ithalatına bağımlılığın yapısal karşılığıdır.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Elektrik fiyatı tezi: Doğru gözlem, yanlış teşhis

Reitzle tamamen haksız değil. Almanya'daki yüksek endüstriyel elektrik fiyatlarına yaptığı gönderme hassas bir noktaya değiniyor. Alman sanayi şirketleri, Avrupalı ​​muadillerine kıyasla ortalamanın üzerinde fiyatlar ödüyor: 2025 yılında, küçük ve orta ölçekli işletmeler için endüstriyel elektrik fiyatları yaklaşık 18,3 sent/kWh civarındaydı; bu da AB ortalaması olan 15,6 sent/kWh'nin yaklaşık %17 üzerinde. Finlandiya (8,0 sent/kWh) veya Norveç (7,4 sent/kWh) gibi daha ucuz ülkeler, hidroelektrik söz konusu olduğunda özellikle coğrafi avantajlara sahip.

Ancak, enerji geçişinin ve yenilenebilir enerjilerin yaygınlaşmasının yüksek fiyatların nedeni olduğu teşhisi çok basittir. Alman elektrik fiyatının yapısı çok sayıda bileşenden oluşmaktadır: şebeke ücretleri, vergiler, imtiyaz ücretleri, harçlar ve fiili enerji tedarik fiyatı. Toptan elektrik fiyatı – yani enerji için piyasa fiyatı – rüzgar ve güneş enerjisinin büyük ölçüde yaygınlaşması nedeniyle önemli ölçüde düşmüştür. Agora Energiewende, yenilenebilir enerjinin sürekli yaygınlaşmasının 2024 yılında toptan fiyatlarda ölçülebilir bir düşüşe yol açtığını belgelemektedir. Sözde liyakat sıralaması etkisi – yani daha ucuz yenilenebilir enerjilerin toptan elektrik fiyatı üzerindeki fiyat düşürücü etkisi – akademik literatürde iyi belgelenmiştir.

Almanya'da endüstriyel elektrik fiyatlarını yükselten temel nedenler sistemiktir: On yıllarca şebeke genişletmesinin ihmal edilmesinden kaynaklanan aşırı şebeke ücretleri, yüksek vergiler ve harçlar ile istikrarsız enerji üreticilerinin sisteme entegrasyon maliyetleri. Buna ek olarak, şebeke altyapısı sorunu da var: Bayernwerk gibi şebeke operatörleri, toplamda 60 gigawatt'ı aşan yenilenebilir enerji projeleri için bağlantı taleplerini karşılayamadıklarını bildiriyor; yeni güneş enerjisi parklarının bağlanması için beş ila on beş yıl arasında bekleme süreleri yaygın. Bu yapısal darboğazlar, gerçek ekonomik politika sorunudur; yenilenebilir enerjinin genişlemesi değil.

Rekor genişleme: Rakamlar bize ne anlatıyor?

Reitzle genişlemenin durdurulması çağrısında bulunurken, gerçekler farklı bir hikaye anlatıyor. Federal İstatistik Ofisi'ne göre, 2024 yılında Almanya'da yenilenebilir enerjiler, yerli üretim ve şebekeye verilen elektriğin %59,4'lük rekor bir payına ulaştı. Fraunhofer Güneş Enerjisi Sistemleri Enstitüsü (ISE) ise net kamu elektrik üretiminin %62,7'sini yenilenebilir enerji kaynaklarından karşılıyor. Aynı zamanda, elektrik üretiminden kaynaklanan CO₂ emisyonları yeni bir düşük seviyeye ulaştı. Fotovoltaik sistemler, 2024 yılında 72 milyar kWh ile yeni bir rekor seviyeye ulaştı ve yaklaşık 17 gigawatt'lık rekor yeni kurulumlar önceki yılın hedefini aştı. Yaklaşık üçte birlik payıyla rüzgar enerjisi, Alman elektrik karışımında açık ara en önemli enerji kaynağı oldu.

Küresel ölçekte durum daha da çarpıcı. 2024 yılında, yenilenebilir enerjilerin genişletilmesine yaklaşık 2 trilyon ABD doları yatırım yapıldı; bu, fosil yakıtlara yapılan yatırımın iki katı. Güneş enerjisi yatırımları 2024 yılında 554 milyar ABD doları ile rekor seviyeye ulaştı ve bir önceki yıla göre %49 artış gösterdi. 2024 yılında yeni elektrik üretim kapasitesine yapılan küresel yatırımların %90'ından fazlası yenilenebilir enerjilere gitti; 585 gigawatt'lık artış, toplam kapasite genişlemesinin %92,5'ini temsil etti. Bu rakamlar açıkça gösteriyor ki: Piyasa kararını verdi. İdeolojik olarak değil, ekonomik olarak.

Bir mühendis ve ekonomist olarak Reitzle, bu hızda dönüşen bir piyasanın idari önlemlerle etkili bir şekilde tersine çevrilemeyeceğini bilmelidir. Genişlemenin durdurulması yalnızca verimsiz olmakla kalmaz, aynı zamanda Almanya'yı küresel büyüme pazarından izole edeceği için ekonomik olarak da kendi kendini yok edici olur.

İş ve istihdam üzerindeki etkiler: Bastırılmış gerçeklik

Reitzle, Almanya'nın sanayisizleşmesini hatalı enerji politikasının bir sonucu olarak eleştiriyor – gerçek bir sorun hakkında geçerli bir nokta. Ancak gözden kaçırdığı şey, enerji geçişinin kendisinin önemli istihdam etkileridir. 2023 yılında Almanya'da yenilenebilir enerji sektöründe yaklaşık 406.300 kişi istihdam ediliyordu. Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı verilerine göre, bu rakam 2022'de yaklaşık 387.700'e ulaşarak bir önceki yıla göre neredeyse %15'lik bir artış gösterdi.

Bertelsmann Vakfı'nın görevlendirdiği Alman Ekonomi Enstitüsü (IW) tarafından yapılan bir çalışma, yenilenebilir enerji ve enerji altyapısı sektöründeki iş ilanlarının sayısının 2019 ile 2024 yılları arasında iki katından fazla artarak 173.000'den 372.500'e yükseldiğini belgeliyor. Sanayide işten çıkarmalar yaşanırken, yenilenebilir enerji sektörü yeni işler yaratmaya devam ediyor. Almanya'daki her 25 işten biri artık enerji dönüşümüyle ilgili.

Bu istihdam etkileri marjinal bir olgu değildir. Geleneksel sanayinin yerini almayan, aksine onu giderek tamamlayan ve bazı durumlarda onun yerine geçen Alman işgücü piyasasının yapısal bir dönüşümünü temsil etmektedir. Enerji geçişini durduran herkes, istihdamın bu motorunu da durduracaktır; tam da Almanya'nın acilen büyüme ivmesine ihtiyaç duyduğu bir anda.

Sanayisizleşme argümanı: Nedenlere farklı bir bakış

Enerji geçişinin Alman sanayisizleşmesinin itici gücü olduğu iddiası, karmaşık neden-sonuç ilişkilerini tek bir faktöre indirgeyen aşırı basitleştirilmiş bir anlatıdır. Aslında, Almanya'nın sanayisizleşmesi çok faktörlü bir sorundur. Alman Sanayi ve Ticaret Odaları Birliği (DIHK), üretimde kesinti veya yer değiştirme düşünen şirketlerin oranının 2022'de %21'den 2024'te %37'ye, hatta yüksek elektrik maliyetine sahip şirketler için %45'e yükseldiğini bildirmektedir. Ancak bu rakamlar sadece enerji fiyatlarından değil, aynı zamanda aşırı bürokrasi, dijitalleşme eksikliği, yüksek işçilik maliyetleri, nitelikli işçi kıtlığı, jeopolitik belirsizlikler ve otomotiv sektöründe uzun zamandır gecikmiş yapısal dönüşüm gibi yapısal faktörlerden de etkilenmektedir.

Aşırı fiyat artışlarına yol açan 2022 enerji krizi, büyük ölçüde Rus gazına aşırı uzun süreli bağımlılıktan kaynaklanıyordu; bu stratejiyi Reitzle'nin kendisi de kısmen savunmuştu ve arz güvenliğinin tam tersiydi. Almanya enerji geçişini daha erken ve daha tutarlı bir şekilde uygulamış olsaydı, Rus gazı fiyat şoklarına maruz kalma oranı önemli ölçüde daha düşük olurdu. Bu bağlantı, Reitzle'nin kendisi de dahil olmak üzere kamuoyu tartışmalarında sistematik olarak hafife alınmaktadır.

%100 yenilenebilir enerji sorunu: Gerçeklik ve dogma arasında

Reitzle, 2035 yılına kadar elektriğin %100 yenilenebilir enerjiden sağlanması hedefinin iddialı olduğunu belirtmekte haklı. Enerji geçişine ilişkin mevcut izleme raporu da elektrik talebinin başlangıçta tahmin edilenden daha yavaş büyüdüğünü kabul ediyor ve bazı destek mekanizmalarında ayarlamalar yapılması gerektiğine işaret ediyor. Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı da reform ihtiyacına işaret etti; ancak genişlemenin durdurulması nihai sonuç değil.

İşte incelikli sistemik eleştiri ile Reitzle'nin maksimalist eleştirisi arasındaki fark burada yatmaktadır. İlki şu soruyu sorar: Enerji geçişini nasıl daha maliyet etkin, sistemik ve adil hale getirebiliriz? İkincisi ise şunu iddia eder: Tüm yaklaşım kusurludur; nükleer ve doğalgaz enerjisine geri dönmeliyiz. Bu, reform odaklı pragmatizm değil, ideolojik restorasyondur. Reitzle'nin %100 hedefinin "her halükarda ulaşılamaz" olduğu iddiası, mevcut gelişme durumuyla çelişmektedir: 2024 yılında, hesaplama yöntemine bağlı olarak, yenilenebilir enerjiler Alman elektrik tüketiminin yaklaşık %55 ila %63'ünü zaten karşılamıştır. 2019'dan bu yana iki katından fazla artan bir büyüme oranıyla, bunu bir üst sınır olarak haklı çıkarmak zordur.

Akademinin "Geleceğin Enerji Sistemleri" projesi örneği, bilim camiasının Reitzle'den daha incelikli bir şekilde düşündüğünü gösteriyor: Temel yük santralleri belirli koşullar altında faydalı bir ek olabilir, ancak arz güvenliği için gerekli bir ön koşul değildir. İşte bu, teknolojik açıklık ile denenmiş ve test edilmiş yöntemlere ideolojik bir saplantı arasındaki farktır.

Ek Bilgi: Altyapı darboğazları, büyümenin önündeki gerçek engeldir

Reitzle'nin enerji politikası eleştirisinde tamamen eksik olan bir husus, altyapı sorunudur. Almanya'nın enerji geçişinin gerçek darboğazı, üretim kapasitesi eksikliği değil, elektrik şebekesinin durumudur. Kuzey-güney ayrımı olarak bilinen durum –rüzgarlı kuzeyde elektrik fazlasının güneydeki sanayi merkezlerine ulaşmaması– yenilenebilir enerji teknolojilerinin kalitesiyle hiçbir ilgisi olmayan, aksine şebeke genişletmesinde on yıllarca süren ihmalle ilgili sistemik bir başarısızlıktır. Xpert.Digital'in elektrik şebekesi altyapısı analizi, sorunun üretim değil dağıtım olduğunu belgelemektedir: Bayernwerk gibi şebeke operatörleri, şu anda karşılanamayan 60 gigawatt'ın üzerinde bağlantı talebi bildirmektedir.

Bununla ilgili olarak:

• Enerji geçişinde darboğaz oluşturan elektrik şebekesi altyapısı: zorluklar ve çözümler

E.ON, 2028 yılına kadar şebeke genişletmesine yaklaşık 43 milyar avro yatırım yapmayı planlıyor. Bu doğru bir yaklaşım. Yenilenebilir enerji genişlemesinin durdurulması bu yapısal sorunu çözmeyecek; sadece yapısal yatırım açığını kapatmadan şebeke bağlantılarına olan talebi azaltacaktır. Uzun vadede bu, Almanya'nın teknolojik olarak daha da geride kalmasına neden olacak, arayı kapatmayacaktır.

Alman aptallığının öyküsü: içeriksiz öz-kırbaçlama

Reitzle'nin yurt dışındaki insanların "aptallığımıza sevindikleri" yönündeki ifadesi, analizden çok duyguyu aktaran kışkırtıcı ve özlü bir ifadedir. Bu ifade, Almanya'nın sistematik bir enerji geçişi girişiminde bulunan tek ülke olduğu, dünyanın geri kalanının ise pragmatik bir şekilde fosil yakıtları kullanmaya devam ettiği varsayımına dayanmaktadır. Bu varsayım, gerçeklere dayanmamaktadır.

2024 yılında, yeni elektrik üretim kapasitesine yapılan tüm küresel yatırımların %90'ından fazlası yenilenebilir enerjilere yapıldı. Yalnızca Çin, 2024 yılında 278 gigawatt yeni fotovoltaik kapasite kurdu. ABD, Hindistan, Güney Kore, Japonya ve tüm Avrupa Birliği, yenilenebilir enerji kapasitelerini büyük ölçüde genişletiyor. Küresel sermaye bu trendi takip ediyor – Almanya sadece Alman ideolojisini takip etmiyor, aksine – uygulanmasına yönelik tüm haklı eleştirilere rağmen – maliyet düşürme potansiyeli, teknolojik öğrenme eğrileri ve jeopolitik arz güvenliği tarafından yönlendirilen küresel ekonomik kalkınmanın bir parçası.

Yenilenebilir enerjilerin yaygınlaşmasının, küresel piyasa dinamikleri göz önüne alındığında, yalnızca Almanlara özgü bir çılgınlık olduğunu iddia eden herkes, uluslararası enerji piyasasının temellerini yanlış anlamaktadır. Aksine, uluslararası rekabette –ekonomik, teknolojik ve jeopolitik olarak– giderek çıkmaz sokak gibi görünen şey, doğalgaza ve nükleer enerjiye geri dönmektir.

Haklı endişe, yanlış sonuç

Wolfgang Reitzle bir demagog değil. Almanya'nın rekabet gücü, aşırı bürokrasi ve aceleci bir dönüşüm sürecinin maliyetleri konusunda meşru endişeleri olan deneyimli bir sanayici. Bu değerlendirmelerinde kısmen haklı. Ancak vardığı sonuçlar yanlış.

Yenilenebilir enerjilerin genişlemesinin derhal durdurulması, Almanya'yı on yıllarca süren maliyet düşüşüne, teknolojik olgunluğa ve jeopolitik bağımsızlığa dayanan en önemli küresel yatırım ve teknoloji trendinden fırlatacaktır. Alman ekonomisinin az sayıdaki büyüme sektöründen birinde 400.000'den fazla işi tehlikeye atacaktır. Jeopolitik olarak riskli, fiyat dalgalanmalarına açık ve işletme maliyetleri giderek artan bir teknoloji olan Rus veya başka kaynaklardan ithal edilen gaza olan bağımlılığı yeniden canlandıracaktır. Ve bu, önde gelen bilimsel akademilerin eskimiş olarak değerlendirdiği bir teknolojik varsayıma, yani geleneksel baz yük gücünün gerekliliğine dayanacaktır.

Almanya'nın asıl sorunu, enerji geçişine aşırı odaklanmasında değil, sistemik desteğin eksikliğinde yatıyor: şebeke genişlemesi çok yavaş, şebeke ücretleri çok yüksek, çok fazla bürokratik yatırım gecikmesi var, yetersiz depolama altyapısı ve yetersiz Avrupa koordinasyonu. Xpert.Digital, çeşitli analizlerinde Alman enerji politikasındaki kusurların amacın kendisinde değil, engellerde – yapısal altyapı eksikliklerinde ve şebekenin on yıllarca ihmal edilmesinde, temiz enerji kaynaklarının geliştirilmesinde değil – yattığını göstermiştir.

Bununla ilgili olarak:

• Elektrik üretiminde takip maliyetleri nükleer ve kömürle çalışan santraller için en yüksektir

• Yenilenebilir enerjilerin azalan maliyetleri

Reitzle kalibresinde bir mühendis, karmaşık bir sistemi durdurarak optimize edemeyeceğini bilmelidir. Sistemi optimize etmenin yolu, sistemdeki darboğazları belirleyip düzeltmektir. Görev bu olmalıdır; Almanya'yı pahalı, bağımlı ve küresel rekabette giderek daha savunmasız hale getiren geçmiş bir enerji politikasına geri dönmek değil.

Kişisel danışmanınız olarak hizmet vermekten mutluluk duyarım.

Benimle wolfenstein∂xpert.digital iletişime

Beni +49 7348 4088 965 numarasından arayabilirsiniz .

LinkedIn
 

 

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme