Milyarlarca dolarlık ek tazminat talebi: Ukrayna savaş ekonomisi ve sistemik kriz arasında – Kalıcı finansal kriz yapısal bir ilke, yolsuzluk ise sistemik bir risk olarak

Kiev için 90 milyar avroluk kredi: AB parası neden karanlık kanallarda kaybolma tehlikesiyle karşı karşıya?

Avrupa Birliği tarihi bir sınavla karşı karşıya: Brüksel, Ukrayna'nın yaklaşan iflasını önlemek için benzeri görülmemiş 90 milyar avroluk bir kredi sağlamaya çalışıyor. Bu, yeni yönetim altındaki ABD'nin ana bağışçı konumundan çekilmesinin ardından kaçınılmaz hale gelen bir mali acil durum operasyonu. Ancak Avrupa dayanışmasının ardında derin çatlaklar beliriyor. Onaylanan fonların, Ukrayna'nın savaş ekonomisinin devasa bütçe açıklarını kapatmak için yetersiz olduğu şimdiden açıkça görülüyor – 45 milyar avroluk bir açık hala mevcut.

Dahası, Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyy'nin yakın çevresine kadar uzanan benzeri görülmemiş yolsuzluk skandalları, Batılı bağışçıların güvenini ciddi şekilde sarsıyor. Kiev, Avrupa'dan aldığı milyarlarca avroluk yardımı kendi ihracat odaklı silah sanayisini kurmak için kullanırken, devasa meblağlar rüşvet ve şüpheli tedarik süreçleri yoluyla karanlığa karışıyor. Avrupa, kurumları savaş ve sistemik yolsuzluk baskısı altında sallanan bir ülkeye tarihsel olarak eşi görülmemiş kaynaklar aktarıyor. Aşağıdaki metin, Avrupa'nın riskli kumarına, Ukrayna'nın devam eden yapısal krizine ve savaş bölgesinde Avrupalı ​​vergi mükelleflerinin parasına gerçekte ne olduğuna dair rahatsız edici gerçeğe ışık tutuyor.

Avrupa'nın en riskli kumarı: Kiev için 90 milyar euro ve sürekli ulusal iflas tehdidi

Nisan 2026'da Avrupa Birliği, Macaristan'ın aylarca süren ablukasının ardından (uzun müzakerelerden sonra ancak geri adım attı) Ukrayna için 90 milyar avroluk bir krediyi onayladı. Bu, AB tarihindeki en büyük ikili kredi taahhüdü olup, sermaye piyasasında tahvil ihraçları yoluyla finanse edilmekte ve ortak AB bütçesiyle güvence altına alınmaktadır. Faizsiz kredi, Rusya'nın tazminat ödemesi şartıyla geri ödenecektir; bu tarih şu anda kimse tarafından belirlenememektedir. Anlaşma, dönemin Şansölyesi Friedrich Merz'in öncü rol oynadığı Aralık 2025'teki devlet başkanları zirvesinde sağlandı. Ancak bu yardım paketinin yapısı, Avrupa'nın güçlü bir konumdan değil, bu fonlar olmadan Ukrayna'nın iflasla karşı karşıya kalacağının bilincinden hareket ettiğini ortaya koymaktadır.

Kredi iki ana alana ayrılmıştır: Yaklaşık 30 milyar avro makroekonomik istikrara ve Ukrayna devlet bütçesinin karşılanmasına ayrılırken, kalan 60 milyar avro Ukrayna savunma sanayisinin genişletilmesi ve Ukrayna, AB ve ortak ülkelerden askeri teçhizat tedarik edilmesi için tasarlanmıştır. 2026 için ilk 45 milyar avro, 2027 için ise ikinci 45 milyar avro dilimi ayrılmıştır. Bu, düzenli bir plan gibi görünüyor. Ancak gerçekte, ilk durum dramatikti: AB, Kiev'in finansal ihtiyaçlarının orijinal tahminleri önemli ölçüde aşması nedeniyle, Ukrayna için daha önce tahsis edilen fonları Ekim ve Kasım 2025'te zaten tüketmişti. Son kullanılabilir dilim olan 4,1 milyar avro, Kasım 2025 sonunda aktarıldı ve bundan sonra Ukrayna, garantili takip finansmanından mahrum kaldı.

AB üyesi üç ülke – Macaristan, Slovakya ve Çek Cumhuriyeti – ortak tahvil ihracından muafiyet müzakereleri yürüttüler ve sermaye piyasalarına toplu erişime katılmıyorlar. Bu durum, ortak ihraçın kredibilitesini bir nebze zayıflatıyor, ancak esas olarak sembolik bir anlam taşıyor: Ukrayna ile Avrupa dayanışmasının tek tip bir yapı olmadığını, aksine ulusal çıkarların, iç siyasi hesaplamaların ve dış politika pragmatizminin özenle inşa edilmiş bir bütün olduğunu gösteriyor.

135 milyar problemi: Hesaplamalar neden en başından beri tutmadı?

90 milyar avroluk kredinin resmi olarak onaylanmasından önce bile, Brüksel'deki uzman çevrelerde bunun yeterli olmayacağı biliniyordu. AB Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, Kasım 2025'te Ukrayna'nın 2027 yılına kadarki gerçek mali ihtiyaçlarının yaklaşık 135,7 milyar avro olduğunu açıkça belirtmişti: 83,4 milyar avro askeri harcamalar için ve 52,3 milyar avro ekonomik istikrar ve bütçe açığının dengelenmesi için. Bu durum, onaylanan 90 milyar avroluk kredi ile gerçek ihtiyaçlar arasında yaklaşık 45 milyar avroluk bir finansman açığı bırakıyor; bu rakam haftalardır diplomatik çevrelerde dolaşıyor.

Bu boşluğu kimin doldurması gerektiği sorulduğunda, Avrupa Komisyonu kaçamaklı bir cevap verdi. AB Ekonomik İşler Komiseri Valdis Dombrovskis, uluslararası ortakların kendi paylarına düşeni yapmalarını beklediklerini kısaca belirtti; en azından Büyük Britanya ve Kanada'dan sözlü taahhütler alınmıştı. Ancak mevcut yönetim altındaki ABD, Ukrayna'ya daha fazla fon sağlamaya yanaşmıyor. Bu durum, en büyük potansiyel dış finansörü ortadan kaldırarak, Avrupa'yı Washington'un artık sağlamaya hazır olmadığı şeyi tek başına karşılamak gibi zorlu bir görevle karşı karşıya bırakıyor.

Ukrayna'nın 2026 bütçesi, ülkenin mali bağımlılığının boyutunu gözler önüne seriyor: Parlamento, gayri safi yurtiçi hasılanın %18,5'i oranında açık veren bir bütçeyi onayladı. Hükümet harcamalarının neredeyse %60'ı savunmaya gidiyor. Maliye Bakanı Serhiy Marchenko, sadece bütçe açığını kapatmak için 2026 yılı için dış finansman ihtiyacını 45 milyar ABD dolarının üzerinde tahmin etti. Savaş, Ukrayna'ya günde 140 milyon eurodan fazla maliyete neden oluyor. Bu rakam, dış fonların ne kadar hızlı tüketildiğini ve yüksek yoğunluklu bir savaş bağlamında büyük kredi paketlerinin bile ne kadar az esneklik sağladığını gösteriyor.

Wadephul'un önerisi: Avrupa egemenliği mi yoksa mali aktivizm mi?

Bu bağlamda, Almanya Dışişleri Bakanı Johann Wadephul, Helsingborg'daki NATO dışişleri bakanları toplantısında bir konuşma yaptı. Mesajı netti: daha fazla fona ihtiyaç vardı ve Avrupa NATO ortakları ile Kanada, ABD'den bağımsız olarak Ukrayna'ya sürekli destek sağlamalıydı. Özellikle Wadephul, NATO ortaklarının mevcut AB kredilerine ek olarak, ikili olarak ve doğrudan Kiev'e 90 milyar avro daha sağlamasını önerdi. Önerisine göre, bu miktar, çift sayımı önlemek için AB kredisine mahsup edilebilirdi.

Bu öneri birçok açıdan dikkat çekicidir. Birincisi, Almanya'nın – kendi bütçe tartışmalarına ve Ukrayna'ya yardım konusunda artan iç şüpheciliğe rağmen – Washington'ın çekilmesiyle ortaya çıkan Avrupa Ukrayna politikasında lider rolü üstlenmeye hazır olduğunu gösteriyor. İkincisi, Wadephul'un Temmuz ayında Türkiye'deki NATO zirvesinde karara bağlanacak yeni bir mekanizma çağrısı, desteği kurumsal olarak – geçici, aceleyle oluşturulmuş çözümlerin ötesinde – güvence altına alma arzusunu gösteriyor. Üçüncüsü – ve bu çok önemli bir boyut – Wadephul'un belirttiği gibi, ikili katkıların AB kredilerine mahsup edilmesi için AB hukukunda şu anda yasal bir dayanak bulunmamaktadır. Brüksel merkezli gazeteci Eric Bonse, böyle bir mekanizmanın öncelikle oluşturulması gerektiğini açıkça belirtti.

İlk bakışta tutarlı bir mali politika planı gibi görünen şey, daha yakından incelendiğinde henüz yasal olarak mevcut olmayan bir aracın duyurusu olduğu ortaya çıkıyor. Wadephul bu nedenle, halihazırda üzerinde anlaşmaya varılmış bir programın uygulanmasını değil, Macaristan ve diğer şüphecilerin mevcut araçları düzenli olarak engellediği bir siyasi ortamda yeni bir çerçeve oluşturulmasını savunuyor. Buna ek olarak, ulusal NATO katkılarının ulusal bütçelerden finanse edilmesi gerekliliği gibi yapısal bir sorun da var; bu da birçok Avrupa ülkesinde kesinlikle garanti olmayan parlamento çoğunluğunu gerektiriyor.

Yapısal bir ilke olarak kalıcı mali kriz: Savaş koşulları altında Ukrayna mali mimarisi

Rus işgalinin başlangıcından beri Ukrayna sürekli bir mali kriz durumunda. Dış finansmana bağımlılığı geçici bir olgu değil, sistemin doğasında var olan bir durum. 2026 taslak bütçesi başlangıçta 2,92 trilyon grivna (yaklaşık 68,9 milyar ABD doları) gelir ve yaklaşık 4,84 trilyon grivna harcama öngörüyordu. Sadece savunma harcamaları GSYİH'nin %27,2'sini oluşturuyor; bu rakam demokratik devletler tarihinde neredeyse eşi benzeri görülmemiş ve hatta zaman zaman Rusya'nın ekonomik çıktısına oranla askeri harcamalarını bile aşıyor.

Bu yapı tehlikeli bir bağımlılık sarmalı yaratıyor: Kiev'in kendi gelirleri harcama ihtiyaçlarını karşılamada ne kadar yetersiz kalırsa, dış yardım o kadar acil hale geliyor. Kiev dış kaynaklara ne kadar çok bağımlı olursa, dış aktörlerin Ukrayna siyaseti üzerindeki etkisi o kadar artar ve büyük miktarda paranın dağıtımından kar elde eden yolsuzluk ağları o kadar cazip hale gelir. Bu, Ukrayna'ya yönelik bir suçlama değil, dünyanın dört bir yanındaki savaşlarda gözlemlenen ve Batılı bağışçıların aklında tutması gereken bir ekonomik ilkedir.

Orijinal plana göre, AB kredisi Ukrayna'nın 2026 ve 2027 bütçesinin ve savunma harcamalarının yaklaşık üçte ikisini karşılıyor. Ancak bu karşılama bile, diğer ortaklardan gelecek dış finansman katkılarının gerçekleşmesine bağlı. Bununla birlikte, son birkaç aydaki deneyimler, taahhütler ile fiili ödemeler arasında farklılık olabileceğini, siyasi ablukaların ödemeleri geciktirebileceğini ve Ukrayna'nın fiilen birkaç kez iflasın eşiğine yaklaştığını gösteriyor; en son olarak 2026 baharında, yeni AB kredisi onaylanmadan önce devlet fonlarının yalnızca Haziran ayına kadar yeteceğine dair raporlar ortaya çıkmıştı.

Silahlanma yarışı stratejik bir kumar: Gereklilik ve tehlike arasında

Bu bağlamda, Ukrayna'nın kendisini silah ihracatçısı olarak konumlandırma stratejisi yeni bir boyut kazanıyor. Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyy, Nisan 2026 sonunda Ukrayna'nın savaş sırasında bile yerli üretim fazlasını ihraç edeceğini açıkladı. 2026 yılına kadar Avrupa'da on ihracat merkezi kurulması planlanıyor ve Almanya ile İngiltere'de Ukrayna teknolojisini kullanan insansız hava aracı üretim hatları kuruluyor. Bunun yasal zemini Şubat 2026'daki Münih Güvenlik Konferansı'nda oluşturuldu; savaşın başlamasından bu yana ilk kez Ukrayna şirketlerinin tekrar silah ihraç etmesine izin verildi.

Bu stratejinin ardındaki ekonomik mantık anlaşılabilir. 2022'den beri Ukrayna savunma sanayisi nefes kesici bir büyüme yaşadı: Sektör 2022'de yaklaşık bir milyar euro değerinde mal üretirken, bu rakam 2023'te üç milyar euroya ve 2024'te yaklaşık on milyar euroya yükseldi. 2025 için bu rakamın üç katına çıkarılması hedefleniyordu; 2,5 milyon top mermisi üretilmesi ve insansız hava aracı ve araç üretiminde önemli artışlar öngörülüyordu. 2025 yılında Ukrayna savunma teknolojisi pazarı toplam 6,8 milyar ABD doları gelir elde etti ve sadece insansız hava aracı üretimi %137 oranında büyüdü. Bir hükümet yetkilisi, 2026 yılı için ihracat potansiyelini birkaç milyar dolar olarak tahmin ediyor.

Zelenskyy, ihracatı kendi kendini idame ettiren bir finansman modeli olarak sunuyor: ihracat gelirleri insansız hava aracı üretimine geri dönüyor, bu da cepheleri besliyor ve yeni ihracat fırsatları yaratıyor. Orta Doğu, Basra Körfezi, Avrupa ve Kafkasya ülkeleriyle yapılan özel iş birliği anlaşmaları olan "İnsansız Hava Aracı Anlaşmaları", bu döngüyü kurumsallaştırmayı amaçlıyor. Ukrayna ihracat programı kasıtlı olarak seçici: erişim yalnızca 2022'den beri Kiev'i destekleyen devletlere veriliyor; bu, sadakati pekiştiren ve muhaliflere karşı caydırıcı bir etki yaratan jeopolitik bir araç.

İhracat stratejisinin ordunun kendi tedarik kapasitesini baltalayıp baltalamadığı kritik bir soru olmaya devam ediyor. Ukraynalı temsilciler, ordunun iç ihtiyaçlarının hala tam olarak karşılanmadığını vurguluyor. Hem dış pazarlara hem de iç askeri gereksinimlere aynı anda hizmet etmek, zaman ve yine dış yatırım gerektiren üretim kapasitelerini zorunlu kılıyor. Bu da bizi başa döndürüyor: Ukrayna, dış yardımdan bağımsız hale gelmesine yardımcı olacak endüstriyi kurmak için dış yardıma ihtiyaç duyuyor. Bu paradoksun yakın gelecekte çözülmesi pek mümkün görünmüyor.

Yolsuzluk sistemik bir risk olarak: Energoatom skandalı ve siyasi patlayıcılığı

Kasım 2025'te Ukrayna Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Bürosu (NABU), yaklaşık 1000 saatlik telefon dinleme kayıtları ve 70 baskına dayanan 15 aylık bir soruşturmanın sonuçlarını yayınladı. Ortaya çıkan tablo şok ediciydi: Üst düzey bir suç örgütü, özellikle Ukrayna'nın elektriğinin yarısından fazlasını üreten Ukrayna nükleer santrallerinin devlet işletmecisi Energoatom olmak üzere, büyük devlet şirketlerinin kontrolünü sistematik olarak ele geçirmişti. Yöntem hem basit hem de acımasızdı: Şirketin yüklenicileri, sözleşme değerlerinin %10 ila %15'ini rüşvet olarak ödemek zorundaydı; aksi takdirde ödemeleri bloke ediliyor veya tedarikçi ilişkileri sonlandırılıyordu. Grubun bu şekilde yaklaşık 100 milyon ABD doları zimmete geçirdiği tahmin ediliyor.

Özellikle patlayıcı olan şu: Zelenskyy'nin yakın sırdaşı ve siyasi kariyerinden önce servetini biriktirdiği medya şirketi Kvartal 95'in eski iş ortağı Timur Mindich, iddia edilen beyni olarak kabul ediliyor. "Mindich Kasetleri" olarak adlandırılan ses kayıtlarında, Enerji Bakanı Haluşçenko'nun eski danışmanı İhor Myroniuk ve Energoatom'da eski savcı ve fiziksel güvenlik müdürü Dmytro Basov'un seslerinin yer aldığı bildiriliyor. NABU'ya göre, bu iki kişi şirketin tüm satın alımlarını fiilen kontrol ediyordu. Mindich'in ise yurt dışına kaçarak tutuklanmaktan kurtulduğu ve İsrail'de yaşadığı söyleniyor.

Siyasi sonuçlar önemliydi. Adalet Bakanı Herman Haluşçenko ve Enerji Bakanı Svitlana Hrynchuk istifa etti. Cumhurbaşkanlığı Ofisi Başkanı ve o zamana kadar Ukrayna'nın en güçlü ikinci adamı ve barış görüşmelerinin baş müzakerecisi olarak kabul edilen Andriy Yermak da yolsuzlukla mücadele yetkililerinin evinde yaptığı aramalar sonrasında istifa etmek zorunda kaldı. Mayıs 2026'da Yüksek Yolsuzlukla Mücadele Mahkemesi, 54 yaşındaki Yermak'ın 60 gün süreyle tutuklu kalmasına karar verdi; başlangıçta 2,72 milyon avro kefaletle serbest bırakılma olasılığı vardı, ancak Yermak bu parayı temin edemeyeceğini belirtti. Hakkındaki suçlamalar, lüks bir inşaat projesinde milyonlarca avroluk yasadışı anlaşmalarla ilgili; o zamandan beri resmen iddianame hazırlandı.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Fire Point: Eski bir döküm şirketinin milyar dolarlık bir silah tedarikçisine dönüşmesi

Energoatom skandalının yanı sıra, Ukrayna tedarik sisteminin kırılganlığını örnekleyen bir başka olay da insansız hava aracı ve seyir füzesi üreticisi Fire Point LLC'dir. Savaştan sadece üç yıl önce döküm ajansı olarak faaliyet gösteren şirket, şimdi Ukrayna silahlı kuvvetlerinin en büyük tedarikçilerinden biridir. Ukrayna'da yaklaşık 30 gizli lokasyonda, Fire Point, Rus petrol rafinerilerine yönelik saldırılar için özel olarak kullanılan, strafor, kontrplak ve bisiklet karbon fiberi gibi ucuz malzemelerden uzun menzilli saldırı insansız hava araçları (örneğin "Flamingo" modeli) üretiyor.

Şirketin büyüme oranı olağanüstü: 2024 yılında Fire Point, yaklaşık 320 milyon dolar değerinde devlet sözleşmesi aldı. Raporlar, 2025 yılına gelindiğinde sözleşme hacminin 1 milyar doları aştığını gösteriyor. "Mindich Kasetleri" olarak adlandırılan kayıtlar, şirketin reddettiği 7 milyar dolara kadar potansiyel sözleşme hacimlerinden de bahsediyor. Ağustos 2025'te NABU, Fire Point'in Savunma Bakanlığı ile aşırı fiyatlı sözleşmeler imzalamak için fiyatları ve teslimat hacimlerini yapay olarak şişirip şişirmediği konusunda bir soruşturma başlattığını duyurdu.

Şirketin soruşturma haberlerine verdiği tepki dikkat çekici: CEO Yehor Skalyha, Kyiv Independent'ın yayın ekibini yasal işlemle tehdit etti ve Ukrayna Güvenlik Servisi'ne (SBU) şikayette bulunarak, haberlerin vatana ihanet teşkil ettiğini ve Ukrayna füze programını sabote etme olasılığının bulunduğunu iddia etti. Mektupta suçlamalara ilişkin somut bir yalanlama yer almadı. Kurumsal baskı yoluyla eleştirel gazeteciliği bastırma girişimi, Fire Point'in yetkililerle işbirliğine hazır olduğunu resmen vurgulamasına rağmen, Ukrayna'daki hukukun üstünlüğünün kalitesi açısından endişe verici bir işarettir.

Yapısal boyut: Savaş halindeki yolsuzluk sistemik bir olgu olarak

Tanımlanan yolsuzluk vakalarını izole edilmiş suç aşırılıkları olarak görmek analitik açıdan hatalı olurdu. Bunlar, savaş ekonomilerinde düzenli olarak ortaya çıkan yapısal bir gerilimin ifadesidir: Devlet alım süreçleri muazzam miktarda parayla aşırı zaman baskısı altında yürütülürken, aynı zamanda savaş koşulları nedeniyle düzenli kontrol mekanizmaları zayıfladığında ve bürokratik prosedürlerin yerine kişisel ağlara öncelik verildiğinde, sistemik yolsuzluk için alanlar ortaya çıkar. Ukrayna'da durum, devlet aygıtının büyük bölümlerinin, Zelenskyy, Mindich, Yermak ve diğerlerinin bir zamanlar yakından bağlantılı olduğu, Euromaidan öncesi dönemden kalma ağlarla iç içe geçmiş olması gerçeğiyle daha da kötüleşmektedir.

Ukrayna silah sanayisine ilişkin bir analizde, Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı, sektörün büyümesini engelleyen temel yapısal eksikliklere işaret etti: yatırım eksikliği, düzenleme sorunları, kısa vadeli sözleşmeler ve bürokratik engeller. Aynı zamanda, Ukrayna'da kendi üretim tesislerini kurmak isteyen yabancı silah şirketlerinden gelen rekabet de artıyor. Bu rekabet, daha fazla şeffaflık ve rekabetçi ihale süreçlerini zorunlu kılarsa, orta vadede disiplinleyici bir etki yaratabilir. Ancak kısa vadede, rekabet onları piyasadan çıkarmadan önce, ağlara erişimi olan Ukraynalı şirketleri mevcut sözleşmelerini agresif bir şekilde paraya çevirmeye teşvik ediyor.

Yolsuzlukla mücadele kurumları – NABU ve SAPO – bu durumda Ukrayna reform projesinin gerçek koruyucuları olduklarını kanıtlıyorlar. Yermak gibi güçlü isimlere karşı soruşturma yürütme ve ön yargılama tutuklaması sağlama yetenekleri küçümsenecek bir başarı değil ve takdiri hak ediyor. Bu, Euromaidan'dan sonra kurulan yapıların belirli bir kurumsal direnç geliştirdiğini gösteriyor. Aynı zamanda, bu soruşturmaların Batılı bağışçıların – özellikle IMF, Dünya Bankası ve AB'nin – sürekli baskısı olmadan bu kadar güçlü bir şekilde yürütülemeyebileceği de belirtilmelidir.

Bağışçı ülkelerin çıkarları ve koşulları: AB karşılığında neler talep edebilir?

AB üye devletleri ve vergi mükellefleri için, öncelikle AB bütçesinde borç senetleri olarak güvence altına alınan 90 milyar avronun amaçlanan doğrultuda kullanılacağının nasıl garanti edileceği sorusu rahatsız edici bir şekilde ortaya çıkıyor. AB kredisi resmi olarak koşullara bağlıdır: Hukukun üstünlüğü ve yolsuzlukla mücadele alanlarındaki reformlarda ilerleme, ödemenin ön koşuludur. Uygulamada, bu tür koşulları yönetmek, aktif olarak savaş halinde olan bir ülkede barış zamanına göre çok daha zordur. Ukrayna'nın yenilgisinden korkulduğu için ödemelerin engellenmemesi yönündeki siyasi baskı çok büyüktür. Bağışçılar klasik bir güvenilirlik sorunuyla karşı karşıyadır: Reform başarısızlığı durumunda fonları geri çekme tehditleri, fiilen askeri çöküş riskini taşıyorsa, pek inandırıcı değildir.

Bu dinamik, Ukrayna'daki oligarşik ve ağ yapılarının savaş zamanlarında neden özellikle güçlü olduğunu açıklıyor. Ordu finansmanı, yolsuzluğu da yürüten aynı ağlara bağlı olduğu sürece, politikacıların bu ağları tamamen ortadan kaldırmakla pek ilgisi yoktur. Bu nedenle, Yermak'a karşı yürütülen NABU soruşturmaları, Ukrayna'daki iç iktidar mücadelelerinin bir işareti olarak da anlaşılmalıdır; rakip elitlerin, güçlü ağ figürlerinin ayrılmasıyla ortaya çıkan pozisyonları değiştirmeye yönelik bir girişimi olarak görülmelidir.

Avrupalı ​​bağışçılar için bu, sabırlı olmaları gerektiği anlamına geliyor. Kredilerin reform ilerlemesine şart koşulması, uzun vadede Ukrayna'nın kurumsal dönüşümü için en önemli araçtır; ancak savaş ortamında hemen etki yaratması zor olan yavaş bir araçtır. Gerçekçi bir beklenti, sağlanan fonların önemli bir kısmının, Avrupa yönetişim standartlarını karşılamaktan hala çok uzak olan yapılara akacağını dikkate almalıdır.

Jeopolitik hesaplama: Avrupa parasıyla aslında ne satın alıyor?

Muhasebe perspektifinin ötesinde, temel soru şu: Avrupa 90 milyar avroluk krediyle aslında ne satın alıyor? Düşündürücü cevap şu: Savaşın sonucu hakkında hiçbir kesinlik yok, reformlarda ilerleme garantisi yok, geri ödeme güvencesi yok – sadece zaman. Ukrayna'nın askeri konumunu koruması veya iyileştirmesi için zaman. Avrupa güvenlik çerçevesinin uyum sağlaması için zaman. Ortaya çıkmaları halinde diplomatik çözümler için zaman. Wadephul'un Ukrayna'nın "her zaman uzun vadeli bir bakış açısına sahip olduğu" ve her zaman Avrupa desteğine güvenebileceği iddiası, sadece siyasi bir söylemden ibaret değil: Batılı bağışçı topluluğunun yorulmadığına dair Moskova'ya bir sinyal.

Bu desteğin aynı zamanda ulusal güvenliğe yönelik stratejik bir yatırımı temsil etmesi, şüpheciliğe karşı tutarlı bir karşı argüman oluşturmaktadır. Ukrayna'yı terk edenler nihayetinde daha fazla bedel ödeyeceklerdir – savunma harcamaları, göç baskısı, ekonomik istikrarsızlık ve güvenilir caydırıcılığın kaybı yoluyla. Bu anlamda, 90 milyar avroluk kredi fedakarlık değil, öz güvencedir. Ancak, bu hesaplama bile sağlanan fonların gerçekten amaçlanan etkiyi göstermesini ve uzun vadede Avrupa kamuoyunun projeye olan güvenini zedeleyen yolsuzluk ağlarına kaybolmamasını varsaymaktadır.

Temel bir gerilim devam ediyor: Avrupa, yakın tarihinin en büyük yolsuzluk skandallarından birini yaşayan bir ülkeye, eşi benzeri görülmemiş kaynaklar aktarıyor; bu skandal cumhurbaşkanının iç çevresine kadar uzanıyor. Yolsuzlukla mücadele kurumları eski bakanları, eski cumhurbaşkanlığı idaresi başkanını ve silah şirketlerini soruşturuyor. Aynı zamanda, aynı hükümet silah sektörünü ihracat işi olarak uluslararasılaştırmayı planlıyor. Ne krediler ne de şartlı anlaşmalar tek başına bu çelişkileri çözecektir. İhtiyaç duyulan şey, Ukrayna kurumlarının yapısal bir dönüşümüdür ve savaş bunun için mümkün olan en kötü ortamı sağlıyor.

Bağımlılık ve yeni başlangıçlar arasında: Savaşın tetiklediği ekonomik düzen için perspektifler

Ukrayna, bir yandan savaş halindeki bir devleti finanse ederken, diğer yandan savaş sonrası bir devlet için kurumsal temelleri atmak gibi paradoksal bir görevle karşı karşıya. AB kredisi her ikisini de aynı anda gerçekleştiriyor, ancak hiçbirini tamamen başaramıyor. Makroekonomik istikrar için ayrılan 30 milyar avro, ücretlerin ve sosyal yardımların ödenmesine ve hiperenflasyonun önlenmesine yardımcı olacak. Savunma için ayrılan 60 milyar avro ise, savaş sonrasında sivil uygulamalarda kullanılabilecek bir sanayi çekirdeği oluşturmayı amaçlıyor.

İddialı silah ihracat stratejisi – 2026 yılına kadar Avrupa'da on ihracat merkezi, Almanya ve İngiltere'de insansız hava aracı üretim hatları ve dünyanın çeşitli bölgelerinde iş birliği anlaşmaları – bağımlılık zorunluluğunu bir fırsata dönüştürme girişimidir. Ukrayna, savaşta kendini kanıtlamış savunma teknolojilerinin güvenilir bir tedarikçisi olarak kendini kanıtlamayı başarırsa, uzun vadede bir dereceye kadar mali bağımsızlık sağlayabilecek gelir akışları yaratacaktır. Büyüme potansiyeli gerçektir: Sadece insansız hava araçları için Ukrayna pazarının 6,3 milyar ABD doları olduğu tahmin ediliyor ve bu segmentte 150'den fazla şirket faaliyet gösteriyor.

Ancak bu potansiyel, ancak yasal çerçeve istikrarlı olduğunda, yolsuzluk sürekli olarak kovuşturulduğunda, sözleşme ilişkileri şeffaf olduğunda ve uluslararası yatırımcılar mülkiyet hakları konusunda kesinliğe sahip olduğunda gerçekleştirilebilir. Fire Point skandalı ve tehditler yoluyla araştırmacı gazeteciliği susturma girişimleri, tam olarak bu güveni zedeleyen sinyallerdir. Avrupa için bu, 90 milyar avroluk bir desteğin gerekli olduğu, ancak kesinlikle yeterli olmadığı anlamına gelir. Kurumsal desteğin uzun ve tutarlı bir siyasi sürecine ihtiyaç vardır; bu süreç, bireysel durumlarda, Kiev ile kısa vadeli siyasi sürtüşmeye neden olsa bile, rahatsız edici taleplerde bulunma ve bunları uygulama isteğini de içermelidir.

Bu nedenle, önümüzdeki yıllar için en önemli soru, Avrupa'nın finansman açığını kapatmak için 45 milyar avro daha sağlayıp sağlayamayacağı değil. Kıtanın stratejik çıkarları ve ekonomik kapasitesi göz önüne alındığında, bu soru çözülebilir. En önemli soru, Avrupa ve Ukrayna'nın, sağlanan fonların amaçlandığı doğrultuda kullanılmasını sağlayacak bir yönetim sistemi oluşturma konusunda birlikte yetenekli olup olmadığıdır. Buna sadece Ukrayna'nın geleceği değil, aynı zamanda Avrupa projesinin jeopolitik bir aktör olarak güvenilirliği de bağlıdır.