Parlamento üyelerinden daha fazla lobici: Meta, Google ve benzerlerinin AB'deki sinsi gücü

Berlin ve Brüksel'deki Silikon Vadisi lobisi – teknoloji gücü, veri politikası ve demokrasinin geleceği

Milyar dolarlık bütçeler ve uzman orduları, aşırı yüklenmiş parlamentolarla çarpıştığında, demokrasi uçurumun eşiğinde sallanıyor. Dünyanın en değerli teknoloji şirketleri – Meta'dan Google'a, Amazon'a kadar – gözlerini Brüksel ve Berlin'e dikmiş durumda. Lobi faaliyetlerine eşi benzeri görülmemiş rekor miktarlarda para harcayarak, yapay zeka yasası veya veri koruma düzenlemeleri gibi Avrupa'nın dijital kurallarını kendi vizyonlarına göre yeniden yazmaya çalışıyorlar. Ancak artık mesele sadece can sıkıcı düzenlemeler veya ekonomik avantajlar değil: sinsice bir güç değişimi yaşanıyor. Özel teknoloji devleri yasama süreçlerine derinlemesine müdahale edip ABD'den yeni ittifaklar aracılığıyla baskı uyguladığında, acil bir soru ortaya çıkıyor: Gelecekte toplumumuzun kurallarını kim belirleyecek – seçilmiş temsilciler mi yoksa Silikon Vadisi mi?

Bununla ilgili olarak:

• Kimin Cumhuriyeti? Almanya'da İş Dünyası Lobisinin Gücü

Lobi faaliyetlerine harcanan milyarlarca dolar demokrasiyi yeniden programladığında: Gerçekte kim kimi yönetiyor? Yavaş çekimde bir güç değişimi

İktidarın ön odalarında değişim yavaş ama derindir. Avrupa kamuoyu tedarik zinciri yasalarını, emeklilik reformlarını ve mali politikayı tartışırken, perde arkasında siyasi nüfuzda yapısal bir altüst oluş yaşanıyor. Silikon Vadisi'nde, Seattle'da veya Teksas platosunda bulunan dünyanın en büyük ve en değerli şirketlerinden bazıları, siyasi gücün satılık olduğunu keşfetti; ancak bu, kaba bir rüşvet anlamında değil. Daha incelikli bir şey satın alıyorlar: dikkat, erişim ve deneyimli parlamenterlerin bile tam olarak kavramakta zorlandığı karmaşık teknolojik konuları tanımlama gücü.

Son analizlerin sunduğu rakamlar çarpıcı. 2025 yılında, tüm dijital sektör Brüksel'de lobi faaliyetlerine yıllık yaklaşık 151 milyon avro harcadı; bu, rekor bir rakam ve 2021'e kıyasla %55'ten fazla bir artış anlamına geliyor. Bu, sektörün etkisini mütevazı bir şekilde genişletmesinden kaynaklanan organik bir büyüme değil. Bu, AB'nin düzenlemeyi ciddi olarak düşünmeye başladığı andan itibaren tetiklenen hedefli bir saldırı.

Rakamlar her şeyi anlatıyor: Teknoloji lobiciliğinin saldırısının boyutu

Sayılar konuşabilseydi, AB Şeffaflık Sicili'ndeki veriler net bir hikaye anlatırdı. Facebook, Instagram ve WhatsApp'ın ana şirketi olan Meta, Brüksel'deki teknoloji şirketleri arasında açık ara en büyük oyuncu olup, yıllık yaklaşık on milyon euro'luk lobi harcaması yapıyor. Microsoft, Apple ve Amazon, her biri yedi milyon euro ile onları takip ederken, Google 4,5 milyon euro ile listeyi tamamlıyor. Bu beş şirket tek başına, AB'deki siyasi süreci etkilemek için toplamda 35 milyon euro'dan fazla yatırım yapıyor.

Personel yapısına bakıldığında ise durum daha da çarpıcı. Dijital sektör, Brüksel'de 890'dan fazla tam zamanlı lobi pozisyonuna sahip; bu sayı Avrupa Parlamentosu'ndaki 720 sandalyeyi bile aşıyor. Bu lobicilerin 437'si, Parlamentoya neredeyse sınırsız erişim sağlayan yetkilere sahip. Sadece 2025 yılının ilk yarısında, Büyük Teknoloji şirketlerinin temsilcileri ile AB karar vericileri arasında 378 görüşme gerçekleşti. Bu, iş günü başına ortalama ikiden fazla görüşmeye denk geliyor. AB Şeffaflık Siciline kayıtlı dijital şirket ve dernek sayısı 2023'te 565 iken 2025'te 733'e yükseldi.

Almanya'da da durum benzer: 2024 yılında, Alman Federal Meclisi'nin lobi kayıtlarında yer alan tüm aktörlerin harcamaları neredeyse bir milyar euroya ulaştı. GAFAM olarak bilinen ABD teknoloji şirketleri (Google, Amazon, Meta, Apple ve Microsoft) tek başına Berlin'de 8,8 milyon euro harcadı. Amazon, federal siyaseti etkilemek için Almanya'da ek olarak 2,82 milyon euro daha harcıyor. Bu meblağlar, ilaç, finans veya otomotiv sektörlerindeki benzer şirketlerin lobi faaliyetleri için ayırdığı bütçeleri aşıyor; teknoloji sektörü baskın lobi gücü haline geldi.

İlke: Lobi faaliyetleri demokratik bir ilke olarak

Adil bir analiz yapılabilmesi için öncelikle temel bir yanlış anlamanın giderilmesi gerekiyor. Lobicilik, doğası gereği demokratik bir kötülük değildir. Doğru anlaşıldığında ve şeffaflık yasalarıyla düzenlendiğinde, çoğulcu yasama sürecinin meşru ve gerekli bir unsurudur. Yasama organları her alanda bilgili değildir. Avrupa Parlamentosu yarı iletken fabrikaları için teknik gereksinimlere, yapay zeka karar alma sistemlerinin etik sınırlarına veya bulut altyapılarının mimarisine karar verirken, etkilenenlerden gelen uzman görüşleri sadece yararlı değil, aynı zamanda vazgeçilmezdir.

Baden-Württemberg Eyalet Siyasi Eğitim Merkezi, lobiciliği, çıkar gruplarının kişisel temaslar yoluyla politikacıları etkilemeye çalıştığı tüm faaliyetler olarak tanımlar ve bunun, uzmanlık yoluyla siyasi çalışmayı zenginleştirdiği sürece temelde meşru olduğunu vurgular. Tanınmış bir lobi araştırmacısı olan Rudolf Speth, meşruiyet koşullarını şu şekilde formüle eder: Lobicilik, aktörler, çıkarlar ve harcamalar konusunda şeffaflığı sağlayan düzenlenmiş bir ortamda yer aldığında demokrasiyle uyumludur.

Dolayısıyla, en önemli fark lobi faaliyetinin kendisinde değil, gerçekleştiği koşullarda yatmaktadır. Lobi faaliyetleri, kaynaklar o kadar eşitsiz dağıtıldığında sorunlu hale gelir ki, birkaç büyük, sermayeli aktör siyasi gündemi domine ederken, tüketiciyi koruma örgütleri, sivil haklar grupları veya küçük işletmeler gibi daha zayıf sesler duyulmaz. LobbyControl bunu özlü bir şekilde ifade ediyor: En iyi argümanın neredeyse kendi başına galip geldiği çoğulcu ideal, bazı argümanlar on milyon euro ve sayısız uzmanla sunulurken, diğer çıkarlar profesyonel destek olmadan idare etmek zorunda kaldığında bir yanılsamadan ibarettir.

Etki araçları: Lobicilik söylemlerinden çok daha fazlası

Teknoloji şirketleri, geleneksel lobiciliğin çok ötesine uzanan çeşitli etki araçlarına sahiptir. Özellikle etkili, ancak büyük ölçüde bilinmeyen bir unsur ise, görünüşte bağımsız araştırma enstitüleri ve düşünce kuruluşlarının finansmanı ve kontrolüdür. LobbyControl tarafından yapılan bir araştırma, küçük bir yönetim danışmanlık firması grubunun, teknoloji şirketleri adına sistematik olarak sözde tarafsız çalışmalar ürettiğini ve bunların daha sonra düzenleyici süreçlere dahil edildiğini ortaya koymuştur. Bu çalışmalar, gerçek müşteri açıklanmadan, yasa koyuculara objektif ekonomik değerlendirmeler olarak sunulmaktadır.

Sorunu daha da karmaşık hale getiren bir diğer unsur ise "dönüşümlü kapı etkisi"dir: Politikacılar ve kamu görevlileri, kurumsal rollerinden ayrılarak daha önce denetledikleri şirketlerin yönetim kurullarına veya danışma komitelerine geçerken, teknoloji yöneticileri de siyasi danışmanlık pozisyonları üstlenirler. Bu personel bağlantıları, resmi lobicilik temaslarından çok daha zor denetlenen gayri resmi ağlar oluşturur. Sonuç olarak: Düzenleyici otoriteler kurumsal hafızalarını ve normatif bağımsızlıklarını kaybederken, sektör gelecekteki düzenleyici projeler hakkında benzersiz bir içgörü kazanır.

LobbyControl ve Corporate Europe Observatory'nin son araştırması stratejik bir değişimi de ortaya koydu: ABD'nin en büyük teknoloji şirketlerinden bazıları, Avrupa Parlamentosu'ndaki sağcı popülist ve aşırı sağcı üyelerle hedefli temaslarını yoğunlaştırmaya başladı. Meta, ilgili siyasi gruplarla yaptığı toplantı sayısını önemli ölçüde artırdı. Bu, düzenleme karşıtı pozisyonların bu siyasi güçlerde yankı bulduğu gözlemine dayanıyor. Avrupa koruma standartlarını inovasyona engel olarak gösteren finansal güç ile siyasi güçler arasındaki bu taktiksel ittifak, yeni bir etki düzeyini temsil ediyor.

Turnusol testi: "Dijital Omnibus" ve sonuçları

Büyük teknoloji şirketlerinin gerçek siyasi etkisinin en somut örneği, Avrupa Komisyonu'nun 19 Kasım 2025'te sunduğu Dijital Omnibus Paketi'dir. Resmi olarak basitleştirme ve rekabeti teşvik etme önlemi olarak pazarlanan paket, Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) ve yapay zeka düzenleme çerçevesinde (Yapay Zeka Yasası) kapsamlı değişiklikler öneriyor. Komisyon, "kişisel veriler için en yüksek düzeyde koruma sağlayacağını" belirtti; ancak veri koruma uzmanları ve sivil toplum örgütleri buna şiddetle karşı çıktı.

Komisyonun önerilerinin teknoloji şirketlerinin mevcut lobi pozisyonlarıyla karşılaştırılması rahatsız edici bir bulguyu ortaya çıkardı: Komisyon en az yedi durumda Google, Meta ve Microsoft'un taleplerini neredeyse kelimesi kelimesine benimsedi. Bu benimsemelerin dördü veri korumasıyla, üçü ise Yapay Zeka Yasasıyla ilgiliydi. Spesifik önlemler arasında kişisel verilerin daha dar bir tanımı (yani daha az verinin korunmaya değer olarak kabul edilmesi), veri sahipleri için kısıtlı erişim hakları ve yapay zeka eğitimi için kişisel verilerin daha kolay kullanımı yer alıyor.

Yapay Zeka Yasası paketi, yüksek riskli yapay zeka uygulamaları için uygulama gecikmeleri ve şeffaflık yükümlülüklerinde azalma öngörüyor. Avrupa Veri Koruma Denetçisi (EDPS) ve Avrupa Veri Koruma Kurulu (EDPB), ortak bir açıklamada, kişisel verilerin yeniden tanımlanması planını açıkça reddederek, Komisyonun hedefli düzenlemeler yapma amacının çok ötesine geçtiğini belirtti. Avusturyalı veri koruma aktivisti ve noyb örgütünün kurucusu Max Schrems, durumu özlü bir şekilde özetledi: “Dijital Omnibus” öncelikle büyük teknoloji şirketlerine fayda sağlayacak, AB'deki ortalama işletmeler için ise somut bir avantaj sunmayacaktır. 127'den fazla sivil toplum kuruluşu, AB tarihinde dijital temel haklar için en büyük gerilemeye karşı uyarıda bulunan açık bir mektup imzaladı.

Veri koruma örgütü noyb'un analizine göre, bu "Dijital Omnibus"un temel bölümlerine esas teşkil eden pozisyon belgesi Alman Federal Hükümeti'nden kaynaklanmıştır. Berlin'deki Avrupa dijital egemenliği zirvesinde Şansölye Friedrich Merz, Avrupa'nın dijital bağımsızlığının gerekliliğini vurgularken, aynı zamanda gereksiz düzenlemelerin azaltılmasını savunarak, bunların Avrupa inovasyonunu engellediğini öne sürmüştür. Teknolojik egemenlik arzusu ile düzenlemelerin kaldırılması baskısı arasındaki bu gerilim, teknoloji şirketlerinin ustaca kullandığı yapısal bir ikilemi ortaya koymaktadır.

Bununla ilgili olarak:

• AB Parlamentosu'ndan "Yapay Zekâya İlişkin Dijital Kapsamlı Bilgilendirme" Güncellemesi: Yapay zekâ yetkinliği, gerçek dünya laboratuvarları ve uyumluluk hakkında yeni ayrıntılar

Transatlantik baskının artması: Trump, Musk ve Beyaz Saray lobi araçları olarak

Silikon Vadisi'nin Avrupa siyaseti üzerindeki etkisi sadece Brüksel'deki ofislerdeki milyonlarca avrodan kaynaklanmıyor. Doğrudan Washington'dan da geliyor. Donald Trump'ın Ocak 2025'teki göreve başlama töreni bir dönüm noktası oldu: Ön sırada dünyanın en etkili teknoloji girişimcilerinden dördü olan Elon Musk, Mark Zuckerberg, Sundar Pichai ve Jeff Bezos oturuyordu. Seçilmiş kabine üyeleri de onların arkasındaydı. Almanya Cumhurbaşkanı Frank-Walter Steinmeier bu görüntü hakkında kesin bir dille şu yorumu yaptı: ABD'de "tarihsel olarak eşi benzeri görülmemiş bir teknolojik, finansal ve siyasi güç yoğunlaşması" ortaya çıkıyordu.

Araştırmacı Francesca Bria, bu olguyu "devlet ele geçirme" olarak tanımlıyor; bu, özel aktörlerin artık sadece dışarıdan lobi yapmakla kalmayıp, kendilerini devletin mekanizmasının içine yerleştirdikleri bir durum. Teknoloji yöneticileri askeri rütbelere atanıyor, federal kurumlara görevlendiriliyor ve platformları hükümetin gayri resmi işletim sistemi haline geliyor. ABD'de halihazırda yaşananların Avrupa için doğrudan sonuçları var: Bir zamanlar Silikon Vadisi'nde yatırımcı olan ve PayPal'ın kurucu ortağı Peter Thiel'den ideolojik olarak etkilenen ABD Başkan Yardımcısı JD Vance, Avrupa Dijital Hizmetler Yasası'nı ifade özgürlüğüne bir ihlal ve Amerikan platformlarına bir saldırı olarak açıkça eleştirdi.

Mark Zuckerberg'in kendisi Avrupa düzenlemelerini "kurumsallaşmış sansür" olarak tanımladı; bu suçlama Avrupa Komisyonu tarafından şiddetle reddedildi. Bu anlatı, kasıtlı bir iletişim stratejisinin parçasıdır: düzenlemeler yeniliği engellemek olarak yeniden yorumlanıyor, veri koruma ekonomik bir engel olarak gösteriliyor ve tüketici haklarını korumak isteyen herkes ilerlemenin düşmanı olarak damgalanıyor. Marietje Schaake gibi eski Avrupa Parlamentosu üyeleri, teknoloji şirketlerinin giderek demokratik denetim olmadan faaliyet gösterdiğini ve aslında devlet kurumlarına ait olması gereken idari görevleri üstlendiğini açıkça belirtiyor.

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Veri – ham madde mi yoksa medeni hak mı? Basitleştirilmiş anlatıların üstesinden gelmek

Kamuoyu tartışmalarında veriler genellikle ya tamamen sorunlu ya da tamamen tarafsız olarak gösterilir. Her iki yaklaşım da yanlış ve tehlikelidir. Ayrıntılı bir analiz, verilerin toplumsal açıdan önemli bir kaynak olduğunu ve ortak iyilik, yenilik ve ekonomik değer yaratma açısından muazzam bir potansiyele sahip olduğunu gösterir; ancak bu, verilerin toplanması ve kullanımı için adil, şeffaf ve hukukun üstünlüğüne dayalı bir çerçeve oluşturulması şartıyla geçerlidir.

Ekonomistler ve strateji danışmanları, veriyi "yeni petrol" olarak adlandırırken artık mecazi anlamda konuşmuyorlar; ancak bu benzetme eksik kalıyor. Petrolün aksine, veri sınırlı değildir; miktarı arttıkça değer kaybetmez, aksine çoğu zaman değer kazanır. Bazı ekonomistler, veriyi toprak, sermaye ve emeğin yanı sıra dördüncü bir ekonomik üretim faktörü olarak zaten tartışıyorlar. McKinsey, Almanya'nın dijital potansiyelinin yalnızca yaklaşık yüzde onunu kullandığını ve bu nedenle 2025 yılına kadar yaklaşık 500 milyar avroluk potansiyel GSYİH büyümesini kaçırdığını tahmin ediyor. McKinsey'e göre bu, tüm Avrupa için 2,5 trilyon avroluk kullanılmamış bir potansiyele denk geliyor.

Almanya'nın dijital ekonomisi 2026 yılında yaklaşık 245 milyar avroluk toplam gelir elde ederek, yapısal olarak zayıflayan bir ekonomide istikrarın çıpası konumuna geldi. Burada veri, sadece soyut rakam sütunları değil, verimlilik artışlarının, yeni iş modellerinin ve istihdamın temelidir. Veriye dayalı kararlar alan şirketler, geleneksel yöntemlere güvenen şirketlere göre ölçülebilir derecede daha yüksek büyüme ve daha fazla karlılık elde etmektedir.

Yerine uygun olarak:

• Dijital AB veri yolu ve yapay zeka: Avrupa'nın veri düzeni ne kadar özel mevzuatı kaldırabilir?

Verilerin toplumsal fayda sağladığı alanlar: Belirli uygulama alanları

Verinin toplumsal değeri soyut bir vaat değil, somut uygulama alanlarında gösterilebilen bir olgudur.

Sağlık sektöründe, yapay zekâ destekli hasta verisi analizleri, tıbbi bakımı temelden dönüştürme potansiyeline sahiptir. Algoritmalar, moleküler biyolojik ve klinik verileri bağımsız olarak analiz ederek hekimlerin hastalıkları daha doğru teşhis etmelerine ve kişiye özel tedaviler başlatmalarına yardımcı olur. Sağlık sektöründe tutarlı dijital veri kullanımına sahip ülkeler, demografik zorlukları, artan maliyetleri ve personel eksikliklerini daha iyi hafifletebilmektedir. 2026 tarihli bir BMC raporu, veri odaklı risk değerlendirmesinin bireyselleştirilmiş önlemeyi önemli ölçüde iyileştirebileceğini göstermiştir; hastalık riski yüksek olan sigortalı bireyler, hastalıklar ortaya çıkmadan önce özel olarak hedeflenebilir. Almanya bu alanda uluslararası karşılaştırmalarda önemli ölçüde geride kalmaktadır.

Lojistik ve taşımacılıkta, bağlantılı araçlardan ve IoT sensörlerinden gelen gerçek zamanlı veriler, rota optimizasyonunu mümkün kılarak yakıt tasarrufu, zaman tasarrufu ve CO₂ emisyonlarında önemli bir azalma sağlıyor. Büyük veri analitiği, lojistik şirketlerinin darboğazları önceden tahmin etmelerini ve tedarik zincirlerini reaktif olmak yerine proaktif olarak yönetmelerini sağlıyor. Kentsel alanlarda, veri odaklı akıllı şehir konseptleri, şu anda şehir içi trafiğin yaklaşık %30'unu ve tıkanıklığın %80'ini oluşturan teslimat trafiğini önemli ölçüde hafifletebilir.

Endüstriyel üretimde, yapay zeka destekli sensör verilerine dayalı makine arızalarının tahmini olan öngörücü bakım, arıza sürelerinde ve onarım maliyetlerinde önemli bir azalma sağlar. Tüm üretim tesislerinin dijital ikizleri, üretim süreçlerinin fiziksel olarak uygulanmadan önce sanal olarak optimize edilmesine olanak tanır. Bu uygulamalar kişisel verilerin ifşa edilmesini gerektirmez; makine ve süreç verilerini kullanırlar ve uygun düzenlemelerle, toplumsal faydaları olası risklerden açıkça daha fazladır.

Avrupa Komisyonu bu ekonomik gerçeği kabul etmiştir. Eylül 2025'te yürürlüğe giren AB Veri Yasası ve Eylül 2023'ten beri yürürlükte olan Veri Yönetişimi Yasası, veri korumasını ve ticari sırları güvence altına alırken şirketler, kamu otoriteleri ve vatandaşlar arasında veri alışverişini kolaylaştırmak için tasarlanmış bir yasal çerçeve oluşturmaktadır. Bu araçlar, gönüllü değişim modelleri, net yönetişim yapıları ve kilit sektörlerde Avrupa veri alanlarının geliştirilmesi yoluyla veri koruma ve veri kullanımı arasındaki karmaşık sorunu çözmeyi amaçlamaktadır.

Veri korumasının inovasyonun önünde bir engel olmamasının ve hâlâ reforme edilebileceğinin nedenleri

Bu tartışmada sürekli tekrarlanan bir kusur var: güçlü veri koruması ve ekonomik yeniliğin birbirini dışlayan şeyler olduğu düşüncesi. Bu ikilem yanlıştır. Gerçek ödünleşmeleri dikkate almadan, öncelikle veri koruma standartlarının gevşetilmesinden kar elde edenlerin çıkarlarına hizmet eder. 2018'de yürürlüğe giren GDPR, Avrupa dijital ekonomisini boğmadı; sürdürülebilir bir veri ekonomisinin temelini oluşturabilecek bir güven yarattı.

Bununla birlikte, GDPR dokunulmaz bir belge değildir. Yapay zeka destekli toplu işlemenin henüz yaygınlaşmadığı bir dönemde yazılmıştır. AB Komisyonu, iyileştirmelerin nerede gerekli olduğunu belirlemek için düzenlemeyi beş yıl sonra değerlendireceğini duyurdu. Örneğin, araştırmalarda anonimleştirilmiş ve takma adlandırılmış veriler için daha net düzenlemeler, küçük ve orta ölçekli işletmeler için basitleştirilmiş uyumluluk ve daha pratik yapay zeka eğitim düzenlemeleri yoluyla orta düzeyde bir modernizasyon, nesnel olarak haklı ve sosyal olarak kabul edilebilir olacaktır.

“Dijital Omnibus”un sorunu, GDPR'ı yeniden düzenlemesi değil, bunu nasıl yaptığıdır. Komisyon tarafından önerilen “kişisel veri” teriminin yeniden tanımlanması, fiilen bir şirketin, üçüncü bir taraf olmasa bile, o kişiyi tanımlayamadığı sürece o kişi hakkında veri işleyebileceği anlamına gelir. Görünüşte teknik olan bu değişiklik, çok geniş kapsamlı sonuçlar doğurur: Veri sahibinin kontrol mekanizmalarını aşan ölçekte sistematik veri toplamaya kapıları açar. Max Schrems eleştiriyi mükemmel bir şekilde özetledi: Avrupa'nın ihtiyacı olan şey “yasada boşluklar yaratmaya yönelik gelişigüzel bir yaklaşım” değil, “stratejik olarak sağlam, uzun vadeli bir plan”dır.

Özetle: Soru, verilerin kullanılıp kullanılmaması değil, hangi koşullar altında kullanılması gerektiğidir. Yenilik için yeterince esnek olan bir düzenleyici çerçeve, suistimale izin verecek kadar zayıf olmamalıdır. Bu dengeyi bulmak gerçek siyasi görevdir ve milyarlarca dolarlık lobicilik makinelerinin baskısı altında yapılmamalıdır.

Meta-örnek: Yapay zeka eğitiminin nasıl bir güç meselesi haline geldiği

Veri koruma, ekonomik çıkarlar ve siyasi baskının kesişimini Meta'nın Avrupa'daki yapay zeka sistemlerini eğitme yaklaşımından daha iyi gösteren başka bir örnek yok. Mart 2025'te Meta, AB'de yapay zeka asistanını piyasaya sürdü. Kısa bir süre sonra şirket, kullanıcılar aktif olarak vazgeçmedikçe, yapay zeka modellerini eğitmek için Facebook ve Instagram'daki yetişkin kullanıcıların herkese açık gönderilerini kullanacağını duyurdu.

Kuzey Ren-Vestfalya Tüketici Merkezi, Meta'ya hem "vazgeçme" yaklaşımını hem de şeffaflık eksikliğini eleştirerek bir uyarıda bulundu. Meta, bu uygulamanın belirli koşullar altında izin verilebilir olduğunu belirten Avrupa Veri Koruma Kurulu'nun Aralık 2024 tarihli bir kararını örnek gösterdi. Ancak Hamburg Veri Koruma Komiseri, eğitim verilerinin yapay zeka modellerine geri döndürülemez şekilde dahil edildiği ve daha sonra yapılan bir itirazın zaten kullanılmış verileri ortadan kaldırmadığı konusunda uyardı.

Bu örnek, veri ekonomisindeki temel güç dengesizliğini göstermektedir. Tek bir şirket, deneyimlerin gösterdiği üzere kullanıcıların yalnızca küçük bir bölümünün aktif olarak kullandığı bir vazgeçme çözümü sunarak, yüz milyonlarca Avrupalı ​​kullanıcının verilerinin kullanımına fiilen karar vermektedir. Bu, kitlesel ölçekte yasal veri erişimidir – tam olarak GDPR'nin başlangıçta önlemeyi amaçladığı şeydir. Aynı zamanda, Meta kullanıcı verilerini kullanmasaydı, Çinli şirketler de dahil olmak üzere diğer yapay zeka sağlayıcılarının aynı kamuya açık verileri kullanabileceği de unutulmamalıdır. Bu koşullar altında Avrupa veri korumasının etkili olup olmadığı sorusu göz ardı edilmemelidir.

Dengeleyici unsurlar ve geleceğin mimarisi: Herkesin çıkarlarını ne korur?

Teşhis açık; tedavi sorunu daha zor. Yeniliğe açıklık ve temel hakların korunması, verilerin ekonomik kullanımı ve vatandaşların veri egemenliği arasında uzlaşma sağlayan bir dijital düzen nasıl tasarlanabilir? Kolay bir cevap yok, ancak bireysel önlemlerin ötesine geçen yapısal yaklaşımlar mevcut.

Öncelikle, Avrupa'nın önemli ölçüde güçlendirilmiş bir şeffaflık ve lobi kontrol rejimine ihtiyacı var. AB Şeffaflık Sicili önemli bir ilk adım, ancak hala ciddi boşlukları var. Lobi toplantıları giderek daha fazla açıklanıyor, ancak düşünce kuruluşlarının finansmanı, bilimsel raporların hazırlanmasına ilişkin şeffaflık ve "dönüşümlü kapı" etkisi yeterince düzenlenmiyor. Yasama süreçlerini bilgilendiren dış uzmanlığın tam olarak açıklanması zorunluluğu – çıkar çatışması beyanlarını içeren bilimsel yayın standartlarına benzer şekilde – etkili bir adım olacaktır.

İkinci olarak, siyasi kurumların kendileri de dijital uzmanlığa yatırım yapmalıdır. 890 teknoloji lobicisi, genellikle kendi yapay zeka ve veri ekonomisi uzmanlarından yoksun olan 720 parlamenterle bir araya geldiğinde, dengesizlik yapısal bir nitelik taşır. İngiltere Parlamentosu'nun Parlamento Teknoloji Ofisi veya Avrupa'daki eşdeğeri STOA gibi politika danışma birimlerinin, gerçek kurumsal karşı yetkinlik oluşturmak için personel ve fon açısından güçlendirilmesi gerekmektedir.

Üçüncüsü, kullanım ve korumayı zıt kavramlar olarak değil, birbirini tamamlayıcı hedefler olarak gören proaktif bir veri politikasına ihtiyaç vardır. Sağlık, ulaşım, enerji ve sanayi gibi kilit sektörlerde ortak veri alanları oluşturmaya yönelik Avrupa yaklaşımı doğru yönde atılmış bir adımdır. Bu alanlarda, kişisel bilgiler ifşa edilmeden veriler paylaşılabilir ve analiz edilebilir. Bu alanlar, bireysel özel aktörlerin elinde güç yoğunlaşmasını artırmadan veri odaklı inovasyonu mümkün kılar.

Dördüncüsü, Avrupa kendi teknoloji yolunu güçlendirmelidir. Almanya hükümetinin yapay zeka, kuantum teknolojileri ve mikroelektronik gibi kilit teknolojilere yatırım yapmayı amaçlayan Yüksek Teknoloji Gündemi, atılan ilk adımdır. Şansölye Merz, 2025 Dijital Zirvesi'nde Avrupa bulut sağlayıcılarının kritik verileri egemen altyapılar aracılığıyla koruması gerektiğinin altını çizdi. Büyük Teknoloji şirketlerine rakip olacak Avrupa girişimleri – ulusal şampiyonlar olarak değil, gerçekten Avrupa projeleri olarak – uzun vadede mevcut düzenleyici tartışmayı bu kadar asimetrik hale getiren güç dengesizliğini azaltabilir.

Sistemsel meydan okuma: Egemenlik ve bağımlılık arasında

Asıl soru, Google, Meta veya Amazon'un Brüksel'de lobi yapmasına izin verilip verilmemesi değil. Asıl soru, Avrupa'nın kurumsal ve düzenleyici sistemlerinin, baskıya dayanacak ve öncelikle teknik altyapıyı kontrol eden aktörlerin çıkarlarına değil, ortak iyiliğe hizmet eden bir dijital politika şekillendirecek kadar güçlü olup olmadığıdır. Bu soru acildir çünkü altyapının kendisi bir güç biçimi haline gelmiştir.

Arama motorları, sosyal ağlar, bulut bilişim ve dijital pazarlar küresel ekonomi ve iletişimin vazgeçilmez unsurları haline geldi ve büyük ölçüde özel mülkiyete ait olup, az sayıda demokratik denetime tabi olan birkaç şirket tarafından kontrol ediliyor. Parlamentoların yasaları müzakere etmesi yıllar sürerken, teknoloji şirketleri her hafta milyarlarca insanı doğrudan etkileyen yeni standartlar belirliyor. Bu yapısal asimetri, lobiciliğin varlığı değil, asıl sorundur.

DSA, DMA ve Yapay Zeka Yasası ile Avrupa, küresel standartlar belirleyen bir düzenleyici çerçeve oluşturmuştur. Ancak, bir düzenleyici çerçeve ancak uygulanması kadar etkilidir. Avrupa Komisyonu, potansiyel ihlaller nedeniyle çeşitli teknoloji şirketlerini soruşturmaktadır. Ocak 2026'da Komisyon, X Grubu'nun yapay zeka sistemi Grok hakkında bir soruşturma başlatarak net bir sinyal verdi: büyük platformlar bile Avrupa denetimine tabidir. Aynı zamanda, "Dijital Omnibus", lobi baskısı yeterince yoğunlaştığında bu düzenleyici ilerlemenin ne kadar kırılgan olduğunu göstermektedir.

LobbyControl'dan Felix Duffy durumu şu şekilde özetledi: Büyük teknoloji şirketleri, Avrupa'daki dijital düzenlemeleri zayıflatmak için rekor miktarlarda yatırım yapıyor; tam da bu düzenlemelerin her zamankinden daha önemli olduğu bir dönemde. Avrupa demokrasileri için zorluk, refleksif Amerikan karşıtlığına veya teknofobik paniğe kapılmadan bu dinamiği fark etmektir. Veri değerlidir, teknoloji faydalıdır, yenilik gereklidir ve işte tam da bu nedenle tüm bunların gerçekleştiği koşullar üzerindeki mücadele çok önemlidir.

Güç dengesinin sağlanması sürekli devam eden bir görevdir

Silikon Vadisi'nin platform devleri ile Brüksel ve Berlin'deki düzenleyici kurumlar arasındaki çatışma geçici bir durum değil. Bu, Avrupa'nın demokrasi anlayışına yönelik kalıcı bir yapısal meydan okumadır. Burada söz konusu olan, giderek dijitalleşen bir toplumda ekonomik ve sosyal yaşamın kurallarını kimin belirleyeceği sorusudur: Tüm vatandaşlar adına hareket eden seçilmiş parlamenterler mi, yoksa teknolojik altyapı ve finansal üstünlük yoluyla yeni bir siyasi güç biçimi kullanan küçük bir özel şirket elit grubu mu?.

Bu sorunun cevabı önceden verilmiş bir şey değil. Lobi koridorlarında, komite odalarında, mahkeme salonlarında ve kamuoyu tartışmalarında her gün yeniden müzakere ediliyor. Avrupa'nın ihtiyacı olan şey düzenleyici bir ideoloji değil, kurumsal sağlamlıktır: etki konusunda şeffaflık, siyasi kurumlar için yeterli özerklik, ortak iyiliğe hizmet eden proaktif bir veri politikası ve kendi standartlarını dış baskılara karşı bile savunma konusunda siyasi irade. O zaman veri, olabileceği şey olacaktır: herkesin yararına olan bir toplumsal kaynak – ve seçilmiş birkaç kişinin gücünü yoğunlaştırma aracı değil.

☑️ İş dilimiz İngilizce veya Almancadır

☑️ YENİ: Anadilinizde yazışma imkanı!

 

Ben ve ekibim, kişisel danışmanınız olarak size hizmet vermekten mutluluk duyarız.

Benimle iletişime geçmek için buradaki iletişim formunu doldurabilir wolfenstein@xpert.digital:veya +49 7348 4088 965 numaralı telefondan beni arayabilirsiniz. E-posta adresim

Ortak projemizi sabırsızlıkla bekliyorum.

 

 

☑️ KOBİ'lere strateji, danışmanlık, planlama ve uygulama konularında destek

☑️ Dijital stratejinin oluşturulması veya yeniden düzenlenmesi ve dijitalleşme

☑️ Uluslararası satış süreçlerinin genişletilmesi ve optimize edilmesi

☑️ Küresel ve Dijital B2B ticaret platformları

☑️ Öncü İş Geliştirme / Pazarlama / Halkla İlişkiler / Ticaret Fuarları

Xpert.Digital, Konrad Wolfenstein liderliğinde veri odaklı bir B2B endüstri merkezidir. Şirket, endüstriyel ortaklar için harici, yarı şirket içi bir çözüm görevi görerek, müşterinin tarafında ek kaynaklara ihtiyaç duymadan pazarlama, içerik ve satış alanlarındaki operasyonel boşlukları kapatmaktadır.

Daha fazla bilgi burada:

• Şirket içi çözüme benzer bir yaklaşım: Xpert.Digital, B2B pazarlama ve satışta operasyonel boşlukları nasıl kapatıyor? – Akıllı İçerik Odaklı İşletme