Kiev'de iktidar mücadelesi: Ukrayna çatışma içinde – Reformcular ve generaller iktidar için savaşıyor

Sıkıyönetime rağmen: İşte bu yüzden Ukraynalılar aniden Zelenskyy'ye karşı sokaklara dökülüyor

Savaşta dayanıklılık sınavı: Ukrayna teknolojik üstünlüğünü mü kaybediyor?

Rusya'ya karşı varoluşsal mücadelesinin ortasında Ukrayna, basit bir kabine değişikliğinin çok ötesine geçen bir siyasi deprem yaşıyor: Temmuz 2026'da popüler Savunma Bakanı Mykhailo Fedorov'un görevden alınması, Kiev ve diğer büyük şehirlerin sokaklarında nadir görülen kitlesel protestoları tetiklemekle kalmadı, aynı zamanda Ukrayna liderliğinin kalbindeki derin bir güç mücadelesini de ortaya çıkardı. Bir yanda, insansız hava aracı yenilikleri ve veri odaklı şeffaflık yoluyla savaşı kazanmayı hedefleyen genç, teknoloji odaklı bir reform hareketi var. Diğer yanda ise, Başkomutan Oleksandr Syrskyi liderliğindeki geleneksel, hiyerarşik askeri yönetim, yerleşik komuta yapılarında ısrar ediyor. Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyi, güvenlik servislerinin başını yeni Savunma Bakanı olarak atayarak sürekliliğe ve kontrole bel bağlarken, eleştirmenler ülkenin teknolojik üstünlüğü ve demokratik meşruiyeti konusunda endişe duyuyor. Bu, sıkıyönetim döneminde sivil kontrol, silah inovasyonu ve askeri gereklilik arasındaki kırılgan dengenin bir analizidir.

Bakanlar kurulundaki bir değişiklik, savaş zamanı demokrasisinin sınırlarını nasıl ortaya koyuyor?

Güven ihlali ile savaş zorunluluğu arasında sıkışıp kalmış bir ülke

Ukrayna Savunma Bakanı Mykhailo Fedorov'un Temmuz 2026'da görevden alınması, savaş zamanı kabinesinde rutin bir personel değişikliğinden çok daha fazlasını ifade ediyor. Bu olay, Ukrayna güç yapısında derin bir fay hattını ortaya koyuyor: genç, teknoloji odaklı bir reform hareketi ile geleneksel, hiyerarşik bir askeri liderlik arasındaki çatışma. Rusya'ya karşı dört yıldan fazla süredir varoluşsal bir savunma savaşı veren bir ülkede, binlerce vatandaşın kendiliğinden sokaklara dökülerek cumhurbaşkanlığı personel kararına karşı protesto gösterisi düzenlemesi olağanüstü bir sinyal veriyor. Bu olay, sıkıyönetim, sansür kısıtlamaları ve zaten gergin olan güvenlik durumuna rağmen, Ukrayna sivil toplumunun hükümetin her kararını sorgusuz sualsiz kabul etmeye hazır olmadığını gösteriyor. Aynı zamanda, bu olay, hayatta kalma mücadelesi veren bir ülkede sivil kontrol ile askeri gereklilik arasındaki dengenin ne kadar kırılgan olduğunu da ortaya koyuyor.

Fedorov davası, modern, teknoloji odaklı savaşın, devletin hareket kabiliyetini felç edecek sürtüşmelere yol açmadan geleneksel askeri komuta yapılarıyla nasıl etkileşime girebileceği sorusunu gündeme getirdiği için ekonomik ve politik açıdan son derece önemlidir. Son yıllarda Ukrayna, insansız hava aracı savaşı ve dijital savunma tedariki alanında dünyanın en yenilikçi ülkelerinden biri olarak kendini kanıtlamıştır. Bu yenilikçi güç, 2019'dan beri Dijital İşler Bakanı ve daha sonra Başbakan Yardımcısı olarak devletin teknolojik altyapısını önemli ölçüde şekillendiren Fedorov ile yakından bağlantılıydı. Bu nedenle, onun ayrılması sadece iç siyasi bir soruyu değil, aynı zamanda yapısal bir soruyu da gündeme getiriyor: Ukrayna, personel ve kaynak bakımından üstün bir rakibe karşı savaşta teknolojik üstünlüğünü, bu üstünlüğü mümkün kılan kişilerin sistemden çıkarılması durumunda koruyabilir mi?

Reform Bakanlığı ile Genelkurmay Başkanlığı arasındaki güç mücadelesi

Krizin özünde, Fedorov yönetimindeki Savunma Bakanlığı ile Başkomutan Oleksandr Syrskyi yönetimindeki askeri liderlik arasında ciddi bir kurumsal çatışma yatıyordu. Fedorov, asimetrik savaşa dayanan kendi stratejik yaklaşımını izlemişti: insansız hava araçlarının kullanımının artırılması, veriye dayalı ve şeffaf silah tedariki ve sayısal olarak daha az olan Ukrayna silahlı kuvvetlerinin teknolojik modernizasyonu. Bu strateji, Ukrayna'nın Rusya'ya kıyasla hem karşılaştırılabilir personel kaynaklarına hem de benzer büyüklükte bir silah endüstrisine sahip olmaması gerçeğini telafi etmeyi amaçlıyordu. İçeride, Fedorov, gerekli reformları engellediklerine inandığı Syrskyi ve Genelkurmay Başkanı Andriy Hnatov'u görevlerinden uzaklaştırmak için defalarca girişimde bulundu. Ancak bu çabalar başarısız oldu, çünkü Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyi, ordu komutanına kişisel olarak güveniyordu ve özellikle Kiev'in savunması ve 2022'de Kharkiv bölgesinin hızla geri alınması gibi askeri başarılarını yetkinliğinin kanıtı olarak görüyordu.

Çatışma sonunda bir tür ültimatom haline geldi: Cumhurbaşkanı ya popüler ancak tartışmalı reform bakanını (askeri liderliğin bazı kesimlerinde) seçecekti ya da uzun süredir görevde olan başkomutanıyla devam edecekti. Fedorov, bu ültimatomu bu kadar açık bir şekilde verdiğini kamuoyu önünde reddetti, ancak Syrsky'nin bakanlık ve askeri liderlik arasındaki işbirliğindeki yapısal sorunları açıkça tartışmaya istekli olmadığı görüşünde olduğu için Syrsky'nin değiştirilmesi için baskı yaptığını doğruladı. Zelensky nihayetinde askeri liderlikte sürekliliği ve sivil reformcuyu reddetti. Bu karar, hem ekonomik hem de güvenlik politikası açısından anlaşılabilir, çünkü devam eden muharebe operasyonları sırasında silahlı kuvvetlerin tepesindeki liderlik değişikliği, cephe hatlarındaki operasyonel istikrar için önemli riskler oluşturmaktadır. Ancak siyasi olarak, nüfusun bazı kesimlerinde önemli bir güven kaybına yol açtı.

Sokakların tepki göstermesinin nedenleri: Sıkıyönetim döneminde meşruiyet

Kiev, Harkiv, Dinyeper, Lviv ve diğer şehirlerdeki kendiliğinden gelişen protestolar, Ukrayna'da sıkıyönetim altında kamu gösterilerinin nadir hale geldiği bir dönemde dikkat çekici bir olgudur. Vatandaşların buna rağmen hükümeti alenen eleştirme riskini göze almaları, salt personel sorunlarının ötesine geçen derin bir hayal kırıklığına işaret etmektedir. Birçok gösterici, Fedorov'un görevden alınmasını demokratik meşruiyet eksikliğinin bir ifadesi olarak algıladı: Ülkenin yıllarca ulusal öz savunması için büyük fedakarlıklar yapmasına rağmen, önemli kararların halkın başının üstünden alındığı izlenimi, yönetilenler ile yönetenler arasında bir yabancılaşma duygusu yaratmaktadır. Öğrenciler, sanatçılar ve sıradan vatandaşlar, sıkıyönetimin genişletilmiş yürütme yetkilerini haklı çıkarırken demokratik geri bildirimi tamamen askıya almaması gerektiği gerçeğine rağmen, hükümetlerinin kendilerini dinlemediği izlenimini dile getirdiler.

Protestoların yalnızca duygusal nedenlere dayanmadığı, aynı zamanda nispeten kesin bir siyasi analize dayandığı da dikkat çekicidir. Birçok gösterici, Fedorov'un tedarik sistemindeki verimsizlikleri ve iddia edilen yolsuzlukları ortaya çıkardığını ve görevden alınmasının ulusal savunma çıkarlarından ziyade yerleşik güç yapılarının çıkarlarına hizmet ettiğini belirtti. Bu algı, tamamen doğru olsun ya da olmasın, Ukrayna askeri ekonomisindeki temel bir sorunu vurgulamaktadır: Olağanüstü hal sırasında silah tedariki, doğası gereği çıkar çatışmalarına yatkındır çünkü muazzam miktarda kamu fonu zaman baskısı altında ve sınırlı parlamento denetimiyle tahsis edilir. Bu süreçleri daha şeffaf hale getirmeye çalışan bir bakan, mevcut tedarik uygulamalarından yararlanan yerleşik ağlarla neredeyse kaçınılmaz olarak çatışmaya girer.

İnsansız hava araçlarıyla yapılan savaşın ekonomik boyutu

Fedorov'un siyasi sermayesi büyük ölçüde, son yıllarda önemli stratejik öneme sahip kilit bir ekonomik sektör haline gelen Ukrayna insansız hava aracı endüstrisinin inşasındaki rolüne dayanıyordu. Sınırlı endüstriyel kapasiteye rağmen, Ukrayna, hava savunması ve Rus hedeflerine saldırı için uygun maliyetli ve seri üretilebilir sistemler sunan dünyanın en gelişmiş insansız hava aracı üretim tesislerinden birini kurmayı başardı. Bu model, geleneksel silah tedarik prosedürlerine kıyasla önemli ölçüde hızlandırılmış bir geliştirme ve sertifikasyon sürecinin yanı sıra özel inovasyonun yakın entegrasyonuna dayanmaktadır. Dijital İşler Bakanı ve daha sonra Savunma Bakanı olarak Fedorov, bu ekosistemin şekillenmesinde ve örneğin Berlin'de ve Batılı ortak konferanslarında uluslararası yatırım ve teknolojik işbirliğinin teşvik edilmesinde çok önemli bir rol oynadı.

Ekonomik açıdan bakıldığında, Fedorov'un başlattığı tedarik reformlarının, yalnızca yerleşik tedarikçi ilişkilerine dayanmak yerine, askeri teçhizatı etkinlik ve maliyet-fayda oranı temelinde değerlendirmeyi amaçlayan veri odaklı ihtiyaç analizine dayanması önemlidir. Bu yaklaşım kısa vadede şeffaflığı artırırken, şeffaf olmayan tedarik uygulamalarından faydalanan mevcut piyasa katılımcılarını da rahatsız edebilir. Savunma sanayinden ve ordunun bazı kesimlerinden eleştirmenler, Fedorov'u uygulamada bazen yetersiz, uzun vadede finansal olarak sürdürülebilir olmayan ve bazen operasyonel uygulanabilirlikten ziyade medya etkisine odaklanan reform planları uygulamakla suçladılar. Bu eleştiri, onu saf bir reform kahramanı olarak gösteren imajı yumuşatsa da, tedarikte daha fazla verimlilik ve şeffaflık elde etme çabalarının temel yönünü geçersiz kılmamaktadır.

Zelenskyy'nin hesabı: iktidarı korumak mı yoksa savaşın gerekliliği mi?

Zelenskyy'nin kararının öncelikle askeri istikrarı korumaya yönelik stratejik düşüncelerden mi kaynaklandığı yoksa iktidarı elinde tutma arzusunun bir ifadesi olarak mı yorumlanması gerektiği sorusuna kesin bir cevap verilemez. Her iki yorum da makul unsurlar içermektedir. Bir yandan, tamamen güvenlik politikası açısından bakıldığında, devam eden çatışmalar sırasında, karmaşık askeri operasyonları başarıyla yürütme yeteneğini defalarca kanıtlamış deneyimli bir başkomutanı değiştirmemek anlaşılabilir bir durumdur. Ordunun en üst kademesindeki liderlik değişikliği, yoğun Rus saldırı çabaları döneminde haklı gösterilemeyecek operasyonel riskler taşır. Öte yandan, Fedorov'un Zelenskyy döneminin en popüler ve uluslararası alanda en görünür politikacılarından biri olarak kabul edilmesi, cumhurbaşkanının onu potansiyel bir siyasi rakip olarak görmüş olabileceği ve Ukrayna içinde ve dışında artan etkisinin kendi iktidar konumuna bir tehdit olarak algılanmış olabileceği şüphesini güçlendirmektedir.

Bu ikilem, demokratik hesap verebilirlik ve yürütme kapasitesinin sürekli gerilim içinde olduğu otoriter savaş yapılarının tipik bir özelliğidir. Ukrayna anayasası, cumhurbaşkanının savunma bakanını aday gösterme hakkına sahip olduğunu, ancak parlamentonun nihai onayı vermesi gerektiğini öngörmektedir. Bu anayasal yapı, yürütme ve yasama organları arasında bir güç dengesi sağlamayı amaçlamaktadır. Ancak, parlamento Ağustos ayına kadar yeniden toplanmayacağı için, Zelenskyy, herhangi bir demokratik denetim organı atamayı değerlendirme fırsatı bulmadan önce geçici olarak yeni bir bakan atayarak oldubitti yaratabildi. Bu prosedür yasal olarak izin verilebilir, ancak savaş zamanlarında demokratik denetiminin özü hakkında soruları gündeme getirmektedir.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Yeni güçlü adam: İstihbarat servisinden Savunma Bakanlığına

Ukrayna İç İstihbarat Servisi (SBU) eski başkanı Yevheniy Khmara'nın geçici savunma bakanı olarak atanmasıyla Zelenskyy, dikkat çekici bir yapısal adım atmış oldu. Khmara, terörle mücadele özel kuvvetler birimi Alpha'nın eski başkanı da dahil olmak üzere, güvenlik ve operasyonel alanda seçkin bir geçmişe sahip ve özellikle Rus topraklarına yönelik büyük ölçekli saldırıların organizasyonuyla adını duyurmuştur. Bu atama, stratejik bir yeniden yapılanmayı işaret ediyor: Şeffaflık ve teknolojik modernizasyona odaklanan sivil bir reform bakanı yerine, güvenlik aygıtına derinden bağlı bir isim artık savunma bakanlığının başına geçiyor. Bu, bir yandan istihbarat servisleri, özel operasyonlar ve düzenli silahlı kuvvetler arasındaki koordinasyonu iyileştirme girişimi olarak, diğer yandan da güvenlik politikası gücünün cumhurbaşkanının yakın sırdaşlarının elinde toplanması olarak yorumlanabilir.

Ekonomik açıdan bakıldığında, teknoloji odaklı bir reform bakanlığından, güvenlik hizmetlerine güçlü bir şekilde odaklanan bir bakanlığa geçişin, silah tedarikinde öncelikleri de değiştirebileceği önemlidir. Fedorov, sivil inovasyon ekosistemlerine, özel insansız hava aracı üreticilerine ve şeffaf tedarik süreçlerine büyük önem verirken, daha güvenlik odaklı bir liderlik altında, vurgu istihbarat koordinasyonlu operasyonlara ve geleneksel askeri tedarik mantığına geri dönebilir. Bunun Ukrayna'nın savunma ekonomisinin verimliliğini nihayetinde artırıp artırmayacağı şu anda kesin olarak değerlendirilemez, çünkü belirleyici faktör yeni bakanın mevcut reform yaklaşımlarını ne kadar güçlü bir şekilde sürdüreceği veya revize edeceği olacaktır.

Koretsky'nin rolü ve savaşın başlangıcından bu yana dördüncü hükümet değişikliği

Fedorov'un görevden alınması, Başbakan Yulia Zvyrydenko'nun istifası ve yerine daha önce devlet enerji şirketi Naftogaz'ın başında bulunan eski enerji yöneticisi Serhiy Koretskyi'nin getirilmesiyle sonuçlanan daha geniş bir hükümet değişikliğinin parçasıdır. Bu personel kararı, Ukrayna'nın, özellikle yaklaşan kış öncesinde kritik enerji altyapısına yönelik tekrarlanan Rus saldırıları göz önüne alındığında, hükümet liderliği ile enerji sektörü arasında özellikle yakın bir bağın şart olduğu görüşüyle ​​ekonomik olarak açıklanabilir. Bu, 2022'deki Rus işgalinin başlangıcından bu yana dördüncü büyük hükümet değişikliğini işaret ediyor ve etkileyici askeri ve teknolojik uyum yeteneğine rağmen, iç iktidar mücadeleleriyle sürekli sarsılan Ukrayna yürütme organında yapısal istikrarsızlığa işaret ediyor.

Bu tekrarlayan kabine değişiklikleri, ekonomik ve idari istikrar açısından sorunludur çünkü önemli reform süreçlerinde sürekliliği engeller. Her bakan değişikliği genellikle danışmanların, uzmanların ve stratejik önceliklerin de değişmesini gerektirir; bu da örneğin tedarik veya enerji politikası gibi uzun vadeli yapısal reformların uygulanmasını önemli ölçüde geciktirebilir. Aynı zamanda, dinamik olarak gelişen bir savaş ortamında, değişen askeri ve ekonomik koşullara yanıt verebilmek için belirli bir personel esnekliğinin gerekli olduğu da savunulabilir. Bu değişikliklerin sonucu, yeni yetkililerin başlatılan reform süreçlerini personel değişiklikleri yoluyla fiilen durdurmak yerine gerçekten devam ettirebilmelerine bağlı olacaktır.

Uluslararası tepkiler ve jeopolitik etkiler

Kiev'deki olaylar uluslararası alanda, özellikle Ukrayna'ya önemli mali ve askeri destek sağlayan Batılı ortak ülkeler tarafından yakından takip ediliyor. Hükümet yapısındaki algılanan istikrarsızlık, uluslararası bağışçıların ve silah tedarikçilerinin güvenini zedeleyebilir; zira bu ülkeler desteklerini siyasi olarak meşrulaştırmak için güvenilir ortaklara ve sürekli reform süreçlerine ihtiyaç duyarlar. Aynı zamanda, Batılı yorumcular, özellikle güvenlik analistleri, varoluşsal bir savaşın ortasında son derece yetkin kabul edilen bir reform bakanının görevden alınmasının stratejik olarak riskli göründüğünden endişe duyuyorlar; zira bu durum Ukrayna savunmasının teknolojik yenilik ivmesini zayıflatabilir.

Rus bakış açısından, olay doğal olarak belli bir memnuniyetle karşılandı, ancak Kremlin resmi olarak personel meselesinin Moskova için önemsiz olduğunu açıkladı. Bununla birlikte, bu resmi sessizlik, Ukrayna'daki iç siyasi istikrarsızlığın temelde Rusya'nın çıkarına olduğu stratejik mantığıyla çelişmektedir; zira bu durum, düşmanın hareket kabiliyetini zayıflatabilir ve potansiyel olarak Batı desteğini baltalayabilir. Böylesine popüler bir bakanın görevden alınma biçimi, Kremlin'de Ukrayna liderliği içinde önemli gerilimlerin var olduğu ve bu gerilimlerin propaganda amacıyla kullanılabileceği algısının teyidi olarak yorumlanacaktır.

Fedorov davasının Ukrayna savaşının geleceği hakkında ortaya koyduğu şeyler

Fedorov'un görevden alınmasıyla ilgili yaşanan çatışma, Ukrayna savunma stratejisinin gelecekteki yönü hakkında temel soruları gündeme getiriyor. Khmara liderliğindeki yeni yönetim, geleneksel askeri hiyerarşilere daha sıkı bağlı kalırsa, reform odaklı sivil yönetim ile daha muhafazakâr askeri hiyerarşi arasında daha az kurumsal sürtüşme beklendiği için, kısa vadede Savunma Bakanlığı ile Genelkurmay Başkanlığı arasındaki işbirliğini kolaylaştırabilir. Ancak uzun vadede, yeni yönetim veri odaklı tedarik reformlarına ve merkezi olmayan inovasyon ekosistemlerine daha az bağlı kalırsa, son yıllarda Ukrayna savunmasını önemli ölçüde şekillendiren teknolojik inovasyon hamlesinin ivme kaybetme riski vardır.

Aynı zamanda, sivil toplumun tepkisi, savaşla ilgili tüm kısıtlamalara rağmen Ukrayna halkının siyasi liderliğinin kararlarını dikkatle izlediğini gösteriyor. Bu demokratik uyanıklık, Kiev'deki hükümet için şu anda ne kadar sakıncalı olsa da, özellikle bu tür kamu protestolarının mümkün bile olmayacağı otoriter sistemlerle karşılaştırıldığında, Ukrayna devletinin uzun vadeli istikrarı ve meşruiyeti için nihayetinde bir varlıktır. Zelenskyy'nin kamuoyu baskısıyla rotasını değiştireceği mi yoksa önceki açıklamaların gösterdiği gibi kararında tutarlı kalacağı mı, önümüzdeki haftalarda Ukrayna liderliği ile halk arasındaki güven ilişkisinin ne kadar güçlü olduğunu gösterecektir. Her halükarda, Fedorov'un siyasi geleceğinin sona ermesi olası görünmüyor. Kamuoyu desteği ve engellenmiş bir reformcu imajı, hükümette bir görevde bulunup bulunmamasına bakılmaksızın, onu orta vadede ülkenin en etkili siyasi figürlerinden biri haline getirebilir.

Çözülememiş bir güç sorunu

Mykhailo Fedorov'un görevden alınmasıyla ilgili olaylar, Ukrayna'nın tüm askeri ve teknolojik ilerlemelerine rağmen, sivil reformcu dürtüleri ile askeri gelenekleri arasındaki çözülmemiş yapısal gerilimlerle boğuşmaya devam ettiğini ortaya koymaktadır. Bu gerilimler sadece bir zayıflık işareti değil, aynı zamanda tamamen yukarıdan aşağıya kararlara direnen, canlı, ancak savaşla engellenmiş bir demokratik kültürün de ifadesidir. Bu güç mücadelesinin nasıl gelişeceği, yalnızca Ukrayna'nın savunma stratejisinin gelecekteki yönünü şekillendirmekle kalmayacak, aynı zamanda uzun süreli bir savunma savaşının aşırı koşulları altında ülkenin demokratik denge ve denetim mekanizmalarının gerçek direncini de gösterecektir.