Lobilerin yönlendirdiği bina modernizasyon yasası | Uzmanlar şaşkın: CDU'nun ısıtma yasası, Habeck'in taslağından bile daha mı kaotik?

"Biyo-merdiven" ifşa edildi: Yeni yasa neden fiziksel olarak işe yaramaz?

Katherina Reiche dosyası: Yeni ısıtma düzenlemelerimizi doğalgaz lobisi mi yazıyor?

CDU/CSU, Robert Habeck'in çok tartışılan Bina Enerji Yasası'nı (GEG) yürürlükten kaldırıp yerine pratik, teknolojiden bağımsız bir model getirme sözü vermişti. Ancak, CDU/CSU-SPD koalisyon hükümeti tarafından sunulan yeni "Bina Modernizasyon Yasası" (GMG) taslağı, deneyimli siyasi gözlemcileri bile şaşırtacak derecede, her kesimden yıkıcı eleştirilerle karşı karşıya kaldı.

• Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi, benzeri görülmemiş bir teknik felaketten bahsediyor
• Çevre uzmanları, iklim hedeflerine ulaşmada açık bir başarısızlık yaşandığı konusunda uyarıyor
• Şehir yetkilileri ise çözümsüz bir altyapı karmaşasından endişe ediyor.

Fırtınanın merkezinde, fiziksel olarak gerçekçi olmayan bir "biyolojik merdiven", milyonlarca kiracı ve ev sahibi için yaklaşan bir maliyet tuzağı ve doğalgaz endüstrisiyle yakın bağları olan bir ekonomi bakanı yer alıyor; bu da şu acil soruyu gündeme getiriyor: Bu yasa aslında kimin çıkarlarına hizmet ediyor? Serbestleşme ve uygun fiyatlı enerji geçişi vaadini absürt kılan bir projenin derinlemesine analizi.

Bununla ilgili olarak:

• Küçük ve orta ölçekli işletmelerin zararına: Büyük enerji şirketleri yeni politikadan nasıl kâr elde ediyor?

Doğalgaz lobisinin kabineye nasıl girdiğini ve bunun neden tesadüf olmadığını

Trafik ışığı koalisyonunun ısınma anlaşmazlığından sendikanın kendi kendini yok etmesine kadar

Son yıllarda Alman iç siyasetini sözde ısıtma yasası kadar kutuplaştıran çok az yasa tasarısı olmuştur. Ekonomi Bakanı Robert Habeck, 2023 baharında Yapı Enerji Yasası'nda (GEG) yapılacak değişiklik taslağını sunduğunda, Alman yasama tarihinin son dönemlerinde eşi benzeri görülmemiş bir şiddette toplumsal bir fırtına koptu. Temel talep nesnel olarak haklıydı: 2024'ten itibaren, yeni kurulan ısıtma sistemlerinin en az yüzde 65'i yenilenebilir enerjiyle çalışmalı ve böylece yapı sektörü kademeli olarak iklim dostu bir yola sokulmalıdır. Bunu aylar süren bir karşılıklı suçlama süreci izledi; CDU/CSU, yasayı sistematik olarak bürokratik bir canavar, toplumsal bir dayatma ve babacan yeşil politikaların bir ifadesi olarak karaladı. CDU/CSU, bu konuyu 2024/2025 federal seçim kampanyasında araçsallaştırdı ve iktidara gelmeleri halinde ısıtma yasasını yürürlükten kaldıracaklarını vaat etti.

Friedrich Merz liderliğindeki siyah-kırmızı koalisyon bu vaadini yerine getirdi ve bu, iyi niyetli gözlemcileri bile şaşırtan bir şekilde gerçekleşti. 14 Mayıs 2026'da, bürokrasiyi azaltmak için bağımsız, gönüllü bir danışma organı olan Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi (NKR), planlanan Yapı Modernizasyon Yasası'na (GMG) ilişkin sert bir değerlendirme yayınladı. NKR Başkanı Lutz Goebel, kabine taslağını son yıllarda konseye sunulan en zayıf ve en pratik olmayan önerilerden biri olarak nitelendirdi. Metnin büyük bölümlerinin neredeyse anlaşılmaz, gereksiz yere karmaşık ve etkilenenler için çoğu zaman anlaşılmaz olduğunu belirtti. Yıllarca sözde karmaşıklığı nedeniyle Habeck yasasını eleştiren partinin şimdi daha da sert eleştirilen bir yasa tasarısı sunması ironisi gözden kaçması zor bir durum.

Kurumsal yönetici konuşuyor, ama kimse dinlemiyor

Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi, siyasi önyargıyla suçlanabilecek bir kurum değildir. Bu kurum, 2006 yılında dönemin iktidardaki büyük koalisyon hükümeti altında, taslak yasaların bürokratik yükünü ve açıklığını sistematik olarak incelemek amacıyla kurulmuştur. Üyeleri, herhangi bir hükümet çizgisine bağlı olmayan, iş dünyası, yönetim ve akademiden gönüllü uzmanlardan oluşmaktadır. Bu konsey, tarihinde bir yasayı aldığı en kötü yasalardan biri olarak nitelendirirse, bu, iktidarda kim olursa olsun, ağırlık taşır.

Yapı Modernizasyon Yasası örneğinde, Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi (NKR) sadece biçimsel eleştirilerde bulunmakla kalmadı, aynı zamanda içeriğini de kapsamlı bir şekilde kınadı. Goebel, iklim politikalarının sıkılaştırılmasıyla kesinlikle ilgisi olmayan sektörlerin temsilcileri olan ısıtma sektörü derneklerinin bile önemli uygulama sorunları ve pratik uygulanabilirlik eksikliğinden bahsettiğini belirtti. NKR, özellikle fosil yakıtlı ısıtma sistemlerinin kurulumunda ek maliyetlerin dağılımını düzenleyen yönetmelikleri eleştirdi; bu yönetmelikleri birçok ev sahibi ancak dış danışmanların yardımıyla uygulayabiliyordu. Goebel, Federal Parlamento'ya (Bundestag) yaptığı talepte, daha az bürokrasi vaat eden herkesin yeni belirsizlik, yeni belge gereksinimleri ve yeni karmaşıklık yaratan bir yasa çıkarmaması gerektiğini açıkça belirtti.

Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi'nin (NKR) yasama organını parlamenter süreci temelden iyileştirmeye ve meslek birliklerinin önerilerini ciddiyetle incelemeye çağırması alışılmadık bir durumdur. Bu, hükümeti ödevini yapmaya çağıran, bugüne kadar büyük ölçüde duyulmamış bir uzmanlık sesidir.

Biyolojik Merdiven: Kum üzerine inşa edilmiş bir vaat

Bina Modernizasyon Yasası'nın merkezinde, kaldırılan %65 yenilenebilir enerji zorunluluğunun yerini alması amaçlanan "biyo-merdiven" adı verilen bir mekanizma yer alıyor. İlk bakışta prensip mantıklı görünüyor: Yeni gaz ve petrol ısıtma sistemleri, iklim dostu gazların artan oranlarıyla kademeli olarak çalıştırılacak. 2029'dan itibaren %10'luk bir yeşil gaz kotası uygulanacak ve bu oran 2035'te %30'a ve 2040'ta %60'a kadar kademeli olarak artacak. Buna ek olarak, 2028'den itibaren %1'den başlayarak mevcut sistemler için de yeşil gaz kotası uygulanacak.

Sorun, ilkenin kendisinde değil, mevcut yakıtın fiziğinde yatmaktadır. 2029'dan itibaren yeni kurulan ısıtma sistemleri için belirlenen yüzde onluk kotayı karşılamak için yaklaşık 22,5 terawatt-saat biyometan gerekecektir. Ancak 2024 yılında Almanya'da şebekeye yalnızca 10,7 terawatt-saat biyometan verildi ve bu miktarın bile sadece küçük bir kısmı ısıtma için kullanılabildi. Alman Enerji Ajansı'na (dena) göre, yalnızca 0,68 terawatt-saatlik bir miktar sadece ısı üretimi için kullanıldı. Bu nedenle, biyometan merdiveninin gerektirdiği ile fiilen mevcut olan arasındaki fark en başından beri çok büyük olmuştur.

Dahası, yerli biyometan üretiminin genişlemesi ciddi bir engelle karşılaşıyor. Biyogaz üretimindeki büyük bir artış, tarım arazilerini gıda üretimiyle rekabete sokacak; bu da biyoenerji kullanımının klasik bir ikilemi. Danimarka, Büyük Britanya ve Hollanda'dan yapılan ithalat, 2024 yılında yerli üretimi yaklaşık 3,5 terawatt-saat ile destekledi, ancak bu tedarikçi ülkelerin de potansiyel olarak artacak Alman talebini karşılayacak yeterli ihracat hacmi yok. Alman Yenilenebilir Enerji Federasyonu (BEE) durumu şöyle özetledi: Biyoenerji geçiş planı, mevcut haliyle çok iddialı değil ve 2040 yılına kadar %60 yenilenebilir enerji hedefi, önceki %65 kuralına kıyasla basitçe bir geri adım.

Sentetik doğal gaz ve hidrojen de kısa vadeli bir çözüm sağlayamaz: İklim dostu hidrojenin yerli üretimi henüz başlangıç ​​aşamasındadır ve önemli ölçekte güvenli tedarik sözleşmeleri mevcut değildir. Bu nedenle "biyo-merdiven", en azından yasal gerekliliklerin uygulanması amaçlanan zaman dilimi içinde, gerekli miktarlarda mevcut olmayan yakıtlara dayanmaktadır. Sonuç tahmin edilebilir: Bu düzenlemeye dayanarak yeni bir gazlı ısıtma sistemi kuran herkes, er ya da geç ya hızla yükselen yakıt maliyetleriyle karşılaşacak ya da vaat edilen yeşil gazların mevcut olmadığı gerçeğiyle yüzleşecektir.

İklim hedefleri tutturulamadı – tahmin edilebilir bir durum

İnşaat sektörü, Alman iklim politikasında en kalıcı sorun alanlarından biridir. 2024 yılında yaklaşık 101 milyon ton sera gazı emisyonuna neden olmuş ve yasal olarak belirlenen sektör hedefini yaklaşık beş milyon tonla aşmıştır. 2025 yılında ise inşaat emisyonları %3,4 artarak 103,4 milyon tona ulaşmıştır; Federal Çevre Bakanlığı bunu kısmen soğuk havaya bağlamış, ancak aynı zamanda genel ilerlemenin yetersiz olduğunu da kabul etmiştir. Emisyonların 2030 yılına kadar yaklaşık 65 milyon tona düşmesi hedeflenmektedir; Almanya şu anda bu hedefin çok gerisindedir.

Mart 2026'da yayınlanan bir çalışma, Yapı Modernizasyon Yasası'nın iklim politikası maliyetlerini somut rakamlarla ortaya koydu: Planlanan %65'lik azaltma şartının kaldırılması, yasal olarak zorunlu kılınan emisyon bütçesine kıyasla 2040 yılına kadar kümülatif olarak 108 ila 172 milyon ton CO2 eşdeğerine ek bir artışa yol açacaktır. Yalnızca %65'lik şart bile 2030 yılında 9,6 milyon ton ve 2040 yılında 30,2 milyon ton CO2 azaltımı sağlamıştı; bu da Yapı Modernizasyon Yasası'nın toplam emisyon azaltım etkisinin %80'inden fazlasını oluşturuyordu. Bu şartın kaldırılması, inşaat sektöründeki en önemli iklim koruma aracını fiilen etkisiz hale getirdi.

Daha da dikkat çekici olan, Alman hükümetinin kendi kabine önerisinde güvenilir bir maliyet tahmininin mümkün olmadığını kabul etmesidir; bu, modern yasama tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir itiraftır. Hükümetin kendisinin bile ekonomik sonuçlarını nicelendirmeye cesaret edemediği bir yasayı geçirmek sorumsuzluktur. Dahası, AB Komisyonu Almanya'ya yeni AB Binaların Enerji Performansı Direktifi'ni (EPBD) Mayıs 2026'ya kadar ulusal yasalara tam olarak aktarması talimatını vermişti; direktif, diğer hususların yanı sıra, 2030'dan itibaren yeni binaların fosil yakıtlardan CO2 emisyonu üretmemesi gerektiğini öngörüyor. Alman Yenilenebilir Enerji Federasyonu (BEE), Bina Modernizasyon Yasası'nın bu gereklilikleri karşılamadığı gerçeğini açıkça eleştirdi: taslak, ne AB Binaların Enerji Performansı Direktifi'ne uymayı ne de ısıtma sektöründeki dönüşüm yolunu güvenilir bir şekilde şekillendirmeyi hedefliyor.

İkilemdeki şehirler: Üç ağ, plan yok

Almanya'nın en etkili belediye çıkar gruplarından biri olan Alman Şehirler ve Belediyeler Birliği, Yapı Modernizasyon Yasası'na temelde karşı çıkmadı; ancak yasanın mantıksal kusurlarını acımasızca ortaya koyan yapısal bir eleştiri formüle etti. Genel Müdür Berghegger, doğalgaz şebekelerini işletmeye devam etmenin, yaygın ısı pompaları için elektrik şebekelerini genişletmenin ve yeni bölgesel ısıtma şebekeleri kurmanın aynı anda uzun vadeli bir hedef olamayacağını belirtti. Hangi altyapının mantıklı olduğuna ancak yerel belediye ısı planlaması karar verebilir.

Bu eleştiri, yasanın temel tasarım kusurlarından birinin özüne iniyor. Belediyeler, federal yasa uyarınca yerel ısı planlaması yapmakla yükümlüdür; birçok şehir bu devasa planlama görevinin son aşamasına gelmişken, yeni yasa çelişkili finansman teşvikleriyle planlama temellerini baltalıyor. Berghegger, yeni yasanın düzenlemelerinin paralel altyapı sistemlerinin bir karmaşasına yol açması durumunda, ısı geçişinin ekonomik olarak verimsiz hale geleceği ve vatandaşları, işletmeleri ve belediyeleri mali olarak aşırı yükleyeceği konusunda açıkça uyardı. Şehirler ayrıca güvenilir bir biyometan stratejisinin eksikliğini de eleştirdi: Özellikle yeşil gazların kullanımı konusunda güvenilirlik eksikliği var. Alman Şehirler Birliği bu eleştiriyi yineledi ve ısı geçişini mali ve planlama açısından yönetmek için federal ve eyalet hükümetlerinden daha fazla destek ve temel konuların daha erken açıklığa kavuşturulmasını istedi.

AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital

Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri

Daha fazla bilgi burada:

• Uzman İş Merkezi

Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:

• Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
• Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
• İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
• Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez

Kiracılar ve ev sahipleri: Faturayı kim öder?

Yasanın sosyo-politik boyutu, iklim politikası boyutu kadar patlayıcı niteliktedir. %65 zorunluluğunun kaldırılması ve "biyo-merdiven" uygulamasının getirilmesi absürt bir durum yaratmaktadır: Ev sahipleri ucuz gaz veya petrol ısıtma sistemleri kurmaya devam edebilirken, özellikle artan CO2 fiyatı ve yükselen doğalgaz şebeke ücretleri gibi devam eden yakıt maliyetleri kiracılara yansıtılmaktadır. Bu açık çıkar çatışmasını en azından hafifletmek için koalisyon bir maliyet paylaşımı düzenlemesi üzerinde anlaştı: Ev sahiplerinin bundan böyle CO2 vergilerinin, doğalgaz şebeke ücretlerinin ve biyo-merdivenin ek maliyetlerinin yarısını karşılamaları gerekecektir.

Konut Sahipleri Birliği Başkanı Warnecke, bunun ev sahipleri üzerinde yaratacağı mali yükten endişe duyduğunu dile getirdi. İktidar koalisyonunun devlet kaynaklı maliyetleri ev sahiplerine yüklediğini ve bunun da sonunda onları binalarını modernize etmek için gerekli fonlardan mahrum bırakacağını savundu. Ancak çevre grupları ve Yeşiller Partisi, maliyet paylaşımı düzenlemesinin gerçek sorunu sadece maskelediğini, koalisyonun kendi yarattığı bir sorunu çözmeye çalıştığını belirtti. Münih Çevre Enstitüsü bunu bir maliyet tuzağı olarak tanımladı: Yeni kurallarla yeni bir doğalgaz ısıtma sistemi kurmaya kalkışan herkes, gelecekte maliyetlerin fırlayacağını veya hatta evlerinin doğalgaz şebekesinden bağlantısının kesileceğini beklemelidir.

Bununla ilgili olarak:

• Kimin Cumhuriyeti? Almanya'da İş Dünyası Lobisinin Gücü

Katherina Reiche: Kariyerinde sürekli değişen pozisyonlar

Yapı Modernizasyon Yasası'nın hiçbir yönü, yasanın aslında kimin çıkarlarına hizmet ettiği ve kimin sorumlu olduğu sorusu kadar tartışmalı olmamıştır. Merz hükümetinde Federal Ekonomi Bakanı olan Katherina Reiche, bu tartışmanın merkezinde yer alan bir figürdür. Luckenwalde'li kimyager olan Reiche, 1998'den 2015'e kadar CDU'dan Federal Meclis üyesiydi ve Federal Çevre Bakanlığı ile Federal Ulaştırma Bakanlığı'nda devlet sekreterliği görevlerinde bulundu. 2015 yılında, herhangi bir bekleme süresi olmaksızın, Belediye İşletmeleri Birliği'nin (VKU) genel müdürlüğüne sorunsuz bir şekilde geçiş yaptı ve böylece onunla ilgili ilk "dönüşümlü kapı" tartışmasını başlattı.

2020'den itibaren, E.ON'un bir yan kuruluşu ve Almanya'nın en büyük bölgesel doğalgaz şebekesi operatörlerinden biri olan Westenergie AG'nin yönetim kurulu başkanlığını üstlendi. Westenergie, ülke çapında elektrik, doğalgaz ve su temini altyapısı işletiyor, çok sayıda bölgesel belediye kuruluşunda azınlık hissesine sahip ve bu nedenle fosil gaz şebekelerinin varlığının devamında hayati bir ekonomik çıkara sahip. 2025 yılında, hükümet değişikliğinden hemen sonra, Reiche bir kez daha herhangi bir bekleme süresi olmaksızın doğrudan şirket yönetim kurulundan Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı'na geçti. Başlangıçtan itibaren muhalefet, Reiche'nin geçmişte doğalgaz endüstrisinin baş lobicisi olduğunu işaret etti; SPD, kendi itirafıyla, pişmanlık duyuyor gibi görünüyordu.

Ardından gelenler bu endişeleri daha da artırdı. Nisan 2026'da Der Spiegel, Reiche'nin Ekonomi Bakanlığı'nın, batarya depolama yerine doğalgazla çalışan enerji santrallerinin kullanımını destekleyen argümanlar için enerji şirketi EnBW'den aktif olarak talepte bulunduğunu ortaya çıkardı. Almanya'nın en yüksek lobi harcamalarına sahip şirketi olan EnBW, ilgili lobi belgesini başlangıçta kaydetmedi ve ancak Der Spiegel'in talebi üzerine yükledi; böylece LobbyControl'e göre kayıt kurallarını ihlal etti. LobbyControl olayla ilgili sert bir yorumda bulundu: Reiche'nin, geriye dönük fosil yakıt politikaları için argümanları, fosil yakıt iş modellerinin devam etmesinden kâr sağlayan aktörlerden talep ettiği bir kez daha açıkça ortaya çıktı. Reiche, AB Komisyonu ile enerji santrali stratejisini müzakere ederken doğalgaz lobisi neredeyse masadaydı.

Uluslararası Şeffaflık Örgütü Almanya, bakanların kararlarını tek taraflı çıkarlar doğrultusunda almalarına ve kamu yararını göz ardı etmelerine izin vermelerinin yasak olduğunu belirtti. Eğer raporlar doğruysa, Reiche enerji arzı konusundaki kararında tam da bu tür özel çıkarların etkisine izin verdi. Ekonomist Claudia Kemfert de, Reiche gibi CDU'lu bakanların gerekli mesafeyi kurmadan doğrudan özel sektörden siyasete geçmelerini eleştirdi.

Bununla ilgili olarak:

• Katherina Reiche: Sanayinin kurtarıcısı mı yoksa şirket lobiciliğinin sözcüsü mü? Ekonomi Bakanı'nın karanlık yönleri

Teknolojik açıklık, bir örtücü terim olarak

Alman hükümeti, Bina Modernizasyon Yasası'nı teknolojik tarafsızlık sloganıyla gerekçelendiriyor. Resmi kabine açıklamalarına göre, yasa bina modernizasyonunu teknolojik olarak daha açık, esnek, pratik ve basit hale getiriyor. Artık ev sahipleri hangi ısıtma sistemini kurmak istediklerine kendileri karar verebilecekler. Bu söylem ikna edici görünüyor, ancak temel bir ekonomik ve iklim politikası mantığını gizliyor.

Gerçek teknolojik tarafsızlık, tüm ısıtma seçeneklerinin adil koşullar altında rekabet etmesi anlamına gelir; yani ısı pompaları, bölgesel ısıtma, biyokütle, hidrojen ve fosil gazlar aynı çerçeveler altında kullanılmalıdır. Bunun yerine, Bina Modernizasyon Yasası yapısal olarak fosil yakıt seçeneğini desteklemektedir: %65 gerekliliği kaldırılıyor, 2045'ten itibaren fosil yakıtlı ısıtma sistemlerinin işletilmesine ilişkin yasak kaldırılıyor ve "biyo-merdiven" gerekli miktarlarda bulunmayan alternatif yakıtlara dayanıyor. Aynı zamanda, ısı pompaları sübvanse edilmeye devam ederken, tüketicilere verilen mesaj açık: Bugün yeni bir gazlı ısıtma sistemi satın alan herkes yasalara uygun hareket ediyor ve hatta kiracı maliyet tahsisi yoluyla maliyet koruması bile alıyor.

Alman Çevre ve Doğa Koruma Federasyonu (BUND) sonucu özlü bir şekilde özetledi: Petrol ve doğalgazlı ısıtma sistemlerinin kısıtlama olmaksızın kurulmaya devam etmesi bir yana, 2045'ten sonra bile fosil yakıtlarla çalışmaya devam etmelerine izin verilecek. Bu, Ekonomi Bakanı Reiche'nin 2045 iklim hedefini fiilen terk ettiği anlamına geliyor. Hristiyan Demokrat Birliği (CDU/CSU) bunu büyük bir toplumsal çatışmanın çözümü olarak sunuyor – CDU/CSU meclis grubu lideri Jens Spahn anlaşmayı kutlayarak, baskı ve babacanlık döneminin sona erdiğini ve kazan dairelerinin bir kez daha özel bir mesele olacağını ilan etti. Göz ardı edilen şey, küresel iklim değişikliğinin Alman kazan daireleri için de istisna teşkil etmediği ve bunların sadece özel alana indirgendiğidir.

Toplumsal direniş giderek artıyor

Bina modernizasyon yasasına karşı direniş yaygın ve giderek artıyor. WeAct imza platformunda, "Isıtma kabusuna son verin – iklim hedeflerini koruyun!" başlıklı bir Campact kampanyası şimdiden 150.000 imza topladı. BUND (Almanya Çevre Dostları) gibi çevre örgütleri bunu bir iklim politikası iflası olarak nitelendirdi ve bakanlıklar arası istişare sırasında hükümetin bu sorumsuz yasayı durdurmasını talep etti. Yeşiller Partisi lideri Felix Banaszak, iktidardaki koalisyonu eleştirerek, iklim hedeflerine ulaştıklarını iddia etseler de, bu yasanın aslında enerji maliyetlerini artıracağını ve iklim hedeflerini tehlikeye atacağını belirtti.

Sektörden de eleştirel sesler geldi. Alman Yenilenebilir Enerji Federasyonu (BEE), sürekli ertelenen son tarihler ve daha az iddialı halef yasasının getirilmesinin sektördeki önemli yatırım teşviklerini ortadan kaldırdığından şikayet etti. Isı pompaları, bölgesel ısıtma ağları ve yenilenebilir ısıtma sistemlerinde sermaye yoğun yatırımlar için hayati önem taşıyan planlama kesinliği, Yapı Modernizasyon Yasası ile güçlendirilmek yerine daha da zayıflatılacaktır. Zanaatkar işletmeler ve iklim dostu ısıtma teknolojisi üreticileri kapasite planlamalarını güvenilir siyasi sinyallere dayandırmak zorundayken, federal hükümet gazlı ısıtma sistemlerinin süresiz olarak geçerli bir seçenek olarak kalacağı mesajını veriyor.

Yapısal bir sorun: Döner kapı ve kamu yararı

Bina Modernizasyon Yasası, sadece kötü hazırlanmış bir yasa tasarısı olmaktan öte, Alman enerji politikasındaki yapısal bir sorunun belirtisidir. Katherina Reiche gibi karar vericilerin, büyük enerji şirketlerinin yönetim kademelerinden herhangi bir bekleme süresi veya kurumsal güvence olmaksızın doğrudan siyasi makamlara geçmesi, kurumsal çıkarlar ve kamu yararının neredeyse ayırt edilemez olduğu bir gri alan ortaya çıkarır. Bu, Reiche'nin kişisel dürüstlüğüne bir saldırı değil, etkili güvenceler gerektirmeden bu tür geçişlere izin veren bir sistemin kurumsal eleştirisidir.

Birçok demokratik ülkede, eski CEO'ların eski şirketlerini düzenleyen bakanlıkların başına doğrudan geçmelerini engelleyen bağlayıcı bekleme süreleri bulunmaktadır. Almanya'da bu tür düzenlemeler yalnızca ilkel bir biçimde mevcuttur ve Reiche davasının da gösterdiği gibi, tutarlı bir şekilde uygulanmamaktadır. Ayrıca bir medya politikası sorunu da var: Bina Modernizasyon Yasası etrafındaki söylem iki uç nokta tarafından domine ediliyor – bir yandan yasayı bir felaket olarak nitelendiren iklim aktivistleri, diğer yandan ise özgürlük için bir ilerleme olarak kutlayan hükümet temsilcileri. Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi (NKR), Alman Yenilenebilir Enerji Federasyonu (BEE), Alman Şehirler ve Kasabalar Birliği ve iklim araştırmacıları tarafından sağlanan sağduyulu ekonomik ve hukuki analizler çok sık göz ardı ediliyor.

Akılcı bir ısı politikasının neyi başarması gerekir?

Ekonomik açıdan rasyonel ve iklim politikası açısından güvenilir bir ısıtma politikası üç ilkeye dayanmalıdır: birincisi, yatırım güvenliği yaratan, yenilenebilir ısıtma teknolojileri için açık ve uzun vadeli bağlayıcı bir genişleme yolu; ikincisi, "biyo-merdiven" yoluyla fosil yakıt seçeneklerini gizlice sübvanse etmek yerine, dürüst maliyet şeffaflığı; ve üçüncüsü, tüm seçenekleri aynı anda işletmeye devam etmek yerine, hangi ağların genişletileceğine ve hangilerinin sistematik olarak söküleceğine karar veren tutarlı bir altyapı stratejisi.

Yapı Modernizasyon Yasası bu kriterlerin hiçbirini karşılamıyor. Ne net sinyaller ne de planlama kesinliği, ne maliyet şeffaflığı ne de altyapısal tutarlılık sağlıyor. Zor kararları geleceğe erteliyor; bu da genel ekonomik maliyetlerin artmasına, CO2 borcunun büyümesine ve dolayısıyla bir on yıl daha kaybedilen bir ısı geçişine yol açıyor. Şehirlerin ve kasabaların önemli masraflarla üstlendiği belediye ısı planlaması, yeni yasanın çelişkili teşvikleri nedeniyle etkinliğinde sınırlı kalıyor. Alman Şehirler ve Kasabalar Birliği ve Alman Şehirler Federasyonu haklı olarak, güvenilirliğin – sadece yeşil gazlar açısından değil, tüm finansman sistemi açısından da – başarılı bir ısı geçişi için temel ön koşul olduğunu belirtmiştir.

Bürokrasinin azaltılmasına dair vaatler kendi içlerinde çeliştiğinde

Yapı modernizasyon yasasının tarihinde, göz ardı edilmemesi gereken acı bir ironi var. Yıllarca CDU/CSU, Habeck yasasını gereksiz düzenleyici aşırılık ve devlet paternalizminin en önemli örneği olarak kınadı; şimdi ise bağımsız Düzenleyici Kontrol Konseyi'nin son yılların en zayıf yasalarından biri olarak değerlendirdiği bir yasa çıkardılar. Goebel'in, tam da bu tür yasaların birçok vatandaşın devlete ve siyasete karşı duyduğu hayal kırıklığına katkıda bulunduğu uyarısı sadece mevcut hükümete yönelik değil; parti çizgilerini aşan bir olguyu tanımlıyor.

Vatandaşlar, yasaların öncelikle rahatsız edici hedefler dayatması nedeniyle değil, yasaları kötü hazırlanmış, anlaşılmaz bir şekilde ifade edilmiş ve sonuçları yanlış tasarlanmış olarak deneyimledikleri için hükümet eylemlerine olan güvenlerini kaybederler. Etkilenen zanaat sektöründeki ticaret birlikleri için bile anlaşılmaz olan; maliyet etkilerini hükümetin kendisinin bile ölçemediği; gerekli miktarlarda bulunmayan hammaddelere dayanan ve AB Yapı Direktifi'ni ihlal edebilecek bir yasa – bu yasa, kaçınılmaz siyasi uzlaşmaların sonucu değildir. Yanlış öncelikler belirleyen bir yasama sürecinin sonucudur.

Federal Meclis'in (Bundestag) şimdi, hükümetin başaramadığı şeyi parlamenter görüşmelerde başarma görevi ve sorumluluğu var: Anlaşılabilir, gerçekçi varsayımlara dayanan, AB hukukuna uygun ve inşaat sektörünü iklim eylemine doğru yönlendiren bir yasa tasarısı oluşturmak. Ulusal Düzenleyici Kontrol Konseyi'nden (NKR) önde gelen belediye birliklerine ve sektör birliklerine kadar kurumsal denetim organları çalışmalarını tamamladı ve düzeltmeler için net talepler formüle etti. Bu taleplere kulak verecek siyasi iradenin olup olmadığı ise henüz belli değil. Campact dilekçesini imzalayan 150.000 kişi ve bu yasadan doğrudan etkilenen milyonlarca kiracı ve mal sahibi, yanıtı çok yakından izleyecek.