Çalışmak artık karşılığını vermiyor mu? Almanya'nın ekonomisi neden düşüşte, Singapur'un ise neden yükselişte? - Resim: Xpert.Digital
Çalışkan insan aptaldır: Vergi sistemimiz orta sınıfı nasıl cezalandırıyor?
68.000 € üzerindeki gelirlere %42 vergi: Almanya'nın en yetenekli işçileri neden ülkeyi terk ediyor?
Refah yerine vergi tuzağı: Alman politikasının ölümcül borç paradoksu
Almanya ekonomik ve düzenleyici bir çıkmazda sıkışıp kalmış durumda. Singapur gibi gelişmekte olan ülkeler dinamik büyüme, hedefli yatırımlar ve düşük vergilerle parıldarken, Almanya'da çalışma azmi, benzeri görülmemiş bir vergi yüküyle bastırılıyor. Çok çalışan ve daha fazlasını başarmak isteyenler Federal Almanya Cumhuriyeti'nde sistematik olarak cezalandırılıyor: Zaten geniş orta sınıfı etkileyen en yüksek vergi oranı, fahiş sosyal güvenlik katkıları ve aşırı bürokrasi, fazla mesaiyi giderek daha cazip olmaktan çıkarıyor. Sonuç felaket: Yüksek nitelikli profesyonellerin beyin göçü, durgun büyüme ve rekor gelirlere rağmen giderek daha derin bir borç tuzağına düşen bir devlet. Aşağıdaki metin, Alman vergi politikasının neden büyük bir rekabet riski haline geldiğini, Singapur'un başarı öyküsünden neler öğrenebileceğimizi ve bu çöküşü önlemek için hangi radikal reformlara ihtiyaç duyulduğunu acımasızca analiz ediyor. Çünkü refah yeniden dağıtım yoluyla değil, başarı yoluyla yaratılır.
Bununla ilgili olarak:
Performansı cezalandırmak yerine ödüllendirmek: Almanya'nın vergi politikası neden bir konum riski haline geliyor?
Çalışmanın artık karşılığını vermediği zaman – liyakat sistemine sessiz veda
Almanya, ekonomik politika açısından bir çıkmazda bulunuyor; bu durum, çarpıcı rakamlarla endişe verici bir şekilde ortaya konuyor. 2025 yılında Alman ekonomisi sadece %0,2 ila %0,3 oranında büyüdü – iki yıl üst üste süren durgunluğun ardından bir canlanma işareti olsa da, rehavete kapılmak için pek bir neden sunmuyor. Aynı zamanda, Singapur ekonomisi %5,0 oranında büyüdü ve özellikle son çeyrekte yıllık bazda %6,9'luk güçlü bir büyüme kaydetti – ve bu, küresel olarak belirsiz bir ortamda gerçekleşti. Bu iki ekonomiyi karşılaştırmak, sadece istatistiksel bir analizden daha fazlasıdır. Almanya'nın acilen cevaplaması gereken temel bir ekonomik politika sorusunun özüne doğrudan götürüyor: Performansı cezalandırmaya devam mı edeceğiz yoksa nihayet onu refahımızın temeli olarak mı kabul edeceğiz?
Yalan söylemeyen rakamlar: Almanya ve Singapur arasında bir karşılaştırma
İki ülkenin vergi sistemlerini karşılaştıran herkes şaşıracaktır. Singapur'da en yüksek kişisel vergi oranı yüzde 24'tür ve bu oran sadece yıllık geliri bir milyon Singapur dolarını aşan kişiler için geçerlidir. Almanya'da ise en yüksek vergi oranı olan yüzde 42, 2025 yılında 68.481 €'luk vergilendirilebilir gelirde devreye giriyor; bu da halk arasında "iyi maaşlı" olarak tanımlanabilecek ancak kesinlikle "zengin" olmayan kişiler için geçerli. 277.825 €'dan fazla kazananlar ayrıca yüzde 45'lik "servet vergisi" de ödüyorlar. Bunun üzerine, yüksek gelirler için dayanışma vergisi ve kilise vergisi de ekleniyor, bu nedenle toplam vergi yükü bazı durumlarda yüzde 50'yi aşabiliyor.
Ancak gelir vergisi tek sorun değil. Almanya, OECD karşılaştırmalarında işgücü üzerindeki toplam vergi yükü açısından düzenli olarak ikinci sırada yer alıyor. OECD verilerine göre, ortalama gelire sahip çocuksuz bekar bir kişi, brüt gelirinin %47,9'unu vergi ve sosyal güvenlik katkı payı şeklinde devlete ödüyor. OECD ortalaması %34,9; yani Almanya, sanayileşmiş ülkeler ortalamasının neredeyse 13 puan üzerinde. Sadece Belçika, çalışanlarını daha ağır bir şekilde vergi yükü altına sokuyor. Almanya'da toplam sosyal güvenlik katkı payı oranı %41,9 olup, 1970'lerden bu yana neredeyse iki katına çıktı: 1970'te hala %26,5 seviyesindeydi.
Öte yandan Singapur'da sermaye kazancı vergisi, miras vergisi, servet vergisi ve temettü vergisi bulunmamaktadır. Kurumlar vergisi oranı %17'dir, ancak çok sayıda indirim ve teşvik programı sayesinde etkin oran genellikle önemli ölçüde daha düşüktür. Bölgesel ilke, yalnızca Singapur'da kazanılan veya Singapur'a gönderilen gelirlerin vergilendirildiği anlamına gelir. Sonuç olarak, sermayeyi, yeteneği ve girişimcilik inisiyatifini caydırmak yerine özellikle cezbeden bir vergi sistemi ortaya çıkmaktadır.
Bununla ilgili olarak:
Uluslararası iş karşılaştırması: Kim kimin için çalışıyor?
Anında etki yaratması zor olan ikinci bir veri noktası ise çalışma saatleriyle ilgilidir. Singapur'da, tam zamanlı çalışanlar 2025 yılında haftada ortalama 43,1 saat çalışmıştır. Tatil ve resmi tatiller de hesaba katıldığında, bu yaklaşık 2.100 ila 2.200 saatlik yıllık çalışma süresine denk gelmektedir. Almanya'da ise 2024 yılında tüm çalışanların ortalama haftalık çalışma süresi sadece 34,3 saat olmuştur. Tam zamanlı çalışanlar haftada yaklaşık 40 saat çalışmaktadır, ancak dünyanın en cömert tatil politikalarından biri ve çok sayıda resmi tatil sayesinde yıl sonunda fiilen yaklaşık 1.400 ila 1.500 saat çalışmış olmaktadırlar. Bu durum, Almanya'yı incelenen tüm ülkeler arasında yıllık etkili çalışma saatlerinin en kısa olduğu ülkelerden biri yapmaktadır.
Bu farkı yalnızca kültürel farklılıklara veya farklı yaşam felsefelerine bağlamak aşırı basitleştirme olurdu. Araştırmalar, vergi ve katkı sistemlerinin fazla mesai yapma, ek iş alma veya kariyerine daha fazla çaba harcama isteğini önemli ölçüde etkilediğini göstermektedir. Sistem, kazanılan her ek euronun giderek artan bir kısmının devlete akacağı şekilde tasarlandığında, insanlar rasyonel bir şekilde tepki verir: daha az çalışırlar. Bu ahlaki bir kusur değil, işgücü arz esnekliği üzerine yapılan literatürde onlarca yıldır belgelenmiş temel bir ekonomik ilkedir.
Singapur Gelir İdaresi (IRAS), vergi mükelleflerini şu ifadeyle karşılıyor: “Ulus inşasına katkınız için teşekkür ederiz!” Bu iletişim tarzındaki farklılık tesadüf değil, aksine bir sosyal sözleşmenin parçasıdır: Devlet, üretken çalışmayı sürekli artan vergilerle yüklemek yerine, takdirini gösterir. Öte yandan Almanya'da, siyasi söylemin bazı kesimlerinde ekonomik başarıya şüpheyle bakan ve yüksek gelirli kişileri “ayrıcalıklı” olarak tanımlayan bir söylem yerleşmiştir; sanki servetlerini kendileri kazanmamışlar, aksine kucaklarına düşmüş gibi.
Borç paradoksu: Daha çok para, daha az büyüme
2025 yılında Almanya'nın ulusal borcu 144 milyar avro artarak 2,84 trilyon avroya ulaştı. Borç/GSYİH oranı %62,2'den %63,5'e yükseldi. Federal bütçe, toplam harcamaları 502,5 milyar avro olarak öngörürken, temel bütçede net borçlanma yaklaşık 82 milyar avro olarak belirlendi. Silahlı kuvvetler ve altyapı için ayrılan özel fonlardan sağlanan milyarlarca avroluk krediler de eklendiğinde, toplam yeni borç 140 milyar avroyu aşarak Federal Almanya Cumhuriyeti tarihindeki en yüksek ikinci rakama ulaştı. Altyapı ve iklim koruma için ayrılan 500 milyar avroluk özel fon onaylanırken, ekonomistler aynı zamanda bu fonun bazı kısımlarının ek yatırımları finanse etmek yerine, düzenli bütçe tahsislerinin yerini aldığını gösterdi.
Bu durum, faiz yükünü ve dolayısıyla önümüzdeki yılların yapısal bütçe kısıtlamalarını önemli ölçüde artıracaktır. 2025 yılında yaklaşık 30 milyar avro olan faiz ödemelerinin, 2028'den itibaren 50 milyar avronun üzerine çıkması bekleniyor. Faiz ödemelerine harcanan her avro, eğitim, altyapı, araştırma ve inovasyon için kullanılabilir kaynaktan bir avro daha az anlamına geliyor. Klasik Keynesyen mantık – kriz sırasında talebi canlandırmak için borçlanmak – belirli ekonomik durumlarda haklı görülebilir. Ancak Almanya'nın neredeyse yirmi yıldır yaşadığı şey, kısa vadeli bir talep sorunu değil, arz tarafında derin bir zayıflıktır: aşırı yüksek maliyetler, aşırı düzenleme, yetersiz performans teşvikleri ve yatırımcı güveninde yapısal bir kayıp.
Ortaya çıkan paradoks çarpıcı: Sürekli artan devlet harcamalarına rağmen, ekonomi neredeyse hiç büyümüyor, hatta küçülüyor. Sosyal harcama oranı – yani gayri safi yurtiçi hasılanın yüzdesi olarak sosyal harcama – yakın zamanda %31,2'ye ulaştı. Almanya, dünyanın en pahalı refah devletlerinden birini kurdu ve bunu giderek artan oranda borçla finanse ediyor. Aynı zamanda, sosyal ve vergi sistemleri çalışma isteğini en çok baltalayan OECD ülkelerinden biri olarak kabul ediliyor.
Laffer Eğrisi ve Motivasyon İlkesi: Teoriden Daha Fazlası
Amerikalı ekonomist Arthur Laffer'in adını taşıyan Laffer eğrisi, vergi oranları ile vergi geliri arasındaki ilişkiyi tanımlar: sıfır vergi oranında gelir yoktur; %100'de de gelir yoktur, çünkü artık kimse çalışmaz. Bu uç noktalar arasında, daha yüksek vergi oranlarının artık geliri artırmadığı, aksine azalttığı bir maksimum nokta vardır; çünkü bu oranlar çalışma teşviklerini yok eder, sermayeyi uzaklaştırır ve kayıt dışı çalışmayı teşvik eder. Ampirik araştırmalar, bu zirvenin tam olarak nerede olduğunu tartışmakta ve metodolojiye ve ülkeye bağlı olarak farklı sonuçlara ulaşmaktadır.
Ancak asıl önemli nokta, Laffer eğrisinin vergi indirimlerinin tam olarak ne zaman kendini amorti ettiğini gösteren kesin bir eşik sağlayıp sağlamadığı değil. Asıl önemli olan temel ilkedir: Vergiler tarafsız değildir. Davranışı değiştirirler. Birinin maaş artışı mı yoksa daha fazla boş zaman mı isteyeceğini etkilerler. Bir girişimcinin sermayesini genişletip genişletmeyeceğini veya daha vergi dostu bir ülkeye kaydırıp kaydırmayacağını etkilerler. Yüksek nitelikli bir profesyonelin Almanya'da kalıp kalmayacağını veya cesaretini toplayıp Singapur, İsviçre veya ABD'ye taşınıp taşınmayacağını etkilerler. İş dünyası, bazı siyasi tartışmaların aksine, teşvikleri ciddiye alır.
Die Welt gazetesi bir zamanlar çok yerinde bir ifadeyle şöyle demişti: "Almanya'da çalışkan insan aptaldır." Bu, hicivsel bir abartı değil, vergi yapısı sistematik olarak fazla mesai ve ek özveriden elde edilen getirileri azaltan bir sistemin düşündürücü bir tanımıdır. Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü, net ücretlerin ve dolayısıyla vergilerin ve sosyal güvenlik katkılarının, en iyi yetenekler için uluslararası rekabette çok önemli bir rol oynadığını zaten belirtmiştir.
Beyin Göçü: İnsan Zekasının Sessiz Kaçışı
Alman vergi ve sosyal politikalarının en önemli ve en az tartışılan sonuçlarından biri, yüksek nitelikli profesyonellerin artan göçüdür. Ortalama olarak, her yıl yaklaşık 180.000 iyi eğitimli Alman, yurt dışında çalışmak için ülkeyi terk ediyor. Bunlardan sadece yaklaşık 129.000'i geri dönüyor. Kiel Dünya Ekonomisi Enstitüsü'nün eski başkanı Gabriel Felbermayr, Almanya'nın on yıl içinde yarım milyon başarılı kişiyi kaybedebileceğinden bile bahsetmiştir.
Bu göçün nedenleri araştırmalarda iyi bir şekilde belgelenmiştir. Federal Ekonomi ve Enerji Bakanlığı tarafından görevlendirilen bir Prognos araştırması, yurt dışında yaşayan 1400 Alman'ı incelemiştir. Vergi yükü, %38 ile göçün en yaygın ikinci nedeni olarak açıkça belirtilmiş, bunu %31 ile bürokrasi takip etmiştir. Bu nedenle, bu belirsiz bir huzursuzluk duygusu değil, belirli ekonomik politika koşullarına açıkça ifade edilmiş bir tepkidir. Çok çalışan, iyi bir geçim sağlayan ve durumlarını yurt dışında karşılaştıranlar, dünyanın birçok yerinde kazandıklarının daha fazlasını ellerinde tuttuklarını görüyorlar.
Bu gelişme, vergi tabanı için dramatik sonuçlar doğurmaktadır. Yüksek nitelikli profesyoneller ve yüksek gelirli girişimciler, vergi gelirlerine orantısız bir şekilde katkıda bulunmaktadır. Ülkeyi terk ettiklerinde gelirler düşerken, refah devletinin maliyetleri artmaya devam etmektedir. Dahası, yüksek gelirli kişileri uzaklaştıran aynı faktörler, en iyi yabancı yeteneklerin Almanya'ya gelmesini de engellemektedir. ZEW Mannheim, uluslararası karşılaştırmada, diğer sanayileşmiş ülkeler vergilerini düşürürken, Almanya'nın giderek yüksek vergili bir ülkeden en yüksek vergili bir ülkeye dönüştüğünü belirtmektedir.
AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama alanındaki uzmanlığımız
AB ve Almanya'daki iş geliştirme, satış ve pazarlama uzmanlığımız - Resim: Xpert.Digital
Sektör odak alanları: B2B, dijitalleşme (yapay zekadan XR'ye), makine mühendisliği, lojistik, yenilenebilir enerjiler ve endüstri
Daha fazla bilgi burada:
Konuyla ilgili bilgi ve uzmanlık sunan bir merkez:
- Küresel ve bölgesel ekonomileri, inovasyonu ve sektöre özgü trendleri kapsayan bilgi platformu
- Odaklandığımız temel alanlardan derlenmiş analizler, içgörüler ve arka plan bilgileri
- İş ve teknoloji alanındaki güncel gelişmeler hakkında uzmanlık ve bilgi edinebileceğiniz bir yer
- Piyasalar, dijitalleşme ve sektörel yenilikler hakkında bilgi arayan şirketler için bir merkez
Şehir devletinden ekonomik modele: Singapur'u farklı kılan nedir?
Singapur'un başarı modeli: Gerçekte bunun ardında ne var?
Singapur'un başarısı tesadüf değil. 1965'te bağımsızlığını kazandığından beri, şehir devleti, Lee Kuan Yew liderliğindeki Halk Hareketi Partisi tarafından şekillendirilen, açıklık, mükemmellik arayışı, kurumsal kalite ve kasıtlı olarak düşük vergiler üzerine kurulu bir ekonomik model inşa etme konusunda tutarlı bir strateji izledi. Ülke, satın alma gücü paritesine göre ayarlandığında, kişi başına düşen GSYİH'si bakımından dünyada üçüncü sırada yer alıyor. Transparency International, Singapur'u Asya'daki en az yolsuzluk yapılan ülkeler arasında ve küresel olarak beşinci sırada gösteriyor. Dünya Bankası ise Singapur'u iş kurmanın en kolay olduğu yerlerden biri olarak değerlendiriyor.
Singapur'un ekonomik başarısı doğal kaynaklara dayanmıyor; ülke neredeyse hiç doğal kaynağa sahip değil. Başarı, insanlarına, kurumlarının kalitesine ve sermaye ile yeteneklerin hedefli bir şekilde çekilmesine dayanıyor. Düşük kurumlar vergisi, sermaye kazancı vergisi olmaması, miras vergisi olmaması ve sadeleştirilmiş, öngörülebilir bir vergi sistemi, dünyanın dört bir yanından şirketleri, yatırımcıları ve yüksek vasıflı profesyonelleri cezbediyor. Singapur limanı, kargo tonajı bakımından dünyanın en büyük ikinci limanıdır. Dış ticaretin GSYİH'ye oranı, 2008 ile 2011 yılları arasında ortalama %400 civarında olup, küresel olarak en yüksek oranlardan biridir.
Singapur'u Almanya'ya uygulanabilecek bir model olarak sunmak dürüstlük olmazdı. Singapur, kendine özgü jeopolitik, demografik ve tarihi koşullara sahip otoriter bir şehir devletidir. Siyasi özgürlükler sınırlıdır ve sosyal kontrol yüksektir. Almanya ise, refah devletine dair geniş bir anlayışa ve on yıllar boyunca inşa edilmiş bir sosyal güvenlik altyapısına sahip, köklü bir liberal demokrasidir. Bu farklılıklar gerçek ve önemlidir. Bununla birlikte, ekonomik politikanın bazı ilkeleri -özellikle teşvik yapılarının tasarımı- siyasi sistemden bağımsız olarak tartışılabilir ve değerlendirilebilir.
Bununla ilgili olarak:
Konum rekabetinin gerçekte ne anlama geldiği
Almanya, istese de istemese de sermaye, şirketler ve nitelikli işgücü için küresel rekabet içinde. IMD 2023 Dünya Rekabet Sıralaması'nda Almanya, "politika verimliliği" açısından incelenen 64 ülke arasında yalnızca 27. sırada yer aldı; bu da bir önceki yıla göre altı sıra gerileme anlamına geliyor. İşletmelerin bürokratik maliyetleri 2011'den bu yana 14 milyar avro arttı. Birim işgücü maliyetleri 2015'ten bu yana G7 ortalamasına göre çok daha keskin bir şekilde artarken, verimlilik artışı durgunlaştı. Almanya, G7 ülkeleri arasında en yüksek endüstriyel elektrik fiyatlarına sahip ülkeler arasında yer alıyor.
Bu faktörlerin birleşimi, yapısal bir rekabet dezavantajı yaratmakta ve tam da dijital ve ekolojik dönüşümlerin önemli sermaye akışları gerektirdiği bir dönemde kurumsal yatırımlarda düşüşe yol açmaktadır. İrlanda, etkin kurumlar vergisi oranını %12,5'e düşürerek Avrupa'da yatırım çekim merkezi haline gelirken, Almanya, tekrarlanan reform tartışmalarına rağmen, etkin kurumlar vergisi oranlarını %30'un üzerinde tutmaya devam etmektedir. Bu düşük vergili ülkeler sadece sermaye çekmekle kalmıyor, aynı zamanda Almanya'nın kendisini ölçmesi gereken bir ölçüt de belirliyor.
CDU (Hıristiyan Demokrat Birliği) Ekonomi Konseyi durumu özlü bir şekilde şöyle özetliyor: Şirketler üzerindeki vergi yükü çok yüksek ve bu durum Almanya'yı diğer Avrupa ülkelerine kıyasla giderek daha az cazip hale getiriyor. Rekabet gücünü korumak için kapsamlı bir reform gerekiyor. Bu değerlendirme, ZEW (Avrupa Ekonomik Araştırma Merkezi), Aile İşletmeleri Vakfı ve diğer birçok araştırma kurumunun bulgularıyla örtüşüyor.
Ahlaki tartışma ve ekonomik maliyetleri
Almanya'daki vergi tartışmasının temel sorunlarından biri, ahlaki tonlarda yatmaktadır. Gelir vergileri genellikle öncelikle adalet perspektifinden ele alınır: daha fazla kazananlar da daha fazla vergi ödemelidir – bu vergilendirme, motivasyonel etkiler dikkate alınmaksızın, kademeli olarak yapılmalıdır. Bu adalet anlayışı özünde yanlış değildir; ödeme gücüne göre vergilendirme ilkesi, modern vergi sistemlerinin temel bir prensibidir. Sosyal uyumu destekler, kamu mallarını finanse eder ve hastalık, yaşlılık veya işsizlik gibi ihtiyaç anlarında kimsenin yalnız bırakılmadığı bir toplumu mümkün kılar.
Sorun, adalet kavramının mutlak olarak ele alınması ve ekonomik verimlilik hususlarının tamamen göz ardı edilmesiyle ortaya çıkar. Bu durum, performansı korunmaya ve geliştirilmeye değer bir toplumsal değer olarak değil, öncelikle gelir elde etme kaynağı olarak gören bir vergi politikasına yol açar. Bir sonraki adım ise refahın ahlaki suçlulukla örtük olarak eşleştirilmesidir; bu tutum bazı siyasi çevrelerde fiilen geliştirilmekte olup, yalnızca gerçek dışı değil, aynı zamanda ekonomik olarak da zehirleyici niteliktedir.
Performansı sürekli artan vergilerle cezalandırırken, aynı zamanda yoğun bir sosyal yardım ağıyla hareketsizliği büyük ölçüde telafi eden bir toplum, çarpık teşvikler yaratır. Bu, sosyal güvenliği şeytanlaştırmak anlamına gelmez; aksine, işleyen bir sosyal sistem, uygarlığın ilerlemesinin bir işaretidir. Ancak finansal olarak sürdürülebilir olmalı ve finanse edildiği üretken temeli baltalayacak şekilde tasarlanmamalıdır. Hiçbir ülke, sürekli artan vergiler, harçlar ve borçlarla kalıcı refaha ulaşamamıştır.
Almanya'nın gerçekten hangi reforma ihtiyacı var?
Almanya'daki tartışmalar genellikle şu soru etrafında dönüyor: En yüksek vergi oranı ne kadar yüksek olmalı? Bu yanlış bir soru. Doğru soru şu: Performansı teşvik eden, çalışmayı ödüllendiren, yatırımı çeken ve refah devletini sağlam bir temele oturtan bir vergi sistemi nasıl tasarlayabiliriz?
Öncelikle, %42'lik en yüksek vergi oranının uygulandığı eşiğin önemli ölçüde artırılması, derhal etkili bir önlem olacaktır. Almanya'da bu oranın sadece 68.481 €'luk vergilendirilebilir gelirde devreye girmesi, uluslararası alanda benzer ekonomilerde emsalsizdir. İsviçre, ABD veya Singapur gibi ülkelerde, benzer bir oran ancak önemli ölçüde daha yüksek gelirler için geçerlidir.
İkinci olarak, sosyal güvenlik katkı payları yapısal olarak reforme edilmelidir. Sadece sosyal yardımlara uygulanan yaklaşık %42'lik toplam vergi yükü, ciddi bir rekabet dezavantajı oluşturmakta ve işveren kararları ile iş yaratma konusunda da yanlış bir sinyal vermektedir. Evrensel sosyal yardımların finansmanından işgücü maliyetlerini ayırmak –sigorta temelli olmayan yardımların daha fazla vergiyle finanse edilmesi yoluyla– işgücü ve sermaye üzerindeki yükü azaltacaktır.
Üçüncüsü, kamu maliyesinde temel bir yeniden yapılanmaya ihtiyaç duyulmaktadır; tüketim odaklı harcamalardan uzaklaşarak verimli yatırımlara yönelinmelidir. Yıllar içinde biriken borç faiz yükü, eğitim, altyapı veya dijitalleşmeye yatırım yapılabilecek bütçenin önemli bir bölümünü zaten tüketmektedir. Deneyimler göstermektedir ki, Almanya'nın yakın zamanda benimsediği gibi özel fonlar ve borç paketleri, gerçek anlamda ek yatırım yaratmakta genellikle başarısız olmakta, sadece düzenli bütçe fonlarını yeniden dağıtmaktadır.
Dördüncüsü – ve bu siyasi açıdan en rahatsız edici gerçek – Almanya'nın performans, tanınma ve ücretlendirme arasındaki ilişki hakkında toplumsal bir tartışmaya ihtiyacı var. Ekonomik başarı öncelikle daha yüksek vergiler ve toplumsal şüphe için bir gerekçe olarak görüldüğü sürece, ülke yüksek başarı gösterenleri Singapur, İsviçre, ABD ve performansı cezalandırmayan, aksine refahın temeli olarak tanıyan ve ödüllendiren diğer birçok yere kaybetmeye devam edecektir.
Konum politikası, müşteri odaklı bir politika değildir
Yüksek gelirli ve başarılı kişilere yönelik vergi indirimi talebinin, zenginlerin çıkarlarını gözeten özel bir politikadan başka bir şey olmadığı yönündeki sıkça dile getirilen suçlama, modern ekonomilerin yapısal mantığını yanlış anlamaktadır. Mesele zenginlere iyilik yapmak değil. Mesele, toplumun en üretken üyelerinin, herkesin yararına olacak şekilde, üretkenliklerini geliştirmeleri için teşvik edildiği bir sistem yaratmaktır.
Vergi sistemiyle girişimcileri, vasıflı işçileri, yenilikçileri ve yatırımcıları her yıl uzaklaştıran bir toplum, başlangıçta bu bireylere zarar verir, ancak nihayetinde kendine de zarar verir. Bu nedenle, performansa dayalı düşük vergiler, ayrıcalıklılara bir iyilik değil, bir ülkenin iş yeri olarak çekiciliğine, yenilikçi kapasitesine ve uzun vadeli vergi tabanına yapılan bir yatırımdır. Singapur'un yoksul bir gelişmekte olan ülkeden altmış yıl içinde dünyanın en zengin ülkelerinden biri haline gelmesi, bu teoriyi gösteren bugüne kadarki en etkileyici pratik deneydir.
Bu, sosyal adaletten vazgeçmek anlamına gelmez. Ancak bu, refahın yeniden dağıtım yoluyla değil, üretken çaba yoluyla yaratıldığı ve sağlam vergi politikasının görevinin, sürekli artan vergilerle bu çabayı caydırmak yerine, bu çabayı mümkün kılmak ve ödüllendirmek olduğu ilkesine geri dönmek anlamına gelir. Almanya, bu yolu izlemek için kurumsal, bilimsel ve ekonomik kaynaklara sahiptir. Eksik olan, çabayı bir sorun olarak değil, bir çözüm olarak anlama konusunda siyasi cesarettir.
