Almanya'nın savaş uçağı konusundaki dönüşümü: İsveç neden birdenbire önemli bir seçenek haline geliyor?

Gripen model, GCAP alternatif: Almanya'nın zorlu jet kararı

İsveç ve İspanya ile savaş uçağı planı: Almanya için bir fırsat mı yoksa bir milyar avroluk risk mi?

Almanya, gelecekteki savaş uçağı konusunda çok önemli bir kararla karşı karşıya. İsveç ve İspanya ile iş birliği, İngiliz-İtalyan-Japon GCAP geliştirme programına olası bir katılıma kıyasla daha fazla ilgi görüyor. Ancak henüz yeni bir ortaklık kesinleşmedi. Finansman, askeri gereksinimler, endüstriyel katılım ve kritik teknolojilere erişimle ilgili temel sorular da çözümsüz kalıyor.

Potansiyel yeniden başlatma, ortak çıkarların daha iyi koordinasyonunu vaat ediyor ve Avrupa'nın teknolojik bağımsızlığını güçlendirebilir. Bununla birlikte, yeni bir ittifak, mevcut Fransız-Alman projesinden otomatik olarak daha ucuz veya daha basit değildir. Geçmişteki hataların tekrarlanmasını önlemek için, baştan itibaren net karar alma yetkileri, ortak bir teknolojik hedef ve geliştirme ve daha da geliştirme için bağlayıcı kurallar gereklidir.

İsveç yapımı Gripen E, Almanya'nın gelecekteki savaş uçağıyla aynı şey değil. Teknolojik bir temel veya ara adım olarak hizmet edebilir, ancak yeni bir sistemin tasarımı açık kalacaktır. Bu nedenle, kritik faktör yalnızca hangi ülke veya şirketin dahil olduğu değil: Almanya, uzun vadede hangi askeri kapasite seviyesinin mali olarak sürdürülebilir olduğunu ve gerekli teknolojileri bağımsız olarak kullanıp geliştirebileceğini netleştirmelidir.

Milyarlarca sterlin yeni jetlere harcandı, ancak Avrupa'nın en büyük sorunu kokpitte değil

Almanya'nın gelecekteki savaş uçağı için yeni bir yönelim ortaya çıkıyor: İngiliz-İtalyan-Japon GCAP geliştirme programına katılmak yerine İsveç ve İspanya ile işbirliği giderek daha fazla ilgi görüyor, ancak bu henüz resmi hükümet politikası değil. Bu yeniden yönlendirmeyi destekleyen çeşitli ekonomik argümanlar var, ancak önceki Fransız-Alman projesinin hatalarını tekrarlamaması şartıyla: belirsiz karar alma yetkileri, rekabet eden endüstriyel çıkarlar ve siyasi olarak uyumlu ancak teknik olarak farklılaşan gereksinimler.

Bu nedenle, en önemli soru hangi ülkenin en çekici savaş uçağını sunduğu değil; hangi ortaklığın on yıllar boyunca mali açıdan sürdürülebilir askeri yetenekler yaratacağı ve Almanya için kilit teknolojilere güvenilir erişim sağlayacağıdır. Özel bir Avrupa geliştirme projesi stratejik bağımlılıkları azaltabilir. Ancak, endüstriyel getirileri askeri faydalarından daha erken ortaya çıkan yeni ve maliyetli bir yol da açabilir.

Bir karar değil, bir yönlendirme

24 Ekim 2026'daki durum, net bir ayrım gerektiriyor: Alman Savunma Bakanlığı bünyesinde, İsveç ve İspanya ile yeni bir ortaklık, GCAP'a avantajlı bir alternatif olarak değerlendiriliyor; ancak, Savunma Bakanı'ndan bu öneriye ilişkin nihai bir siyasi karar veya onay bulunmuyor. Benzer şekilde, Airbus ve Saab arasında görüşülen işbirliği, önceden kararlaştırılmış bir geliştirme programına eşdeğer değil.

Bu farklılaşma ekonomik açıdan çok önemlidir. Tercih edilen stratejik yön ile uygulanabilir bir endüstriyel program arasında finansman, teknik gereksinimler, mülkiyet hakları ve genel sistemden sorumlulukla ilgili kararlar yer almaktadır. Bu temel unsurlar eksik olduğu sürece, ne güvenilir birim fiyatları ne de güvenilir bir Alman finansman payı belirlenebilir. Bu nedenle, yeni bir ittifak şu anda, sözde sabit toplam maliyetlere göre değil, endüstriyel mantığına göre anlamlı bir şekilde değerlendirilebilir.

İsveç yapımı Gripen E, gelecekteki yeni bir uçağa giden olası bir teknolojik basamak taşı olarak bu değerlendirmelerde rol oynuyor. Bu, Almanya'nın bu modeli satın alacağı anlamına gelmez, ne de Gripen'in sadece büyütüleceği veya yeniden adlandırılacağı anlamına gelir. Mevcut uçağı gelecekteki Alman savaş uçağıyla eşitleyen herkes, potansiyel bir teknolojik başlangıç ​​noktasını devam eden bir geliştirme sürecinin sonucuyla karıştırıyor demektir.

Fransa ile ilişkilerin kesilmesi

Temel durum zaten değişti: Almanya ve Fransa, Haziran 2026'dan bu yana mevcut çerçeve içinde insanlı savaş uçağı geliştirme çalışmalarına devam etmiyor. Ancak, ağ tabanlı bir Avrupa hava muharebe sistemi yaklaşımı devam edecek. Bu nedenle, ortak uçak projesinin sona ermesi, Geleceğin Hava Muharebe Sistemi (FCAS) kapsamındaki tüm iş birliğinin sonu anlamına gelmiyor.

Bu ayrım, dilsel bir incelikten daha fazlasıdır. Yeni bir savaş uçağı bir platformdur. FCAS ise, uçakların, insansız sistemlerin, sensörlerin ve dijital komuta ve kontrol yapılarının birlikte çalışması amaçlanan daha büyük bir ağı tanımlar. Ortak platform olmadan bile, bireysel teknolojiler ve ağ işlevleri daha da geliştirilebilir. Bu, daha sonra ulusal veya başka şekillerde ortaklaşa geliştirilen uçakların daha büyük bir Avrupa sistem ağına entegre edilmesi olasılığını yaratır.

Ekonomik açıdan bakıldığında, yeniden yapılanma, ortak çıkarların bulunduğu yerlerde işbirliğini sürdürme ve farklı hedeflerin ilerlemeyi sürekli olarak engellediği yerlerde işbirliğini sonlandırma girişimi olarak anlaşılabilir. Bu, siyasi olarak dayatılan kapsamlı bir paketten daha verimli olabilir. Bununla birlikte, ek entegrasyon riskleri de içerir: Uçak ve ağ mimarisi ayrı ayrı geliştirilirse, arayüzler, güvenlik gereksinimleri ve teknik sorumluluklar özellikle erken aşamada uyumlu hale getirilmelidir. Organizasyonel ayrışmanın bedeli, daha sonraki teknik parçalanma ile ödenmemelidir.

Farklı ihtiyaçlar, birlikte olmanın maliyetini artırır

Mevcut uçak projesinin zorlukları hem endüstriyel yönetim hem de farklı askeri gereksinimlerle ilgiliydi. Fransa'nın ulusal nükleer caydırıcılığına uygun, uçak gemisinde konuşlandırılabilir bir uçağa duyduğu ihtiyaç, Alman gereksinimleriyle tam olarak örtüşmüyor. Almanya NATO'nun nükleer paylaşım anlaşmasına katılıyor olsa da, bu otomatik olarak bir Fransız uçak gemisi jetinin tasarım gereksinimlerinin aynısını karşılaması gerektiği anlamına gelmiyor.

Ek operasyonel görevler üstlenmesi amaçlanan bir uçak, yalnızca ek ekipmandan daha fazlasını gerektirir. Bu ek gereksinimler, yapısını, ağırlığını, boyutlarını, geliştirme testlerini ve bakım konseptlerini etkileyebilir. Ortak geliştirmenin ekonomik faydaları, ortaklar aynı program adını kullansalar bile aslında farklı uçaklara ihtiyaç duyarlarsa azalır. Geliştirme maliyetlerindeki varsayılan tasarruflar, ayarlamalar ve daha karmaşık üretim süreçleri nedeniyle kısmen kaybedilebilir.

İsveç ve İspanya ile potansiyel ittifak, askeri pozisyonlarının daha uyumlu olduğu düşünüldüğü için Alman bakış açısından özellikle ilgi çekici görünüyor. Ancak bu değerlendirme, henüz üzerinde anlaşmaya varılmış bir dizi gereksinimin kanıtı değil, bir çalışma hipotezidir. Başarılı bir yeniden başlatma, öncelikle temel gereksinimleri tanımlamalıdır. Ulusal eklemeler, aynı sorunların farklı bayraklar altında yeniden ortaya çıkmasına neden olacak kadar bu temel gereksinimleri önemli ölçüde değiştirmemelidir.

İsveç'in ekonomik cazibesi

İsveç, kendi savaş uçağı sistemi olan Gripen'i geliştiren ve mevcut E versiyonu elektronik savaş, ağ bağlantılı sensörler ve ölçeklenebilir bir yazılım mimarisine odaklanan Saab şirketini katkıda bulunuyor. Bu durum, ülkeyi otomatik olarak ideal ortak yapmaz. Ancak, salt finansal katılımın ötesine geçen somut bir endüstriyel temel oluşturur.

Özellikle sınırlı kaynaklar ile disiplinli sistem tasarımı arasındaki potansiyel bağlantı ilgi çekicidir. Almanya için, fayda ve maliyete göre askeri gereksinimlere sürekli olarak öncelik verilmesi durumunda bir ortaklık değerli olacaktır. Teknik olarak ulaşılabilir her en yüksek performansın ilk tasarıma dahil edilmesi gerekmez. Bir sistem, daha hızlı temin edilebiliyorsa, daha kolay geliştirilebiliyorsa ve operasyonda yeterince verimli ise ekonomik olarak daha üstün olabilir.

İsveç, gelecekteki insanlı ve insansız hava muharebe sistemleri için konseptler ve prototipler üzerinde de çalışıyor; temel teknik alanlar arasında sistem entegrasyonu, otonomi, iz azaltma, itme ve dijital geliştirme yer alıyor. Mevcut çalışma aşamasının 2026-2028 yılları arasında tamamlanması planlanıyor ve 2029 ve 2030 yıllarında da uzatma olasılığı bulunuyor. Bu tür ön çalışmalar, başlangıcı kolaylaştırabilir. Ancak, bu durum tam bir geliştirme planının veya Alman, İsveç ve İspanyol fikirlerinin ortak bir ürüne yol açabileceğine dair bir kanıtın yerini tutmaz.

İspanya yardımcı oyuncu değil

Önerilen yeniden yapılanmada İspanya üçüncü devlet ortağı olarak öngörülürken, Airbus ve Saab kilit endüstriyel bağlantıları oluşturacak. Airbus, Avrupa savaş uçağı üretimi yoluyla zaten Alman ve İspanyol taraflarını birbirine bağlıyor; Almanya ve İspanya, İtalya ve İngiltere ile birlikte Eurofighter ortak ülkeleri arasında yer alıyor.

Ekonomik açıdan, üçüncü bir ortak başlangıçta potansiyel finansman ve talep tabanını genişletir. Modern bir savaş uçağı geliştirmek, her ek uçakla orantılı olarak artmayan önemli ön yatırımlar gerektirir. Ortak bir teknik platformda ne kadar çok uçak üretilirse, bu ön yatırımlar o kadar geniş bir alana dağıtılabilir. Ayrıca, yedek parçalar, eğitim ve ortak geliştirme konularında da potansiyel avantajlar vardır.

Aynı zamanda, İspanya sadece ek bir finansal katkıda bulunan ülke olarak görülmemelidir. Sürdürülebilir bir üçlü ortaklık, tüm katılımcılar için açıkça tanımlanmış bir endüstriyel rol gerektirir. Bir devlet maliyetlere katkıda bulunurken, kritik teknik uzmanlık söz konusu olduğunda sürekli olarak dışlanıyorsa, siyasi bir dengesizlik ortaya çıkar. Bu nedenle, ekonomik olarak verimli çözüm, tüm görevlerin keyfi olarak eşit dağıtılmasında değil, uzmanlaşma, adil katılım ve ilgili sistemik bilgiye ortak erişimin açık bir kombinasyonunda yatmaktadır.

GCAP ciddi bir alternatif olmaya devam ediyor

Küresel Muharebe Uçakları Programı, İngiltere, İtalya ve Japonya tarafından desteklenmekte olup, gelecekteki muharebe uçaklarını 2035 yılına kadar hizmete sokmayı hedeflemektedir. Endüstriyel liderlik, BAE Systems, Leonardo ve Japonya'nın JAIEC şirketlerinin her birinin yaklaşık üçte bir hissesine sahip olduğu Edgewing ortak girişimindedir. Hedef tarih, programın bir niyetini temsil etmekte olup, operasyonel hazırlığı garanti etmemektedir.

Almanya için mevcut bir programa katılmanın temel bir avantajı olacaktır: Zaten organize edilmiş yapılar ve devam eden geliştirmeler, tam bir yeniden başlatma için gereken çabayı azaltabilir. Aynı zamanda, daha sonra katılan bir ortağın gerçekte ne kadar etkiye sahip olacağı sorusu ortaya çıkmaktadır. Finansal katılım, üretim payları ve teknik mimariden sorumlu olmak aynı şey değildir.

Almanların çekinceleri özellikle şartların uygunluğu ve yeterince güçlü bir endüstriyel rol olasılığıyla ilgilidir. Ancak bu, GCAP'ın teknik olarak uygunsuz veya temelde tek bir şirket tarafından kontrol edildiği sonucuna objektif olarak götürmez. Güvenilir bir değerlendirme, sunulan özel katılım haklarına bağlı olacaktır. Önemli ölçüde ortak karar alma yetkisine sahip bir giriş ekonomik olarak cazip olabilir; ağırlıklı olarak ödeme yapan bir kullanıcı olarak giriş ise endüstriyel politika açısından farklı bir karar olacaktır. Tersine, yeni bir ittifak daha resmi katılım vaat ediyorsa ancak önemli ölçüde daha yüksek riskler yaratıyorsa, bir iyileşme anlamına gelmez.

Gripen bir son nokta değil, bir köprüdür

Gripen E, azami kalkış ağırlığı 16,5 ton olan, on adet harici silah taşıma noktasına ve GE F414G motoruna sahip tek motorlu bir savaş uçağıdır. Bu özellikler, gelecekteki bir Alman uçağının önceden tanımlanmış tasarımını değil, mevcut bir sistemi tanımlamaktadır. Potansiyel önemi, öncelikle daha sonraki bir platformun oluşturulması sırasında teknolojilerin ve geliştirme prensiplerinin kullanılabilir hale getirilmesinde yatmaktadır.

Bu tür bir köprüleme işlevi, çeşitli ekonomik avantajlar sunabilir. Sensörler, elektronik koruma sistemleri ve yazılımlar, tamamen yeni bir uçağın piyasaya sürülmesinden çok daha önce test edilebilir. Böylece hatalar yalnızca en pahalı geliştirme aşamasında ortaya çıkmaz. Ayrıca, mühendislik ekipleri, bir sonraki platform nihai tasarımına ulaşmadan önce entegrasyon ve değişiklik süreçleri konusunda deneyim kazanabilirler.

Sınırlar net kalmalıdır. Menzil, düşük tespit edilebilirlik, elektrik gücü veya yük kapasitesi açısından önemli ölçüde farklı gereksinimlere sahip yeni bir uçak, mevcut bir modele yalnızca yazılım eklenerek türetilemez. Kanıtlanmış bileşenlerin benimsenmesi bile yeni entegrasyon çabalarını tetikleyebilir. Bu nedenle, ekonomik açıdan mantıklı yaklaşım, mevcut teknolojinin tüm gelecekteki sistem mimarisini belirlemesine izin vermeden, seçici olarak yeniden kullanmaktır. Mevcut teknolojinin yeniden kullanımı, risk azaltma aracıdır, geliştirme ihtiyaçlarının dürüst bir değerlendirmesinin yerini tutmaz.

Yazılım, değiştirilebilirliği belirler

Gripen-E mimarisinin temel özelliklerinden biri, görev fonksiyonlarının ve uçuş için kritik yazılımların ayrılmasıdır. Bu, her değişiklik için tüm uçuş için kritik alanın yeniden tasarlanmasını gerektirmeden operasyonel fonksiyonların daha da geliştirilmesini kolaylaştırmayı amaçlamaktadır. Bununla birlikte, bu durum güvenlik testlerinden veya sertifikasyon gerekliliklerinden tamamen muafiyet anlamına gelmez.

Bu mimarinin ekonomik özü, daha sonraki değişikliklerin maliyetlerinde yatmaktadır. Bir savaş uçağı, yalnızca hizmete girdiği ilk yılın tehdit durumuna göre geliştirilmez. Yeni sensör verileri, değiştirilmiş iletişim yöntemleri ve ek ekipmanlar, hizmet ömrü boyunca daha fazla ayarlama gerektirebilir. Her değişiklik diğer birçok sistem bileşenini etkiliyorsa, gereken çaba ve zaman artar. Net bir teknik ayrım, bu tür zincirleme etkileri sınırlayabilir.

Dolayısıyla Almanya için uçağın lansmandaki performansı tek belirleyici faktör olmayacaktır. Aynı derecede önemli olan, daha sonra ne kadar hızlı ve hangi maliyetle uyarlanabileceğidir. Yazılıma, geliştirme araçlarına ve arayüzlere erişim, askeri kullanılabilirliğinin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilmelidir. Resmi olarak ortaklaşa geliştirilen bir uçak, önemli değişiklikler pratikte tek bir ortağın onayına bağlı kaldığı sürece, yalnızca sınırlı bir hareket özgürlüğü sunar.

Mevcut işbirlikleri giriş engellerini düşürüyor

Airbus ve Saab, Alman Eurofighter'ın elektronik savaş yetenekleri konusunda zaten somut bir teknik ortaklığa sahip. Arexis sisteminin 15 uçağa entegre edilmesi planlanıyor; Saab ve yapay zeka ortağı Helsing bu projede iş birliği yapıyor. Arexis, diğer şeylerin yanı sıra, karmaşık elektromanyetik ortamlarda radar vericilerini tespit etmeye, konumlandırmaya ve tanımlamaya yardımcı olmak üzere tasarlanmıştır.

Bu iş birliği, iki şirketin birlikte verimli bir şekilde eksiksiz bir savaş uçağı geliştirebileceğini henüz kanıtlamıyor. Ancak, arayüzler, güvenlik gereksinimleri ve donanım ile yazılımın entegrasyonu konusunda deneyim sağlıyor. Bu tür pratik deneyim, iş birliğini çevreleyen belirsizliği azaltabileceği için ekonomik olarak değerlidir. Dolayısıyla bir ortaklık, yalnızca siyasi niyet beyanlarıyla başlamaz.

Özellikle elektronik savaş, modern bir hava muharebe sisteminin değerinin yalnızca uçak gövdesinde değil, sensörler, sinyal işleme ve değişen tehditlere hızlı uyum sağlama gibi temel performans özelliklerinde yattığını göstermektedir. Alman şirketleri için bu, her bir bileşeni ülke içinde üretmek zorunda kalmadan kritik fonksiyonları şekillendirme olasılığını açmaktadır. Bu nedenle, uygulanabilir bir endüstriyel yaklaşım, montajın en eksiksiz coğrafi dağılımını sağlamaktan ziyade, işlevsel olarak önemli yetenekler üzerindeki kontrolü önceliklendirmelidir.

Milyarlarca hacim, ancak güvenilir bir fiyat etiketi yok

Finansal boyutlar oldukça büyük, ancak kamuoyunda tartışılan mevcut FCAS projesinin ölçeği, yeni bir Alman-İsveç-İspanyol ittifakı için sabit maliyet çerçevesi olarak benimsenemez. Hizmetlerin nihai kapsamı, filo büyüklüğü, geliştirme süresi ve maliyet paylaşımı henüz kesin olarak belirlenmemiştir. Bu koşullar altında, kesin bir toplam rakam vermek yanıltıcı olacaktır.

Ekonomik analiz için, çeşitli maliyet kategorilerinin birbirinden ayrılması gerekir: araştırma ve geliştirme, test, seri üretim, altyapı, eğitim, devam eden işletme, bakım ve sonraki modernizasyonlar. Ayrıca, cari fiyatlarla sunulan rakamlar ile gelecek yıllara ait rakamlar arasında bir ayrım yapılmalıdır. Uzun süreler boyunca, teknik performans değişmese bile, bu iki gösterim önemli ölçüde farklılık gösterebilir.

Varsayılan birim fiyatları bile sınırlı bir fayda sağlar. Tek bir uçağın fiyatı, otomatik olarak eksiksiz bir yetenek paketinin ortalama maliyetiyle karşılaştırılabilir değildir. Bir rakam simülatörleri, yedek parçaları ve eğitimi içerirken, diğeri yalnızca uçağı içeriyorsa, yanıltıcı bir karşılaştırma ortaya çıkar. Bu nedenle, sağlam bir karar tutarlı maliyet tanımları gerektirir. Siyasi olarak uygun olmayan aralıklar, doğruluğu ancak önemli maliyetlerin dışlanmasıyla elde edilen tek bir rakamdan daha bilgilendiricidir.

Güvenlik ve Savunma Merkezi, şirketlerin ve kuruluşların Avrupa güvenlik ve savunma politikasındaki rollerini güçlendirmelerine etkin bir şekilde destek olmak için uzman tavsiyeleri ve güncel bilgiler sunmaktadır. KOBİ Bağlantı Savunma Çalışma Grubu ile yakın işbirliği içinde çalışan Merkez, özellikle savunma sektöründe yenilikçi kapasitelerini ve rekabet güçlerini daha da geliştirmek isteyen küçük ve orta ölçekli işletmeleri (KOBİ'ler) desteklemektedir. Merkezi bir iletişim noktası olarak Merkez, KOBİ'ler ile Avrupa savunma stratejisi arasında hayati bir köprü oluşturmaktadır.

Bununla ilgili olarak:

• KOBİ Bağlantı Savunma Çalışma Grubu – Avrupa Savunma Sektöründe KOBİ'lerin Güçlendirilmesi

Devlet daha fazlasını finanse edebilir

Almanya'nın 2026 yılı için düzenli savunma bütçesi 82,69 milyar avro; buna ek olarak 25,51 milyar avro da özel Bundeswehr fonundan geliyor. Bu da Bundeswehr'in toplam bütçesini 108 milyar avronun üzerine çıkarıyor. 2029 yılına kadar yaklaşık 152 milyar avroya ulaşması öngörülüyor; bu rakam bir tahmindir ve yıllık olarak gerçekleşen bir rakam değildir.

Daha fazla finansal esneklik olanakları değiştirir, ancak kıtlığı ortadan kaldırmaz. Uzun vadeli bir savaş uçağı projesi, savunma harcamaları içinde personel, mühimmat, hava savunması, altyapı ve diğer sistemlerle rekabet eder. Gelecekteki ödeme yükümlülükleri ne kadar yüksek olursa, bütçe yeni tehditlere o kadar az esnek bir şekilde yanıt verebilir. Bu nedenle, en önemli kısıtlama yalnızca mevcut ödeme gücü değil, silahlı kuvvetlerin genel sürdürülebilir finansmanıdır.

Ayrıca, zaman kısıtlaması da söz konusudur: Kalkınma programları uzun yıllar boyunca güvenilir finansmana ihtiyaç duyarken, siyasi öncelikler ve ekonomik koşullar değişebilir. Cömert bir kısa vadeli bütçe, uzun vadeli planlama güvenliğini garanti etmez. Daha ekonomik açıdan sağlam bir finansman modeli, teknik kilometre taşlarını, gerçekçi rezervleri ve beklenen gelecekteki işletme maliyetlerini birlikte ele almalıdır. Sürekli iyimser varsayımlarla finansal olarak uygulanabilir görünen bir proje, savunma harcamalarının arttığı bir dönemde bile sağlam değildir.

Avrupa'nın talebi hızla artıyor

27 AB üye devletinin savunma harcamaları 2025 yılında yaklaşık 418 milyar avroya veya ekonomik çıktılarının %2,2'sine ulaştı. 2026 yılı için ise yaklaşık 454 milyar avro veya %2,4 bekleniyor; bu rakamlar 2025 sabit fiyatlarıyla verilmiştir. Avrupa savunma yatırımları 2025 yılında yaklaşık 134 milyar avroya ulaşmış olup, 2026 yılında yaklaşık 163 milyar avroya yükselmesi öngörülüyor.

Bu rakamlar, bir Alman savaş uçağı projesinin hızla büyüyen Avrupa pazarına entegre olacağını gösteriyor. Ancak, belirli bir yeni tip uçaktan kaç tanesine gerçekten ihtiyaç duyulduğu konusunda çok az şey söylüyorlar. Artan genel harcamalar çok sayıda askeri göreve yayılıyor. Bu nedenle, güvenilir satış planlaması, tüm ek savunma kaynaklarını tek bir platform için potansiyel talep olarak ele almamalıdır.

Aynı zamanda, 2025 yılında Avrupa savunma harcamalarının yalnızca yaklaşık 17 milyar avrosu veya %4'ü araştırma ve geliştirmeye ayrılmıştı; 2026 için ise bu rakamın yaklaşık 20 milyar avro olması bekleniyor. Hazırda bulunan ekipmanlara olan yüksek talep ile uzun vadeli geliştirme ihtiyacı arasındaki zıtlık bu nedenle açıkça ortadadır. Yeni bir savaş uçağı programı, Avrupa'nın teknolojik uzmanlığını güçlendirebilir. Ancak, pratik uygulamaya yönelik güvenilir bir beklenti yaratmadan, zaten kıt olan geliştirme kaynaklarını tüketmeyecek şekilde tasarlanması gerekecektir.

Endüstriyel güç, uygun ölçek gerektirir

Alman havacılık ve uzay sanayisi, 2025 mali yılında yaklaşık 62 milyar avro gelir elde etti ve yaklaşık 130.000 kişiye istihdam sağladı. Bu gelirin 13,5 milyar avroluk kısmı askeri havacılıktan kaynaklandı. Askeri sektör, bir önceki yıla göre yaklaşık yüzde 35'lik bir gelir artışı kaydetti.

Bu rakamlar sektörün sanayi politikası açısından önemini göstermektedir, ancak tek bir savaş uçağı projesinin anlık etkisiyle karıştırılmamalıdır. Sanayi geliri, ek ekonomik çıktıya eşit değildir. Mevcut istihdam, yeni yaratılan işlerle eş anlamlı değildir. Ayrıca bir şirket aynı anda birkaç programa dahil olabilir, bu nedenle istihdam etkileri basitçe toplanamaz.

Almanya'nın bir iş merkezi olarak önemi, hangi zorlu faaliyetlerin sürekli olarak sürdürülmesi veya geliştirilmesi gerektiğiyle ilgilidir. Araştırma, sistem tasarımı, entegrasyon, test ve bağımsız ileri geliştirme, belirli iş adımlarıyla sınırlı üretimden farklı yetenekler yaratır. Bu nedenle, ekonomik politika ölçütü, yurt içinde mümkün olduğunca fazla kamu kaynaklı gelir elde etmek olmamalıdır. Bunun yerine, askeri açıdan gerekli olan ve uzun vadede teknolojik olarak geçerliliğini koruyacak üretim yeteneklerini makul bir kaynak yatırımıyla güvence altına almak olmalıdır.

Eurofighter zaman kazandırıyor

Eurofighter'ın Alman Hava Kuvvetleri'nde 2060'lara kadar hizmette kalması planlanıyor. 2031 ile 2034 yılları arasında 20 adet daha uçağın teslimatı planlanıyor. Dolayısıyla yeni savaş uçağı, mevcut filonun yerini hemen ve tamamen almayacak, aksine daha uzun bir süre boyunca sistemlerin birlikte kullanılacağı bir döneme girecektir.

Bu geçiş aşaması ekonomik açıdan önemlidir. Yeni teknolojilerin kademeli olarak devreye alınmasına olanak tanıyarak, tüm risklerin tek bir değiştirme tarihine yoğunlaşmasını önler. Aynı zamanda, farklı sistemlerin paralel olarak işletilmesinden kaynaklanan maliyetler de ortaya çıkar. Eğitim, yedek parça tedariği ve teknik altyapı, tüm geçiş dönemi boyunca uyumlu olmalıdır. Görünüşte ucuz olan yeni bir platform, özellikle uzun veya karmaşık bir paralel yapı oluşturursa maliyetli hale gelebilir.

Bu nedenle, mevcut Eurofighter'ların daha da geliştirilmesi sadece geçici bir çözümden ibaret olmamalıdır. Sensörler ve elektronik savaş alanındaki iyileştirmeler, bir sonraki platform geliştirme aşamasındayken yetenekleri artırabilir. Ancak bu, gelecekteki gereksinimler hakkındaki kararları süresiz olarak ertelemek için bir bahane olarak kullanılmamalıdır. Mevcut zaman tamponu, teknik risk azaltımı için kullanıldığında değerlidir. Ancak, kurumsal kararsızlığın daha uzun yıllar sürmesine izin verdiğinde bu değerini kaybeder.

F-35, Avrupa sorununu tamamlıyor

Almanya başlangıçta 35 adet F-35A uçağı alacak; ilk uçak 18 Eylül 2026'da teslim edildi ve tam teslimatın 2029'da yapılması planlanıyor. İlk uçaklar başlangıçta ABD'de eğitim amaçlı kullanılacak, Büchel Hava Üssü'nde konuşlandırma hazırlıkları ise 2027'de başlayacak. Amaçlanan görevler arasında Tornado'dan nükleer paylaşım görevini devralmak da yer alıyor.

Dolayısıyla kısa vadeli askeri kullanılabilirlik ve uzun vadeli Avrupa geliştirme kapasitesi aynı kararlar değildir. Mevcut bir yabancı platform, yeni bir Avrupa programından daha kısa sürede belirli yetenekler sağlayabilir. Bir Avrupa geliştirme projesi ayrıca teknik uzmanlığını ve kendi tasarım yeteneklerini on yıllarca korumayı amaçlar. Her iki yaklaşım da birbirini tamamlayabilir, ancak birlikte daha zorlu bir filo ve maliyet yapısı ortaya çıkarırlar.

Altyapı, uçak fiyatının çok ötesine geçen yatırımın ölçeğini göstermektedir: Büchel Hava Üssü'ndeki değişikliklere yaklaşık iki milyar euro yatırım yapılmıştır. Bu, diğer uçaklar için evrensel olarak uygulanabilir bir altyapı ücreti anlamına gelmez. Ancak, bir platformun ekonomik değerlendirmesinin neden her zaman yer tabanlı gereksinimlerini de dikkate alması gerektiğini göstermektedir. Hangarlar, güvenli BT sistemleri, bakım prosedürleri ve eğitim, ikincil maliyetler değil, teslim edilen bir uçağı kullanılabilir bir yeteneğe dönüştürmenin ön koşullarıdır.

Mevcutluk, tek başına filo büyüklüğünden daha önemlidir

ABD'nin F-35 filosunun 2025 mali yılında planlanan görevlerden en az birini gerçekleştirme kapasitesi %44 iken, 2021'de bu oran %67'ye yükselmiştir. Aynı dönemde planlanan tüm görevleri gerçekleştirme kapasitesi ise %38'den %25'e düşmüştür. Bu rakamlar, incelenen ABD filosuna aittir ve Almanya'nın gelecekteki F-35 kullanılabilirliği için bir tahmin olarak kullanılmamalıdır.

Bu örnek, genel bir değerlendirme sorununu vurgulamaktadır. Nominal uçak sayısı, acil bir durumda mevcut olan gerçek operasyonel kapasiteyle aynı değildir. Yedek parçalar, bakım kapasitesi, teknik özellikler ve yeterli sayıda nitelikli personel birlikte çalışmalıdır. Bu nedenle, ekonomik bir karşılaştırma sadece teslim edilen uçak başına maliyeti değil, aynı zamanda daha uzun bir süre boyunca sürdürülebilecek operasyonel kapasiteyi de dikkate almalıdır.

Yeni bir Avrupa platformu için bu çok önemli bir ders olacaktır: bakım ve servis, sistem tasarımının en başından itibaren bir parçası olmalıdır. Teorik olarak en yüksek performansa ancak orantısız derecede pahalı bakımla ulaşılabilen bir tasarım, pratik operasyonda hayal kırıklığı yaratabilir. Tersine, daha yüksek bir kullanılabilirlik oranı, daha büyük askeri yeteneğin kanıtı olarak tek başına kullanılmamalıdır. Kullanılabilirlik, koruma, silahlanma ve görev yelpazesi birlikte değerlendirilmelidir. Doğru ölçüt en büyük vaat değil, etkinlik ve sürdürülen çaba arasındaki anlaşılabilir bir ilişkidir.

Katılım teknik olarak etkili hale gelmelidir

Alman sanayisi, potansiyel yeni iş birliklerini açıkça geliştirme, üretim ve işletmede önemli ve eşit bir rol talebine bağlamaktadır. Bu talep ekonomik olarak anlaşılabilir olsa da, kesin bir yorum gerektirir. Bir şirkette hisse sahibi olmak tek başına teknik değişiklikleri kimin onaylama yetkisine sahip olduğunu veya bir ortağın hangi verilere erişebileceğini belirlemez.

Özellikle önemli olan hususlar arasında genel mimariden sorumluluk, yeni geliştirilen teknolojilere ilişkin haklar ve bakım ve daha fazla geliştirme için bilgiye erişim yer almaktadır. Bu, katılımcı şirketler içindeki mevcut bilginin yönetimini de içerir. Adil bir ortaklık, mevcut kurumsal uzmanlığın korunması ile yeni finanse edilen sonuçların ortak kullanım hakkı arasında ayrım yapmalıdır. Bu ayrım yapılmadığı takdirde, programın en başından itibaren gelecekteki çatışmalar kaçınılmaz olabilir.

Ekonomik açıdan mantıklı çözüm, tüm ticari sırların karşılıklı olarak tamamen ifşa edilmesi veya bir ortağın yalnızca sınırlı erişime sahip olduğu bir yapı değildir. İhtiyaç duyulan şey, açıkça tanımlanmış ortak bir bilgi alanıdır. Almanya, bireysel siyasi veya ekonomik çıkarlar farklılaşsa bile, kendi uçaklarını etkin bir şekilde işletmeli ve daha da geliştirebilmelidir. Stratejik yeteneğin pratik değeri tam olarak burada yatmaktadır: ulusal bir etikette değil, güvenli teknolojik yeteneklerde.

Egemenlik üreticiyle sınırlı kalmaz

Gripen E, ABD'li bir üretici olan GE'nin F414G motorunu kullanıyor. Bu nedenle, Avrupa menşeli bir uçak gövdesi otomatik olarak yalnızca Avrupa menşeli bir tedarik zinciri anlamına gelmez. Bir iş birliğinin teknik başlangıç ​​noktası ile nihai hedef durumu birbirinden ayırt edilmelidir.

Bağımlılıkları değerlendirmek, yalnızca ana şirketin milliyetini dikkate almaktan daha fazlasını gerektirir. Kritik faktör, bir aksama durumunda hangi bileşenlerin, bilgilerin veya destek hizmetlerinin değiştirilmesinin özellikle zor olacağını belirlemektir. Düşük fiyatlı bir bileşen, pahalı ancak kolayca değiştirilebilir bir parçadan stratejik olarak daha önemli olabilir. Bu nedenle, egemenlik kritik işlevlere ve gerçekçi alternatif çözümlere göre değerlendirilmelidir.

Ancak, tam öz yeterlilik de ikna edici bir ekonomik model olmazdı. Ek geliştirme maliyetlerine yol açabilir, ölçek ekonomilerini azaltabilir ve yüksek performanslı teknolojiye erişimi zorlaştırabilir. Daha uygun bir strateji, kademeli bir yaklaşım olacaktır: Özellikle kritik yetenekler için Avrupa veya ortaklaşa kontrol edilen çözümler, daha az hassas bileşenler için güvenilir uluslararası tedarik zincirleri ve aksaklıklar için sağlam acil durum planları. Soru, bağımlılıkların olup olmadığı değil, risklerinin anlaşılıp anlaşılmadığı, azaltılıp azaltılmadığı ve faydalarıyla orantılı olarak kabul edilebilir olup olmadığıdır.

Ölçek ekonomileri siyasi disiplin gerektirir

Avrupa savunma sanayisi, parçalanmış pazarlar, küçük üretim serileri ve yeterince koordine edilmemiş ulusal gereksinimlerden muzdarip olmaya devam ediyor. Artan harcamalar bu sorunları otomatik olarak çözmüyor; sınırlı kapasiteyle birleşen ek talep, daha yüksek fiyatlara da yol açabilir. Bu nedenle, yeni bir savaş uçağı projesi, mevcut ulusal çıkarları başka bir organizasyonda birleştirmekten daha fazlasını başarmalıdır.

Ölçek ekonomileri için en önemli ön koşul, daha uzun bir süre boyunca istikrarlı, ortak bir teknik standarttır. Her ortak ülke kendi varyantlarını geliştirirse, ortaklaşa kullanılabilecek bireysel bileşenlerin sayısı azalır. Ortak eğitim ve bakım da daha zor hale gelir. Daha büyük bir nominal filo, daha küçük ancak daha standartlaştırılmış bir seriye göre daha az ekonomik avantaj sunabilir.

Aynı derecede önemli olan bir diğer husus da zamanlamadır. Ulusal talep çok farklı dönemlere yayılırsa, üretim kesintileri veya düşük yıllık kapasite kullanımı meydana gelebilir. Bu koşullar altında, şirketler verimli süreçlere ve ek kapasiteye ancak sınırlı ölçüde yatırım yapabilirler. Bu nedenle, gerçekçi miktar ve zamanlama planlaması, endüstriyel verimliliğin temel bir parçasıdır. Sadece iyimser ihracat varsayımlarına dayanmamalıdır. İhracat bir programı güçlendirebilir, ancak halihazırda taahhüt edilen ulusal kapasitelerin finansal olarak sürdürülebilir kalmasını sağlamanın ön koşulu olmamalıdır.

Büyüme otomatik değildir

Savunma harcamalarındaki artış kısa vadede talebi, istihdamı ve yatırımı artırabilir; ancak uluslararası çalışmalar, ortalama olarak bu genel ekonomik artışın sınırsız olmadığını göstermiştir. Etki, diğer faktörlerin yanı sıra, yerli üretim seviyelerine, harcamaların nasıl finanse edildiğine ve ek kapasite yaratılıp yaratılmadığına bağlıdır. Bu nedenle, yeni bir Alman savaş uçağından belirli bir büyüme etkisi elde etmek güvenilir bir şekilde mümkün değildir.

Alman ekonomisi için teknolojik gelişmeler, mevcut uzmanlığı genişletmesi ve yeni üretim fırsatları yaratması durumunda özellikle değerli olacaktır. Dijital geliştirme süreçleri, malzemeler, sensör teknolojisi veya güvenlik açısından kritik yazılımlarla bağlantılar düşünülebilir. Bununla birlikte, bu tür yayılma etkilerinin otomatik olarak garantili bir ek fayda olarak değerlendirilmemesi gerekir. Askeri gizlilik, özel gereksinimler ve sınırlı sivil pazar fırsatları, bunların kullanımını engelleyebilir.

Ayrıca, nitelikli uzmanlar, üretim alanı ve sermaye de diğer sektörlerle rekabet halindedir. Askeri havacılıkta yaratılacak ek bir iş, daha önce kullanılmayan bir kaynağı kullanıyorsa, makroekonomik açıdan farklı değerlendirilmelidir; aksi takdirde, umut vadeden başka bir sektördeki darboğazı daha da kötüleştirmekten başka bir fayda sağlamaz. Dolayısıyla, harcamanın temel amacı güvenliktir. Sanayi politikası ve ekonomik faydalar potansiyel ek getirilerdir, ancak askeri gerekliliği ve ekonomik uygulanabilirliği göstermenin yerini tutamazlar.

Mimari, uyarlanabilir kalmalıdır

Geleceğin hava muharebe sisteminin, insanlı uçakları insansız platformlarla ve güvenli bir dijital ağla birleştirmesi amaçlanmaktadır. İsveç'in ön çalışmaları da açıkça insanlı ve insansız sistem konseptlerini içermektedir. Bu nedenle, ekonomik planlama yalnızca tek bir, özellikle yüksek performanslı uçağın geliştirilmesiyle sınırlı kalmamalıdır.

Dağıtılmış bir mimari, farklı görevlerin farklı maliyetlere sahip sistemlere devredilmesini sağlayabilir. Ancak, iletişim, güvenlik, test ve bireysel bileşenlerin etkileşimi için de kendine özgü gereksinimler yaratır. Bu nedenle, insansız platformlar sadece kokpitleri olmadığı için otomatik olarak ucuz değildir. Kritik faktörler, ihtiyaç duydukları yetenekler ve gerçekçi koşullar altında sistemin geri kalanıyla ne kadar güvenilir bir şekilde etkileşim kurduklarıdır.

Almanya için, tek ve uzak bir tamamlama vaadine bağlı kalmaktansa aşamalı bir yaklaşım daha mantıklı olacaktır. Başlangıçta, açıkça tanımlanmış kısmi yetenekler test edilebilir ve daha sonra güvenilir sonuçlara dayanarak genişletilebilir. Mimari, teknolojik ilerlemeleri karşılayacak kadar açık, ancak sürekli yeniden icat edilmeyi önleyecek kadar istikrarlı kalmalıdır. Bu bağlamda ekonomik disiplin, belirsizliği inkar etmek değil, aksine içgörülerin zamanında değişikliklere yol açabileceği şekilde yatırımları yapılandırmak anlamına gelir.

Yeniden başlatma için kıyaslama ölçütü

Alman-İsveç-İspanyol ortaklığının anlaşılabilir bir endüstriyel mantığı var: mevcut Airbus yapılarını Saab'ın savaş uçağı uzmanlığıyla birleştirerek yeni bir ortak başlangıç ​​noktası oluşturabilir. Ancak, GCAP'a göre avantajı sadece ortakların serbest seçimiyle kanıtlanamaz. Gereksinimlerin koordineli bir şekilde anlaşılması, etkili karar alma yetkileri ve maliyet, zaman ve performans arasında güvenilir bir ilişki kurulmasıyla gösterilmesi gerekir.

Uzun vadeli bir ortaklığa girmeden önce, birkaç sorunun yanıtlanması gerekir: Ortaklaşa gerçekten hangi yeteneklere ihtiyaç duyulmaktadır? Hangi teknik riskler daha önce test edilmiştir? Çatışma durumunda bağlayıcı kararlar alma yetkisi kimdedir? Her ortağın hangi veri ve değişiklik hakları vardır? Ulusal özel taleplerin daha sonra ortak temel bileşenlerin maliyetini artırması nasıl önlenebilir? Ve yeni platform beklenenden daha geç kullanıma sunulursa hava kuvvetleri nasıl etkili kalabilir?

Dolayısıyla İsveç'e yönelme ne bir sanayi politikası atılımı ne de milyarlarca avroluk bir çıkmaz sokak anlamına geliyor. Bu, kalitesi özel tasarımına bağlı olan ciddi bir seçenektir. Almanya için en ekonomik savaş uçağı, en büyük ulusal sembolik değere sahip olan değil, finansal olarak uygulanabilir, ölçeklenebilir ve gerçekten mevcut olan, askeri görevleri güvenilir bir şekilde yerine getiren ve kritik teknolojileri zorlu siyasi koşullar altında bile kullanılabilir kalan bir sistem olacaktır.

Kişisel danışmanınız olarak hizmet vermekten mutluluk duyarım.

İş Geliştirme Müdürü

KOBİ Bağlantısı Savunma Çalışma Grubu Başkanı

LinkedIn

 

 

Kişisel danışmanınız olarak hizmet vermekten mutluluk duyarım.

Benimle wolfenstein∂xpert.digital iletişime

Beni +49 7348 4088 965 numarasından arayabilirsiniz .

LinkedIn