VM 2026 och USA: När makten ger drivkraft – Hur Trump och Infantino korrumperar världsfotbollen

Rött kort upphävt! Den exempellösa VM-skandalen som involverar Trump och FIFA

Inte bara en tjänst: Den mörka sanningen bakom Infantinos gåva till Trump

Vid fotbolls-VM 2026 i USA utbröt en exempellös skandal som skakade om själva grundvalarna för idrottstävlingar: Efter ett berättigat rött kort för den amerikanske anfallaren Folarin Balogun lyfte president Donald Trump luren och krävde personligen att FIFA:s president Gianni Infantino skulle upphäva avstängningen. Bara fyra dagar senare gav världsförbundet efter och upphävde i praktiken sina egna regler. Det som vid första anblicken verkade vara ett juridiskt knep avslöjade, vid närmare granskning, en genuin skandal. Det var den preliminära kulmen på en giftig symbios där politisk makt och ekonomisk girighet definitivt förvisade den sportsliga rättvisan från planen – och avslöjade FIFA som en marionettdocka för politiska intressen.

Balogun-skandalen är inte en olyckshändelse – det är systemet

Det var den 1 juli 2026, kort efter slutsignalen i USA:s 2-0-seger över Bosnien-Hercegovina, som världens mäktigaste man lyfte luren. Donald Trump ringde Gianni Infantino – inte som privatperson, inte som fotbollsfan, utan som USA:s sittande president. Hans begäran var avväpnande direkt: det röda kortet som visades den amerikanske anfallaren Folarin Balogun i den 64:e minuten av åttondelsfinalen borde upphävas, åtminstone vad gäller dess sportsliga konsekvenser. Fyra dagar senare, den 5 juli 2026, gjorde FIFA exakt vad dess president tydligen ansåg vara rätt: Disciplinkommittén upphävde den automatiska avstängningen för den 25-årige anfallaren – ett exempellöst drag i FIFA-VM:s 96-åriga historia.

New York Times, som citerade tre personer med kännedom om samtalet, rapporterade att Trump direkt hade bett Infantino att granska avstängningen. Trump själv meddelade omedelbart på sin plattform TruthSocial att han tackade FIFA för att ha gjort rätt och upphävt en stor orättvisa. Ordvalet är talande: En sittande president framställer ett domslut i sportlagen som en personlig seger – och ingen på FIFA motsäger honom. FIFA ignorerade inledningsvis alla förfrågningar och hänvisade i sitt officiella uttalande enbart till artikel 27 i disciplinlagen, som tillåter disciplinnämnden att skjuta upp en avstängning på villkorlig dom.

Vad som vid första anblicken verkar vara en juridisk teknikalitet visar sig vid närmare granskning vara vad det är: ett politiskt beslut förklätt som idrottslag. Artikel 9.6 i VM-reglerna 2026 hade strax innan otvetydigt fastställt att det inte var möjligt att överklaga domarbeslut gällande matchrelaterade fakta. Och en FIFA-talesperson hade uttryckligen bekräftat efter matchen att det inte kunde överklagas mot den automatiska avstängningen. Mellan detta uttalande och beslutet den 5 juli låg fyra dagar och ett telefonsamtal från Vita huset.

Foulen på planen och frågan om proportionalitet

För att fullt ut förstå händelsens betydelse är det nödvändigt att titta på vad som faktiskt hände i matchen. Folarin Balogun, USA:s bästa målskytt i detta VM med tre mål, skrubbade den bosniske försvararen Tarik Muharemovićs underben och trampade sedan på hans fotled. Efter en lång granskning dömde domaren och VAR händelsen som ett direkt rött kort. USA:s tränare Mauricio Pochettino uppgav att Balogun aldrig hade för avsikt att sparka spelaren och att foulen inte alls borde ha bedömts som ett rött kort. Denna bedömning kan vara diskutabel ur ett sportsligt perspektiv. Den är dock irrelevant för den grundläggande fråga som denna händelse väcker.

Den verkliga frågan är inte huruvida det röda kortet var berättigat eller inte. Sportsliga beslut involverar alltid en viss grad av tolkning, och VAR-beslut är regelbundet föremål för kontroverser världen över. Det verkliga problemet är att en statschef trodde att han kunde påverka en sportslig sanktion med ett personligt telefonsamtal till förbundspresidenten – och att denna mekanism verkar fungera. Det historiska sammanhanget är också anmärkningsvärt: Balogun blev den första spelaren sedan 1962 att vara berättigad att spela i den omedelbart följande matchen efter att ha blivit utvisad i ett VM.

Som jämförelse bör det noteras att disciplinnämnden tillämpade samma regel enligt artikel 27 i fallet med Cristiano Ronaldo, vilket tillät den portugisiske spelaren att delta i de två första VM-matcherna. Förfarandet är därför inte helt obekant. Skillnaden ligger dock i det påstådda kausalitetssambandet: I Baloguns fall misstänks en direkt politisk intervention som utlösande faktor, vilket nödvändiggör en helt annan kvalitativ bedömning.

De mäktigas bromance: Hur Infantino inställde sig till Trump

Beslutet den 5 juli 2026 är inte en spontan slump, utan snarare resultatet av en systematiskt odlad relation mellan Gianni Infantino och Donald Trump, en relation som har intensifierats under årens lopp på ett sätt som många experter anser vara mycket problematiskt ur både ett juridiskt och institutionellt perspektiv. Under de senaste åren har Infantino gett Trump praktiskt taget allt som fotbollen har att erbjuda i form av troféer: tröjor, bollar, gula och röda kort, vimplar, troféer och medaljer. Den symboliska kulmen på detta närmande var överlämnandet av FIFA:s fredspris, skapat specifikt för detta tillfälle, till Trump vid VM-gruppspelets lottning i december 2025 – kort efter att Trump hade nekats Nobels fredspris, trots att han offentligt hade krävt det.

Den brittiska människorättsorganisationen FairSquare lämnade därefter in ett åtta sidor långt klagomål till FIFA:s etikkommitté och anklagade Infantino för fyra specifika brott mot FIFA:s etiska kod, särskilt artikel 15, som ålägger alla tjänstemän att upprätthålla politisk neutralitet. I ett Instagram-inlägg från oktober 2025 hade Infantino, i samband med Israelkonflikten, skrivit att Trump utan tvekan förtjänade Nobels fredspris för sitt avgörande agerande. FairSquare hävdade att Infantino upprepade gånger hade brutit mot neutralitetsskyldigheten genom att offentligt uttrycka stöd för Trump. I slutet av juni 2026 hade 50 ledamöter av Europaparlamentet anslutit sig till detta klagomål i ett brev till FIFA där de uppmanade etikkommittén att genomföra en snabb utredning. Norska fotbollsförbundet hade tidigare stöttat klagomålet.

Statsvetaren Jules Boykoff beskrev förhållandet som symbiotiskt men asymmetriskt: Infantino uppvaktar, besöker och överöser Trump med gåvor – inte tvärtom. Den dominerande kraften, menade han, är Trump, som har insett den politiska potentialen i stora sportevenemang och använder VM för att iscensätta spektakulär publicitet, öka sina godkännandesiffror och avleda politisk kritik. Boykoff kallar det vad det är: Trump ägnar sig åt sportstvättning. Sportekonomen Stefan Szymanski observerade ur ett ekonomiskt perspektiv att Infantino, trots sin institutionellt svagare position, tydligt har övertaget när det gäller VM-intäkter – Infantino gynnas mer ekonomiskt av VM än Trump. Detta förklarar varför han är villig att riskera sitt institutionella rykte för den amerikanska presidentens välvilja: han behöver Trump för att säkra turneringens intäkter.

Den ekonomiska grunden: Varför FIFA är beroende av Trump

VM 2026 är den största och mest ekonomiskt ambitiösa fotbollsturneringen i historien. FIFA siktar på en intäkt på 13 miljarder USD för perioden 2023-2026 – en betydande ökning jämfört med de 7-8 miljarder USD som genererades av VM i Qatar. TV-rättigheter är den största inkomstkällan med över 50 procent, sponsring står för cirka 30 procent och biljettförsäljningen endast cirka tio procent. Att utöka turneringen från 32 till 48 lag och från 64 till 104 matcher var ett uttryckligen ekonomiskt motiverat beslut, avsett att generera mer sändningstid, fler sponsringsmöjligheter och större tittarsiffror.

Den amerikanska marknaden är av central betydelse. FIFA och Världshandelsorganisationen uppskattade turneringens bidrag till USA:s BNP till upp till 17 miljarder dollar, även om oberoende sportekonomer som Christoph Breuer från Tyska idrottsuniversitetet i Köln påpekade att detta belopp endast representerar 0,05 procent av USA:s BNP på 30 biljoner dollar och därför knappt är mätbart. Kostnaderna för värdländerna ger en strukturellt obalanserad bild: de huvudsakliga intäkterna går till FIFA:s kassakistor, medan infrastruktur-, säkerhets- och organisationskostnader till stor del finansieras av offentliga medel.

I detta ekonomiska sammanhang kan Infantinos inställning till Trump förklaras strategiskt, utan att det moraliskt rättfärdigas. Ett konfliktfyllt VM i USA – till exempel på grund av visumproblem för utländska fans, säkerhetsproblem eller politisk oro – skulle kunna påverka FIFA:s kommersiella intäkter avsevärt. Redan innan turneringen började rapporterade nästan 80 procent av de tillfrågade amerikanska hotellen lägre beläggningsgrad än väntat, delvis på grund av visumsvårigheter och det spända geopolitiska klimatet. Infantino har därför konkreta ekonomiska motiv för att hålla värdlandet och dess president nöjda – ett beroende som FIFA:s interna kritiker länge har beskrivit som ett strukturellt styrningsproblem.

En förening på väg att förlora sin institutionella trovärdighet

FIFA:s etikkommitté, som skulle fungera som ett oberoende tillsynsorgan, har för länge sedan blivit en symbol för institutionell erosion. Sedan Infantino tillträdde 2016 har de oberoende cheferna för utredningskammaren och förlikningskammaren – Cornel Borbély och Hans-Joachim Eckert – avskedats efter att ha inlett obekväma utredningar mot högt uppsatta tjänstemän. Eckert beskrev den då nya etikkommittén som inte mycket mer än ett fikonlöv. Antikorruptionsexperten Mark Pieth, en tidigare reformansvarig inom FIFA, beskrev Infantino som någon som agerar mycket likt sin föregångare Joseph Blatter, men ännu mer skamlöst spelar maktens spel.

Det underliggande systemet är fortfarande detsamma, ett system som FIFA:s styrningsexperter har kritiserat i årtionden: den som kontrollerar kontrollanterna kan i princip sitta kvar vid makten för alltid. Miguel Maduro, FIFA:s tidigare styrningschef, beskrev denna mekanism som ett system av kontroll genom rädsla – förbund som tar ställning mot presidenten måste frukta politiska konsekvenser. Detta förklarar den iögonfallande tystnaden hos de flesta nationella förbund inför Balogun-affären: endast Belgien vågade uttrycka offentligt oliktänkande, och inte ens där hade en formell protest ännu materialiserats vid pressläggningens slut. Det kungliga belgiska fotbollsförbundet uttryckte sin bestörtning och förklarade att FIFA motsade sig självt och hänvisade till FIFA:s cirkulär av den 12 maj 2026, där världsförbundet uttryckligen hade bekräftat den automatiska avstängningen efter ett rött kort för alla deltagande förbund.

Efter Balogun-domen uttryckte Nicholas McGeehan från FairSquare situationen med en skärpa som perfekt fångar den verkliga omfattningen av saken: reglerna bröts uppenbarligen på ett sätt som gynnar den amerikanska presidentens politiska intressen. Nationella förbund och politiker bör kräva svar från FIFA. Om värdlandet använde sitt politiska inflytande över FIFA-presidenten för att få en orättvis fördel, skulle det vara ett skandalöst regelbrott och manipulation av tävlingen. Detta resultat står fast, och FIFA har hittills varken motbevisat det eller allvarligt kommenterat det.

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

MAGA och fotboll: När en kampanjslogan blir en spelregel

Slagordet "Make America Great Again" var aldrig tänkt som en sportfilosofi – och ändå visar den sin kanske mest oroande effekt på den internationella fotbollsscenen. Trump insåg tidigt den politiska potentialen hos stora sportevenemang och behandlade VM 2026, det första som hölls på amerikansk mark, som en del av sin politiska arsenal från början. Vänskapen med Infantino, utnämningen av FIFA-presidenten till det så kallade fredsrådet, utdelningen av FIFA:s fredspris – allt detta passar in i ett mönster som statsvetare kallar strategisk sportswashing: användningen av internationella sportevenemang för imageodling och för att distrahera från politiska kontroverser.

Det som är särskilt oroande med Balogun-affären går dock bortom imagehantering. Inte bara förvandlades en VM-turnering till en politisk scen, utan reglerna för en tävling ändrades mitt i matchen för att ge en potentiell fördel till ett lag från värdlandet. Detta går över en gräns som saknar motstycke även i FIFA:s långa historia av styrningsproblem. Nick McGeehan kallar det vad det är: manipulation av tävlingen. Frågan om Trump faktiskt tolkade telefonsamtalet på detta sätt, eller om han bara ville göra en vän en tjänst, gör ingen juridisk skillnad, men en betydande moralisk.

De amerikanska värderingar som MAGA retoriskt vädjar till – rättvisa, lika möjligheter, rättsstatsprincipen, idén om fair play i både bokstavlig och bildlig bemärkelse – stärks inte av denna process, utan skadas snarare. Ett Amerika som kräver särskilda regler på planen eftersom dess president är på förtrolig fot med förbundets ledare framställer sig för världen som varken magnifikt eller beundransvärt. Det är bilden av en världsmakt som anser att regler gäller för andra. Enligt en representativ undersökning som genomfördes av universitetet i Hohenheim 2026, betygsatte cirka två tredjedelar av den tyska befolkningen FIFA:s rykte negativt i samband med VM 2026, och förtroendet för världsstyrande organets anbudsprocesser och efterlevnad av reglerna hade nått en rekordlåg nivå.

Världsfotbollens strukturella kris: Mer än en skandal

Det vore bekvämt att behandla Balogun-affären som ett isolerat misstag – en olycklig engångsföreteelse där en impulsiv president och en opportunistisk förbundsledare kort glömde sina institutionella gränser. Verkligheten är mer komplex och allvarlig. Det som blivit synligt de senaste dagarna kring åttondelsfinalmatchen mellan USA och Belgien i VM är toppen av ett strukturellt isberg.

Sedan 2016 har FIFA under Infantino systematiskt avvecklat de institutionella skyddsåtgärder som är utformade för att garantera oberoende tillsyn av organisationens ledning. Chefer för etikkommittéer har ersatts, stadgar har ändrats och nya kommittéer har skapats för att tilldela fler positioner till lojala tjänstemän. Maduro varnade för att den som kontrollerar detta system i princip kan sitta kvar vid makten på obestämd tid. Och tack vare en stadgeändring från 2024 skulle Infantino kunna förbli FIFA-president fram till 2031 – med allt det strukturella inflytande som detta ämbete ger.

Mönstret av maktkoncentration är inte ett fenomen som är unikt för fotbollen. Internationella idrottsorganisationer har alltid mött den strukturella utmaningen att förhindra externt politiskt och ekonomiskt inflytande när kontrollmekanismerna är upptagna av dem de är avsedda att kontrollera. FIFA fungerar som ett utmärkt exempel på hur en institution som ursprungligen fokuserade på ideella mål gradvis kan omvandlas till ett instrument för att säkra makt och optimera sitt ledarskaps inflytande. Det är uppenbart att ett sådant system är särskilt sårbart för politiskt inflytande från mäktiga stater. VM 2026 kommer att hållas i USA – det ekonomiskt mest betydelsefulla värdlandet i FIFA:s historia. Incitamentet att utnyttja detta inflytande har sällan varit större.

Frågan som ingen ställer högt

Senast vid det här laget måste en obekväm fråga ställas: När och av vem kommer gränserna att dras? Lagen som deltar i detta VM är beroende av FIFA:s regelbok. Deras spelare accepterar avstängningar, drabbas av bakslag på grund av VAR-beslut och kämpar för varje centimeter av planen enligt fastställda regler – i god tro att samma regler gäller för alla. När denna tro skakas är det inte bara den sportsliga tävlingen som skadas. Det är också den moraliska grunden för det som gör sport till ett socialt fenomen: idén att det på planen är prestationen, och inte ursprung, status eller politiska kopplingar, som avgör resultatet.

Belgien försökte försvara sig. Rättsliga åtgärder övervägdes, och ett uttalande från förbundet uttryckte förbluffad oförståelse. Att vidta rättsliga åtgärder mot ett världsstyrande organ vars egen etikkommitté är strukturellt försvagad och vars president öppet har positionerat sig som en nära allierad med den mäktigaste politiska figuren i värdlandet är dock ett mödosamt åtagande. Dessutom skulle en formell intern FIFA-protest i slutändan avgöras av samma organ vars oberoende redan är ifrågasättbart.

Det verkliga hoppet ligger därför inte i ett domstolsbeslut, utan i offentligt tryck. Fotboll är ett globalt massfenomen med en emotionell mobiliserande kraft som få andra medier besitter. Omkring sex miljarder människor världen över kommer att följa VM 2026. De har en röst. Sponsorer har en röst. Nationella förbund har en röst. Och media – framför allt rapporteringen från journalister som har modet att kalla saker vid deras namn – har en röst. Att använda dessa röster för att kräva att FIFA:s regelbok förblir fri från politiskt tryck är inte bara en fråga om idrottspolitik, utan också en nödvändighet för demokratin.

Förtroende som den verkligt knappa resursen

Slutsatsen av denna analys sträcker sig långt bortom det enskilda fallet Balogun. Det som Donald Trump skadade med sitt telefonsamtal till Gianni Infantino kan inte repareras med en villkorlig dom eller en tillrättavisning. Det är förtroendet för integriteten i sporttävlingar – ett värde som är mer grundläggande för sportens ekonomi än någon TV-rättighetssumma eller sponsoravtal.

Universitetet i Hohenheim har i sin representativa studie om fotbolls-VM 2026 dokumenterat att den tyska allmänhetens förtroende för FIFA har minskat i åratal och inte har återhämtat sig. Omkring två tredjedelar av de tillfrågade bedömde FIFA:s rykte negativt. Nästan hälften av de tillfrågade misstänkte att turneringens utökning till 48 lag främst drevs av ekonomiska motiv. Dessa är inte slumpmässiga siffror. De återspeglar en växande kollektiv desillusionering som har byggts upp under år av korruptionsskandaler, ogenomskinliga anbudsprocesser för VM och den uppenbara nedmonteringen av oberoende kontrollmekanismer.

Balogun-affären bidrar till denna förlust av förtroende som ytterligare en tung sten på en våg som redan tippats kraftigt åt fel håll. Och den gör det vid ett särskilt olämpligt tillfälle: mitt i den turnering som FIFA hade tänkt sig att arrangera som en demonstration av sin globala räckvidd och ekonomiska makt. Istället ger fotbolls-VM 2026, i sin första utslagsfas, kanske den tydligaste symbolen för hur politisk makt kan ersätta institutionell integritet – i ett världsstyrande organ som inte längre lever upp till sina egna normer, och på scenen i en turnering som, enligt sina egna propagandalöften, skulle vara den största någonsin.

Det vackraste någonsin. Det kunde ha varit så vackert.