När experter anlitar externa konsulter trots att de har 25 000 anställda: Varför pensionsförsäkringssystemet slösar bort miljoner

Revisionsrätten slår larm: 20-miljoners euro-skandalen med den tyska pensionsförsäkringen

Pensionsparadoxen värd miljarder: Personalstyrkan växer med 1 800 % – och konsultkostnaderna exploderar med det

Med cirka 25 000 anställda och en årlig budget på hundratals miljarder borde den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) i teorin ha mer än tillräckligt med intern expertis. Verkligheten är dock drastiskt annorlunda: år efter år rinner tiotals miljoner euro ner i fickorna på externa managementkonsulter. En färsk och explosiv revisionsrapport från den federala revisionsrätten från maj 2026 avslöjar nu skoningslöst hur denna megabyrå har trasslat in sig i ett nät av tvivelaktiga upphandlingsmetoder, ogenomskinliga redovisningsknep och exploderande konsultkostnader.

Särskilt slående: En internt etablerad digital arbetsgrupp växte med absurda 1 800 procent i storlek – men istället för att spara på externa utgifter fortsatte konsultkostnaderna att skjuta i höjden. Medan konsultföretag ofta själva bestämmer sina behov, ignoreras den mätbara nyttan för skattebetalare och pensionärer helt. Detta är ett systematiskt misslyckande i kontrollarkitekturen och en kostsam paradox på flera miljarder euro inom offentlig förvaltning. Varför köper en myndighet upprepade gånger in sig på sin egen inkompetens utan att någonsin verkligen ta itu med den? En djupdykning i den senaste revisionsberättelsen.

Varför en byrå med 25 000 specialister fortfarande inte kan klara sig utan externa konsulter – och vem tjänar egentligen på detta

Den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) är inte en liten myndighet som behöver söka extern hjälp på grund av brist på resurser. Med cirka 25 000 anställda, en total årlig budget på flera hundra miljarder euro och årtionden av institutionell expertis inom pensionssystem, socialrätt och administrativ digitalisering är den en av de största och mest ekonomiskt kraftfulla socialförsäkringsinstitutionerna i världen. Trots det har den under senare år spenderat nästan 20 miljoner euro på externa strategiska konsulter – för projekt vars mål, enligt den federala revisionsrätten, ofta var oklara, vars fördelar inte var påvisbara och vars tilldelning av kontrakt var juridiskt tveksam. Den federala revisionsrätten publicerade sin senaste revisionsrapport i maj 2026 och drar nyktert slutsatsen: Utgifterna för extern konsultverksamhet har inte minskat efter kritiken från 2024 – de har fortsatt att öka.

Detta resultat är inte bara oroande ur ett redovisningsperspektiv. Det väcker grundläggande frågor om den institutionella logiken i offentlig förvaltning, om incitamentsstrukturer, kontrollbrister och det märkliga fenomenet att en myndighet upprepade gånger måste betala dyrt för att rätta till sin egen inkompetens – utan att någonsin riktigt lyckas.

En institution fångad mellan självstyre och statligt mandat

För att förstå det strukturella problemet måste man beakta den tyska federala pensionsförsäkringsfondens rättsliga och organisatoriska karaktär. Den är inte en federal myndighet i strikt bemärkelse, utan snarare ett självstyrande offentligt företag. Det innebär att den är underställd sin egen representantförsamling, förvaltar avgiftsfonder som obligatoriskt betalas till den av försäkrade och arbetsgivare, och samtidigt verkar den under den rättsliga tillsynen av det federala arbets- och socialministeriet (BMAS) och det federala socialförsäkringskontoret. Denna struktur skapar en karakteristisk gråzon mellan offentlig kontroll och institutionell autonomi.

I praktiken leder detta till ett styrningsdilemma: Å ena sidan är den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) bunden av lagstadgade skyldigheter och – som den federala revisionsrätten uttryckligen betonar – får endast utföra de aktiviteter som den tilldelats enligt lag. Å andra sidan har den betydande utrymme för att organisera sina interna processer, sin IT-infrastruktur och sin strategiska inriktning. Det är just inom detta utrymme som de mest kostsamma problemen uppstår. För när ett publikt företag börjar se sig självt som ett företag med högsta ledning, en företagskultur och en egen transformationsstrategi, då följer nästan oundvikligen användningen av managementkonsulter – med alla de ritualer och den terminologi som konsultbranschen har odlat i årtionden.

Förbundsrevisionen kommenterade detta tydligt i sin rapport: Den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) ser sig delvis som ett företag med en egen företagsstrategi. Detta är dock inte en lagstadgad skyldighet för ett socialförsäkringsinstitut. Med andra ord är omvandlingen från en administrativ myndighet till en digitalt kunnig tjänsteleverantör inte bara problematisk ur ett budgetperspektiv – det är i grunden ett överskridande av dess institutionella mandat.

Principal-agent-dilemmat i sin renaste byråkratiska form

Ekonomer har känt till detta grundläggande problem i årtionden under termen "principal-agent-problem": När en klient (principal) anförtror en uppdragstagare (agent) en uppgift uppstår intressekonflikter och informationsasymmetrier. Agenten vet mer om sitt eget arbete än principalen. De kan utnyttja detta informationsgap för att driva sina egna intressen, vilka inte nödvändigtvis överensstämmer med klientens.

När det gäller den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) överlappar flera principal-agent-relationer varandra på ett katastrofalt sätt. De försäkrade, i egenskap av systemets verkliga ägare, kan knappast direkt kontrollera myndighetens arbete. Medan lagstiftare och tillsynsmyndigheter har formella tillsynsrättigheter, är de beroende av den information som DRV själv tillhandahåller. Slutligen har externa konsulter ett genuint ekonomiskt intresse av att generera, vidmakthålla och utöka behovet av konsulttjänster. Förbundsrevisionen har uttryckligen identifierat en särskilt explosiv aspekt av detta problem: i flera fall fastställde externa konsulter själva behovet av konsulttjänster som de sedan anlitades för. Den som diagnostiserar hungern tar också med sig restaurangen.

Denna situation är inte unik för pensionsförsäkringssystemet. I åratal har den federala revisionsrätten observerat ett liknande mönster inom hela den federala administrationen. Från 2020 till 2023 ökade den federala regeringens utgifter för extern konsultverksamhet med 39 procent till nästan 240 miljoner euro årligen. Totalt har den federala regeringen spenderat mer än 1,6 miljarder euro på externa konsulttjänster under de senaste tio åren. Budgetutskottet hade redan 2020 efterlyst en betydande minskning av användningen av konsulter – utan någon större framgång. Experter uppskattar att regeringen spenderar totalt cirka 3 miljarder euro årligen på managementkonsulter, med en total volym som ungefär fördubblas inom cirka åtta år.

Varför 25 000 experter fortfarande behöver externa konsulter

Den uppenbara motfrågan är: Om pensionsförsäkringssystemet är en av de största socialförsäkringsorganisationerna i världen, varför har det inte den interna kunskap det behöver?

Den tyska federala pensionsförsäkringsfondens (DRV Bunds) svar är inledningsvis ganska rimligt: ​​Digital omvandling, demografiska förändringar och ett flertal pensionsreformer har utlöst djupgående förändringar som kräver ytterligare expertis. De 25 000 anställda besitter inte den nödvändiga specialkunskapen inom alla områden. Detta är inte en orimlig invändning. Inget företag eller myndighet kan upprätthålla all tänkbar kompetens inom sin egen personalstyrka.

Det verkliga problemet ligger dock djupare. Det handlar inte om huruvida extern konsultation någonsin är berättigad – det kan den naturligtvis vara. Det handlar om huruvida pensionsförsäkringssystemet ens är kapabelt att bedöma när och för vilket ändamål extern konsultation verkligen är nödvändig. Förbundsrevisionen tvivlar på just detta: den kritiserar inte bara utgiftsnivån, utan också den fullständiga avsaknaden av en systematisk process för behovsbedömning. I nästan alla undersökta fall definierades inga specifika mål. Konkreta framgångskriterier, mätbara resultat och bevis på den faktiska användningen av konsulttjänsterna saknades.

Revisionsrätten dokumenterade redan ett särskilt flagrant exempel i sin rapport från 2024: Ett konsultföretag fick 765 000 euro för att ha tagit fram ett tiosidigt dokument som huvudsakligen bestod av tomma punkter. När pensionsförsäkringsgivaren tillfrågades kunde denne inte förklara varför dessa arbetsordningar ens var nödvändiga. Som svar på revisionsrättens fråga gavs den enda förklaringen att det var en "process under förändring". Det är den typen av motivering som skulle leda till omedelbara konsekvenser inom den privata sektorn. Tydligen räcker det i ett självstyrande offentligt företag med garanterad avgiftsbaserad finansiering.

Paradoxen med den växande personalstyrkan: Mer personal, mer rådgivning

Den kanske mest absurda episoden i hela processen gäller utvecklingen av den interna stabsenheten för digital strategi och digital transformation. När denna enhet grundades hade den tre anställda. Ett av dess mål var att minska beroendet av externa konsulter på medellång sikt genom att bygga upp intern expertis. En förnuftig idé – i teorin.

I praktiken ökade antalet anställda i denna stabsenhet till 57 – en ökning med exakt 1 800 procent. Man skulle kunna förvänta sig att 57 specialister inom digital strategi och transformation avsevärt skulle minska behovet av extern konsultverksamhet. Istället fortsatte utgifterna för extern konsultverksamhet att öka parallellt. Varje nytt internt projekt genererade tydligen nya externa konsultuppdrag, vilket i sin tur ledde till nya interna projekt – en självförstärkande cykel av institutionell utgiftsexpansion.

Detta fenomen är inom offentlig förvaltning känt som "Parkinsons lag": arbetet expanderar för att fylla den tid som finns tillgänglig för dess slutförande – och byråkratiska apparater tenderar att reproducera och växa sig själva, oavsett sin faktiska arbetsbelastning. I det specifika fallet med den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) ledde denna mekanism till en situation där en personalenhet som avsåg att minska konsultkostnaderna i praktiken medfinansierade dessa kostnader samtidigt som den kraftigt utökade sin egen personalbudget.

Nästan 20 miljoner euro: Konsultbudgetens anatomi

En granskning av de specifika siffror som dokumenterats av den federala revisionsrätten för den granskade perioden ger en mer nyanserad bild av fördelningen av medel.

Sedan 2019 har den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) betalat ut totalt 8,6 miljoner euro till tre konsultföretag för sin digitala strategi. Ytterligare 2,9 miljoner euro investerades i att etablera ett internt kontor, och ytterligare 210 000 euro spenderades på akademiskt stöd. Enligt rapporten avsattes 4,4 miljoner euro till digital transformation och 3,2 miljoner euro till projektledning. DRV Bund uppger att det totala värdet av strategiska konsultavtal under den granskade perioden uppgår till nästan 20 miljoner euro – en summa som inkluderar tjänster för strategiutveckling, transformation och konsulttjänster för styrelse och ledning.

Revisionsrätten är särskilt kritisk till fördelningen av medel till enheten för företagsutveckling. Pensionsförsäkringsinstitutet planerar att spendera ytterligare 4,7 miljoner euro på externa konsulttjänster för åren 2025 till 2029. Enligt revisionsrätten använder planeringsdokumenten ofta allmänna termer som "omvandling", "vidareutveckling" eller utveckling av nyckeltal och dashboards som motivering – formuleringar så ospecifika att de i praktiken skulle kunna rättfärdiga vilket konsultavtal som helst. Konkreta mål och mätbara resultat dokumenteras däremot ofta inte.

En annan upptäckt, vars betydelse ofta underskattas, gäller själva upphandlingsmetoderna. Revisionsrätten noterade redan i sina observationer från 2024 att kontrakt på flera miljoner euro regelbundet tilldelades samma konsultföretag – ibland till och med konsulter som var personligen kända av kunderna. Detta är inte bara en budgetfråga, utan också en väsentlig fråga: om samma företag konsekvent anlitas, går just det externa, opartiska "utifrånperspektivet" förlorat, vilket ska utgöra det verkliga värdet av extern konsultation.

Redovisningsknep: När konsultkostnader blir IT-kostnader

Bland de mest explosiva aspekterna av revisionsrättens rapport finns ett till synes tekniskt redovisningsknep som vid första anblicken ser ut att vara ett tekniskt förfarande, men som i sina konsekvenser ger upphov till betydande transparensproblem.

Förbundsrevisionen har konstaterat att den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) i allt högre grad redovisar IT-relaterade konsultkostnader som IT-utgifter snarare än som konsultkostnader. Denna omklassificering har en praktisk effekt: den döljer huruvida konsultkostnaderna faktiskt minskar eller om de helt enkelt omfördelas till andra budgetposter. Detta gör det svårare för externa revisorer och parlamentet att bedöma den faktiska omfattningen av konsultuppdraget. Revisionsrätten kräver därför full transparens i alla konsultavtal och regelbundna slumpmässiga revisioner.

Denna praxis är inte ett isolerat fall. På federal nivå har revisionsrätten också kritiserat det föråldrade innehållet, formatet och förfarandena för konsultrapporter och hävdat att datakvaliteten är otillräcklig. Effektiv parlamentarisk tillsyn kräver dock att parlamentet får tillförlitlig och fullständig information om användningen av externa konsulter. Där redovisningskreativitet döljer de verkliga kostnaderna är detta grundläggande krav inte uppfyllt.

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Den kulturella förändringen som inte är en: Institutionell tröghet

När den federala revisionsrätten konfronterade den tyska pensionsförsäkringsföreningen (DRV Bund) med uppenbara brister i sin rapport från 2024, svarade myndigheten med att tillkännage ett kulturellt skifte. Nya processer, utbildningar och organisationsreformer var avsedda att säkerställa ett ansvarsfullt förhållningssätt till externa konsulter i framtiden. Det federala arbets- och socialministeriet och det federala kontoret för social trygghet stödde denna självporträttering. Tillsammans såg de de aviserade åtgärderna som fröet till en grundläggande förändring.

Revisionsrätten ser saken annorlunda. I sin nuvarande granskning noterar den att de aviserade åtgärderna knappast har genomförts hittills och att deras effekter ännu inte är uppenbara. Revisorerna beskriver till och med uttryckligen den införda checklistan för granskning av nya konsultavtal som en potentiell symbolisk åtgärd som saknar verkställighetskraft utan verkliga kontroller. I sin rapport formulerar revisionsrätten en princip som den anser saknas i pensionsförsäkringssystemet och vars åsidosättande den anser vara ett systemfel: undvik onödiga utgifter istället för att rättfärdiga dem.

Varför får inte den utlovade kulturförändringen effekt? Svaret ligger i strukturen hos de incitamentssystem som används inom myndigheten. Offentliga administratörer i Tyskland får inte betalt för att minimera konsultkostnader. Det finns ingen prestationsbaserad ersättning kopplad till kostnadsbesparingar. Det finns inga institutionella karriärincitament som belönar en försiktig budgetering. Det som finns är incitament för att undvika risker: Om ett projekt misslyckas och chefen tidigare har anlitat en konsult, fördelas ansvaret till konsulten. Om de inte har anlitat en konsult och projektet fortfarande misslyckas, är det bara de som får kritiken. I detta sammanhang fungerar extern konsultation också som en säkringsstrategi för den enskilda chefen – ett resultat som den federala revisionsrätten inte uttryckligen anger, men som träffande förklarar de observerade beteendemönstren.

Vad pensionsförsäkringen kunde ha gjort för de pengarna

För att förstå omfattningen av de bortkastade medlen är det värt att undersöka alternativa användningsområden. År 2024 hanterade den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) administrativa och procedurmässiga kostnader som uppgick till cirka 1,3 procent av sina totala utgifter. År 2024 underskötte den till och med sin tilldelade budget på 2,4 miljarder euro med cirka 110 miljoner euro – ett faktum som myndigheten själv framhåller som bevis på sund ekonomisk förvaltning.

Denna självporträttering står i skarp kontrast till konsultutgifterna. Tjugo miljoner euro för externa strategikonsulter utan någon bevisad nytta – det är inte en försumbar post som försvinner in i en miljardbudget. Som jämförelse: Förbundsrevisionen uppskattar den årliga förlusten på grund av oregistrerade egenföretagare som omfattas av obligatorisk försäkring till cirka 5 000 euro per oregistrerad person. Om den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) istället konsekvent hade uppfyllt sin faktiska skyldighet – den fullständiga registreringen av personer som omfattas av obligatorisk försäkring – skulle de förlorade intäkterna ha mer än kompenserat för konsultbudgeten. Men det är en annan aspekt av samma institutionella misslyckande: DRV har i över 20 år vetat att tusentals egenföretagare inte betalar pensionsavgifter och har misslyckats med att åtgärda denna situation.

Tillsynsmyndigheternas tystnad: Vem kontrollerar egentligen vem?

En central aspekt som får för lite uppmärksamhet i den offentliga debatten gäller tillsynsmyndigheternas roll. Den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) står under den rättsliga tillsynen av det federala arbets- och socialministeriet (BMAS). Det federala kontoret för social trygghet utövar teknisk tillsyn. Båda myndigheterna var inblandade i förfarandet – och stödde DRV Bunds självporträtt genom att anse det påstådda kulturella skiftet trovärdigt.

Detta väcker en obekväm fråga: Uppfyllde tillsynsmyndigheten sin egen tillsynsplikt? Revisionsrättens svar är implicit, men otvetydigt: Om tillsynsorganet hade agerat konsekvent hade det inte uppstått en situation där inga tillförlitliga resultat finns tillgängliga fyra år efter de första klagomålen. Samspelet mellan det självstyrande organet, den ministeriella tillsynsmyndigheten och den parlamentariska tillsynen från förbundsdagens revisionsutskott misslyckades i detta fall. Varje organ sköt över ansvaret på de andra.

Situationen kompliceras ytterligare av informationsasymmetri: Den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) är den enda institutionen med detaljerad kunskap om sina egna processer, kontrakt och projektresultat. Förbundsrevisionen kan granska, fastställa och kritisera – men den kan inte vidta direkta åtgärder. Förbundsdagens revisionskommitté kan utfärda rekommendationer – men den har ingen befogenhet att införa sanktioner utöver politiska påtryckningar. Förbundsministeriet för arbete och sociala frågor (BMAS) kan utöva rättslig tillsyn – men bara så länge DRV Bund inte överskrider sin rättsliga ram. Och som vi har sett är denna ram tillräckligt bred för att ge betydande utrymme för institutionellt tvivelaktigt beteende.

Det globala sammanhanget: Offentlig förvaltning och konsultbranschen

Fallet med den tyska pensionsförsäkringen är inbäddat i en global trend som kräver systematisk analys. Globalt har marknaden för konsulttjänster inom den offentliga sektorn vuxit till cirka 73 miljarder USD och förväntas överstiga 110 miljarder USD år 2035 – med en genomsnittlig årlig tillväxttakt på nästan 4 procent. Denna trend återspeglar ett strukturellt skifte: Offentliga förvaltningar delegerar i allt högre grad strategiskt tänkande, reformplanering och till och med centrala administrativa ledningsuppgifter till privata konsultföretag.

Detta fenomen är särskilt uttalat i Tyskland. Redan på 1990- och 2000-talen diagnostiserade experter en snabb tillväxt på konsultmarknaden för offentliga kunder, som avsevärt överträffade den allmänna marknaden. Som mest var 40 till 50 av de cirka 1 000 McKinsey-konsulterna i Tyskland fast anställda inom den offentliga sektorn. De stora globala konsultföretagen – McKinsey, Roland Berger, Boston Consulting Group, PricewaterhouseCoopers och Deloitte – utvecklade systematiskt statliga kunder som en tillväxtmarknad. Och i Tyskland finns det knappast någon strukturerad motvikt: Försöket att skapa ett statligt ägt alternativ med "PD – Berater der öffentlichen Hand" (PD – Konsulter till den offentliga sektorn) uppnådde en omsättning på upp till 100 miljoner euro, men skrapade knappt på ytan av den totala marknadsvolymen.

Myndighetens svarsmönster: ett uttalande utan substans

Den tyska federala pensionsförsäkringsfondens reaktion på granskningsresultaten förtjänar separat beaktande eftersom den avslöjar ett karakteristiskt byråkratiskt mönster. I sitt 32-sidiga uttalande betonar myndigheten att den använder avgifter och skatteintäkter uteslutande för lagstadgade uppgifter. Den pekar på djupgående utmaningar som digitalisering, demografiska förändringar och pensionsreformer medför. Den listar framgångar: digitala tjänster, processförbättringar, kortare handläggningstider för sjukpensioner och nationella och internationella utmärkelser för digitaliseringsprojekt.

Den federala revisionsrätten är fortfarande inte övertygad – och specificerar exakt varför. Uttalandet ger inte konkreta svar på många specifika frågor. Det dokumenterar inte de resultat som uppnåtts genom de enskilda konsultuppdragen. Det ger inga verifierbara bevis för att de miljoner som spenderats gjorde någon skillnad – bättre, billigare eller snabbare – jämfört med vad som skulle ha varit sämre, dyrare eller långsammare utan externa konsulter. Fyra år efter de första klagomålen kan myndigheten fortfarande inte besvara denna grundläggande fråga.

Detta är den verkliga skandalen: inte utgifterna i sig, utan oförmågan eller oviljan att visa att dessa utgifter har genererat någon mätbar nytta för försäkrade och pensionärer. Om en institution med ett lagstadgat monopol, garanterad avgiftsbaserad finansiering och en budget i miljardklassen kan undvika verifierbar prestationsmätning i fyra år, då är det ingen slump – det är resultatet av en kontrollstruktur som helt enkelt inte är tillräckligt utformad för sådana fall.

Vad som skulle behöva förändras: En systemisk diagnos

En seriös lösning på detta problem kan inte bara vara att anställa färre konsulter. Orsakerna ligger djupare, och lösningarna måste åtgärda de underliggande strukturella problemen.

Först och främst krävs en fundamental förändring av upphandlingspraxis: Konsultkontrakt bör endast tilldelas när det finns ett konkret, dokumenterat behov, definierade mål och mätbara framgångskriterier. Detta låter självklart, men det är uppenbarligen inte fallet i nuvarande praxis. Förbundsrevisionen har redan formulerat "Nyckelpunkter för ekonomisk användning av externa konsulter" som beskriver just dessa krav – och har konstaterat att den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) inte följer dem i nästan alla fall som granskats.

För det andra skulle en omformning av incitamentsstrukturerna vara till hjälp. Administrativa chefer bör få belöningar för att de framgångsrikt minskar kostnaderna för externa konsulter – inte bara när projekt misslyckas och ersättningskrav hotar. Prestationsbedömningar som uttryckligen belönar en försiktig budgetering skulle vara ett första steg.

För det tredje behövs en mer robust parlamentarisk tillsyn. Den nuvarande praxisen, där den federala revisionsrätten identifierar brister, utfärdar rekommendationer och sedan fyra år senare konstaterar att samma brister kvarstår utan några effektiva konsekvenser, avslöjar en grundläggande svaghet i tillsynen. Här krävs ett mer bindande sanktionsramverk – till exempel i form av automatiska budgetfrysningar vid upprepade upphandlingsöverträdelser.

I slutändan bör den tyska federala pensionsförsäkringsfonden (DRV Bund) vara skyldig att ge ett ärligt svar på frågan om vilka kompetenser den avser att utveckla internt på lång sikt och vilka den permanent kan avstå från. Den paradoxala parallella utvecklingen av massiv intern personalökning och samtidigt ökande konsultkostnader visar att det för närvarande inte finns någon tydlig strategi – eller att den befintliga strategin är ineffektiv. En ärlig kompetensatlas som identifierar luckor och skisserar en realistisk utvecklingsväg skulle vara mer värdefull än ytterligare externa konsulttjänster.

Relaterat till detta:

• Den centrala motsägelsen: Avbyråkratisering, rådd av byråkratins profitörer – Bristen i systemet för byråkratireduktion

Varför svaret på rubrikfrågan inte är enkelt

Den inledande frågan – varför en institution som borde vara expert själv fortfarande spenderar miljoner på externa konsulter – kan nu besvaras mer exakt.

Pensionsförsäkringssystemet har experter. Det har 25 000 av dem. Men det är inte problemet. Problemet är trefaldigt: För det första saknas institutionella incitament för att faktiskt utnyttja och vidareutveckla den befintliga expertisen, istället för att tillgripa externa konsulter. För det andra saknas tillförlitliga kontrollmekanismer för att upptäcka och förhindra detta undvikande i tid. Och för det tredje blir den externa konsultbranschen i sig en strukturell del av problemet eftersom den aktivt bidrar till att skapa ett behov av konsulttjänster – genom att odla relationer, definiera termer och reformagendor, och genom att genomföra behovsbedömningar för egen vinning.

Förbundsrevisionen sammanfattade detta resultat till en enda mening som fungerar som en programmatisk diagnos: Undvik onödiga utgifter istället för att rättfärdiga onödiga utgifter. Det är en mening som låter så banal att man knappast skulle anse den nödvändig – och det är just därför den säger så mycket om tillståndet för den institution som den var tvungen att skrivas till.

Huruvida det utlovade kulturskiftet någonsin kommer att förverkligas kommer först att bli tydligt under de kommande åren, enligt revisionsrätten. Erfarenheterna från de senaste fyra åren ger föga anledning till optimism. Så länge de grundläggande incitaments- och kontrollstrukturerna förblir oförändrade kommer nya konsulter att anlända, nya projekt att dyka upp, nya miljoner att flöda – och revisionsrätten kommer att fortsätta att slå larm, utan att någon är skyldig att lyssna på allvar.

Relaterat till detta:

• Skuggbyråkratin: Hur externa konsulter kostar tyska skattebetalare miljarder och undergräver statens handlingsförmåga