När nätverkande blir en styrelseskick – och externa konsulter betalar räkningen på skattebetalarnas bekostnad

Det grundläggande problemet: kompetens som en felaktig kategori

I Förbundsrepubliken Tyskland har två parallella karriärvägar uppstått under de senaste decennierna, vilka i teorin borde löpa separat, men i praktiken alltmer sammansmälter: den politiska vägen och den entreprenöriella-industriella vägen. Resultatet av denna sammansmältning är politiker som Friedrich Merz och Katherina Reiche, som inte nådde toppen av statliga institutioner genom exceptionell policyexpertis, utan genom något mer subtilt och effektivt: årtionden av systematiskt odling av nätverk som gör övergången mellan politik och privat sektor till ett smidigt, ömsesidigt fördelaktigt och kontinuerligt flöde.

Från 2016 till 2020 var Friedrich Merz ordförande i styrelsen för det tyska dotterbolaget till BlackRock, världens största kapitalförvaltare, med förvaltat kapital som översteg de flesta länders ekonomiska produktion. Merz roll där, som BlackRock självt förklarade, var inte operativ eller entreprenöriell, utan avgjort politisk: "att odla relationer med viktiga kunder, tillsynsmyndigheter och tillsynsmyndigheter i Tyskland för BlackRock." Han var inte entreprenör. Han var en facilitator. Samtidigt satt han i styrelsen för Deutsche Börse, Commerzbank, Axa Insurance och fastighetsbolaget IVG, och representerade metall- och elektrotekniklobbyns intressen i stödorganisationen för Initiativet för en ny social marknadsekonomi (INSM). När han återvände till aktiv politik 2021 och slutligen blev kansler, bar han alla dessa band in i ämbetet som en osynlig börda.

Katherina Reiches karriärväg följer ett strukturellt identiskt mönster. Efter 17 år i förbundsdagen flyttade hon till ledningen för Föreningen för kommunala företag (VKU), lobbygruppen för 1 500 kommunala energi- och vattenleverantörer, och blev därefter VD för Westenergie AG, ett dotterbolag till E.ON med 10 000 anställda och ett av Tysklands största gasnät. Inte heller hon var entreprenör i kreativ bemärkelse. Hennes värde för företagen låg i hennes tillgång till politiska beslutsfattare och hennes förtrogenhet med regelstrukturer. Med denna erfarenhet återvände hon till ämbetet som förbundsminister för ekonomi och energi.

Den institutionella logiken bakom inkompetens

Den som vill förstå varför ett sådant karriärmönster är strukturellt farligt, inte bara för de inblandade individerna utan för hela ekonomin, måste förstå den institutionella logik det genererar. Förbundsministeriet för ekonomi och energi är ett av de mest komplexa ministerierna i den tyska regeringen. Det reglerar energimarknader med en årlig omsättning på flera hundra miljarder euro, utformar industripolitiken för sektorer som stöder miljontals jobb, förhandlar om internationella handels- och råvaruavtal och formulerar klimatskyddspolitik som kommer att ha effekt i årtionden. Den expertis som krävs för dessa uppgifter överstiger vad en politiker med en examen i naturvetenskap och en karriär som lobbyist och nätverkare lätt kan besitta.

Staten har emellertid ett svar på just detta problem: högkvalificerade ministertjänstemän. Det federala ministeriet för ekonomi och energi (BMWi) anställer flera hundra experter – ekonomer, jurister, ingenjörer och industrispecialister – som är utbildade och betalda för att utföra just de analyser som en minister behöver för beslutsfattandet. Dessa tjänstemän är bundna av instruktioner, men inte förpliktigande. De levererar vad lagen kräver: en analys efter bästa vetskap och samvete, även om resultatet är politiskt olämpligt. Detta är just deras problem ur perspektivet av en minister vars politiska prioriteringar definieras mer av industriella nätverk än av ekonomisk expertis.

Lösningen som systemet erbjuder är att lägga ut arbete på externa konsulter. Externa konsultföretag omfattas inte av de rapporteringskrav som ministertjänstemän har. De kan inte hållas ansvariga inför parlamentariska utskott som statssekreterare. De lämnar bara de spår i offentlig dokumentation som klienten tillåter. Och de vet vem som anlitar dem och vad som förväntas av dem. Resultatet är ett systematiskt kringgående av den institutionella kunskap som staten själv har byggt upp, till förmån för externt köpta åsikter som strukturellt överensstämmer med den politiska ledningens idéer.

Miljarddollars-boodoggle: Vad externa konsulter kostar staten

De ekonomiska dimensionerna av denna praxis är i sig alarmerande. I en revisionsrapport från 2025 konstaterade den federala revisionsrätten att den tyska regeringen spenderade mer än 1,6 miljarder euro på externa konsulttjänster under de tio åren mellan 2015 och 2025. Bara från 2020 till 2023 ökade utgifterna med 39 procent till nästan 240 miljoner euro årligen. Förbundsdagens budgetutskott hade redan krävt en betydande minskning av användningen av externa konsulter under 2020. Enligt den federala revisionsrätten ignorerades detta krav. De flesta ministerier hade inte ens formulerat konkreta minskningsmål. Revisionsrätten ser "förvaltningens integritet" som hotad.

De direkta kostnaderna är det minsta av problemen. Den verkliga potentialen för ekonomisk skada ligger i de beslut som fattas baserat på dessa expertutlåtanden och samråd. Det kanske mest spektakulära exemplet är bilavgiften under den federala transportministern Andreas Scheuer. Bara under 2018 betalade transportministeriet nästan 12 miljoner euro till externa konsulter för planeringen av vägtullen, trots att den rättsliga risken för en EU-stämning hade påpekats tidigt, både internt och externt. Scheuer tillät ändå att driftsavtalet undertecknades innan EU-domstolen hade meddelat sitt domslut. EU-domstolen förklarade vägtullen olaglig enligt EU-rätten. De efterföljande skadeståndskraven från driftskonsortierna uppgick till 560 miljoner euro. De externa konsulterna som hade övervakat projektet bar inget ekonomiskt ansvar alls. De hade stoppat pengarna i fickan och skyddat sig från ansvar.

Konsultskandalen vid det federala försvarsministeriet under Ursula von der Leyen avslöjar ett strukturellt identiskt mönster. Enligt Der Spiegel tog dåvarande statssekreterare Katrin Suder, själv chef för McKinsey i många år, med sig "många tidigare kollegor från sin McKinsey-tid till ministeriet" och tilldelade kontrakt värda flera miljoner euro till sitt tidigare företag. Den federala revisionsrätten fastställde att ministeriet "konsekvent stöddes av vissa konsultföretag och individer" och "ofta insisterade på specifika konsulter". Enligt beräkningar spenderade försvarsministeriet 154,9 miljoner euro på externa konsulter enbart under 2020, vilket placerade det i toppen av alla federala ministerier i detta avseende. Parlamentet var inte helt medvetet om detta eftersom ministeriet systematiskt dolde kontrakt som tilldelats underleverantörer när det besvarade parlamentariska förfrågningar.

Den strukturella perversiteten hos gynnsamma expertutlåtanden

Den ekonomiskt farligaste aspekten av konsultmodellen är inte den finansiella dimensionen, utan den epistemiska: Externt beställda rapporter utformas systematiskt för att bekräfta, snarare än att utmana, sina klienters politiska övertygelser. Detta är inte spekulation, utan ett dokumenterat fynd.

När det gäller ekonomiministeriet under Reiche visade forskning från miljöorganisationen Greenpeace att minst 28 väsentliga förändringar gjordes mellan den ursprungliga versionen av EWI:s energiomställningsövervakningsrapport från augusti 2025 och den publicerade versionen från september 2025. Kritiska avsnitt om riskerna med nya gaskraftverk tonades ner, kostnaderna för energiomställningen ansågs oacceptabelt uppblåsta av experter, och rekommendationer till åtgärder som institutet ansåg nödvändiga framstod som valfria i ministerversionen. Institutet som utarbetade rapporten, EWI vid universitetet i Köln, fick i uppdrag av ett konsortium lett av BET Consulting GmbH – båda institutioner med dokumenterade kopplingar till fossilbränsleföretagen E.ON och RWE. Resultatet: Ministern, som kommer från E.ON:s företagsmiljö, anlitade experter från samma företagsmiljö för att ta fram en analys som bekräftar hennes egen politik. På skattebetalarnas bekostnad.

I en banbrytande rapport från 2023 beskrev den federala revisionsrätten exakt den systemiska logiken bakom detta problem: ”När den federala regeringen använder externa konsulter kolliderar allmänintresset och företagens vinstinriktning inom kärnområden inom offentlig förvaltning. Denna praxis innebär särskilda risker för den federala budgeten och den administrativa integriteten.” Konsultföretaget optimerar sin egen fortsatta existens som entreprenör. Det gör det inte genom kvalitet i vetenskaplig mening, utan genom kundnöjdhet. Ju mer gynnsamma dess resultat är, desto större är sannolikheten för ett uppföljningsavtal. Denna incitamentsstruktur är en fiende till oberoende policyrådgivning.

Politiker gynnas å sin sida också av detta arrangemang. Der Spiegel beskrev det träffande redan 2019: Politiker kan rättfärdiga sina beslut genom att hänvisa till "extern och förmodat oberoende expertis". Detta skapar ett retoriskt skyddsnät: Om en åtgärd misslyckas bär konsulterna det intellektuella ansvaret, inte ministern. Om åtgärden lyckas skördar ministern de politiska frukterna. Risken externaliseras, vinsten internaliseras. För den beställande politikern är detta ett rationellt överlägset arrangemang – för ekonomin är det en katastrof.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Varför detta är särskilt farligt för ekonomin

Den ekonomiska skada som orsakats av denna situation är inte abstrakt. Den manifesterar sig i tre olika men sammankopplade kanaler.

Den första kanalen är den direkta felallokeringskanalen

Energipolitiska beslut baserade på gynnsamma expertutlåtanden styr investeringar i fel riktning. Om externa konsulter från gasindustrin hjälper Tyskland att säkra långsiktiga gasleveransavtal fram till 2036 istället för att påskynda utbyggnaden av förnybar energi, kommer dessa kontrakt att binda kapital och infrastruktur i minst ett decennium i en teknik som är dyrare internationellt än inhemskt producerad grön el. Energy Watch Group beräknade att en försening av utbyggnaden av förnybar energi till 2045, jämfört med ett accelererat scenario till 2035, kommer att generera ytterligare kostnader på 320 miljarder euro. Dessa 320 miljarder euro är inte en abstrakt siffra – de representerar energikostnader för företag som kommer att förlora sin internationella konkurrenskraft och för hushåll som kommer att ha mindre köpkraft.

Den andra kanalen är den reglerande kanalen

En ekonomiminister med kopplingar till fossilbränsleföretag, och vars viktigaste externa rådgivare kommer från samma bakgrund, producerar regleringar som gynnar dessa företags intressen. Detta är inte en konspirationsteori, utan en institutionellt förutsägbar konsekvens. Om inmatningstariffer för små solcellssystem avskaffas kommer små och medelstora företag (SMF) och privata hushåll att förlora en möjlighet till självförsörjning, medan stora energileverantörer kommer att säkra sin kundbas. Om prioriteringsreglerna för vind- och solkraft upphävs i vissa regioner kommer lönsamheten för projekt som SMF har investerat i att minska. Regleringar flyttar systematiskt marknadsmakt från decentraliserade, småskaliga aktörer till etablerade företag. Detta är motsatsen till en fri marknad.

Den tredje kanalen är kompetenserosionskanalen

När ministerier systematiskt försummar sina egna resurser till förmån för externa konsulter förlorar de gradvis förmågan att självständigt bedöma komplexa frågor. Den federala revisionsrätten varnade uttryckligen för att statens beroende av externa konsulter, särskilt inom strategiskt kritiska områden som IT, men även inom energi- och industripolitik, leder till en situation där den offentliga sektorn inte längre kan utvärdera kvaliteten på de expertutlåtanden den får. Ett ministerium som inte längre kan avgöra kvaliteten på ett expertutlåtande har förlorat kontrollen över sin egen politik. Beslut fattas då inte längre av den demokratiskt valda lagstiftaren, utan av det konsultföretag som fick uppdraget.

Principen om svängdörr som en systemrisk

Fenomenet med svängdörrar mellan politik och näringsliv föregår den nuvarande regeringen. Men kabinettssammansättningen under Friedrich Merz har gett det en ny dimension. Enligt forskning från abgeordnetenwatch.de från 2025 kan ett flertal ministrar i Merz kabinett identifieras som arbetade som lobbyister, managementkonsulter eller företagsledare omedelbart före sin utnämning. Detta skapar en regering som strukturellt sett består av representanter för just de intressen den ska reglera.

Det grundläggande problemet ligger i vad ekonomer kallar "regulatorisk kapning": det gradvisa övertagandet av en tillsynsmyndighet av den industri som den är avsedd att reglera. Regulatorisk kapning uppstår inte ur öppen korruption, utan ur mer subtila mekanismer: gemensamma världsbilder, personliga kontakter och den outtalade övertygelsen att det som är bra för industrin också är bra för landet. När finansministern kommer från kretsen av världens största kapitalförvaltare och ekonomiministern från kretsen av den största regionala energileverantören, då är regulatorisk kapning inte en teoretisk risk, utan en strukturell verklighet.

LobbyControl dokumenterade i sin lobbyrapport om Merz-regeringen hur tidigare klienter till nuvarande regeringsmedlemmar direkt kan dra nytta av lagstiftningsprocesser. Till exempel utelämnar koalitionsavtalet uttryckligen ett förbud mot de "permanenta kemikalierna" PFAS, vilket direkt gynnar kemisk industri, med vilken det finns nära nätverksband. En slump? Kanske. Ett mönster? Definitivt.

Motsägelsen som sammanfattar allt

Häri ligger den grundläggande motsägelsen som definierar hela systemet: Merz och Reiche positionerar sig offentligt som förespråkare för företag. Reiche talar om försörjningstrygghet, överkomliga priser och industriell konkurrenskraft. Merz betonar behovet av att stärka Tyskland som en affärsplats. Båda ser sig själva som pragmatiska realister som, efter trafikljuskoalitionens ideologiska år, äntligen lyssnar på företagens behov igen.

Men vad innebär detta i praktiken? Försörjningstrygghet genom gasavtal fram till 2036, vilket återigen kommer att driva Tyskland in i geopolitiskt beroende och öka energikostnaderna på lång sikt. Överkomliga priser genom sänkta inmatningstariffer, vilket har drivit på investeringar i decentraliserad förnybar energi och skulle ha minskat beroendet av dyra stora företag. Industriell konkurrenskraft genom ett industriellt elpris så lågt att experter beskriver det som "homeopatiskt". Och en extern konsultverksamhet som pumpar in miljontals skattebetalarnas pengar i konsultföretag som inte hålls ansvariga för sina rekommendationer, men vars rekommendationer formar investeringsbeslut värda miljarder.

Motsägelsen är inte att Merz och Reiche vill skada ekonomin. Motsägelsen är att de gynnar ett specifikt segment av ekonomin – det de kommer ifrån och är kopplade till – samtidigt som de påstår sig agera för hela ekonomin. Ekonomin de representerar är den för stora företag, finansiella investerare och operatörer av fossilbränsleinfrastruktur. Den ekonomi som undantagits är den för små och medelstora företag (SMF), medborgarenergikooperativ, solenergipionjärer, energilagringsstartups och de miljontals hushåll som, som prosumers, skulle kunna bidra till energiomställningens framgång om de fick det nödvändiga regelverket.

Ansvarslöshet som affärsmodell

En särskilt destruktiv aspekt av konsult-politiker-komplexet är den fullständiga urholkningen av ansvarsskyldighet. I ett fungerande demokratiskt system bär ministern det politiska ansvaret för sina beslut. De kan ifrågasättas av parlamentet, avsättas genom misstroendeomröstningar och bedömas av allmänheten. Externa konsulter är inte föremål för någon av dessa kontroller.

Den federala revisionsrätten identifierade uttryckligen detta som ett problem i sin rapport från 2023: Parlamentarisk tillsyn av konsulttjänster garanteras inte eftersom många kontrakt faller utanför rapporteringskraven eller registreras ogenomskinligt. I en tidigare rapport talade revisionsrätten om en "chockerande bild av upphandlingspraxis". Ett ministerium betalade 17 200 euro för att en extern konsult skulle föra protokoll från ett utskottsmöte – en uppgift som vilken anställd som helst kunde ha utfört. Ett annat betalade 5 900 euro för att besvara en enskild parlamentarisk utredning. Dessa är inte isolerade fall, utan snarare symptom på en systematisk praxis.

Vilka är konsekvenserna? Modellen med den nätverkspolitiska chefen, som driver en komplex avdelning utan djupgående expertis och kompenserar för denna brist på kompetens med externa konsulter från sitt eget nätverk, är inte bara problematisk ur ett demokratiteoretiskt perspektiv. Den är också ekonomiskt skadlig eftersom den leder till systematiska felbedömningar som totalt sett kostar miljarder, och eftersom den undergräver statens förmåga att agera långsiktigt. En stat som inte längre vet vad den själv vet och som har delegerat sina kärnuppgifter till privata företag förlorar förmågan att styra självständigt under årtionden.

Statsvetaren och lobbyexperten Gerhard Schick från medborgarrörelsen Finanzwende uttryckte det så här vid Merz återkomst till politiken: Den avgörande frågan är vilken typ av ekonomisk verksamhet han står för – för att tillhandahålla tjänster i allmänintresset eller för en där "bedrägeri och bakrumsaffärer" är normen. Denna fråga är inte personlig. Den är strukturell. Och den nuvarande regeringens struktur ger ett tydligt svar.

Vilket skulle kräva en verklig lösning

Motrörelsen mot detta system är inte svår att beskriva, men den är politiskt obekväm. För det första skulle det kräva en strikt avkylningsperiod på minst fem år, under vilken politiker, efter att ha lämnat sina ämbeten, skulle vara förbjudna att påbörja någon verksamhet inom sektorer de har reglerat. Tyskland har formellt haft en sådan avkylningsperiod sedan 2015, men den är för kort, dess tillämpning för tveksam och dess inverkan motsvarande begränsad. För det andra skulle det kräva en betydande utveckling av intern statlig expertis, istället för att anlita externa konsulter. Förbundsrevisionen har efterlyst detta i åratal. För det tredje skulle det kräva ett omfattande lobbyregister med fullständiga transparenskrav, som inte bara omfattar formella registreringar utan också dokumenterar allt väsentligt inflytande på lagar och förordningar.

Politiker som Merz och Reiche kommer inte att på allvar driva sådana åtgärder eftersom de skulle skada det system som deras egen makt härrör från. Detta är inte en kritik av deras moral. Det är en strukturell beskrivning av deras institutionella situation. Systemen vidmakthåller sig själva. Och systemet med den nätverkspolitiska chefen med en extern konsulterande gren har hittills visat sig vara mer motståndskraftigt än alla parlamentariska krav på förändring.