Återupprustningens blinda fläck: Europaparlamentarikern Tomáš Zdechovský och SME Connect kämpar för små och medelstora företag

En varning från östra flanken: Vad är det egentligen som gör att Europas försvar misslyckas?

Europas miljardillusion: Varför rekordhöga budgetar inte räddar oss i en kris

Kriget i Ukraina har väckt Europa ur en säkerhetspolitisk dvala. För första gången sedan kalla kriget flödar rekordsummor till försvaret, och NATO:s prestigefyllda tvåprocentsmål verkar äntligen vara inom räckhåll för många nationer. Men en närmare titt bakom kulisserna på denna nya europeiska upprustning avslöjar en allvarlig verklighet: mer pengar betyder inte automatiskt mer säkerhet. En färsk och omfattande rapport från tankesmedjan GLOBSEC avslöjar skoningslöst de särskilda problemen på den utsatta östra flanken. Från besvärliga byråkratiska hinder i truppmobilisering och allvarliga ekonomiska flaskhalsar för medelstora försvarsföretag till alarmerande leveranstider på över fem år – Europa investerar massivt, men misslyckas alltför ofta med industriellt och logistiskt genomförande. Denna detaljerade analys belyser varför en fungerande infrastruktur, snabba politiska beslutsprocesser och minskade beroenden nu är avgörande för trovärdigheten i vår avskräckning.

Europas försvarsomvandling: Mellan rekordutgifter och industriell verklighet

Mer pengar löser inte säkerhetsproblem – om de inte omsätts i verkliga färdigheter

Europa upplever ett paradigmskifte inom säkerhetspolitiken, vars omfattning verkade ofattbar under årtionden av fred. Rysslands pågående aggression mot Ukraina har skakat om kontinentens grundläggande strategiska antaganden och utlöst en exempellös kapprustning. För första gången sedan kalla kriget nådde alla EU-Natomedlemmar år 2025 målet på två procent av BNP för försvarsutgifter – en historisk milstolpe, men en som bör förstås mindre som en triumf och mer som startpunkten för en mycket djupare utmaning.

Den avgörande frågan som den Bratislava-baserade tankesmedjan GLOBSEC ställer i sin omfattande årsrapport för 2026 om stridsberedskapen på den östra flanken är inte om Europa spenderar mer pengar. Det faktum råder ingen tvekan om. Den verkliga frågan är: Kommer dessa pengar att omvandlas till utplacerbara, hållbara och avskräckande militära förmågor? Svaret som rapporten ger, baserat på omfattande data, är tankeväckande: Nej.

Evenemanget den 22 juni 2026, som anordnades gemensamt av SME Connect och GLOBSEC och under beskydd av parlamentsledamot Tomáš Zdechovský, samlade just de intressenter som framsteg är beroende av: politiker, säkerhetsexperter, branschrepresentanter och små och medelstora företag. De presenterade insikterna ger en tydlig bild: Europa har börjat vakna till liv, men tiden tills det är fullt kapabelt att agera är kortare än vad den politiska retoriken antyder.

Evenemanget den 22 juni 2026, gemensamt organiserat av SME Connect och GLOBSEC och under beskydd av parlamentsledamoten Tomáš Zdechovský

Från mål till verklighet: Vem levererar egentligen på östra flanken?

GLOBSEC:s stridsberedskapskarta omfattar tio länder på Natos östra flank, från Östersjön till Svarta havet. Analysen mäter inte bara utgiftssiffror, utan även tre grundläggande pelare: militär styrka och modernisering, politisk beslutsförmåga i krissituationer samt samhällets och den industriella basens motståndskraft.

Resultatet av denna flerdimensionella bedömning är tydligt: ​​Finland, de baltiska staterna och Polen ligger i framkant när det gäller operativ beredskap. Finland kombinerar till exempel en snabb krisprocess, ett av de största reservsystemen i Europa med cirka 900 000 mobiliserbara soldater och djup samhällelig motståndskraft i en integrerad försvarsmodell som kan fungera som en ritning för andra länder. Dessa länder har inte bara ökat sina strategiska reserver utan har också investerat avsevärt i moderna vapen, från stridsvagnar till precisionssystem med lång räckvidd, och har avsevärt förbättrat den operativa rörligheten och förmågan till integrerade land-, luft-, hav- och rymdoperationer genom nationella och multinationella övningar.

Polen sticker ut bland alla europeiska NATO-medlemmar: Med 4,48 procent av sin bruttonationalprodukt år 2025 mer än fördubblar Warszawa inte bara tvåprocentsmålet, utan överträffar till och med USA med 3,22 procent – ​​en signal som knappast kan överskattas, både politiskt och symboliskt. De baltiska staterna följer tätt efter: Litauen spenderade 4,0 procent, Lettland 3,73 procent och Estland 3,38 procent av sin BNP på försvar.

Rumänien är dock ett utmärkt exempel på att ren truppstyrka och geografiskt läge inte är tillräckliga indikatorer på faktisk operativ beredskap. Landet har de näst största väpnade styrkorna på sin östra flank – nästan 182 000 soldater – och en strategiskt oersättlig position vid Svarta havet. Trots detta drar GLOBSEC-rapporten slutsatsen att Rumänien avsevärt måste öka beslutsfattandet och integrationsdjupet i sina utplaceringskapaciteter för att omsätta sin storleksfördel i trovärdig avskräckning. Storlek ensam är inte styrka.

Den andra änden av spektrumet visar ett Europa som fortfarande ligger fast vid sitt mål och inte gör några ytterligare framsteg. Frankrike (2,05 procent), Italien (2,01 procent), Spanien, Belgien, Portugal och Luxemburg – alla på tvåprocentsgränsen, utan några märkbara ambitioner utöver det. Ungern och Tjeckien har till och med minskat sin andel av BNP för 2025. Med tanke på det nya Haag-målet på 5 procent till 2035, varav 3,5 procent måste anslås till den centrala försvarsbudgeten, står nästan alla större europeiska ekonomier inför ett strukturellt gap på en till en och en halv procentenhet när det gäller att enbart uppnå kärnmålet.

Avskräckning kräver handling, inte ord: Beslutsproblemet

Martin Sklenár, tidigare försvarsminister i Slovakien och Distinguished Fellow i GLOBSEC:s program för säkerhetens framtid, formulerade en princip under presentationen som utgör rapportens intellektuella grund: Avskräckning uppstår genom konkreta handlingar, inte genom politiska deklarationer. Trovärdig säkerhet börjar i huvudstäderna – och den byggs där.

Detta påstående pekar på en ofta underskattad flaskhals: den politiska beslutsarkitekturen. För sin rapport utvecklade GLOBSEC sitt eget tidslinjeindex för beslutsfattande, som bedömer handlingshastigheten hos östflanknationer i en akut kris – baserat på rättsliga utlösare, beslutskedjor, auktoritetsstrukturer och förmågan att mobilisera styrkor och integrera allierade. Resultatet: I krisscenarier där timmar gör skillnaden misslyckas många länder på grund av strukturella blockeringar i sin mobiliseringsbyråkrati som verkade irrelevanta i fredstid.

Politisk polarisering ökar denna risk exponentiellt. Där nationell konsensus om säkerhetspolitik saknas eller faller sönder, blir även ordentligt finansierade väpnade styrkor brickor i inrikespolitiska strider. Sklenár varnade uttryckligen för att svaga beslutsstrukturer och samhälleliga splittringar kan undergräva operativ beredskap – och att allmänhetens stöd och politisk konsensus är grundläggande komponenter i avskräckning, inte bara kommunikationsuppgifter.

Rapportens analys avslöjar också en ofta försummad dimension: hållbarhet. Även länder med respektabla väpnade styrkor stöter på kritiska brister i underhållet. Underhållskapacitet, förnödenheter, transportinfrastruktur – dessa är inte glamorösa färdigheter, men de avgör om en attack kan avvärjas även efter veckor eller månader. Den dåliga transportinfrastrukturen i flera nationer på östra flanken anses vara en verklig och allvarlig brist; mobilitet som en strategisk möjliggörare kräver hållbara investeringar.

Tysklands historiska steg: Brigaden i Litauen som en geopolitisk signal

Tysklands mest symboliska bidrag till avskräckning på sin östra flank är utplaceringen av Panzerbrigad 45 i Litauen – Tysklands första permanenta utlandsplacering av en komplett stridsenhet sedan andra världskriget. Sedan den officiella aktiveringen den 1 april 2025 i Vilnius har brigaden genomgått en strukturerad utveckling. Vid invigningsceremonin i maj 2025 betonade förbundskansler Friedrich Merz att brigaden inte var en politisk symbol, utan ett militärt bidrag till avskräckning och försvar.

Den geopolitiska betydelsen av detta beslut bestäms av Litauens geografiska läge. Inkilat mellan den ryska enklaven Kaliningrad och det pro-ryska Vitryssland anses landet vara den mest utsatta staten på hela NATO:s östra flank. Brigaden kommer att vara stationerad i Rudninkai, cirka 30 kilometer från den belarusiska gränsen – en plats vars närhet till den potentiella hotaxeln inte lämnar något tvivel om dess strategiska syfte. I slutet av 2027 ska cirka 4 800 soldater, tillsammans med cirka 200 civila personer, vara permanent utplacerade, varvid brigaden kommer att ha uppnått full stridsförmåga.

Fritz von Stülpnagel, VD för DefenceTech Europe, tog upp denna utveckling i GLOBSEC-diskussionen och formulerade ett tydligt strategiskt krav: Han skulle vilja se andra västeuropeiska stater följa Tysklands exempel och stationera permanenta truppnärvaror på den östra flanken. Försvaret av den östra flanken måste betraktas som ett gemensamt europeiskt ansvar, inte ett regionalt problem för gränsstaterna. Större militär integration stärker NATO:s avskräckning och minskar risken för strategiska felkalkyler från potentiella motståndare.

Denna position finner sin ekonomiska motsvarighet i en enkel logik: närvaro är avskräckning. En permanent stationerad allians kontingent på östra flanken signalerar trovärdighet på ett sätt som roterande enheter eller politiska löften inte kan replikera. Den skickar signalen att i händelse av en attack mot värdlandet skulle soldater från sändarlandet påverkas direkt – den klassiska logiken med utökade snubbeltrådar, vilket också kännetecknade den amerikanska truppnärvaron i Tyskland under kalla kriget.

Den industriella paradoxen: Europa investerar – men kan inte leverera

Om den politisk-militära delen av GLOBSEC-rapporten berättar en historia om ojämna framsteg, så berättar dess industripolitiska tvillingrapport – Stress-Testing Europe's Defence Industrial Scale-Up, framtagen tillsammans med McKinsey & Company – en historia om strukturellt misslyckande. Den centrala diagnosen: Europas försvarsutgifter ökar. Dess leveranskapacitet gör det inte.

Baserat på en undersökning av 280 företag i den europeiska försvarsleveranskedjan och 15 strukturerade intervjuer med branschledare, dokumenterar rapporten ett dramatiskt gap mellan order och kapacitet: Ungefär hälften av de europeiska försvarsföretagen rapporterar att mer än 40 procent av den planerade produktionen inte kunde genomföras som avsett. Samtidigt får mindre än 20 procent av leverantörerna från nivå 2 till nivå 4 förskottsbetalningar – vilket innebär att dessa små och medelstora företag, som utgör den industriella ryggraden, måste förfinansiera sin egen upprustning.

Detta resultat är ekonomiskt explosivt. Nästan 40 procent av små och medelstora företag inom försvarssektorn rapporterar att tillgången till bankfinansiering är svår eller mycket svår – en siffra som är mer än dubbelt så hög som för små och medelstora företag inom andra sektorer. Kommersiella banker har historiskt sett behandlat försvar som en ESG-risk, vilket paradoxalt nog hindrar privat finansiering just i det ögonblick då demokratisk säkerhet håller på att bli ett strategiskt imperativ. Analysen av NATO:s innovationsfond talar om en strukturell flaskhals: utan kredit kan prototyper inte bli produktionslinjer – och utan produktionslinjer kan Europa inte uppnå sina beredskapsmål.

Europeiska institutioner har börjat reagera. Europeiska investeringsbanken har dramatiskt ökat sin utlåningsvolym för försvarssektorn: från en miljard euro år 2024 till planerade 3,5 miljarder euro år 2025, åtföljt av en initial privat lånefond för försvarsindustrin med en målstorlek på 500 miljoner euro. En första mellanliggande kreditlinje på 500 miljoner euro till Deutsche Bank möjliggör en total finansiering på en miljard euro för europeiska små och medelstora företag inom säkerhets- och försvarssektorn. Vägen är öppen – men omfattningen är betydligt mindre än behovet.

Kompetensbristen som en strategisk sårbarhet

Bland de industriella flaskhalsarna utmärker sig en som inte kan lösas på kort sikt ens med den mest generösa finanspolitiken: bristen på kvalificerad arbetskraft. GLOBSEC-McKinsey-rapporten konstaterar att den mest akuta begränsningen för europeisk försvarsproduktion inte är finansiering – utan är kvalificerad personal, maskiner och kritiska komponenter.

En enda erfaren ingenjör i en nyckelposition kan vara oersättlig i upp till tio år. Många försvarsföretag har tredubblat eller fyrdubblat sin produktion på bara några år – med en motsvarande ökning av lediga jobb på en marknad där elektronikmekaniker, monteringstekniker, mjukvaruutvecklare, kvalitetsinspektörer och fabriksplanerare redan är en bristvara. Onboarding och utbildning tar tid – precis vad branschen inte har i rådande situation.

Denna flaskhals är sammanflätad med problemet med skalbarhet på en djupare nivå. Europas försvarssektor är inte ett monolitiskt block av ett fåtal stora företag som i USA, utan ett lapptäcke av tusentals små och medelstora företag inbäddade i nationella leveranskedjor med ofta olika standarder, certifieringskrav och upphandlingsregler. Denna strukturella fragmentering är den verkliga konkurrensnackdelen: den förhindrar stordriftsfördelar, komplicerar samordningen av kapacitetsplanering och efterfrågeprognoser och innebär att en enda flaskhals i leveranskedjan kan försena hela produktionsprogram.

Hub för säkerhet och försvar - Bild: Xpert.Digital

Säkerhets- och försvarsnavet erbjuder expertråd och aktuell information för att effektivt stödja företag och organisationer i att stärka sin roll i den europeiska säkerhets- och försvarspolitiken. I nära samarbete med arbetsgruppen SME Connect Defence främjar det särskilt små och medelstora företag (SMF) som vill vidareutveckla sin innovationskapacitet och konkurrenskraft inom försvarssektorn. Som en central kontaktpunkt skapar navet därmed en viktig bro mellan SMF och den europeiska försvarsstrategin.

Relaterat till detta:

• SME Connect Defence-arbetsgruppen – Stärka små och medelstora företag inom det europeiska försvaret

Upphandling av bromsok: Varför femåriga leveranstider undergräver avskräckningen

Markus Becker, co-VD för arbetsgruppen för försvar och säkerhet på SME Connect och chef för affärsutveckling på LTW Intralogistik, tog upp en siffra i diskussionen som sammanfattar hela dilemmat: Genomsnittliga leveranstider inom den europeiska försvarssektorn överstiger nu fem år. Fem år – i en tid då slagfältet i Ukraina förändras varje månad, drönarsvärmar tvingar fram beslut på minuter, och den taktiska situationen kräver en anpassningshastighet som traditionella upphandlingscykler helt enkelt inte kan erbjuda.

Dessa leveransförseningar är inte oavsiktliga, utan snarare en systemisk konsekvens. Upphandling i Europa är fragmenterad, där länder ofta gynnar inhemska leverantörer och har system utvecklade enligt nationella specifikationer. Detta leder till en spridning av designvarianter – var och en något anpassad till olika operativa doktriner – vilket driver upp kostnader och ledtider. Långa certifieringsprocesser, komplexa upphandlingsregler och oklara planeringsutsikter för industrin hindrar företag från att göra tidiga investeringar för att öka kapaciteten.

GLOBSEC-rapporten och den tillhörande branschanalysen rekommenderar en rad samordnade åtgärder: snabbare kontraktsundertecknande, förskottsbetalningar som kaskadar ner i leveranskedjan, påskyndade certifieringar och en arbetskraftsstrategi som återspeglar situationens allvar. Europaparlamentet och kommissionen har etablerat institutionella strategier med programmet för den europeiska försvarsindustrin (EDIP) och Europeiska försvarsfonden 2026, men det operativa genomförandet släpar fortfarande långt efter de politiska ambitionerna.

Relaterat till detta:

• Markus Becker | Illusionen av framgång med rustning: När pengar ensamma inte köper säkerhet – Europas blinda fläck i försvarskapacitet

Konceptet med dubbla användningsområden: Logistik som säkerhetsinfrastruktur

Ett av de mest konceptuellt innovativa bidragen till GLOBSEC-evenemanget levererades av Markus Becker med hans koncept Rapid Deployment Dual-Use Hubs. Denna idé överskrider den klassiska separationen mellan civil och militär infrastruktur och omvandlar den till en strategisk resurs: ett nätverk av modulära logistikcenter som betjänar civila leveranskedjor i fredstid och sömlöst stöder militära operationer i kristider – genom lagring, underhåll, reservdelshantering och ammunitionsdistribution.

Konceptet är inte abstrakt. Ukrainas erfarenheter visar hur avgörande logistik är för att upprätthålla en militär operation. I en utdragen högintensiv konflikt avgör försörjning, underhåll och snabb distribution av ammunition och reservdelar den operativa takten minst lika mycket som vapenteknologi. GLOBSEC-rapporten betonar att motståndskraft, mobilitet, logistik och industriell skalbarhet har blivit viktiga komponenter i försvarsberedskapen – inte tillägg, utan kärnelement.

Den ekonomiska logiken bakom knutpunkter med dubbla användningsområden är övertygande: infrastruktur som ändå behöver byggas planeras från början med försvarsrelaterade krav i åtanke. När en järnvägslinje uppgraderas för tung militär transport gynnas även civila godstransporter. När digitala plattformar erbjuder spårning med militär precision får den civila leveranskedjan transparens. Avkastningen på investeringar sprids mellan civila och militära användare, vilket ökar den politiska lönsamheten och minskar kostnaderna per sektor. Med tanke på McKinseys upptäckt att varje euro av europeisk NATO-upphandling som stannar kvar i Europa genererar 1,5 till 1,9 euro i intäktsströmmar över hela EU:s försvarsekosystem – även utan att beakta multiplikatoreffekterna på jobb, forskning och industriell expertis – blir vikten av en konkurrenskraftig intraeuropeisk försvarsleveranskedja tydlig.

Drönare, AI och Ukrainafaktorn: Lärande under press

Ingen aspekt av modernt försvar har accelererats mer intensivt av Ukrainakriget än integrationen av drönare och artificiell intelligens i militära operationer. Det som inledningsvis verkade experimentellt – den massiva utplaceringen av civila kommersiella FPV-drönare som precisa kortdistansvapen, användningen av AI-stödd spaning för målidentifiering och artillerikorrigering – har fundamentalt reviderat grundläggande antaganden om landkrigföring.

EU-parlamentarikern Zdechovský lyfte fram lärdomarna från Ukraina som avgörande för framtida försvarsplanering och betonade den växande betydelsen av drönare och artificiell intelligens för utveckling av vapensystem. Denna lärdom har konkreta operativa konsekvenser: radarsystem måste idag inte bara upptäcka långdistanshot utan också skilja fåglar från billiga kommersiella drönare. Mobilitet och överlevnadsförmåga är inte längre valfria utan grundläggande krav. Utvecklingen måste hålla jämna steg med slagfältet – en grundläggande motsägelse mot den långvariga upphandlingslogiken för traditionella vapen.

EU:s försvarsfärdplan har identifierat drönarförsvar som ett flaggskeppsinitiativ: Det europeiska drönarförsvarsinitiativet och Eastern Flank Watch ska vara fullt operativa i slutet av 2027. Detta avslöjar dock också den strukturella utmaningen: Europa importerar fortfarande cirka 40 procent av sin försvarsutrustning från länder utanför EU – och dessa beroenden är koncentrerade just till de mest kritiska kapacitetsområdena: långdistansattacksystem, långdistansluftförsvar, system för tidig varning och detektering, taktiska transportkapaciteter, femte generationens stridsflygplan och stora drönare. Europa är också beroende av importerade mikrochips och riskerar att hamna på efterkälken inom AI på slagfältet.

Standardisering kontra flexibilitet: Spänningen i moderna vapen

Horst Heitz, ordförande för styrkommittén för SME Connect, identifierade ett grundläggande spänningsområde som formar försvarsplaneringen för 2000-talet: balansen mellan standardisering och flexibilitet i en snabbt föränderlig teknisk miljö. Denna spänning kan inte lösas, men den kan hanteras – förutsatt att rätt institutionell ram finns på plats.

Standardisering möjliggör stordriftsfördelar, interoperabilitet, mer kostnadseffektiv reservdelsförsörjning och förenklad utbildning. NATO:s interoperabilitet bygger på standardiserade gränssnitt. Samtidigt kräver modern krigföring, vilket Ukraina tydligt demonstrerat, en anpassningshastighet som överväger traditionella standardiseringsprocesser. Om de taktiska kraven för en viss klass av drönare förändras inom några månader kan en femårig upphandlingscykel inte ge ett adekvat svar.

Konsekvensen är en upphandlingsreform som beaktar båda dimensionerna: Kärnsystem med ett långsiktigt perspektiv och höga krav på interoperabilitet behöver standardisering och gemensam europeisk upphandling. Snabbt utvecklande teknik – drönare, AI-tillämpningar, elektronisk krigföring – kräver agila, förenklade upphandlingsprocesser som inte hämmar innovation med byråkrati. Zdechovský betonade uttryckligen behovet av att förenkla upphandlingsförfaranden och stärka den europeiska försvarsmarknaden för att förbättra effektivitet och respons.

Den ekonomiska multiplikatorn: Varför europeisk upphandling är strategisk i Europa

Bakom den försvarspolitiska debatten ligger ett industripolitiskt beslut av utomordentlig betydelse. Oxford Economics-analysen, som citeras i Euronews-rapporten från juni 2026, uppskattar att cirka 40 procent av EU:s försvarsutrustning kommer från icke-europeiska leverantörer – ett permanent utflöde av köpkraft som försvagar den europeiska försvarsindustrins bas och vidmakthåller strategiska beroenden.

GLOBSEC-McKinseys slutsats att varje euro av den europeiska NATO-vapenupphandlingen som blir kvar i Europa genererar 1,5 till 1,9 euro i intäktsflöden genom det europeiska försvarsekosystemet har omedelbara ekonomiska konsekvenser. Europeiserad upphandling är inte bara säkerhetspolitisk självförsörjning – det är industripolitik. Den skapar jobb, bevarar teknisk expertis, stärker medlemsstaternas skatteintäkter och minskar geopolitiska beroenden som kan bli en hävstång mot europeiska intressen i kristider.

Haagmålet på 5 procent av BNP till 2035, varav 3,5 procent ska anslås till den centrala försvarsbudgeten, innebär en utgiftsnivå i hela Europeiska unionen som kommer att omvandla kontinentens ekonomi till en exempellös motor för vapenindustrin. För 2026 förväntar sig Oxford Economics en ökning på endast 0,1 procentenheter till 2,6 procent av BNP för EU som helhet – efter det betydande hoppet föregående år, ett praktiskt taget stillastående för länder som fortfarande har en del att komma ikapp. Den strukturella klyftan mellan ledare och eftersläntrare kommer således inte att minska, utan öka.

Allmän enighet som en försvarsresurs

En av de viktigaste – och ofta underskattade – insikterna i GLOBSEC-ramverket är att samhällets motståndskraft inkluderas som en försvarsvariabel. Säkerhet handlar inte bara om utrustning och budgetbeslut: den byggs upp eller förloras i samband med offentligt stöd, politisk konsensus och institutionellt förtroende.

Sklenár betonade att kollektivt försvar fortfarande är oumbärligt och att allmänhetens stöd och politisk enighet är avgörande för att upprätthålla försvarsåtaganden och fatta svåra säkerhetsbeslut. Detta är ingen trivial fråga. I länder där populistiska krafter aktivt ifrågasätter NATO-medlemskap eller klausulen om ömsesidigt försvar blir samhällelig polarisering en omedelbar säkerhetsrisk – inte från externa hot, utan från den interna urholkningen av avskräckningslogiken.

Ukrainakrisen har splittrat Europa i denna fråga. Medan befolkningarna i de baltiska staterna och Polen i stort sett stöder behovet av massiva försvarsutgifter – drivna av historisk erfarenhet och geografisk närhet till hotet – kämpar västerländska regeringar för att legitimera betydande budgetökningar mot samhällets utgiftspreferenser inriktade på sociala tjänster, infrastruktur och klimatskydd. Berättelsen att säkerhetsinvesteringar inte är valfria utgifter utan nödvändiga svar på den nuvarande hotbilden måste vinnas politiskt i denna samhällsdebatt – i varje huvudstad i Europa.

Rekommendationer för åtgärder: Vad följer av analysen

Sammanfattningen av GLOBSEC-rapporten, McKinseys branschanalys och expertdiskussionen i Bryssel tyder på ett antal konkreta slutsatser som går bortom politiskt önsketänkande.

För det första måste upphandlingsreformen vara strukturell, inte kosmetisk. Leveranstider på fem år eller mer är strategiskt oacceptabla i dagens säkerhetsmiljö. Snabbare upphandlingsförfaranden, förenklade certifieringsvägar och utökade undantag för kritiska förmågor måste förankras institutionellt.

För det andra måste förskottsbetalningar systematiskt kaskadbeläggas nedåt i hela leveranskedjan. Om mindre än 20 procent av leverantörerna från nivå 2 till nivå 4 får förskottsfinansiering är den industriella basen strukturellt underfinansierad. Risken ligger hos fel aktör – de små företag som har minst kapacitet att bära den.

För det tredje är gemensam europeisk upphandling och standardisering inte alternativ, utan effektivitetsmultiplikatorer. Varje euro som spenderas på försvar inom Europa genererar 1,5 till 1,9 euro i mervärde. Upphandling utanför Europa exporterar inte bara köpkraft, utan även teknisk expertis och industriell kapacitet.

För det fjärde måste koncept för infrastruktur med dubbla användningsområden – såsom de Rapid Deployment Dual-Use Hubs som Becker föreslagit – integreras i nationell infrastrukturplanering och EU:s sammanhållningsprogram. Infrastruktur som tar hänsyn till civila och militära behov från början betalar sig själv genom båda användningsvägarna och stärker den övergripande motståndskraften.

För det femte är kompetensbristen inte ett sektorspecifikt problem, utan ett strategiskt. Rekommendationen att omskola cirka 200 000 anställda inom försvarsindustrin fram till slutet av 2026, i enlighet med EU:s försvarsfärdplan, visar problemets omfattning – men omskolning ensamt räcker inte. Attraktiva karriärvägar inom försvarsindustrin behövs som kan konkurrera med de inom tekniksektorn.

Europa måste bygga, inte bara besluta

GLOBSEC-presentationen den 22 juni 2026 avslöjade skoningslöst den centrala paradoxen i Europas säkerhetsomvandling. Efter årtionden av försummelse har Europa börjat modernisera sina militära förmågor på allvar. De politiska åtagandena är verkliga, budgetarna växer och institutionella arkitekturer tar form. Ändå finns det en farlig klyfta mellan vad som utlovas på papper och fördelas i budgetar och vad som faktiskt finns i termer av operativ kapacitet, fungerande logistik och skalbar produktion.

Denna klyfta är inte i första hand en fråga om politisk vilja – vilket finns i många huvudstäder. Det är en fråga om institutionell kapacitet, industriell infrastruktur och tid. Avskräckning fungerar inte på löften. Den fungerar utifrån konkreta, synliga och hållbara förmågor som en potentiell angripare måste ta hänsyn till. Zdechovský hade rätt: det handlar inte bara om att spendera mer – det handlar om att spendera klokt. Sklenár hade rätt: Europa måste agera nu och inte vänta på nästa kris.

Budskapet som genomsyrade hela diskussionen är lika enkelt som det är brådskande: säkerhetsinvesteringar är inte längre valfria politiska utgifter. De är den grundläggande förutsättningen för att Europa ska överleva som en suverän kontinent i en allt farligare värld. Varje huvudstad som ännu inte har förstått detta kommer att förstå det senast när räkningarna för uppskjutna beslut förfaller – med betydligt högre räntor.

Markus Becker

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Chef för affärsutveckling

Ordförande för SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Jag skulle gärna fungera som din personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig på wolfenstein∂xpert.digital eller

Ring mig bara på +49 7348 4088 965 .

LinkedIn