Den opportunistiska experten Daniel Stelter – Tysklands energiframtid mellan dataverklighet och konsultberättelser

Daniel Stelter varnar för ”kraschen” – men hans räddningsplaner har en stor brist

Kärnkraftsillusionen: Varför "toppkonsulter" vilseleder oss i energikrisen

I sin bok "Crash" målar Daniel Stelter upp en dramatisk bild av den tyska ekonomin – ett plan i fritt fall som bara kan räddas från konsekvenser genom radikala kurskorrigeringar, som en återgång till kärnkraft. Men håller denna publikvänliga retorik från en tidigare högt uppsatt chefskonsult en riktig datakontroll? Medan de strukturella utmaningar som Tyskland står inför som industriort utan tvekan är verkliga, allt från exploderande energipriser till försummad infrastruktur, kommer populistiska pseudolösningar till korta. De som reducerar den komplexa strukturomvandlingen till fängslande bästsäljarteser ignorerar inte bara de gigantiska kostnaderna och byggtiderna för europeiska kärnkraftsprojekt, utan avslöjar också mekanismerna hos en konsultmarknad som frodas på sensationalism. Detta är en kritisk analys av rädslans affärsverksamhet, gränserna för ekonomisk förenkling och frågan om vad Tysklands energiframtid verkligen behöver.

Bilden av flygplanet och dess retoriska funktion

Daniel Stelter, grundare av forumet "Beyond the Obvious" och tidigare senior partner på Boston Consulting Group (BCG), publicerade en ny bok i april 2026 med titeln "Crash – How We Save Germany". I den beskriver han Tysklands ekonomiska situation med hjälp av bilden av ett flygplan som har tappat höjd sedan 2018. Bilden är retoriskt effektiv – och just av den anledningen förtjänar den kritisk granskning. Kraftfulla metaforer kan inte ersätta data, och dramatiska titlar säljer bättre än nyanserade analyser.

Detta är inte ett slumpmässigt observationsfel. Det är ett strukturellt mönster i den tyska expertgemenskapen: Den som vill bli framgångsrik som konsult, författare eller podcastvärd måste skapa synlighet. Synlighet uppstår genom tydlighet, koncishet och en igenkännbar tes. Tesen "Tyskland kollapsar – och jag ska förklara varför" är mer kommersiellt tilltalande än "Tyskland har komplexa strukturella utmaningar för vilka det inte finns några enkla lösningar". Stelter själv är nu medvärd för en podcast med den programmatiska titeln "MEGA – Make Economy Great Again" och har producerat sin BTO-podcast varje vecka sedan hösten 2019, som regelbundet dyker upp på de tyska listorna. Böcker som "Sagan om det rika landet" hamnade på Spiegels bästsäljarlista. Detta är grammatiken hos en medieekonom, inte en neutral analytiker.

När den "svarta nollan" förklaras vara en illusion

Stelter beskriver den så kallade balanserade budgeten som en "illusion" eftersom infrastrukturen försämrades och långsiktiga åtaganden gjordes under dess beskydd. Detta är delvis sant – och delvis en förenkling avsedd att stödja hans grundläggande ståndpunkt. Den balanserade budgeten kom verkligen till ett pris: Eftersläpningen av investeringar i skolor, järnvägar, broar och bredband är väl dokumenterad och har varit föremål för allvarlig ekonomisk-politisk kritik i åratal. Mellan 2010 och 2023 försummade Tyskland de offentliga nettoinvesteringarna samtidigt som de ökade de sociala utgifterna.

Vad Stelter dock till stor del förbiser är att den balanserade budgetpolitiken också garanterade finanspolitiskt utrymme i kristider. När coronaviruspandemin slog till 2020 och den ryska attacken mot Ukraina skakade energiförsörjningen 2022 kunde Tyskland svara med enorma finanspolitiska stimulanspaket just för att man inte hade någon alltför stor skuld att betala av. Denna koppling motsäger inte kritiken av investeringseftersläpningen, utan snarare dess nödvändiga komplement. Den som betraktar politiken genom bara ett perspektiv reducerar analysen till ren polemik.

Recession i siffror – men vilka siffror?

Tysklands ekonomiska situation är allvarlig – så mycket är tydligt. Enligt reviderade uppgifter från den federala statistikbyrån krympte bruttonationalprodukten (BNP) med 0,9 procent år 2023 och med 0,5 procent år 2024. Efter två år av recession noterade den tyska ekonomin en minimal tillväxt på 0,2 procent år 2025. Tyska ekonomiska institutet (IW) hade till och med förutspått en ytterligare nedgång för 2025, medan andra institut var något mer optimistiska. BNP per capita år 2024 låg under 2018 års nivå. Detta är inte en period av svaghet; det är en strukturell nedgång som har pågått i åratal.

Industrisektorn förlorade i genomsnitt 392 jobb per dag under 2025 – totalt 143 000 jobb inom tillverkningsindustrin. Bara hos Volkswagen, ZF Friedrichshafen, Thyssenkrupp, Audi, Siemens, Ford, Bosch, Schaeffler och många andra företag aviserades hundratusentals uppsägningar under 2025. Antalet företagsinsolvenser ökade med 21 procent i april 2025 jämfört med samma månad föregående år. Det här är dramatiska siffror som inte kan bagatelliseras.

Det måste dock också noteras att tillverkningssektorns andel av det reala bruttoförädlingsvärdet i stort sett har varit stabil sedan 2010, trots alla dessa kriser. Den strukturella övergången mot en tjänstebaserad ekonomi är ett internationellt fenomen som påverkar alla avancerade ekonomier. Berättelsen om ett "fritt fall" är därför mer dramatisk än en exakt diagnos – även om behovet av åtgärder är verkligt.

Energipriser som ett strukturellt problem – men inte ett kärnkraftsproblem

Kärnproblemet för Tyskland som företagsplats ligger i hög grad i dess energiprisstruktur. År 2024 var det genomsnittliga industriella elpriset i Tyskland 14 cent per kilowattimme – högre än det europeiska genomsnittet på 12 cent. I Frankrike betalar industrin i genomsnitt 8 cent, i Spanien 9 cent och i Norge endast 5 cent. Industrikunder i Nordamerika betalar bara hälften så mycket som tyska företag. Enligt tankesmedjan Bruegel var industriella eltariffer i EU 158 procent högre än de i USA år 2023. Detta är inte en marginell skillnad; det är ett konkurrensproblem av systemisk betydelse.

Konsekvenserna är synliga: Enligt DIHK:s energiomställningsbarometer 2025 ser 41 procent av alla företag och 63 procent av industriföretagen sin konkurrenskraft i fara. Investeringar i kärnprocesser, klimatskydd och forskning skjuts upp. Energiintensiva sektorer – stål, kemikalier, glas, papper – står inför ett beslut: att behålla sina lokaler eller flytta produktionen. Stelter varnar för att det bara är cirka 24 månader kvar för att rädda dessa energiintensiva industrier. Det låter dramatiskt, men det har en grund i verkligheten.

Frågan är emellertid inte om energipriserna är ett problem – det är de – utan snarare vad den rätta lösningen är. Och det är just på denna punkt som Stelter överger grunden för en fullständig analys.

Kärnenergiargumentet – en förenkling med ett utgångsdatum

När Stelter och likasinnade röster presenterar en återgång till kärnkraft som det viktigaste svaret på Tysklands energiproblem, är det en tes som, även om den är effektiv för att fånga allmänhetens uppmärksamhet, inte håller måttet för seriösa kostnadsgranskningar. De historiska och aktuella uppgifterna om kärnkraftsbyggnationsprojekt i Västeuropa är entydiga.

Flamanville 3-reaktorn i Frankrike påbörjades byggnationen 2007, skulle ursprungligen vara färdigställd 2012 och byggdes till en kostnad av 3,3 miljarder euro. Den togs slutligen i drift i slutet av 2024 – tolv år senare – till en kostnad av 23,7 miljarder euro, enligt EDF. Den franska revisionsrätten uppskattade till och med de totala kostnaderna, inklusive finansiering, till upp till 19,1 miljarder euro – andra källor angav ännu högre siffror. Det finska kraftverket Olkiluoto 3 kostade slutligen cirka 11 miljarder euro istället för de planerade 3,2 miljarderna euro och tog 18 år att bygga istället för fyra. Det brittiska Hinkley Point C – ett projekt med två reaktorer – förväntas kosta motsvarande cirka 50 miljarder euro; det är cirka 25 miljarder euro per reaktorenhet. Idrifttagningen förväntas nu tidigast 2029, istället för det ursprungliga 2025. Den brittiska revisionsrätten kritiserade projektet som "riskabelt och dyrt, med osäkra strategiska och ekonomiska fördelar".

Frankrikes energijätte EDF planerar sex nya EPR2-reaktorer. Kostnaderna uppskattas till 72,8 miljarder euro – i 2020 års priser, det vill säga utan aktuell inflation – och den första reaktorn förväntas inte tas i drift förrän tidigast 2038. Reaktordesignen är inte ens helt färdigställd när det slutgiltiga investeringsbeslutet ska fattas 2026.

Vad innebär detta för Tyskland? Ett land som har avvecklat sin kärnkraftsinfrastruktur skulle inte bara behöva bygga nya reaktorer, utan också bygga om sin kunskap, sina leveranskedjor, sin licensmyndighet och sin personalkapacitet från grunden. Avvecklingen av Tysklands kärnkraftverk kommer att fortsätta i årtionden: Greifswald kraftverk nära Lubmin, som ursprungligen planerades att avvecklas senast 2028 till en kostnad av 3 till 5 miljarder euro, kostar nu minst 10 miljarder och kommer inte att vara klart förrän tidigast 2045. Enbart avvecklingen kostar flera gånger de ursprungliga uppskattningarna – och det utan att bygga en enda ny reaktor.

Den som förespråkar en kärnenergiomställning i Tyskland år 2026 måste förklara när den första nya reaktorn ska anslutas till elnätet – tidigast 2045 – och vad som kommer att hända med det 20 år långa energiförsörjningsgapet fram till dess. De måste förklara varifrån de 25 till 50 miljarder euro per reaktorenhet ska komma när hushållsbudgetarna är under press. Och de måste förklara varför en teknik vars storskaliga projekt i Europa har lett till 100 procents kostnadsöverskridanden och förseningar som varat i flera år eller till och med årtionden, borde vara genomförbar under bättre förhållanden i Tyskland.

Energiomställningen – dyr, men redan på rätt spår?

Denna fråga förtjänar ett ärligt svar, ett som kan klara sig utan vare sig förskönande eller apokalyptisk retorik. En studie som genomförts av forskningsinstitutet Frontier Economics för DIHK (Association of German Chambers of Industry and Commerce) drar slutsatsen att de totala kostnaderna för nuvarande energiomställningspolitik kan uppgå till mellan 4,8 och 5,4 biljoner euro mellan 2025 och 2049. Enbart elnätsinfrastrukturen står för cirka 1,2 biljoner euro och energiimporten för 2,0 till 2,3 biljoner euro. Från och med 2030 kommer de årliga systemkostnaderna för produktion, nät, drift och import att stiga till mellan 212 och 257 miljarder euro. Detta är utan tvekan en enorm ekonomisk börda.

Samtidigt nådde elproduktionen från förnybara källor en ny rekordnivå år 2024 och stod för 59,4 procent. Enligt Fraunhofer ISE är markmonterade solcellssystem och landbaserade vindkraftverk, med nivåiserade elkostnader (LCOE) från 4,1 till 9,2 cent per kilowattimme, inte bara de billigaste förnybara energiteknikerna, utan också de mest kostnadseffektiva av alla kraftverkstyper i Tyskland. Dessa kostnader förväntas minska ytterligare fram till 2045. Fossila bränslealternativ hade LCOE från 109 euro till 326 euro per megawattimme år 2024 – betydligt dyrare än förnybara källor.

År 2024 importerade Tyskland 26,3 miljarder kilowattimmar mer el än vad landet exporterade – nästan tre gånger så mycket som importerades 2023. Den största leverantören var Frankrike, följt av Danmark och Schweiz, som är starkt beroende av kärnkraft. Detta visar att bristen på baskraft är ett verkligt problem. Det är dock ett problem med lagring och systemdesign – inte ett som kan lösas enbart med kärnkraft. Importöverskottet uppstod inte på grund av brist på el, utan på grund av att el var billigare att producera utomlands än inhemskt. Detta är ett annat problem – och kräver andra lösningar.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Små modulära reaktorer – framtidsprojekt eller miljardsatsning?

Små modulära reaktorer (SMR) får allt större uppmärksamhet i den internationella energidebatten. Förespråkare för kärnkraft pekar ofta på SMR som ett mer kostnadseffektivt och snabbare alternativ till stora reaktorer. Bilden är lockande – men betydligt mer komplex vid närmare granskning.

Kanada lanserade sitt första kommersiellt gångbara SMR-program år 2025: Ontario Power Generation började förbereda platsen för fyra SMR-enheter i Darlington. Programmet beräknas kosta 21 miljarder kanadensiska dollar – enbart den första enheten kostade cirka 5,5 miljarder dollar. I Tyskland skulle detta bli betydligt dyrare med nuvarande byggkostnader och myndighetskrav. SMR-projekt som aviserats för Microsoft i USA förväntar sig kapitalkostnader på upp till 15 000 amerikanska dollar per kilowatt installerad kapacitet för de allra första enheterna. Optimistiska uppskattningar för att nya enheter ska kunna produceras nästa gång beräknas kostnaderna sjunka till 6 000 dollar per kilowatt – men detta förutsätter massproduktion, vilket för närvarande inte existerar någonstans i världen. En analys visar att det bara blir ekonomiskt gångbart att starta SMR-produktion vid cirka 3 000 enheter. Globalt sett är färre än tio kommersiella enheter för närvarande i planeringsstadiet.

Den utjämnade elkostnaden (LCOE) för SMR är också osäker: uppskattningarna varierar från 50 till 120 amerikanska dollar per megawattimme. I bästa fall skulle detta vara konkurrenskraftigt med befintliga system – men sämre än vindkraft och solceller, som redan genererar mindre än 10 cent per kilowattimme. SMR är tekniskt intressanta och skulle kunna vara användbara i specifika sammanhang – men i sitt nuvarande utvecklingsstadium är de inte lämpliga som en generell lösning på Tysklands energiproblem.

Vad som verkligen behöver byggas

Om Tysklands kärnkraftsinfrastruktur redan har rivits i praktiken – kraftverken är avstängda, avveckling pågår och expertis och leverantörsindustrier till stor del har försvunnit – då är den relevanta frågan inte en återgång till det förflutna, utan att forma framtiden. Tyskland står inför en epokgörande investeringsutmaning: De nödvändiga årliga investeringarna i energi, industri, byggnader och transporter måste öka från cirka 82 miljarder euro (genomsnitt för åren 2020 till 2024) till minst 113 till 316 miljarder euro fram till 2035. Detta motsvarar en ökning av de totala privata investeringarna på 15 till 41 procent.

Dessa investeringar skulle kunna gå till lagringstekniker – batterisystem, pumplagring, power-to-X – vidare utbyggnad av förnybar energi, nätstabilisering, smart lasthantering och energieffektivitet. Studier visar att tysk industri skulle kunna spara upp till 44 procent av sin slutliga energiförbrukning genom ekonomiskt hållbara effektivitetsåtgärder – utan några produktionsrestriktioner. Detta skulle vara en omedelbart effektiv hävstång som inte kräver årtionden av byggtid och inte representerar en miljardsatsning på oprövad teknik. De som inte prioriterar dessa alternativ utan istället främjar kärnkraft slösar bort politisk energi som behövs för verkliga lösningar.

Ekonomin kring konsultnärvaro

En aspekt som får för lite uppmärksamhet i den offentliga debatten är intressestrukturen hos de som presenterar sig som ekonomiska experter. Stelter tillbringade 22 år på Boston Consulting Group, där han steg till positionen som Senior Partner och Managing Director, tjänstgjorde i ledningsgruppen och ledde avdelningen för företagsstrategi och finans från 2003 till 2011. Sedan 2013 har han varit egenföretagare, gett råd till företag, familjekontor och förmögna privatpersoner, skrivit böcker, producerat poddsändningar och hållit föreläsningar.

Detta är inte en personattack. Det är en nykter beskrivning av en affärsmodell. Synlighet är kapital. Alla som anses vara DEN ekonomiska kritikern i det tyska medielandskapet tjänar bra på sitt levebröd. Böcker på Spiegels bästsäljarlista genererar efterfrågan på föreläsningar, konsultuppdrag, podcastlyssnare och medieframträdanden. Denna logik belönar sensationslystnad och bestraffar nyanser. Påståendet "Tyskland kollapsar" lockar mer uppmärksamhet än "Tyskland har specifika strukturella problem inom energi-, investerings- och arbetsmarknadspolitik som kräver differentierade sektorslösningar." Detta är inte enbart en kritik av Stelter – det är expertmarknadens systemiska logik.

Den tyska federala regeringen och dess ministerier har spenderat miljarder på externa konsulttjänster de senaste åren: Mellan 2020 och 2023 ökade denna siffra med 39 procent till nästan 240 miljoner euro årligen. År 2017 var den till och med 722 miljoner euro. McKinsey, BCG, Roland Berger, de fyra stora – de gynnas alla av ett system där politiska beslutsfattare förlitar sig på extern expertis eftersom kunskapen har minskat inom deras egna förvaltningar. Och konsulterna har ett strukturellt intresse av att identifiera nya problem som de kan erbjuda nya lösningar på. Detta gör inte deras diagnoser felaktiga – men det gör oberoende till en illusion.

Konsultkulturens misslyckande som ett bidrag till Tysklands misslyckande

Förbundsrevisionen har upprepade gånger pekat på den offentliga förvaltningens systemiska beroende av en liten grupp globalt verksamma konsultföretag och har sett "förvaltningens integritet" som hotad. Ministerier, särskilt det federala inrikesministeriet och det federala finansministeriet, lägger ut kärnuppgifter på externa konsulter. Fallstudierna är välkända: konsultskandalen vid försvarsministeriet, bilavgiftsdebaklet, de kroniska misslyckandena i den federala regeringens IT-modernisering. År 2024 erkände BCG att ha betalat cirka 4,3 miljoner dollar i mutor i Angola mellan 2011 och 2017 för att säkra statliga kontrakt. Detta är en isolerad händelse – men inte en som bör lämna självreklam om moralisk överlägsenhet och överlägsen expertis obestridd.

När konsultföretag och tidigare managementkonsulter skriver ett kapitel om "Agenda 2035" för Tyskland – som McKinsey, BCG och Roland Berger gjorde gemensamt för Handelsblatt – är det sannerligen inte enbart motiverat av altruism. Snarare är det reklam: synlighet genererar uppföljningsavtal. Och uppföljningsavtal säkrar affärsmodellen. Den tyska konsultmarknaden nådde 51,4 miljarder euro år 2025. Alla som bidrar med relevanta teser till den offentliga debatten på denna marknad positionerar sig som en oumbärlig samtalspartner.

Relaterat till detta:

• Konsultbranschens engagemang i mångmiljardprojektet: Hur Stuttgart 21 blev en pengatryckarmaskin och en källa till hållbar lönsamhet för konsulter.

Framtidens energisystem har ingen enkel ritning

Den ärliga bedömningen är denna: det finns ingen lösning på Tysklands energiproblem som är snabb, billig, säker och klimatneutral på en gång. Varje teknologisk väg har kostnader, risker och tidskrav. Med tanke på den nedmonterade infrastrukturen, bristen på kapacitet och de dokumenterade kostnadsexplosionerna i alla nya europeiska kärnkraftverksprojekt har kärnenergins möjligheter för Tyskland stängts för överskådlig framtid. Detta är inte ett ideologiskt uttalande, utan en ekonomisk verklighet.

Förnybar energi är för närvarande den mest kostnadseffektiva formen av elproduktion – men den ger inte en stabil basbelastningsprofil. Gapet mellan produktion och efterfrågan under perioder med låg vind- och solkraftproduktion måste överbryggas med lagring, lasthantering, importkapacitet, gasdrivna reservkraftverk eller en kombination av alla dessa element. Detta är lösbart – men det kräver systemtänkande snarare än ett rent tekniskt tillvägagångssätt.

Tysklands situation år 2026 skiljer sig fundamentalt från den på 1960- och 1970-talen, då de befintliga kärnkraftverken planerades och byggdes. Utgångsvillkoren – regulatoriska, ekonomiska, teknologiska och sociala – är inte jämförbara. Att bortse från detta kan ge en fängslande tes för bokmarknaden, men det erbjuder inte en sund grund för energipolitik.

Kostnaden för misslyckande – och kostnaden för feldiagnoser

Stelter ger passande nog sin bok titeln "Efter misslyckandet". Kostnaderna för ett misslyckande inom den tyska energipolitiken är verkliga: alltför höga elpriser, minskande industriell konkurrenskraft, ovilja att investera och omlokalisering av energiintensiv produktion. Dessa kostnader drabbar inte abstrakta företag, utan konkreta människor – arbetare, regioner och leveranskedjor.

Men det finns också kostnader förknippade med felaktiga diagnoser. När den politiska debatten drivs av förenklade berättelser – kärnkraft som en universell frälsare, energiomställningen som ett ideologiskt projekt utan grund i marknadslogik, konsulters egenreklam som expertis – då slösas politisk energi bort på pseudolösningar, medan de faktiska problemområdena förblir obehandlade.

De verkligt brådskande uppgifterna är annorlunda: ett ambitiöst energieffektivitetsprogram för industrin som ger omedelbara resultat; en massiv utbyggnad av lagrings- och nätkapacitet; större integration av den europeiska energimarknaden; riktade lokaliseringssubventioner för energiintensiva industrier under en övergångsfas; och en investeringsoffensiv i digital och fysisk infrastruktur, vilket är akut nödvändigt oavsett energiutveckling. För dessa uppgifter behöver Tyskland inte rådgivare som dramatiserar sitt "misslyckande" med att positionera sig som en räddare. Landet behöver data, tålamod och det politiska modet att försvara komplexa lösningar mot förenklade budskap.

Ekonomisk analys kräver epistemisk ödmjukhet

Det är kännetecknande för en sann expert att känna till och kommunicera gränserna för sin egen kunskap. Energipolitik är inte ett område för checklistor för företagsledning. Den sammanflätar teknologi, infrastruktur, geopolitik, social acceptans, tillgång till kapitalmarknader, reglering och tidsmässig dynamik på ett sätt som ingen enskild disciplin helt kan fånga. Stelter har expertis inom företagsstrategi och makroekonomi. Det är värdefullt. Men det är inte samma sak som expertis inom energisystem.

Skillnaden mellan en analytiker med en känsla av uppdrag och en sann energiexpert ligger inte i hur högljudda deras uttalanden är, utan i deras vilja att konfrontera komplexiteten. Tyskland behöver inte förenklare som säljer gamla koncept som innovation. Det behöver människor som har modet att säga: Lösningen är svår, den kommer att ta lång tid, den kommer att bli dyr, och det finns ingen enda hävstång som kommer att fixa allt på en gång. Den som inte kan eller vill säga det kan vara en bra författare. Men det gör dem inte till en bra rådgivare för Tysklands energiframtid.

Från industriella solcellstak till solcellsparker och större solcellsparkeringsplatser

☑️ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑️ NYTT: Korrespondens på ditt modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jag och mitt team står gärna till er förfogande som er personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret här eller helt enkelt ringa mig på +49 7348 4088 965. Min e-postadress är : [email protected]

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑️ EPC-tjänster (teknik, upphandling och konstruktion)

☑️ Nyckelfärdig projektutveckling: Utveckling av solenergiprojekt från början till slut

☑️ Platsanalys, systemdesign, installation, driftsättning, underhåll och support

☑️ Projektfinansiär eller mellanhand för kapitalleverantörer