Tysklands elförsörjning under perioder med låg vind- och solkraftsproduktion: Varför kärnkraftsdebatten är verklighetsfrånvänd

Den som kräver nya kärnkraftverk idag har varken konsulterat kalendern eller en miniräknare

Få ämnen väcker känslor så mycket som kärnkraft. Men medan politiska strider ofta utkämpas ideologiskt, berättar siffrorna en annan, allvarlig historia. Varför kravet på nya reaktorer misslyckas på grund av fysiska och ekonomiska realiteter.

Rädslan för de "mörka stiltjena" – de dagar på året då varken vinden blåser eller solen skiner – ger näring åt en återkommande debatt: Behöver Tyskland nya kärnkraftverk för att garantera försörjningstryggheten? Vid första anblicken verkar svaret enkelt för många, men den som konsulterar en miniräknare och en kalender stöter på oöverstigliga hinder.

Analysen av fakta visar skoningslöst att kravet på en kärnkraftsåterupplivning inte löser de akuta problemen med energiomställningen, utan snarare missförstår dem. Från byggtider som överskrider alla relevanta deadlines för klimatmål, till kostnadsexplosioner bland europeiska grannländer, till bristen på teknisk flexibilitet för ett modernt elnät: argumenten mot nybyggnation är inte politiska, utan rent matematiska och fysiska till sin natur.

Den här artikeln tar en nykter titt bakom kulisserna på kärnkraftsretoriken. Lär dig varför nya kärnkraftverk helt enkelt skulle komma för sent för att fylla gapet från och med 2030, varför de är tekniskt olämpliga som partners för förnybar energi, och vilka alternativ – från gaskraftverk till batterilagring – som faktiskt kan göra Tysklands elförsörjning säker och överkomlig. Ett avlivande av myter och en vädjan om realism i energipolitiken.

Relaterat till detta:

• Den tyska naturgaskrisen och den fossila bränslens lugn: När naturgassystemet, som förmodligen alltid fungerar, fallerar

Frågan "kärnkraft eller inte?" är, sett enbart utifrån fakta, inte en fråga om ideologi, utan om aritmetik och fysik

Tacka de politiska beslutsfattarna som orsakade nedstängningen av kärnkraftverket, men:

1. Nya kärnkraftverk kommer för sent: 15–20 års byggtid jämfört med gap från 2030 och framåt
2. Kärnkraft är för dyrt: 3–10 gånger dyrare än förnybar energi, med oöverskådliga följdkostnader
3. Kärnkraft passar inte in i systemet: perioder med låg vind- och solproduktion kräver flexibel, snabbt justerbar kraft – motsatsen till baskraftverk
4. Alternativ finns och är billigare: gaskraftverk (3–6 års byggtid), batterilagring (månader), nätutbyggnad och efterfrågestyrning

Den avgörande politiska uppgiften är inte valet av teknik, utan implementeringshastigheten för gaskraftverk, lagringsanläggningar och nätutbyggnad – för det är där den verkliga risken för ett utbudsgap ligger.

Tyskland står vid ett vägskäl i sin energipolitik. Utfasningen av kol fortskrider, de sista kärnkraftverken stängdes av i april 2023, och elbehovet kommer att fortsätta öka på grund av elektromobilitet, värmepumpar och industriell elektrifiering. Samtidigt är elproduktionen från vind- och solkraft i sig volatil. Under perioder med låg vind- och solstrålning, så kallade "mörka doldrums", kollapsar inmatningen från förnybara källor nästan helt. Hur man ska täppa till detta gap är den mest angelägna frågan i tysk energipolitik. I den offentliga debatten åberopas kärnkraft regelbundet som en förmodad lösning. Följande analys undersöker objektivt detta alternativ baserat på europeiska erfarenheter, makroekonomiska data och systemrelaterade fakta, och jämför det med tillgängliga alternativ.

Relaterat till detta:

• 10 000 laddningscykler och billigt: ​​Den här nya lagringstekniken gör äntligen stationära batterier lönsamma

Politik i simulatorn: ➡️ Konflikt som ett mål i sig ⬅️

Men om de ekonomiska och fysiska fakta påstås tala så tydligt för och emot kärnkraft, varför fortsätter debatten att blossa upp? Här överger man faktavärlden och ger sig in på den politiska taktikens arena.

Argumenten för och emot kärnkraftverk bygger mestadels på ideologi snarare än fakta. Två politiska läger tävlar opportunistiskt om auktoriteten att tolka expertutlåtanden. Det är känsloladdat, komplext och idealiskt för meningslösa tvister. Därför riskerar frågan, på denna grund, inte att lösas sakligt och sakligt, utan snarare utnyttjas som en ständigt känslomässig tvistefråga av politiska motståndare för att vinna politiskt kapital och, bekvämt nog, undvika att ta ansvar. Helst kan de alltid skylla på den andra sidan.

Det bästa exemplet på detta mönster är den länge efterlängtade skattereformen, pensionspolitiken och ungdomspolitiken, som upprepade gånger har tagits upp strax före val i årtionden, bara för att sedan överges. Detta leder till att de stämplas som "lögnpolitik", vilket återspeglar den rådande ilskan i kombination med en förlust av förtroende för politiken. Kärnkraftsdebatten tjänar därför ofta mindre till att säkerställa energitryggheten än till att ägna sig åt politiskt poserande i ett ombudskrig. Vill du satsa på att ingenting kommer att hända politiskt under de kommande åren? Absolut ingenting, förutom skendebatter som inte leder någonstans och bara rinner ut?

Energiomställningens akilleshäl: Vad händer när varken vind eller sol levererar?

Den maximala toppbelastningen på det tyska elnätet under kalla vinterdagar ligger på cirka 78 till 90 gigawatt. Under perioder med låg vind- och solproduktion kan den kombinerade inmatningen från förnybara energikällor sjunka till bara några få gigawatt, vilket är mindre än en procent av den installerade kapaciteten på cirka 190 gigawatt förnybar energi. Det resulterande effektgapet är inte en teoretisk konstruktion, utan en kvantifierad risk som har bedömts genom flera oberoende analyser.

En studie av konsultföretaget PwC, publicerad 2025 och ännu inte helt publicerad, drar slutsatsen att minst 40 gigawatt ytterligare flexibel produktionskapacitet måste skapas senast 2035 för att garantera försörjningstryggheten. Analytikern Nathalie Gerl från LSEG uppskattar det potentiella underskottet under kalla vinterdagar till upp till 24 gigawatt om inga nya gaskraftverk ansluts till nätet i tid. Energy Aspects förutser ett utbudsgap på upp till tio gigawatt i mycket sällsynta fall av hög efterfrågan och låg vind- eller solproduktion. Som en del av sin övervakning av försörjningstryggheten har Federal Network Agency beräknat behovet av ytterligare styrbar kapacitet till 22,4 gigawatt i målscenariot och upp till 35,5 gigawatt i scenariot med en försenad energiomställning. Den beskrev lagstiftningsåtgärder för utbyggnad av ny styrbar kapacitet som akut nödvändiga.

Hur ofta och hur länge lamporna kan vara släckta

Mörka perioder är inte ett permanent tillstånd, utan ett begränsat, periodiskt återkommande fenomen. Enligt en studie från Institutet för meteorologi och klimatforskning – Troposfärisk forskning (IMKTRO) inträffar de i genomsnitt två gånger om året i Tyskland och varar mellan två och åtta dagar, med en särskild klusterbildning under de sena höstmånaderna och vintern. De längsta mörka perioderna år 2023 varade i cirka 168 timmar, medan de år 2024 varade i cirka 2,24 dagar. Tydliga mönster framträder under dagen: mörka perioder inträffar främst under kvälls- och nattetimmarna, särskilt mellan 18.00 och 23.00. De flesta av dessa perioder varar mindre än 16 timmar, ofta bara cirka tre timmar.

Denna tidsstruktur är avgörande för valet av teknik: För att säkra sig mot perioder med låg vind- och solproduktion krävs inte baskraftverk som körs kontinuerligt i månader, utan snarare flexibla, snabbt justerbara kapaciteter som kan reagera på toppbelastningar inom minuter eller till och med millisekunder. Det är just här det grundläggande missförståndet kring kärnkraftsdebatten blir uppenbart.

Den hypotetiska beräkningen av hur många kärnkraftverk Tyskland skulle behöva: upp till 31 kärnkraftverk

Om man tar den genomsnittliga uppskattningen av effektgapet på 20 till 40 gigawatt och antar en typisk EPR-reaktor med en bruttoeffekt på 1,4 till 1,6 gigawatt, likt de som byggs i Flamanville eller Hinkley Point C, framträder följande bild: Minst tio gigawatt skulle teoretiskt kräva cirka sju till åtta kärnkraftverk. De 20 gigawatt som ursprungligen riktades in av ekonomidepartementet skulle kräva 13 till 15 anläggningar. Och PwC:s maximala 40 gigawatt skulle innebära 27 till 31 kärnkraftverk.

Denna beräkning ignorerar dock den tekniska verkligheten. Kärnkraftverk är konstruerade för baslastdrift och kan inte reagera tillräckligt snabbt på de snabba lastförändringar som krävs för reservkraft under perioder med låg vind- och solproduktion. Fraunhofer-institutet för solenergisystem (ISE) påpekade i sin studie om den utjämnade kostnaden för el (LCOE) uttryckligen att även om kärnkraftens tekniska styrbarhet skulle vara mycket relevant, är den endast genomförbar i begränsad utsträckning ur ett tekniskt och ekonomiskt perspektiv. Ett kärnkraftverk behöver timmar för att avsevärt ändra sin produktion. Batterilagringssystem reagerar på millisekunder, gaskraftverk på minuter. Därför är kärnkraft, på grund av sin design, fel verktyg för det specifika problemet med reservkraft under perioder med låg vind- och solproduktion.

Vår expertis inom EU och Tyskland inom affärsutveckling, försäljning och marknadsföring - Bild: Xpert.Digital

Branschfokusområden: B2B, digitalisering (från AI till XR), maskinteknik, logistik, förnybar energi och industri

Mer information här:

• Expertföretagsnav

Ett tematiskt nav som erbjuder insikter och expertis:

• Kunskapsplattform som täcker globala och regionala ekonomier, innovation och branschspecifika trender
• En samling analyser, insikter och bakgrundsinformation från våra viktigaste fokusområden
• En plats för expertis och information om aktuell utveckling inom näringsliv och teknologi
• En knutpunkt för företag som söker information om marknader, digitalisering och branschinnovationer

Europas miljarddollar-missöden: Vad byggandet av nya kärnkraftverk verkligen kostar

De empiriska bevisen från de senaste två decennierna i Europa lämnar inget utrymme för optimism när det gäller byggtider och kostnader för kärnkraftverk. Varje nytt byggprojekt har drabbats av massiva kostnads- och tidsöverskridanden, inte som ett undantag, utan som ett systematiskt mönster.

Byggandet av EPR-reaktorn i Flamanville påbörjades 2007, med en planerad byggperiod på fem år och beräknade kostnader på 3,3 miljarder euro. Reaktorn anslöts till elnätet först i december 2024, efter 17 års byggnation. Den franska revisionsrätten uppskattade de totala kostnaderna till 23,7 miljarder euro i början av 2025, mer än sju gånger den ursprungliga uppskattningen. Den elektricitet som genereras där säljs till en uppskattad kostnad på 110 till 120 euro per megawattimme, långt över riktpriset på 70 euro som den franska regeringen hade kommit överens om med EDF för leveranser efter 2025.

Relaterat till detta:

• Rekordkostnader, rekordtid: Europas dyraste kärnkraftverk "Flamanville 3" tas äntligen i drift i Frankrike efter 17 år

I Finland upplevde byggandet av Olkiluoto 3 EPR-reaktorn en liknande krönika av misslyckanden. Byggandet påbörjades 2005 och planeras att vara färdigställt 2009. I verkligheten tog driftsättningen fram till 2023. Byggkostnaderna fyrdubblades från cirka tre miljarder till uppskattningsvis tolv miljarder euro.

I Storbritannien väntas Hinkley Point C-projektet bli det dyraste kraftverket i historien. Byggandet av två EPR-reaktorer med en sammanlagd kapacitet på 3,2 gigawatt påbörjades 2018. Färdigställandet av den första enheten förväntas nu ske mellan 2029 och 2031, sex till tio år senare än ursprungligen planerat. Kostnaderna har skjutit i höjden från en initial uppskattning på 21 miljarder euro till uppskattningsvis 46 miljarder pund, motsvarande cirka 53 miljarder euro. För att illustrera projektets komplexitet: Brittiska regler krävde 7 000 betydande konstruktionsändringar, vilket resulterade i att 35 procent mer stål och 25 procent mer betong användes än ursprungligen planerat. Projektet är endast genomförbart eftersom den brittiska regeringen har garanterat en inmatningstaxa på 10,5 eurocent per kilowattimme i 35 år, betydligt högre än ersättningen för havsbaserad vindkraft.

Relaterat till detta:

• Jämförelse av elproduktionskostnader: Är kärnkraft verkligen dyrare än förnybar energi?

Vad dessa erfarenheter betyder för Tyskland

För Tyskland skulle hindren vara betydligt högre än för Frankrike, Finland eller Storbritannien. Tyskland har inte godkänt ett nytt kärnkraftverk på över 40 år och saknar den regelmässiga infrastrukturen för nya kärnkraftsprojekt. Det finns inget tillståndsförfarande, inga specialiserade myndigheter av nödvändig storlek och ingen teknisk expertis för att hantera ett sådant projekt. I Storbritannien, trots en befintlig kärnkraftsindustri, tog det år att återuppbygga leveranskedjan och utbilda leverantörer för att tillverka kärnkraftskomponenter.

Realistiskt sett skulle det för Tyskland behöva gå minst 15 till 20 år från planeringsstart till driftsättning, vilket innebär att den tidigaste möjliga driftsättningen skulle vara mellan 2041 och 2046. Baserat på europeiska erfarenheter skulle kostnaderna för varje kärnkraftverk på 1,5 gigawatt uppskattas till 15 till 25 miljarder euro. En kapacitet på 20 gigawatt från cirka 13 kärnkraftverk skulle därför kosta mellan 195 och 325 miljarder euro. De avvecklade tyska kärnkraftverken rivs redan; turbiner och kylsystem har tagits bort. Reaktivering är tekniskt sett nästan omöjlig för flera anläggningar och skulle ta fyra till åtta år även i bästa tänkbara scenario.

En hägring av små reaktorer

Små modulära reaktorer, eller SMR, marknadsförs ofta som ett snabbare och billigare alternativ till konventionella kärnkraftverk. Verkligheten stöder inte denna berättelse. Inte en enda kommersiell SMR är för närvarande i drift i ett västland. Det mest internationellt erkända projektet, NuScales koldioxidfria kraftprojekt i den amerikanska delstaten Idaho, stängdes ner i november 2023 eftersom kostnaderna hade skjutit i höjden från initiala 5,3 miljarder dollar till 9,3 miljarder dollar och det inte fanns tillräckligt med kunder. Elpriset steg från planerade 58 dollar till 89 dollar per megawattimme, och även detta pris var bara uppnåeligt genom miljarder dollar i statliga subventioner. Utan dessa skattelättnader skulle priset ha varit nästan 120 dollar per megawattimme.

Priset för en kilowattimme: Varför kärnkraft är det dyraste alternativet

Fraunhofer ISE-studien om levelized cost of electricity (LCOE) från 2024 ger den mest aktuella och omfattande jämförelsegrunden för Tyskland. Markmonterade solcellssystem genererar el för 4,1 till 9,2 eurocent per kilowattimme, liksom landbaserad vindkraft, som kostar mellan 4,3 och 9,2 eurocent. Havsbaserad vindkraft kostar mellan 5,5 och 10,3 eurocent. Kombinerade gasturbinkraftverk (CCGT) kostar mellan 10,9 och 18,1 eurocent, och flexibla gasturbiner kostar mellan 15,4 och 32,6 eurocent. Fraunhofer ISE uppskattar LCOE för byggandet av nya kärnkraftverk till 13,6 till 49,0 eurocent per kilowattimme. Detta breda spann förklaras av de fullasttimmar och investeringskostnader som används som utgångspunkt och tar hänsyn till att i ett system med en hög andel förnybar energi förväntas utnyttjandet av kärnkraftverk minska i framtiden, vilket ytterligare ökar LCOE.

Avgörande är att Fraunhofers siffror för kärnkraft inte inkluderar kostnaderna för slutlagring eller avveckling. De faktiska totalkostnaderna är därför ännu högre än det redan betydande intervallet.

Relaterat till detta:

• Följdkostnaderna vid elproduktion är högst för kärnkraft och koleldade kraftverk

Den osynliga räkningen: Subventioner och kärnkraftens följdkostnader

Kärnkraftens historia i Tyskland präglas av massiva statliga subventioner. Enligt en studie beställd av Greenpeace och genomförd av Forum för ekologisk och social marknadsekonomi uppgick de statliga subventionerna till kärnkraft till minst 204 miljarder euro mellan 1950 och 2010. Det innebär att varje kilowattimme kärnkraft subventionerades med minst 4,3 eurocent från skattebetalarnas pengar. Prognoser om ytterligare 100 miljarder euro innebär att den totala bördan för skattebetalarna uppgår till minst 304 miljarder euro.

En särskilt avslöjande aspekt av den verkliga kostnaden för kärnkraft gäller försäkringar. Den lagstadgade täckningen för ett tyskt kärnkraftverk var begränsad till endast 2,5 miljarder euro. En studie från Leipzig Insurance Forums, som uppskattar den maximala skadan från en katastrofal kärnkraftsolycka till över 6,09 biljoner euro, drar slutsatsen att en tillräcklig ansvarsförsäkring skulle kosta cirka 72 miljarder euro årligen per kärnkraftverk. Kärnkraft skulle därmed bli praktiskt taget oöverkomlig.

Gaskraftverk och batterilagring: Bron till framtiden

Den tyska regeringens kraftverksstrategi fokuserar på flexibel kapacitet. Byggtiden för gaskraftverk varierar från tre till sex år, med kostnaderna för en 500-megawatts gasturbinanläggning (CCGT) på cirka 0,5 till 0,9 miljarder euro. Marknaden för batterilagring utvecklas ännu mer dynamiskt. Dessa system reagerar på belastningsförändringar på millisekunder, vilket gör dem till den tekniskt ideala lösningen för kort- till medellångsiktiga flaskhalsar i försörjningen. År 2031 skulle lagringsbehållare kunna kosta cirka 75 euro per kilowattimme. För samma belopp (195–325 miljarder euro) som 13 kärnkraftverk skulle kosta, skulle 40 GW vätgasdrivna gaskraftverk, 100 GW batterilagring, 50 GW ytterligare förnybar energi och en omfattande nätutbyggnad kunna finansieras – en betydligt mer robust helhetslösning.

Energiomställningens aritmetik lämnar inget tvivel

Det är helt förgäves. Den opportunistiska politiska interna stridigheten kring kärnkraften behagar bara de duellerande experterna – och naturligtvis media. Vi borde fokusera på aktuella fakta och kavla upp ärmarna för att göra det som är möjligt.

Frågan om kärnkraft är svaret på Tysklands problem med perioder med låg vind- och solproduktion kan besvaras enbart baserat på fakta, utan politisk bedömning. Kärnkraften kommer för sent: 15 till 20 års byggtid kommer att behövas för att åtgärda ett gap som kommer att bli kritiskt från och med 2030. Kärnkraft är för dyr och passar inte in i systemet: perioder med låg vind- och solproduktion kräver flexibel kraft, den funktionella motsatsen till ett baskraftverk.

Den som politiskt kräver byggandet av nya kärnkraftverk idag ignorerar inte bara europeiska erfarenheter utan även de fysiska kraven för själva problemet. Det som saknas är inte rätt teknik, utan den politiska viljan att genomföra de redan identifierade lösningarna med nödvändig hastighet. Den verkliga faran för Tysklands elförsörjning ligger inte i bristen på kärnkraftverk, utan i en debatt som fastnar i fantomprojekt istället för att ta ansvar för genomförbara åtgärder.

☑️ Vårt affärsspråk är engelska eller tyska

☑️ NYTT: Korrespondens på ditt modersmål!

Konrad Wolfenstein

Jag och mitt team står gärna till er förfogande som er personliga rådgivare.

Du kan kontakta mig genom att fylla i kontaktformuläret här eller helt enkelt ringa mig på +49 89 89 674 804 ( München) . Min e-postadress är: [email protected]

Jag ser fram emot vårt gemensamma projekt.

☑️ Stöd till små och medelstora företag inom strategi, konsultation, planering och implementering

☑️ Skapande eller omstrukturering av den digitala strategin och digitaliseringen

☑️ Utökning och optimering av internationella säljprocesser

☑️ Globala och digitala B2B-handelsplattformar

☑️ Pionjär inom affärsutveckling / marknadsföring / PR / mässor

Dra nytta av Xpert.Digitals omfattande, femfaldiga expertis i ett heltäckande tjänstepaket | FoU, XR, PR och optimering av digital synlighet - Bild: Xpert.Digital

Xpert.Digital besitter djupgående kunskap inom olika branscher. Detta gör det möjligt för oss att utveckla skräddarsydda strategier som är exakt anpassade till kraven och utmaningarna inom just ditt marknadssegment. Genom att kontinuerligt analysera marknadstrender och övervaka branschutvecklingen kan vi agera proaktivt och erbjuda innovativa lösningar. Kombinationen av erfarenhet och expertis genererar mervärde och ger våra kunder en avgörande konkurrensfördel.

Mer information här:

• Dra nytta av Xpert.Digitals 5 expertområden i ett paket – från endast 500 €/månad