Minciuna 50/50: De ce contribuțiile mai mari ale angajatorilor la pensii afectează în cele din urmă pe toată lumea

Iluzia pensiilor expusă: De ce mai mulți bani de la companii nu vor salva sistemul

Greșeală costisitoare: Cum politica confortabilă de pensii epuizează clasa de mijloc germană

Dezbaterea privind viitorul sistemului obligatoriu de asigurări de pensii se intensifică, iar politicienii recurg reflexiv la presupusul panaceu al trecutului: cei care creează locuri de muncă ar trebui să plătească mai mult. Contribuțiile mai mari ale angajatorilor sunt ușor vândute publicului ca o distribuție echitabilă a poverii și o redistribuire fără durere „de sus în jos”. Dar ceea ce pare o înțelegere echitabilă pe hârtie se dovedește, la o examinare economică mai atentă, a fi o eroare fatală. În loc să se confrunte cu schimbările demografice istorice și cu ineficiențele structurale ale unui sistem de tip „pay-as-you-go” care a scăpat de sub control, politicienii recurg la soluții convenabile și superficiale. Articolul următor oferă o analiză bine fundamentată a motivului pentru care separarea contabilă a contribuțiilor angajatorului și ale angajaților este, în realitate, o ficțiune, cum creșterea constantă a costurilor forței de muncă nesalariale dezindustrializează treptat Germania și de ce punem în pericol viitorul tinerei generații dacă nu adunăm în sfârșit curajul pentru o reformă structurală autentică, finanțată din capital.

Butoiul care curge – De ce contribuțiile mai mari ale angajatorilor la pensii transmit un semnal greșit

Adăugarea de poveri în loc de reformare finală: Comoditate politică în detrimentul substanței

Dezbaterea politică privind finanțarea asigurării obligatorii de pensii urmează un model uimitor prin simplitatea sa: dacă fondurile sunt insuficiente, cei care organizează și compensează munca ar trebui să contribuie mai mult. Creșterea contribuțiilor angajatorilor sună a compensații sociale, a echitate, a investiții mult așteptate în buzunarele adânci ale corporațiilor. Însă această narațiune înțelege greșit mecanismele economice fundamentale, ignoră criza structurală a sistemului și tratează un simptom cu un remediu care, în cele din urmă, va agrava problema de fond.

Ce înseamnă, de fapt, rata de contribuție

În prezent, rata de contribuție la asigurarea generală de pensii obligatorii este de 18,6% din câștigurile supuse contribuțiilor la asigurarea de pensii, împărțită în mod egal: 9,3% pentru angajați și angajatori. Plafonul de evaluare a contribuțiilor este de 8.450 EUR pe lună din ianuarie 2026. Acesta pare un principiu corect de 50/50, sugerând o simetrie pe hârtie. În realitate, însă, această simetrie este o ficțiune.

Pentru o companie, nu există o separare reală între contribuțiile angajatului și cele ale angajatorului. Din perspectiva companiei, costurile totale ale forței de muncă sunt parametrul relevant pentru fiecare decizie de personal. Indiferent dacă angajatul primește un salariu brut din care se scad impozitele și contribuțiile la asigurările sociale sau dacă angajatorul transferă direct contribuțiile la asigurările sociale către fondurile relevante, nu face nicio diferență structurală din perspectiva afacerilor. În ambele cazuri, acestea sunt costuri asociate cu forța de muncă, care sunt evaluate în raport cu performanța muncii așteptată și valoarea adăugată. Împărțirea formală în contribuțiile angajatorului și ale angajatului este o construcție contabilă convenabilă din punct de vedere politic, dar care nu are o bază economică independentă.

Economiștii confirmă acest lucru de decenii cu conceptul de incidență salarială: dacă contribuțiile la asigurările sociale suportate de angajator sunt majorate, companiile reacționează pe termen mediu cu ajustări corespunzătoare pe partea salarială, prin creștere salarială mai lentă, reducerea bonusurilor sau pur și simplu prin abținerea de la angajarea de noi angajați. Povara este distribuită pe întregul lanț valoric, în loc să rămână concentrată pe o singură parte. Oricine pretinde că o povară suplimentară poate fi concentrată pe partea angajatorului fără a afecta angajații, investițiile și competitivitatea gândește în termeni care există în afara realității economice reale.

Fundația demografică se prăbușește – și nimeni nu vrea cu adevărat să se atingă de ea

Adevărata problemă a sistemului legal de asigurări de pensii nu este lipsa de disponibilitate din partea companiilor de a plăti. Este o dilemă demografică de proporții istorice, exacerbată masiv de decenii de inacțiune politică și extindere a beneficiilor populare. Sistemul de asigurări de pensii funcționează pe principiul „pay-as-you-go”: cei care lucrează astăzi finanțează pensiile de astăzi. Acest sistem este solid atâta timp cât raportul dintre contribuabili și pensionari rămâne stabil. Dar exact asta nu mai este și va continua să se deterioreze.

În raportul său din aprilie 2026 către Comisia de Pensii a Guvernului Federal, Curtea Federală de Conturi a afirmat clar că sistemul legal de asigurări de pensii se confruntă cu provocări financiare semnificative, în principal din cauza schimbărilor demografice. Situația este agravată de extinderea semnificativă a prestațiilor implementată din 2014, care a dus la cheltuieli suplimentare de 180 de miliarde de euro până în 2025. Pachetul de reformă a pensiilor din 2025 continuă această tendință: Se preconizează că cheltuielile suplimentare vor ajunge la un total de 500 de miliarde de euro până în 2040. Aceste cifre vorbesc de la sine: un sistem care se extinde la această scară fără a-și reforma fundamentul demografic depinde de o finanțare externă susținută, pe care cineva trebuie să o asigure.

Previziunile privind ratele contribuțiilor la sistemul de pensii sunt alarmante. Se preconizează că rata contribuțiilor va rămâne stabilă la nivelul actual de 18,6% până în 2027. Din 2028, se anticipează o creștere la 19,8%, urcând la 20,1% până în 2030. Previziunile prevăd o rată de contribuții de 21,2% pentru 2039. Alte scenarii, care încorporează pe deplin al doilea pachet de reformă a pensiilor, prevăd chiar o rată de contribuții de 22,3% până în 2035. Conform calculelor Institutului IGES, contribuția totală la asigurările sociale - suma dintre pensii, sănătate, îngrijire pe termen lung și asigurarea de șomaj - ar putea crește la 50% până în 2035.

Chiar și astăzi, Germania se numără printre cele mai ridicate costuri ale forței de muncă la nivel internațional. Potrivit Oficiului Federal de Statistică, costurile medii ale forței de muncă în Germania în 2024 s-au ridicat la aproximativ 43,40 EUR pe oră lucrată, ceea ce este cu aproximativ 30% mai mare decât media UE de 33,50 EUR. În industria prelucrătoare, costurile unitare ale forței de muncă din Germania în 2024 erau deja cu 22% peste media celor 27 de națiuni industrializate. Consecințele sunt deja vizibile: de la mijlocul anului 2018, industria germană se află într-o recesiune structurală, iar un factor cheie al acestei evoluții îl reprezintă tocmai costurile forței de muncă.

Eroarea redistribuirii aparent indolore

Când politicienii solicită creșterea contribuțiilor angajatorilor la sistemul de pensii de la 9,3% la un ipotetic 12 sau 15%, li se place să o vândă ca pe o redistribuire gratuită a bogăției de sus în jos. Mecanismul pare înșelător de simplu: companiile obțin profituri, așa că ar trebui să contribuie mai mult. Dar acest raționament neglijează mai multe relații economice fundamentale care, luate împreună, produc exact opusul efectului scontat.

În primul rând, problema marjelor: Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile) din Germania, care formează coloana vertebrală a ocupării forței de muncă, operează cu marje relativ mici în multe sectoare. Creșterile de costuri datorate creșterii contribuțiilor angajatorilor au un impact direct asupra profitabilității. Investițiile sunt amânate, dezvoltarea produselor este întârziată, iar noile posturi rămân neocupate. Argumentul că angajatorii ar putea pur și simplu să plătească mai mult este empiric fals în anumite părți ale economiei: presupune un tampon infinit de elastic care nu există în practică. Conform unui sondaj realizat de Asociația Afacerilor Familiale, un procent bun de 87% dintre întreprinderile familiale germane au declarat că creșterea contribuțiilor la asigurările sociale reprezintă o preocupare majoră pentru ele. Acestea nu sunt plângeri abstracte din partea lobbyiștilor, ci semnale din inima afacerilor de zi cu zi.

Apoi, există problema locației: conform unor studii recente, 70% dintre companiile industriale mari consumatoare de energie din Germania iau în considerare relocarea în străinătate; 31% doresc să mute producția pe alte continente, iar 42% preferă deja să investească în alte țări europene decât în ​​Germania. Lipsa de voință de a reforma sistemele de securitate socială pentru a le stabiliza se dovedește a fi un obstacol semnificativ în calea investițiilor, așa cum subliniază Institutul Economic German (IW). O creștere suplimentară a contribuțiilor angajatorilor nu ar atenua această tendință, ci mai degrabă ar accelera-o.

Institutul Economic German (IW) a clasat Germania pe locul 44 din 45 de țări chestionate în ceea ce privește costul ca factor de localizare. Însuși Ministerul Federal pentru Afaceri Economice și Energie afirmă în Raportul său Economic Anual din 2026 că povara totală a impozitelor și contribuțiilor la asigurările sociale asupra forței de muncă este mult peste media OCDE și are un impact negativ asupra stimulentelor pentru muncă. Oricine, în acest context, caută o soluție în creșterea în continuare a contribuțiilor angajatorilor își ignoră propria evaluare oficială.

Ceea ce împovărează de fapt sistemul: ineficiența structurală în loc de subfinanțare

Dezbaterea publică se învârte aproape exclusiv în jurul întrebării cine contribuie mai mult. Întrebarea cel puțin la fel de relevantă a ceea ce se întâmplă cu fondurile vărsate și cât de eficient este sistemul este evitată sistematic. Totuși, o privire detașată asupra structurii sistemului de asigurări de pensii dezvăluie câteva constatări remarcabile.

În 2023, sistemul legal de asigurări de pensii a primit un total de aproximativ 112,4 miliarde de euro sub formă de finanțare federală. Subvenția federală generală s-a ridicat la 54,2 miliarde de euro, completată de o subvenție federală suplimentară de 14,6 miliarde de euro, o creștere suplimentară de 15,4 miliarde de euro și o finanțare suplimentară pentru perioadele de creștere a copiilor în valoare totală de 17,3 miliarde de euro. Prin urmare, ponderea subvențiilor federale în veniturile totale variază între 22 și 24% și este stabilă din punct de vedere structural. Aceasta înseamnă că, nici astăzi, sistemul legal de asigurări de pensii nu este viabil fără o finanțare substanțială din impozite. Nu mai este un sistem bazat exclusiv pe asigurări, ci mai degrabă un sistem mixt de facto de finanțare bazată pe contribuții și finanțare bazată pe impozite.

Această structură hibridă nu ar reprezenta o problemă în sine dacă ar fi rezultatul unei concepții de sistem conștiente și bine gândite. Cu toate acestea, nu este. Este rezultatul anilor de decizii politice care au împovărat sistemul cu beneficii care nu au legătură cu asigurările, fără a crea o modalitate sistematică de compensare a acestora. Pensiile pentru mame I și II, opțiunea de pensionare anticipată la 63 de ani, pensia de bază, creșterea pensiilor de invaliditate și de urmaș: toate aceste extinderi ale beneficiilor din 2014 încoace vor însemna cheltuieli suplimentare de 180 de miliarde de euro până în 2025. Aceste cheltuieli nu reflectă creșterea contribuțiilor, ci mai degrabă decizii politice luate în detrimentul contribuabililor actuali și al generațiilor viitoare.

Consiliul German al Experților Economici a stabilit deja în raportul său anual pe 2023 că, odată cu pensionarea generației baby boomer din Germania, începe o fază acută de îmbătrânire demografică, ceea ce face imperativă reforma pe termen lung. Nicio opțiune de reformă singulară nu este suficientă pentru a rezolva problemele de finanțare; doar un pachet de măsuri poate combina punctele forte ale diferitelor abordări și poate evita dificultățile sociale. Opțiunile sunt bine cunoscute: creșterea ratelor de contribuție, reducerea prestațiilor, creșterea vârstei de pensionare, extinderea veniturilor fiscale și schemele de pensii suplimentare cu finanțare. Fiecare dintre aceste opțiuni împovărează anumite grupuri și niciuna nu este convenabilă din punct de vedere politic. Tocmai de aceea este preferată în mod repetat soluția cea mai evidentă și mai ușor de comunicat: împovărarea angajatorilor.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Finanțarea de capital ca o oportunitate ratată și o perspectivă necesară

Comparațiile internaționale arată că țările care au adoptat de timpuriu un mix de sisteme de pensii cu plată pe măsură ce utilizezi și finanțate navighează acum mult mai robust în fața provocării demografice. Suedia, Olanda, Danemarca și Australia au stabilit sisteme în care o parte substanțială a prevederilor pentru pensii este finanțată și, prin urmare, decuplată de fluctuațiile populației potențial active.

În Germania, această dezbatere a fost purtată cu aceeași abordare ritualică timp de decenii, sfârșind întotdeauna cu aceeași amânare. În 2022, Consiliul Consultativ Științific al Ministerului Federal de Finanțe a abordat dezbaterea privind reforma pensiilor finanțate și a concluzionat că există motive întemeiate pentru a reforma sistemul existent de pensii Riester voluntare și că mai multe argumente susțin contribuțiile obligatorii la un sistem finanțat. Un produs de investiții diversificat pe scară largă, cu costuri administrative reduse, care să respecte principiile teoriei moderne a portofoliului, ar fi abordarea adecvată. Consiliul Experților Economici propune, de asemenea, un plan de economii pentru pensie bazat pe acțiuni, care ar trebui să fie mai transparent, mai răspândit și să ofere randamente mai mari decât actualele pensii Riester.

Fără reforme, rata contribuției la pensii ar trebui să crească cu încă cinci puncte procentuale până în 2060, conform calculelor Institutului Economic German. Această creștere poate fi redusă prin trei măsuri: corelarea vârstei de pensionare cu speranța de viață, stabilirea unor componente suplimentare de pensii finanțate și creșterea participării la forța de muncă, în special în rândul lucrătorilor mai în vârstă. Niciuna dintre aceste măsuri nu ar impune o povară suplimentară angajatorilor. Dimpotrivă, tocmai disponibilitatea de a investi, erodată de creșterea costurilor nesalariale ale forței de muncă, ar forma baza unei dezvoltări economice mai dinamice, care, la rândul său, ar stabiliza fondul de pensii prin venituri mai mari din contribuții.

Ciclul de creare a valorii ca un întreg indivizibil

Problema conceptuală centrală din spatele cererii de contribuții mai mari din partea angajatorilor este, în cele din urmă, o concepție greșită despre natura creării de valoare economică. Companiile nu există ca centre de plăți externe în afara ciclului social. Ele sunt o parte integrantă a unui sistem în care munca este compensată, veniturile sunt generate din aceasta, consumul și plățile de impozite rezultă din venituri, iar activitatea economică oferă, în cele din urmă, baza financiară a statului bunăstării.

Adăugarea unei presiuni suplimentare asupra acestui ciclu în orice moment modifică distribuția în cadrul sistemului, dar nu generează nicio valoare suplimentară. Fiecare euro care intră în fondul de pensii prin creșterea contribuțiilor angajatorilor lipsește în altă parte: în capacitatea de investiții, creșterea salariilor, stabilirea prețurilor sau asumarea riscurilor antreprenoriale. Iluzia că contribuțiile angajatorilor reprezintă un transfer de resurse externe este atractivă din punct de vedere politic, dar nesustenabilă din punct de vedere economic.

Institutul pentru Macroeconomie și Cercetarea Ciclului Economic al Fundației Hans Böckler susține că extinderea finanțării pensiilor este posibilă fără a încetini creșterea economică și ocuparea forței de muncă, deoarece puterea de cumpărare nu se pierde, ci doar se redistribuie între pensionari, persoanele angajate activ și întreprinderi. Această constatare nu este greșită, dar este prea simplistă. Redistribuirea în cadrul unui sistem închis rămâne redistribuire. Nu rezolvă problema finanțării structurale a unei societăți îmbătrânite. Și lasă fără răspuns întrebarea ce reacții comportamentale vor urma la nivel corporativ și al investitorilor dacă locația devine și mai puțin atractivă.

Ce ar însemna cu adevărat reforma

Oricine este serios interesat de un sistem de pensii sustenabil trebuie să abordeze simultan mai multe aspecte. Curtea Federală de Conturi recomandă o metrică fundamental nouă pentru nivelul pensiilor, care să reflecte realist nivelul real al prestațiilor asigurate pentru pensii, în loc să se bazeze, ca înainte, pe o pensie standard care nu ia în considerare numeroasele creșteri ale prestațiilor din ultimii ani. Potrivit Curții Federale de Conturi, nivelul prestațiilor înainte de impozitare este pur și simplu nepotrivit ca punct de referință pentru reprezentarea nivelului real al prestațiilor.

O reformă serioasă ar trebui, de asemenea, să lege vârsta de pensionare de speranța de viață reală. Speranța de viață la pensionare a crescut constant în ultimele decenii, în timp ce vârsta legală de pensionare a fost ajustată doar moderat, în ciuda reformelor din epoca Schröder. Consiliul Experților Economici și Curtea Federală de Conturi consideră acest lucru o pârghie cheie pentru stabilizarea finanțelor sistemului. În plus, este necesară o strategie credibilă pentru un sistem de pensii complet finanțat, una care să nu eșueze din cauza compromisurilor politice înainte de a putea intra în vigoare.

În paralel, problema prestațiilor care nu au legătură cu asigurările trebuie abordată sistematic. Prestațiile finanțate prin sistemul de asigurări de pensii din motive de politică socială ar trebui finanțate în întregime din venituri fiscale pentru a evita distorsionarea suplimentară a structurii contribuțiilor. Acest principiu este recunoscut oficial în sistemul german, dar nu a fost niciodată implementat în mod consecvent în practică.

Adevărata întrebare este: când va începe schimbarea sistemului?

În spatele dezbaterii despre nivelurile contribuțiilor se află o întrebare mai profundă, rareori pusă deschis în arena politică: Este sistemul existent de asigurare de pensii obligatorie de tip „pay-as-you-go”, în structura sa actuală, încă potrivit pentru a face față provocărilor secolului XXI? Răspunsul sincer este: nu în forma sa actuală.

Sistemul a fost conceput pentru o realitate demografică diferită. Ratele scăzute ale natalității, creșterea speranței de viață și schimbarea istoricului de angajare din cauza digitalizării și globalizării prezintă probleme de finanțare pentru sistemul obligatoriu de asigurări de pensii, care nu pot fi rezolvate prin simpla ajustare a contribuțiilor. Ceea ce lipsește este curajul politic de a face schimbări fundamentale de politici: de a lega durata contribuțiilor și cuantumul pensiei de speranța de viață reală și de performanța contribuțiilor, de o componentă suplimentară serioasă, finanțată din capital, de transparență în ceea ce privește costurile reale ale sistemului și de a fi dispuși să identifice și să elimine stimulentele perverse.

În loc să ia aceste decizii cruciale, factorii de decizie politică aleg calea cu cea mai mică rezistență: creșterea poverii asupra celor care creează locuri de muncă și își asumă riscuri, maschând astfel deficiențele structurale pe termen scurt. Rezultatul este un sistem care își pierde din ce în ce mai mult credibilitatea, împovărând în mod disproporționat generațiile mai tinere și slăbind poziția competitivă a Germaniei pe o piață în care rivalii sunt necruțători. Economistul Christoph Schröder de la IW a avertizat în mod explicit: Fără o reformă a sistemelor de securitate socială, Germania va aluneca treptat spre dezindustrializare.

Calculul nerostit al antreprenorilor

În ultimele decenii, companiile germane au învățat să facă față presiunilor tot mai mari. Au optimizat procesele, au crescut productivitatea, au investit în automatizare și au globalizat lanțurile valorice. Toate acestea s-au produs ca răspuns la creșterea costurilor forței de muncă nesalariale, care au făcut ca ocuparea forței de muncă interne să fie relativ mai scumpă. Logica care stă la baza acestor ajustări este clară: dacă guvernul crește permanent costurile forței de muncă peste nivelurile pieței, companiile vor înlocui forța de muncă cu capital sau vor reloca capitalul pe piețe mai favorabile.

Aceasta nu este o politică de amenințări sau o tentativă de șantaj corporativ. Este un răspuns fundamental al afacerilor. Sondajele DIHK arată că o proporție tot mai mare de companii industriale intenționează să își relocheze capacitatea în străinătate sau să reducă producția internă. Companiile industriale mari consumatoare de energie, dintre care 70% și-au exprimat intențiile de relocare, exemplifică o tendință determinată de toate costurile, nu doar de prețurile energiei.

Dacă ponderea impozitului pe venit și a contribuțiilor la asigurările sociale în costurile totale ale forței de muncă în Germania este de 49%, dar sub 35% în medie în țările OCDE, atunci această diferență nu reflectă niște sisteme de asistență socială deosebit de generoase, ci mai degrabă un dezavantaj competitiv real. Concluzia nu este de a desființa securitatea socială, ci de a o face mai eficientă, mai precisă și mai rezistentă la schimbările demografice.

O constatare sistemică, nu polemici ideologice

Ar fi o neînțelegere să interpretăm analiza precedentă ca pe o pledoarie împotriva securității sociale sau ca pe o apologie a capitalului împotriva muncii. Nu este niciuna dintre aceste două. Este o încercare de a realiza o evaluare economică sobră, care arată că injectarea mai multor bani într-un sistem structural nereformat nu este o expresie a responsabilității sociale, ci mai degrabă un eșec politic deghizat în justiție socială.

Sistemul legal de asigurări de pensii îndeplinește o funcție societală indispensabilă. Acesta oferă siguranță la bătrânețe persoanelor care au muncit timp de decenii. Acest obiectiv este nenegociabil. Ceea ce este negociabil, însă, este modul în care acest obiectiv poate fi atins cu resursele societale disponibile, fără a eroda fundamentul economic care generează aceste resurse. Un sistem care trece cu vederea reducerea concedierilor administrative, a stimulentelor perverse pentru performanță și a ineficiențelor structurale și, în schimb, se bazează în mod repetat pe aceeași sursă, se angajează în risipă politică de resurse în detrimentul generațiilor viitoare.

Întrebarea nu este dacă angajatorii poartă responsabilitate socială. Fără îndoială, o au. Întrebarea este dacă este înțelept, sustenabil și solid din punct de vedere sistemic să canalizezi această responsabilitate către un sistem de tip „pay-as-you-go” nereformat, prin creșterea contribuțiilor obligatorii. Iar răspunsul la această întrebare, dacă ne uităm la date, nu poate fi decât nu.