Germania în declin economic: Cine poartă responsabilitatea? Minciuna convenabilă a distragerii atenției

Marele Bluff: Cum sunt reduse sistematic la tăcere criticile legitime la adresa guvernului

Economia germană este împotmolită într-o criză structurală profundă – dar, în loc să abordeze fără milă cauzele autoprovocate, politicienii recurg la o scuză convenabilă. În timp ce birocrația rampantă, o politică energetică haotică și cheltuielile sociale explozive paralizează competitivitatea țării, criticile aduse deceniilor de eșec ale CDU, SPD, Verzilor și FDP sunt sistematic înăbușite. Cea mai populară tactică: oricine abordează problemele economice este etichetat reflexiv drept populist de dreapta și blocat cu o retorică de tip „firewall”. Această tactică intelectual necinstită nu numai că împiedică reformele urgent necesare, dar, mai presus de toate, îi protejează pe politicienii responsabili de declinul economic. Aceasta este o analiză critică a motivului pentru care trebuie să separăm strict realitățile economice de tabuurile partizane – și de ce ascunderea greșelilor reprezintă, în cele din urmă, cea mai mare amenințare la adresa democrației noastre.

Două realități care nu trebuie amestecate

Germania se află într-o criză economică profundă. Aceasta nu este afirmația vreunui grup marginal și nici retorică populistă sau instigare la panică. Este o observație serioasă, împărtășită de cele mai reputate institute de cercetare economică ale țării. Produsul intern brut (PIB) a scăzut cu 0,3% în 2023 și din nou cu 0,2% în 2024 – conform datelor revizuite ale Oficiului Federal de Statistică, cu până la 0,5%. Ultima dată când Germania a cunoscut doi ani consecutivi de recesiune a fost la începutul anilor 2000. În același timp, cheltuielile guvernamentale au ajuns acum la aproape 50% din PIB, iar cheltuielile pentru asistența socială se ridică la peste 1,3 trilioane de euro anual.

Oricine citează aceste cifre și examinează critic politicile economice din ultimul deceniu și jumătate riscă să fie etichetat în Germania. Aceștia se confruntă cu acuzații de consolidare a AfD, promovare a populismului de dreapta sau chiar susținere a forțelor antidemocratice. Așa-numita carte roșie sau maro este folosită – nu ca argument factual, ci ca instrument politic pentru a înăbuși discursul. Acest lucru este necinstit din punct de vedere intelectual. Și este periculos pentru că ascunde problemele reale.

Două probleme trebuie strict separate: pe de o parte, există preocupările politice legate de un partid precum AfD și pozițiile sale față de Europa. Pe de altă parte, există o chestiune complet separată a eșecurilor politicii economice a Republicii Federale – cauzate de partidele care au format guvernul federal timp de decenii: CDU/CSU, SPD, Verzii și FDP. Amestecarea acestor două dezbateri nu este doar greșită din punct de vedere intelectual; este o distragere a atenției strategice.

Declinul lung: Cum și-a irosit Germania avantajul

Slăbiciunea economică a Germaniei nu este un accident al recentei coaliții „semafor”, chiar dacă a contribuit la aceasta. Rădăcinile sunt mai adânci și mai vechi. Institutul German pentru Cercetări Economice (DIW), Institutul Kiel pentru Economia Mondială, RWI și Institutul Ifo sunt de acord în diagnosticul lor: Germania a făcut patru erori fundamentale de politică economică în ultimele două decenii, a căror amploare devine acum evidentă.

Prima și cea mai semnificativă greșeală a fost eșecul transformării ecologice și tehnologice. În timp ce alte economii au modelat activ tranziția către tehnologii durabile și modele de producție digitale, Germania s-a agățat de modelul său industrial încercat și testat mult prea mult timp. Nu a negat nevoia schimbării, dar a întârziat-o, i-a amortizat impactul și a protejat structurile existente în loc să le înlocuiască cu altele noi. Rezultatul este o economie care a devenit periculos de dependentă de importurile de combustibili fosili - în principal gaze naturale rusești - și a ratat în mare măsură saltul tehnologic către tehnologii cheie inovatoare.

A doua greșeală se referă la educație și infrastructură. În timp ce Germania a fost sărbătorită timp de decenii drept campioană mondială la exporturi, sistemul său de învățământ s-a deteriorat vizibil în comparația internațională. Infrastructura publică a decăzut în liniște: poduri, căi ferate, școli, rețele de fibră optică. Clasamentul IMD al competitivității mondiale plasează Germania doar pe locul 24 din 67 de economii în 2024 - în ceea ce privește eficiența guvernamentală, Republica Federală ocupă chiar locul 32, iar în ceea ce privește eficiența economică, locul 35. În 2021 și 2022, Germania se afla încă pe locul 15. Declinul este abrupt, este documentat - și a început cu mult înainte de sistemul de semafoare.

A treia problemă este paralizarea birocrației, care înăbușă sistematic investițiile private și erodează competitivitatea. Un studiu recent al Ifo estimează costul anual al birocrației pentru economia germană la până la 146 de miliarde de euro. Consiliul Național de Control al Reglementărilor estimează costurile directe ale conformării la aproximativ 65 de miliarde de euro pe an. Într-o comparație internațională a eficienței birocratice, Germania se situează doar pe locul 19 din 21 de națiuni industrializate. Procesele de aprobare durează ani de zile, în timp ce în alte părți sunt suficiente luni. Legislația urbanistică și procedurile administrative au devenit atât de complexe încât chiar și proiectele de infrastructură urgent necesare se împotmolesc în procese birocratice nesfârșite.

A patra greșeală este schimbarea demografică, care a fost ignorată mult prea mult timp. Deficitul de lucrători calificați nu mai este o preocupare abstractă pentru viitor, ci o realitate cotidiană în afaceri. Numai în profesiile legate de digitalizare, se estimează că până în 2027 vor fi necesari 128.000 de lucrători calificați - după un record de 123.000 în 2022. În sectorul IT, ocuparea unui post vacant durează în medie 159 de zile, de peste o dată și jumătate față de media generală. Digitalizarea economiei și administrației germane rămâne cronic subdezvoltată, iar rezerva de lucrători calificați se micșorează mai rapid din cauza pensionării generației baby boomer decât poate fi completată prin noi recrutări sau imigrație.

Energia, călcâiul lui Ahile: erorile strategice ale mai multor guverne

Nicio problemă nu ilustrează eșecul multipartizan al politicii economice germane la fel de evident ca politica energetică. Dependența catastrofală de gazele naturale rusești nu a fost opera unui singur cabinet. A fost rezultatul unui calcul strategic greșit care a fost apărată și extinsă de-a lungul multor ani de guvernare – atât sub cancelarii CDU, cât și sub conducerea SPD. Nord Stream 1 și Nord Stream 2 au fost continuate și finalizate în ciuda unor semnale de avertizare geopolitice masive. Fostul consilier economic Volker Wieland de la Universitatea Goethe din Frankfurt afirmă clar acest lucru: Dependența de gazele rusești a fost o eroare strategică, iar guvernele anterioare poartă o responsabilitate parțială pentru aceasta.

Când invazia Rusiei în Ucraina în 2022 a transformat brusc această dependență într-o criză de aprovizionare, prețurile la energie au explodat la niveluri fără precedent istoric. Prețul anual al energiei electrice pentru industrie a crescut temporar la peste 570 EUR pe megawatt-oră - de multe ori mai mare decât norma anterioară de aproximativ 40 EUR. Pentru industriile mari consumatoare de energie, cum ar fi produsele chimice, oțelul, aluminiul și sticla, acesta a fost un șoc din care mulți încă nu și-au revenit. Barometrul Tranziției Energetice din 2024 al Camerei de Industrie și Comerț (IHK) la nivel național ilustrează amploarea acestei pierderi de încredere: Pe o scară de la minus 100 la plus 100, economia germană în ansamblu evaluează impactul politicii energetice la minus 20. În industriile mari consumatoare de energie, cifra este chiar mai mică, la minus 34.

Implicațiile concrete ale acestor cifre devin clare în deciziile de investiții ale companiilor. Conform Barometrului Tranziției Energetice IHK din 2024, patru din zece companii industriale iau în considerare reducerea producției în Germania sau relocarea acesteia în străinătate. Pentru companiile mari cu peste 500 de angajați, această cifră crește la o majoritate. Președintele BDI, Siegfried Russwurm, vorbește despre un model de afaceri german aflat sub „o presiune enormă” și o amenințare foarte reală de relocare industrială. Acest avertisment nu vine de la populiști sau demagogi - vine din inima mediului de afaceri german.

Dezindustrializarea nu mai este o tactică de intimidare. În sectorul prelucrător, valoarea adăugată brută a scăzut cu 3,0% în 2024, cu scăderi și mai abrupte în ingineria mecanică și industria auto. Sectorul construcțiilor a înregistrat o scădere de 3,8%, iar formarea brută de capital fix a scăzut cu 2,8% în total, utilajele și vehiculele înregistrând un declin de 5,5%. În timp ce economia Germaniei se contractă, companiile sale investesc din ce în ce mai mult în alte părți. Această inversare a fluxului de investiții este un semn de avertizare structural care se extinde mult dincolo de ciclurile economice.

Statul social ca o povară tot mai mare și o zonă tabu neatinsă

Pe lângă deficiențele de la nivelul producției, cheltuielile guvernului german merită o evaluare sinceră. Ponderea cheltuielilor publice a ajuns la 49,5% din PIB în 2024 – ponderea cheltuielilor publice în producția economică este astfel cu 2,2 puncte procentuale peste media pe termen lung din 1991. Această creștere se datorează în principal creșterii cheltuielilor sociale: pensiile, prestațiile de îngrijire pe termen lung, sprijinul financiar de bază și prestațiile sociale în natură, cum ar fi tratamentele spitalicești, s-au extins considerabil.

Cheltuielile sociale totale se ridică la peste 1,3 trilioane de euro anual – mai mult de 30% din PIB. Conform unui studiu realizat de Institutul Economic German (IW), aproximativ 41% din cheltuielile guvernamentale totale sunt destinate securității sociale, o cifră de top în comparația europeană. Prin comparație, același studiu a constatat că doar 9,5% din cheltuielile guvernamentale sunt destinate educației, iar Germania se clasează printre cele mai scăzute din Europa în ceea ce privește investițiile publice. Prin urmare, prioritățile sunt clar definite – și au fost consacrate de politicieni și guverne de toate orientarile politice.

Această structură a cheltuielilor este rezultatul a decenii de decizii politice. Formula pensiilor a fost ajustată în mod repetat în detrimentul generațiilor viitoare. Sistemul de venit minim garantat a fost slăbit semnificativ în comparație cu sistemul anterior Hartz IV. În același timp, contribuțiile la asigurările sociale au crescut la niveluri record, împreună cu costurile nesalariale ale forței de muncă ale angajatorilor. Cu toate acestea, orice critică la adresa acestei evoluții în dezbaterea publică este întâmpinată reflexiv cu acuzații de dezmembrare socială sau dispreț față de cei vulnerabili - o strategie care înăbușă discuțiile de fond în loc să le încurajeze.

Paradoxul acestei situații este că un stat social care devine prea scump pentru a rămâne viabil din punct de vedere financiar dăunează, în cele din urmă, tocmai acelor persoane pe care ar trebui să le protejeze. Dacă investițiile în educație, infrastructură și schimbări tehnologice sunt neglijate deoarece banii se îndreaptă către plăți de transfer curente, potențialul de creștere scade - și, odată cu acesta, și fundamentul pe care pot fi finanțate viitoarele beneficii sociale. Acesta nu este un argument de extremă dreaptă, ci o chestiune fundamentală de finanțe publice.

Eșec multipartizan: Un palmares guvernamental fără rețineri

Este important să se atribuie clar responsabilitățile – nu să se intre în polemici, ci să se învețe din greșeli. În ultimii cincisprezece ani, Germania a fost guvernată de guverne susținute de CDU/CSU, SPD, Verzi și FDP. Fiecare dintre aceste partide a jucat un rol în deciziile cheie de politică economică.

Era marilor coaliții sub conducerea Angelei Merkel, din 2005 până în 2021, a fost caracterizată de o stagnare a politicii economice, descrisă în mod potrivit prin termenul „merkelism”: Accentul s-a pus pe administrație, mai degrabă decât pe elaborarea politicilor. Perioada de rate scăzute ale dobânzilor nu a fost folosită pentru a face investiții urgent necesare în infrastructură și digitalizare. În schimb, surplusurile bugetare – „zeroul negru” – au fost celebrate, în timp ce drumurile, școlile și podurile s-au deteriorat. Reformele pensiilor din cadrul marii coaliții – pensionarea la 63 de ani, pensiile mamelor – au distribuit beneficii în detrimentul viitorului. În această perioadă, dependența strategică de gazele rusești a fost apărată și extinsă în mod constant, chiar dacă semnele de avertizare erau inconfundabile.

SPD, care a contribuit mult timp la modelarea Ministerului Economiei și Finanțelor în cadrul marii coaliții, a contribuit, de asemenea, semnificativ la dezechilibrul actual. Eșecul implementării unei agende de reformă consecvente, urmând politicile lui Schröder, a însemnat că abilitatea statului de a acționa a fost cumpărată cu prețul creșterii cheltuielilor, fără a consolida potențialul de creștere. FDP, la rândul său, nu a reușit, în perioada în care a fost partener de coaliție, să își implementeze cu adevărat agenda economică liberală proclamată. A părăsit coaliția „semafor” în urma unei dispute bugetare simptomatice pentru lipsa unui plan coerent din partea tuturor celor implicați – nu cu un program de reformă structurală în mână, ci cu frâna datoriei ca unic argument.

Coaliția „semafor” formată din SPD, Verzi și FDP nu a reușit să rezolve problemele structurale subiacente; de ​​fapt, le-a exacerbat în multe domenii. Birocrația a continuat să crească, taxele și impozitele au atins niveluri record, politica energetică a rămas haotică, iar perspectivele economice s-au deteriorat. În cele din urmă, Habeck a trebuit să recunoască faptul că economia germană se află într-o criză structurală. Jens Spahn de la CDU a spus-o succint: Germania este singura națiune industrializată din lume care se micșorează, iar problemele sunt interne. Această evaluare este corectă - pur și simplu a uitat să adauge că însăși CDU poartă o responsabilitate semnificativă pentru aceste probleme auto-provocate.

Economistul și fostul director al HQ Trust, Michael Heise, ajunge și el la această concluzie: creșterea slabă a Germaniei a început chiar înainte de guvernul de coaliție și a dus de atunci la o creștere semnificativă a falimentelor și a șomajului. Performanța economiei germane din 2018 încoace este cea mai slabă dintre economiile majore, iar gospodăriile private nu au înregistrat aproape nicio creștere a veniturilor reale în această perioadă.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Firewall-ul ca ucigaș de conversații: un truc politic în detrimentul adevărului

În acest context, conceptul așa-numitului firewall își dezvăluie adevăratul efect problematic. Ca instrument politic împotriva AfD și ca dispozitiv retoric pentru a asocia orice critică incomodă la adresa politicii economice cu extremismul de dreapta, este necinstit din punct de vedere intelectual și dăunător democrației.

Mecanismul este simplu și eficient: oricine numește criza economică, pune la îndoială politicile sociale și de redistribuire din ultimii ani, abordează consecințele catastrofale ale politicii energetice sau critică povara birocratică – este pus la încolțit, acuzat că folosește retorica AfD, că face jocul dreptei, că este cel puțin naiv, dacă nu chiar suspect politic. Cartonașul roșu. Cartonașul maro. Suspiciunea de a fi un dușman al democrației.

Această strategie are consecințe concrete. Îi împiedică pe cei cu adevărat responsabili să fie trași la răspundere. Face imposibilă purtarea dezbaterilor sincere despre reformele care sunt cu adevărat necesare. Și îi împinge pe oamenii cu preocupări economice legitime în brațele forțelor împotriva cărora se pretinde că se luptă. Firewall-ul nu protejează democrația - protejează carierele politice ale celor responsabili de criza economică.

Faptul că această conștientizare a ajuns acum și în cercurile de afaceri a fost demonstrat într-o dezbatere inițiată de asociația „Die Familienunternehmer” (Afacerile de Familie) în toamna anului 2025. Președinta asociației, Marie-Christine Ostermann, ridicase interdicția anterioară de contact cu membrii parlamentului AfD, explicând că ordinul de izolare totală nu a dat rezultatele dorite. Ea a susținut că partidul trebuie confruntat cu privire la problemele sale și că acest lucru se poate realiza doar prin dialog direct. Asociația Germană pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii (BVMW) și-a revizuit ulterior propria abordare, iar directorul general Christoph Ahlhaus a concluzionat că strategia anterioară a eșuat în mod clar, având în vedere rezultatele sondajelor și alegerilor.

Ceea ce a urmat a fost un exemplu de manual al limitelor libertății de exprimare în Germania. Asociația s-a confruntat cu un val imediat și masiv de critici publice după anunț. Companiile membre au demisionat în succesiune rapidă: Rossmann, Vorwerk și fritz-kola și-au declarat public retragerea, invocând poziția asociației drept motiv. Deutsche Bank a anunțat că nu va mai oferi asociației locații pentru evenimente viitoare. Politicienii din CDU și SPD au cerut public și altor companii să abandoneze și ele asociația. Presiunea a fost enormă - și a funcționat.

La câteva zile după declarația sa inițială, Ostermann a revenit. În urma ședințelor interne ale comisiilor, ea a recunoscut că invitarea membrilor parlamentului AfD la o seară parlamentară a fost o greșeală. Asociația dorea să continue să fie percepută ca reprezentând ceea ce reprezenta: democrația, economia de piață și reformele. S-a distanțat de extremiști. Ostermann a mai declarat, pentru înregistrare, că acest lucru era opusul a ceea ce se intenționase inițial. Ulterior, BVMW și-a trasat propriile linii clare și a abandonat intenția de a dezvolta o poziție independentă a asociației.

Acest exemplu este revelator din mai multe puncte de vedere. În primul rând, arată că orice încercare de dialog pur factual – cu scopul declarat de a explica celeilalte părți propria poziție economică neoliberală – este interpretată imediat și categoric ca o apropiere sau o normalizare. În al doilea rând, demonstrează că actorii economici care deviază de la această poziție trebuie să se aștepte la consecințe economice semnificative: pierderea membrilor, refuzul spațiului de întâlnire și presiune politică de sus. În al treilea rând, și poate cel mai important, arată cât de eficientă este această presiune. Asociațiile care doresc să reziste acestui mecanism sunt puse în genunchi de proteste coordonate înainte ca vreo dezbatere de fond să aibă loc măcar. Problema reală – eșecurile politicii economice din ultimii ani – nu este niciodată abordată.

Legat de asta:

• Ceea ce este necesar nu este cel de-al 47-lea plan general sau următorul program de urgență, ci un model comun de politică economică de bază

Schimbare structurală ratată: Moștenirea unei națiuni industriale mulțumite de sine

Adevărata tragedie a economiei germane se află mai adânc decât ciclurile economice sau greșelile partizane. Ea constă în eșecul întregii societăți de a se adapta la schimbare în timp util. Timp de decenii, Germania a beneficiat de trei avantaje competitive majore, toate acestea destructurandu-se simultan: gazul natural rusesc ieftin, cererea chineză în creștere pentru bunuri de capital germane și un sistem comercial global relativ stabil sub conducere americană. Toți cei trei piloni s-au prăbușit sau au fost zdruncinați – iar factorii de decizie nu au reușit să dezvolte suficiente alternative în anii prosperi.

Profesorul Guido Bünstorf de la Universitatea din Kassel o spune succint: Germania s-a bazat mult prea mult timp pe un model depășit de prosperitate, devenind campioană mondială la exporturi și profitând de energia ieftină din Rusia și de cererea puternică din China – acele vremuri au apus. În același timp, birocrația excesivă și impozitele mari pentru întreprinderi au împiedicat competitivitatea economică a țării. Aceasta nu este o critică de extremă dreapta. Este un consens academic.

Digitalizarea este cronic subdezvoltată în Germania. În ceea ce privește e-guvernarea, Republica Federală este mult în urmă în comparațiile europene. Procesele administrative care pot fi finalizate online și în câteva minute în alte părți necesită înfățișări personale, cereri scrise și săptămâni de așteptare în Germania. Pentru economie, acest lucru se traduce prin miliarde de euro în pierderi de productivitate în fiecare zi. Institutul Ifo consideră birocrația excesivă de departe cel mai semnificativ obstacol în calea competitivității Germaniei. Și totuși, această problemă a fost ignorată sistematic timp de trei sau patru legislaturi.

Deficitul de competențe este deosebit de acut în acest context. Cei 128.000 de specialiști digitali lipsă nu sunt doar un număr - ei reprezintă blocajul prin care trebuie să curgă întreaga transformare economică. Investițiile în inteligența artificială, tehnologiile energiei verzi, producția de semiconductori și infrastructura digitală sunt împiedicate de această lipsă. Răspunsurile politice ale guvernelor anterioare - dereglementarea ezitantă a legislației privind imigrația, programele de stimulare izolate și pachetele digitale simbolice - au fost mult prea inadecvate pentru a face față provocării.

Clasamentul IMD pentru 2025 arată o ușoară îmbunătățire până la locul 19, dar acesta este încă mult în urma clasamentului său de locul 15 din 2021 și 2022. Îngrijorător în special este clasamentul Germaniei pe locul 61 din 69 de țări analizate în ceea ce privește politica fiscală. Acesta nu este un semnal neutru pentru investitorii internaționali - este o invitație structurală de a investi în altă parte.

Cifrele privind investițiile străine directe confirmă această imagine cu o claritate alarmantă. Conform unui studiu EY, numărul proiectelor de investiții anunțate de companiile străine în Germania a scăzut cu 17%, ajungând la 608 în 2024 - cea mai mică cifră din 2011 și a șaptea scădere consecutivă. Comparativ cu anul record 2017, numărul proiectelor de investiții a scăzut vertiginos cu 46%; nicio altă locație europeană majoră nu a înregistrat o scădere atât de accentuată. Investițiile străine directe au scăzut de la peste 150 de miliarde de euro în 2021 la puțin sub 43 de miliarde de euro în 2024. Iar potrivit Asociației Camerelor de Industrie și Comerț din Germania (DIHK), soldul dintre investițiile interne și cele străine arată un decalaj excepțional de mare, de 26 de puncte procentuale - o indicație clară că firmele preferă să investească în altă parte decât în ​​Germania. Companiile invocă în mod constant aceleași motive principale: prețurile ridicate la energie, birocrația excesivă, impozitele mari și procesele lungi de aprobare.

Tocmai aici intră în joc o linie de argumentare oportunistă, una care este din ce în ce mai utilizată în discursul public german. Având în vedere aceste cifre sobrante, se afirmă ocazional că o consolidare suplimentară a unui anumit partid de opoziție va alunga definitiv investitorii sau a făcut-o deja. Un caz care a primit o atenție considerabilă din partea mass-media pare să fi oferit o dovadă în acest sens: antreprenorul Kaspar Pfister a oprit o investiție planificată de zece milioane de euro pentru o școală de asistente medicale din Albstadt, deoarece, având în vedere că un anumit partid deținea 37% din voturi în oraș, considera riscul angajării de personal medical străin acolo prea mare. Cazul a fost discutat pe larg și citat ca dovadă că sentimentul politic poate avea consecințe economice directe.

Acest lucru este valabil în cazuri individuale. Cu toate acestea, nu servește drept explicație generală pentru declinul structural al investițiilor. Tendința descendentă a început în mod demonstrabil în 2017 - o perioadă în care partidul în cauză a intrat pentru prima dată în Bundestag, dar nu a avut o putere politică reală. Prin urmare, cei șapte ani consecutivi de declin se desfășoară complet paralel cu perioadele guvernamentale în care CDU/CSU, SPD, Verzii și FDP au dominat peisajul politic. Asociațiile de afaceri și institutele de cercetare sunt fără echivoc în analiza cauzelor: CEO-ul EY, Henrik Ahlers, citează în mod explicit schimbul constant de replici privind reglementările și orientările politice, lipsa unei infrastructuri fiabile și birocrația și taxele excesive drept probleme principale - dar nu și componența politică a Bundestagului. Institutul Ifo, DIHK (Asociația Camerelor de Industrie și Comerț din Germania) și IW (Institutul Economic German) ajung la aceleași concluzii.

Utilizarea selectivă a scăderii investițiilor ca argument împotriva unui anumit partid politic urmează așadar același model ca și strategia de dezbatere descrisă anterior: o problemă reală nu este măsurată în raport cu cauzele sale reale, ci mai degrabă atribuită unui actor indezirabil din punct de vedere politic. Acest lucru îi exonerează pe cei care au stabilit cadrul pentru investiții ani de zile – și distrage atenția publicului de la faptul că pârghiile reale pentru mai multe investiții se află tocmai acolo unde guvernele federale din ultimii cincisprezece ani nu au acționat în mod sistematic.

Diagnostic sincer în loc de perdele de fum politice: Ce este necesar acum

Adevăratul pericol al actualei dezbateri politice nu constă în faptul că se identifică probleme economice. Pericolul constă în faptul că aceste probleme fie nu sunt abordate, fie sunt abordate incorect, deoarece orice discuție sinceră este ascunsă de un văl politic de suspiciune. O societate care nu poate discuta deschis despre slăbiciunile sale economice nu va putea să le rezolve.

Măsurile necesare sunt larg cunoscute și necontestate în comunitatea experților. În primul rând, Germania are nevoie de o reducere fundamentală a birocrației care să depășească măsurile simbolice – cu obiective obligatorii, rezultate măsurabile și consecințe politice dacă acestea nu sunt îndeplinite. În al doilea rând, o aprovizionare cu energie fiabilă și accesibilă este premisa esențială pentru industrie și comerț. Patru din zece companii industriale iau în considerare relocarea sau reducerea dimensiunilor – această tendință trebuie inversată prin decizii concrete de politică energetică. În al treilea rând, rata investițiilor publice trebuie crescută masiv. Germania se clasează printre cele mai scăzute din Europa în ceea ce privește investițiile publice, în timp ce 41% din cheltuielile guvernamentale se îndreaptă către transferuri sociale continue. Acest dezechilibru este nesustenabil pe termen mediu și lung.

Cheltuielile sociale de peste 1,3 trilioane de euro anual nu sunt un subiect tabu care nu poate fi abordat. Oricine nu reușește să lege această sumă de scăderea investițiilor, creșterea contribuțiilor la asigurările sociale și o societate îmbătrânită se deda la oglinzi politice. Însuși cancelarul Friedrich Merz a abordat acum această legătură și a anunțat reduceri – demonstrând că problema sustenabilității statului bunăstării a intrat de mult în mainstream-ul politic. Prin urmare, critica la adresa acestuia nu a fost niciodată doar un fenomen marginal al extremei drepte.

Avem nevoie de o cultură politică care să distingă clar criticile de pozițiile radicale. Cererea de dereglementare nu este doar un sentiment sau o idee. Critica lipsei de disciplină fiscală nu este un semn de gândire antidemocratică. Identificarea stimulentelor perverse în sistemul de asistență socială nu este o dovadă de dispreț față de umanitate. Toate aceste probleme fac obiectul unor dezbateri legitime privind politica economică în fiecare democrație funcțională din lume.

Responsabilitate politică fără țap ispășitor: adevărata sarcină a democrației

Mesajul central al acestei analize poate fi rezumat într-o singură propoziție: declinul economic al Germaniei este rezultatul deciziilor politice luate de CDU/CSU, SPD, Verzi și FDP în timp ce se aflau la guvernare. AfD nu este responsabilă pentru această situație – nu a guvernat niciodată și nu a luat deciziile greșite descrise.

Asta nu înseamnă că AfD nu are propriile probleme sau că pozițiile sale ar trebui acceptate fără critici. Înseamnă că trebuie purtate două dezbateri complet separate: una despre starea economică a țării și responsabilitatea politică pentru aceasta; cealaltă despre valorile democratice, statul de drept și cum să se gestioneze un partid a cărui integritate și credibilitate sunt puse sub semnul întrebării. Amestecarea acestor dezbateri, așa cum fac sistematic retoricii paravanului, nu ajută pe nimeni - cu excepția celor care vor să distragă atenția de la responsabilitatea economică onestă.

O democrație care le spune cetățenilor săi că anumite întrebări nu pot fi puse pentru că răspunsul ar putea mulțumi pe cei nepotriviți are o problemă profundă. Un sistem politic care răspunde criticilor cu acuzații de părtinire politică în loc de argumente și strategii solide a încetat să-și îndeplinească adevăratul scop. Iar o societate care acceptă această suprimare a dialogului pierde încetul cu încetul ceea ce constituie o democrație funcțională: capacitatea de autoreflecție sinceră.

Germania are toate premisele pentru a-și recâștiga puterea economică – o populație bine educată, tradiții tehnologice puternice, instituții de cercetare excelente și un stat de drept robust. Dar calea către aceasta constă în recunoașterea faptelor, așa cum cere economistul Michael Heise – nu în gestionarea politică a dezbaterilor prin stigmatizare și excluderea discursului. Cei cărora nu li se permite să numească problemele nu le pot rezolva. Aceasta nu este doar o perspectivă profundă. Este vorba de bun simț.