Când crearea de rețele devine o formă de guvernare – iar consultanții externi plătesc factura pe cheltuiala contribuabililor

Problema fundamentală: competența ca categorie greșită

În Republica Federală Germania, în ultimele decenii au apărut două cariere paralele, care în teorie ar trebui să se desfășoare separat, dar în practică se contopesc din ce în ce mai mult: calea politică și calea antreprenorial-industrială. Rezultatul acestei contopiri sunt politicieni precum Friedrich Merz și Katherina Reiche, care nu au ajuns în vârful instituțiilor statului printr-o expertiză politică excepțională, ci prin ceva mai subtil și mai eficient: decenii de cultivare sistematică a unor rețele care fac din tranziția dintre politică și sectorul privat un flux linț, reciproc avantajos și continuu.

Din 2016 până în 2020, Friedrich Merz a fost președintele consiliului de supraveghere al filialei germane a BlackRock, cel mai mare administrator de active din lume, cu active aflate în administrare care depășesc producția economică a majorității țărilor. Rolul lui Merz acolo, așa cum a explicat chiar BlackRock, nu a fost operațional sau antreprenorial, ci categoric politic: „să cultive relații cu clienții cheie, autoritățile de reglementare și autoritățile de reglementare din Germania pentru BlackRock”. Nu a fost antreprenor. A fost facilitator. Simultan, a făcut parte din consiliile de supraveghere ale Deutsche Börse, Commerzbank, Axa Insurance și ale companiei imobiliare IVG și a reprezentat interesele lobby-ului metalurgic și al ingineriei electrice în asociația de susținere a Inițiativei pentru o Nouă Economie Socială de Piață (INSM). Când a revenit în politica activă în 2021 și a devenit în cele din urmă cancelar, a dus toate aceste legături în funcție ca o povară invizibilă.

Cariera Katherinei Reiche urmează un model structural identic. După 17 ani în Bundestag, a trecut la conducerea executivă a Asociației Întreprinderilor Municipale (VKU), grupul de lobby pentru 1.500 de furnizori municipali de energie și apă, iar ulterior a devenit CEO al Westenergie AG, o filială a E.ON cu 10.000 de angajați și una dintre cele mai mari rețele de gaze din Germania. Nici ea nu a fost o antreprenoare în sensul creativ. Valoarea ei pentru corporații consta în accesul său la factorii de decizie politică și în familiaritatea sa cu structurile de reglementare. Cu această experiență, s-a întors în funcție ca ministru federal al Economiei și Energiei.

Logica instituțională a incompetenței

Oricine dorește să înțeleagă de ce un astfel de model de carieră este structural periculos nu doar pentru indivizii implicați, ci pentru întreaga economie, trebuie să înțeleagă logica instituțională pe care o generează. Ministerul Federal pentru Afaceri Economice și Energie este unul dintre cele mai complexe ministere din guvernul german. Acesta reglementează piețele energetice, cu o cifră de afaceri anuală de câteva sute de miliarde de euro, modelează politica industrială pentru sectoare care susțin milioane de locuri de muncă, negociază acorduri comerciale internaționale și acorduri privind mărfurile și formulează politici de protecție a climei care vor avea un impact timp de decenii. Profunzimea expertizei necesare pentru aceste sarcini depășește ceea ce poate deține cu ușurință un politician cu o diplomă în științe naturale și o carieră de lobbyist și networker.

Statul are însă un răspuns tocmai la această problemă: funcționari ministeriali înalt calificați. Ministerul Federal pentru Afaceri Economice și Energie (BMWi) angajează câteva sute de experți - economiști, avocați, ingineri și specialiști în industrie - care sunt instruiți și plătiți pentru a efectua exact analizele de care un ministru are nevoie pentru luarea deciziilor. Acești funcționari sunt obligați să respecte instrucțiuni, dar nu sunt obligați. Ei furnizează ceea ce prevede legea: o analiză conform cunoștințelor și conștiinței lor, chiar dacă rezultatul este incomod din punct de vedere politic. Aceasta este tocmai problema lor din perspectiva unui ministru ale cărui priorități politice sunt definite mai mult de rețelele industriale decât de expertiza economică.

Soluția oferită de sistem este externalizarea către consultanți externi. Firmele de consultanță externe nu sunt supuse cerințelor de raportare ale funcționarilor ministeriali. Acestea nu pot fi trase la răspundere în fața comisiilor parlamentare, cum ar fi secretarii de stat. Ele lasă doar acele urme în documentația publică pe care clientul le permite. Și știu cine le contractează și ce se așteaptă de la ele. Rezultatul este o eludare sistematică a cunoștințelor instituționale pe care statul însuși le-a acumulat, în favoarea unor opinii achiziționate extern, care se aliniază structural cu ideile conducerii politice.

Risipirea de miliarde de dolari: Cât costă statul consultanții externi

Dimensiunile financiare ale acestei practici sunt alarmante în sine. Într-un raport de audit din 2025, Curtea Federală de Conturi a constatat că guvernul german a cheltuit peste 1,6 miliarde de euro pe servicii de consultanță externă în cei zece ani 2015-2025. Numai între 2020 și 2023, cheltuielile au crescut cu 39%, ajungând la aproape 240 de milioane de euro anual. Comisia pentru Buget a Bundestagului solicitase deja o reducere substanțială a utilizării consultanților externi în 2020. Potrivit Curții Federale de Conturi, această cerere a fost ignorată. Majoritatea ministerelor nici măcar nu formulaseră obiective concrete de reducere. Curtea de Conturi consideră că „integritatea administrației” este în pericol.

Costurile directe sunt cele mai mici probleme. Adevăratul potențial de daune economice constă în deciziile luate pe baza acestor opinii și consultări ale experților. Probabil cel mai spectaculos exemplu este taxa auto din timpul mandatului ministrului federal al transporturilor, Andreas Scheuer. Numai în 2018, Ministerul Transporturilor a plătit aproape 12 milioane de euro unor consultanți externi pentru planificarea taxei, chiar dacă riscul juridic al unui proces în fața UE fusese semnalat de la început, atât intern, cât și extern. Cu toate acestea, Scheuer a permis semnarea contractului de operare înainte ca Curtea Europeană de Justiție (CJUE) să își pronunțe hotărârea. CJUE a declarat taxa ilegală în temeiul dreptului UE. Cererile ulterioare de daune formulate de consorțiile de operare s-au ridicat la 560 de milioane de euro. Consultanții externi care au supravegheat proiectul nu au purtat nicio responsabilitate financiară. Ei au înscris banii și s-au protejat de răspundere.

Scandalul consultanței de la Ministerul Federal al Apărării sub conducerea Ursulei von der Leyen dezvăluie un model structural identic. Potrivit Der Spiegel, secretarul de stat de atunci, Katrin Suder, ea însăși directoare McKinsey timp de mulți ani, a adus în minister „numeroși foști colegi din perioada McKinsey” și a atribuit contracte de milioane de euro fostei sale firme. Curtea Federală de Conturi a stabilit că ministerul „a fost susținut în mod constant de anumite firme de consultanță și persoane” și „a insistat frecvent asupra unor consultanți specifici”. Conform calculelor, Ministerul Apărării a cheltuit 154,9 milioane de euro pe consultanți externi numai în 2020, plasându-l în fruntea tuturor ministerelor federale în acest sens. Parlamentul nu era pe deplin conștient de acest lucru, deoarece ministerul a ascuns sistematic contractele atribuite subcontractanților atunci când a răspuns la anchetele parlamentare.

Perversitatea structurală a opiniilor favorabile ale experților

Cel mai periculos aspect economic al modelului de consultant nu este dimensiunea financiară, ci cea epistemică: rapoartele comandate extern sunt concepute sistematic pentru a confirma, mai degrabă decât a contesta, convingerile politice ale clienților lor. Aceasta nu este o speculație, ci o constatare documentată.

În cazul Ministerului Afacerilor Economice din timpul mandatului lui Reiche, cercetările organizației de mediu Greenpeace au arătat că au fost făcute cel puțin 28 de modificări substanțiale între versiunea originală a raportului EWI de monitorizare a tranziției energetice din august 2025 și versiunea publicată din septembrie 2025. Pasajele critice privind riscurile noilor centrale electrice pe gaz au fost atenuate, costurile tranziției energetice au fost considerate inacceptabil de umflate de către experți, iar recomandările de acțiune pe care institutul le-a considerat necesare au apărut ca opționale în versiunea ministerială. Institutul care a pregătit raportul, EWI de la Universitatea din Köln, a fost însărcinat de un consorțiu condus de BET Consulting GmbH - ambele instituții cu legături dovedite cu companiile de combustibili fosili E.ON și RWE. Rezultatul: Ministrul, care provine din mediul corporativ E.ON, a însărcinat experți din același mediu corporativ să producă o analiză care să confirme propriile politici. Pe cheltuiala contribuabililor.

Într-un raport istoric din 2023, Curtea Federală de Conturi a descris cu precizie logica sistemică a acestei probleme: „Atunci când guvernul federal utilizează consultanți externi, interesul public și orientarea spre profitul corporativ se ciocnesc în domenii esențiale ale administrației publice. Această practică prezintă riscuri deosebite pentru bugetul federal și integritatea administrativă.” Firma de consultanță își optimizează propria existență în calitate de contractor. Nu o face prin calitate în sens științific, ci prin satisfacția clienților. Cu cât rezultatele sale sunt mai favorabile, cu atât este mai mare probabilitatea unui contract ulterior. Această structură de stimulare este inamicul consultanței politice independente.

Politicienii, la rândul lor, beneficiază și ei de acest aranjament. Der Spiegel a descris-o în mod potrivit în 2019: Politicienii își pot justifica deciziile invocând „expertiză externă și presupus independentă”. Aceasta creează o plasă de siguranță retorică: dacă o măsură eșuează, consultanții poartă responsabilitatea intelectuală, nu ministrul. Dacă măsura are succes, ministrul culege roadele politice. Riscul este externalizat, câștigul este internalizat. Pentru politicianul care comandă, acesta este un aranjament rațional superior – pentru economie, este un dezastru.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

De ce este acest lucru deosebit de periculos pentru economie

Daunele economice cauzate de această situație nu sunt abstracte. Se manifestă prin trei canale diferite, dar interconectate.

Primul canal este canalul de alocare greșită directă

Deciziile de politică energetică bazate pe opinii favorabile ale experților îndreaptă investițiile în direcția greșită. Dacă consultanții externi din industria gazelor ajută Germania să obțină contracte de furnizare a gazelor pe termen lung până în 2036, în loc să accelereze extinderea surselor regenerabile, aceste contracte vor bloca capitalul și infrastructura timp de cel puțin un deceniu într-o tehnologie care este mai scumpă la nivel internațional decât energia electrică verde produsă pe plan intern. Energy Watch Group a calculat că amânarea extinderii surselor regenerabile până în 2045, comparativ cu un scenariu accelerat până în 2035, va genera costuri suplimentare de 320 de miliarde de euro. Aceste 320 de miliarde de euro nu reprezintă o cifră abstractă - reprezintă costuri energetice pentru companiile care își vor pierde competitivitatea internațională și pentru gospodăriile care vor avea o putere de cumpărare mai mică.

Al doilea canal este canalul de reglare

Un ministru al economiei cu legături cu companii de combustibili fosili și ai cărui principali consilieri externi provin din același mediu, produce reglementări care favorizează interesele acestor corporații. Aceasta nu este o teorie a conspirației, ci o consecință previzibilă din punct de vedere instituțional. Dacă tarifele de alimentare pentru sistemele fotovoltaice mici sunt eliminate, întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) și gospodăriile private vor pierde un mijloc de autosuficiență, în timp ce marii furnizori de energie își vor asigura baza de clienți. Dacă regulile de prioritate pentru energia eoliană și solară sunt eliminate în anumite regiuni, profitabilitatea proiectelor în care IMM-urile au investit va scădea. Reglementările transferă sistematic puterea de piață de la jucătorii descentralizați, la scară mică, către corporațiile consacrate. Aceasta este antiteza unei piețe libere.

Al treilea canal este canalul de eroziune a competenței

Atunci când ministerele își neglijează sistematic propriile resurse în favoarea consultanților externi, acestea pierd treptat capacitatea de a evalua independent probleme complexe. Curtea Federală de Conturi a avertizat în mod explicit că dependența guvernului de consultanți externi, în special în domenii strategice critice, cum ar fi IT, dar și în domeniul energiei și politicii industriale, duce la o situație în care sectorul public nu mai este capabil să evalueze calitatea opiniilor experților pe care le primește. Un minister care nu mai poate determina calitatea unei opinii experți a pierdut controlul asupra propriilor politici. Deciziile nu mai sunt luate de către legislativul ales democratic, ci de către firma de consultanță care a primit comanda.

Principiul ușii rotative ca risc sistemic

Fenomenul „ușilor rotative” dintre politică și afaceri există anterior actualului guvern. Însă componența cabinetului condus de Friedrich Merz i-a conferit o nouă dimensiune. Conform unei cercetări realizate de abgeordnetenwatch.de din 2025, pot fi identificați numeroși miniștri din cabinetul lui Merz care au lucrat ca lobbyiști, consultanți în management sau directori de corporații imediat înainte de numirea lor. Acest lucru creează un guvern compus structural din reprezentanți ai exact acelor interese pe care ar trebui să le reglementeze.

Problema fundamentală constă în ceea ce economiștii numesc „capturare de reglementare”: preluarea treptată a unei autorități de reglementare de către industria pe care aceasta ar trebui să o reglementeze. Capturarea de reglementare nu provine dintr-o corupție evidentă, ci din mecanisme mai subtile: viziuni comune despre lume, conexiuni personale și convingerea nerostită că ceea ce este bun pentru industrie este bun și pentru țară. Atunci când cancelarul provine din cercul celui mai mare administrator de active din lume, iar ministrul afacerilor economice din cercul celui mai mare furnizor regional de energie, atunci capturarea de reglementare nu este un risc teoretic, ci o realitate structurală.

LobbyControl a documentat în dosarul său de lobby despre guvernul Merz cum foștii clienți ai actualilor membri ai guvernului pot profita direct de procesele legislative. De exemplu, acordul de coaliție omite în mod explicit interzicerea „substanțelor chimice perene” PFAS, care aduce beneficii directe industriei chimice, cu care există legături strânse. O coincidență? Poate. Un tipar? Cu siguranță.

Contradicția care rezumă totul

Aici rezidă contradicția fundamentală care definește întregul sistem: Merz și Reiche se poziționează public ca susținători ai afacerilor. Reiche vorbește despre securitatea aprovizionării, accesibilitate și competitivitate industrială. Merz subliniază necesitatea consolidării Germaniei ca loc de afaceri. Ambii se consideră realiști pragmatici care, după anii ideologici ai coaliției semaforului, ascultă în sfârșit din nou nevoile afacerilor.

Dar ce înseamnă asta în practică? Securitatea aprovizionării prin contracte de gaze până în 2036, ceea ce va împinge din nou Germania într-o dependență geopolitică și va crește costurile energiei pe termen lung. Accesibilitate prin reducerea tarifelor de alimentare cu energie electrică, care au impulsionat investițiile în surse regenerabile descentralizate și ar fi redus dependența de marile corporații costisitoare. Competitivitate industrială printr-un preț industrial al energiei electrice atât de scăzut încât experții îl descriu drept „homeopat”. Și o firmă externă de consultanță care pompează milioane de dolari ai contribuabililor în firme de consultanță care nu sunt trase la răspundere pentru recomandările lor, dar ale căror recomandări influențează decizii de investiții în valoare de miliarde.

Contradicția nu constă în faptul că Merz și Reiche vor să dăuneze economiei. Contradicția constă în faptul că ei aduc beneficii unui segment specific al economiei – cel din care provin și la care sunt conectați – în timp ce pretind simultan că acționează în numele întregii economii. Economia pe care o reprezintă este cea a marilor corporații, a investitorilor financiari și a operatorilor de infrastructură pentru combustibili fosili. Economia exclusă este cea a întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri), a cooperativelor energetice cetățenești, a pionierilor energiei solare, a startup-urilor de stocare a energiei și a milioanelor de gospodării care, în calitate de prosumatori, ar putea contribui la succesul tranziției energetice dacă li se oferă cadrul de reglementare necesar.

Iresponsabilitatea ca model de afaceri

Un aspect deosebit de distructiv al complexului consultant-politician este erodarea completă a responsabilității. Într-un sistem democratic funcțional, ministrul poartă responsabilitatea politică pentru deciziile sale. Acesta poate fi pus la îndoială de parlament, demis din funcție prin moțiuni de neîncredere și judecat de public. Consultanții externi nu sunt supuși niciunuia dintre aceste controale.

Curtea Federală de Conturi a identificat în mod explicit acest lucru ca fiind o problemă în raportul său din 2023: Controlul parlamentar al serviciilor de consultanță nu este garantat deoarece multe contracte nu respectă cerințele de raportare sau sunt înregistrate în mod opac. Într-un raport anterior, Curtea de Conturi a vorbit despre o „imagine șocantă a practicilor de achiziții publice”. Un minister a plătit 17.200 de euro pentru ca un consultant extern să întocmească procesul-verbal al unei ședințe de comisie - o sarcină pe care orice membru al personalului ar fi putut-o îndeplini. Un altul a plătit 5.900 de euro pentru a răspunde la o singură anchetă parlamentară. Acestea nu sunt cazuri izolate, ci mai degrabă simptome ale unei practici sistemice.

Care sunt implicațiile? Modelul managerului de politică de rețea, care conduce un departament complex fără o expertiză aprofundată și compensează această lipsă de competență cu consultanți externi din propria rețea, nu este problematic doar din perspectiva teoriei democratice. Este, de asemenea, dăunător din punct de vedere economic, deoarece duce la erori sistematice de judecată care, în total, costă miliarde și pentru că subminează capacitatea statului de a acționa pe termen lung. Un stat care nu mai știe ceea ce știe el însuși și care și-a delegat sarcinile principale companiilor private pierde capacitatea de a guverna independent de-a lungul deceniilor.

Politologul și expertul în lobby Gerhard Schick, din cadrul mișcării cetățenești Finanzwende, a formulat următoarele afirmații la revenirea lui Merz în politică: Întrebarea crucială este ce fel de activitate economică reprezintă – furnizarea de servicii în interes public sau una în care „șmecheria și înțelegerile ascunse” sunt norma. Această întrebare nu este personală. Este structurală. Iar structura actualului guvern oferă un răspuns clar.

Ceea ce ar necesita o soluție reală

Mișcarea contrară acestui sistem nu este dificil de descris, dar este incomodă din punct de vedere politic. În primul rând, ar necesita o perioadă strictă de răcire de cel puțin cinci ani, timp în care politicienilor, după ce părăsesc funcția, li s-ar interzice să desfășoare orice activități în sectoarele pe care le-au reglementat. Germania are în mod oficial o astfel de perioadă de răcire din 2015, dar este prea scurtă, aplicarea sa prea ezitantă, iar impactul său, în consecință, limitat. În al doilea rând, ar necesita o dezvoltare substanțială a expertizei guvernamentale interne, în loc să se angajeze consultanți externi. Curtea Federală de Conturi solicită acest lucru de ani de zile. În al treilea rând, ar necesita un registru cuprinzător al lobby-ului, cu cerințe de transparență deplină, care să cuprindă nu doar înregistrările formale, ci și documentarea oricărei influențe substanțiale asupra legilor și reglementărilor.

Politicieni precum Merz și Reiche nu vor lua în serios astfel de măsuri, deoarece ar dăuna sistemului din care derivă propria lor putere. Aceasta nu este o critică la adresa moralei lor. Este o descriere structurală a situației lor instituționale. Sistemele se perpetuează singure. Iar sistemul managerului politic în rețea cu o ramură externă de consultanță s-a dovedit până acum mai rezistent decât toate cererile parlamentare de schimbare.