Ieftin, curat, sigur? Cele patru mituri majore ale tranziției energetice germane – o verificare a faptelor

Iluzia prețului energiei electrice: De ce vântul și soarele sunt ieftine – și totuși plătim mai mult

Timp de aproape un sfert de secol, germanilor li s-a vândut tranziția energetică pe un ton familiar: este curată, îi face independenți, reduce costurile și aprovizionarea cu energie va rămâne oricum sigură. Dar oare acest mare experiment istoric - transformarea completă a unei țări extrem de industrializate în surse de energie dependente de vreme - rezistă realității fizice și economice? O analiză nemiloasă, lipsită de război ideologic de tranșee, prezintă o imagine complet diferită. De la creșterea explozivă a costurilor rețelei și factorii ascunși ai prețurilor energiei electrice, până la noua și periculoasa dependență de lanțurile de aprovizionare chineze și marea iluzie din jurul stocării în baterii: discrepanța dintre iluzia politică și datele concrete nu a fost niciodată mai mare. Acest articol face un bilanț și dezvăluie de ce adevărata problemă a tranziției energetice nu o reprezintă obiectivele sale nobile, ci designul său fundamental defectuos. O verificare esențială a faptelor pentru oricine dorește să înțeleagă cine va plăti cu adevărat factura pentru sistemul energetic al viitorului.

De ce cele mai frumoase afirmații despre energia curată, ieftină și sigură au eșuat timp de 25 de ani din cauza fizicii, economiei și geopoliticii

De la adoptarea Legii privind sursele regenerabile de energie în anul 2000, tranziția energetică a Germaniei a fost comunicată într-un ton foarte specific. Este curată, ne face independenți, va fi mai ieftină și, oricum, aprovizionarea cu energie este garantată. De peste un sfert de secol, aceste patru propoziții au format coloana vertebrală retorică a unei transformări unice din punct de vedere istoric prin amploarea sa: o națiune industrială extrem de dezvoltată, cu un consum de energie primară de aproximativ 3.200 terawați-oră și un lanț valoric orientat spre export, își transformă întregul sistem energetic într-o generare dependentă de vreme. Acesta nu este un detaliu politic, ci un experiment macroeconomic la scară largă, cu implicații pentru competitivitate, distribuție, finanțe publice și balanța comercială externă.

Integritatea economică dictează o distincție între trei categorii: afirmații care rezistă examinării empirice; afirmații care sunt adevărate în segmente individuale, dar sunt condensate în mod înșelător în contextul sistemic; și afirmații care sunt pur și simplu false sau au fost de mult infirmate de datele disponibile. Această distincție lipsește în mod regulat din dezbaterea publică. Această analiză aplică în mod constant această distincție, fără nicio părtinire ideologică față de stânga sau dreapta.

Prețul bunelor intenții: Cât costă cu adevărat energia electrică în Germania

Afirmația că tranziția energetică va face electricitatea mai ieftină este de nesuportat în forma sa absolută, dar nu este pur și simplu un nonsens nici în forma sa relativă. Adevărul constă într-o diferență de prețuri care este sistematic ascunsă în dezbaterea publică. Pe piețele angro, centralele eoliene și solare generează electricitate la costuri marginale apropiate de zero, ceea ce duce de fapt la prețuri spot foarte mici sau chiar negative pe piața în timpul orelor cu alimentare cu energie regenerabilă ridicată. Acest fenomen este real. Cu toate acestea, a concluziona din aceasta că prețul pentru clientul final va scădea este o eroare de categorie, deoarece prețul pentru clientul final nu constă în piața spot, ci mai degrabă în achiziții, taxe de rețea, taxe, taxe de concesiune, impozite și marje de distribuție.

Cifrele dure dezvăluie o imagine mai nuanțată. Conform unei analize internaționale a prețurilor, prețul mediu al energiei electrice pentru gospodării în Germania în primul trimestru al anului 2025 a fost de aproximativ 38 de cenți pe kilowatt-oră, clasându-se pe locul cinci printre cele mai scumpe țări din lume. SMARD raportează un preț de puțin sub 18 cenți pe kilowatt-oră pentru companiile industriale de dimensiuni medii în ianuarie 2025, în timp ce pentru marii consumatori privilegiați a fost de puțin peste 11 cenți. Cifrele colectate de Asociația Germană a Industriei Energetice și a Apei (BDEW) pentru 2025 pentru companiile industriale de dimensiuni medii s-au situat în jurul a 15,9 cenți, iar pentru companiile industriale mari în jurul a 14,4 cenți. Prin urmare, intervalul de 30 până la 40 de cenți menționat în textul original este corect pentru gospodării, dar prea ridicat pentru industrie. Cu toate acestea, punctul de comparație relevant din punct de vedere politic rămâne dramatic: companiile industriale chineze plătesc între 7 și 10 cenți, în funcție de provincie, consumatorii industriali americani din statele mari consumatoare de energie plătesc adesea între 6 și 9 cenți, iar companiile franceze operează în intervalul 12-20 de cenți. Prin urmare, locația industrială germană funcționează structural în cuartila superioară a prețurilor din zona OCDE.

Această structură de prețuri implică o logică de afaceri pe care orice controlor dintr-o companie consumatoare de energie o înțelege imediat. Dacă energia electrică este cu 30 până la 70% mai scumpă decât concurența, în medie, pe termen lung, o productivitate mai mare, produse mai bune, subvenții sau un mediu de reglementare favorabil nu trebuie să compenseze acest dezavantaj. Niciuna dintre aceste condiții nu este îndeplinită în prezent în Germania. Consecințele sunt documentate în sondajele realizate de Camerele de Industrie și Comerț din Germania, VDMA (Federația Germană de Inginerie) și Fundația pentru Afaceri de Familie: O proporție substanțială de companii iau în considerare relocarea, reducerea producției sau vânzarea către investitori strategici sau financiari. Procentele specifice variază în funcție de sondaj și de formularea întrebărilor, dar modelul de bază este robust: prețul energiei a evoluat de la un factor de localizare periferică la un risc central pentru afaceri.

Între criza cărbunelui și persistența CO₂: Bilanțul climatic inconfortabil

Teza conform căreia tranziția energetică face sistemul electric mai curat este empiric corectă în sensul său fundamental. Emisiile de CO₂ provenite din producția de energie electrică din Germania au scăzut semnificativ din 1990, intensitatea specifică a emisiilor per kilowatt-oră generat s-a înjumătățit aproape complet, iar în 2024, pentru prima dată, mai mult de jumătate din consumul brut de energie electrică a fost acoperit de energie eoliană, solară, biomasă și hidroenergie. O reprezentare care susține categoric că Germania, în ciuda extinderii energiei regenerabile, are unul dintre cele mai murdare sisteme electrice din Europa distorsionează această realitate.

Cu toate acestea, următorul fapt rămâne nuanțat și adevărat: Într-o comparație în Europa, Germania continuă să se claseze în urma Franței, Suediei, Elveției, Norvegiei și Finlandei în ceea ce privește intensitatea emisiilor de CO₂ din generarea de energie electrică - adică, în urma acelor țări care se bazează predominant pe energie nucleară și hidroenergetică. Un mix energetic francez emite adesea mai puțin de o zecime pe kilowatt-oră din ceea ce produce un mix energetic german mediu. Germania se descurcă, de asemenea, mai prost decât Spania și Marea Britanie în multe perioade de măsurare. Motivul nu este o slăbiciune a surselor regenerabile de energie, ci mai degrabă secvența de eliminare treptată impusă politic: centralele nucleare au fost închise înaintea centralelor pe cărbune, ceea ce crește intensitatea reziduală a combustibililor fosili în timpul orelor cu alimentare redusă cu energie eoliană și solară. În termeni economici, Germania a înlocuit o sursă de energie de echilibrare cu emisii scăzute de CO₂ cu o sursă de energie de echilibrare cu emisii ridicate de CO₂ și a compensat doar parțial acest efect prin extinderea suplimentară a capacității. Rezultatul este o curbă de decarbonizare mai realistă, dar mai plată, decât sugerează narațiunea oficială.

Dependența mutată: de la gazul rusesc la crearea de valoare chineză

Afirmația că Germania va deveni independentă energetic prin tranziția energetică este una dintre acele afirmații care sună consecventă în teorie, dar se destramă în practică din cauza structurii reale a lanțurilor globale de aprovizionare. Este adevărat că oricine nu mai consumă cărbune importat, gaze naturale importate și uraniu importat își reduce dependența clasică de importurile de energie. Este la fel de adevărat că un parc eolian sau solar, odată construit, produce energie indiferent de condițiile geopolitice. Această constatare nu este marketing; este fizică.

Ideea că acest lucru a eliminat dependența este neadevărată. Pur și simplu a fost mutată și remodelată. Lanțul valoric industrial din spatele surselor regenerabile prezintă o concentrare dramatică. Aproximativ 80% din capacitatea globală de producție pentru modulele fotovoltaice și aproximativ 95% din producția de napolitane se află în China; situația este similară pentru celulele de baterii și materialele catodice și chiar mai pronunțată pentru magneții de pământuri rare pentru turbinele eoliene și motoarele electrice. La aceasta se adaugă dependențele de litiu din Chile și Australia, cobalt din Republica Democrată Congo și cupru și nichel dintr-un număr gestionabil de țări producătoare. Din perspectiva rezilienței naționale, o dependență de materiile prime fosile a fost astfel schimbată cu o dependență de materiile prime minerale, hardware-ul industrial și industriile de procesare chinezești. Dacă acest schimb este avantajos depinde de stabilitatea politică a noilor surse de aprovizionare. Răspunsul empiric de până acum este mixt și, în cazul Chinei, destul de sobre.

Când vânturile calme devin o problemă sistemică: Partea ascunsă a securității aprovizionării

Afirmația conform căreia aprovizionarea este sigură este probabil cea mai interesantă din listă. Este corectă din punct de vedere formal și, în același timp, discutabilă din punct de vedere substanțial. Este corectă din punct de vedere formal deoarece, până în prezent, nicio pană de curent la scară largă în Germania nu a fost atribuită unei lipse de energie electrică de generare, iar indisponibilitatea medie per consumator final, măsurată în minute SAIDI, rămâne scăzută la nivel internațional. Aceasta este o realizare a operatorilor de rețea, nu a sistemului politic.

Afirmația devine substanțial discutabilă atunci când ne uităm în spatele fațadei bilanțului general. Numărul intervențiilor la rețea este cel mai bun sistem de indicatori timpurii. Agenția Federală pentru Rețele raportează un volum de măsuri pentru gestionarea congestiei rețelei de aproximativ 30.300 de gigawați-oră pentru 2024, cu costuri totale preliminare de aproximativ 2,78 miliarde de euro, comparativ cu 34.300 de gigawați-oră și 3,34 miliarde de euro în 2023. Cele 19.318 intervenții de redispecerizare pe an menționate în textul original corespund măsurilor individuale din rețeaua de transport și reprezintă un ordin de mărime plauzibil. Cu toate acestea, evaluările actuale din sectorul rețelei de distribuție arată că frecvența intervențiilor în așa-numita Redispatch 2.0 crește dramatic după includerea centralelor mai mici; evaluările inițiale din 2025 indică o dublare suplimentară a numărului de cazuri. Acestea nu sunt fenomene marginale, ci mai degrabă consecințele economice ale unui sistem ale cărui locații de generare nu mai corespund locațiilor de consum.

Faptul că perioadele cu producție eoliană și solară redusă sunt reale nu este o afirmație polemică, ci un fapt meteorologic. Perioade de lungă durată, de săptămâni întregi, cu presiune ridicată în timpul iernii, cu randamente eoliene reduse și producție solară neglijabilă, au loc în mod regulat. În decembrie 2022 și noiembrie 2024, centralele electrice pe gaz, cărbune și biomasă, împreună cu importurile din Franța, Olanda și Danemarca, au trebuit să suporte sarcina reziduală. Faptul că sistemul funcționează în astfel de faze este un succes al piețelor europene cuplate și al flotei de combustibili fosili rămase, nu o dovadă a autonomiei sistemului german de energie regenerabilă. Ceea ce este relevant din punct de vedere economic este faptul că capacitatea reziduală servește unei funcții de asigurare care trebuie plătită, chiar dacă funcționează doar câteva sute de ore pe an. Tocmai această problemă de finanțare este defectul fundamental de proiectare al arhitecturii pieței germane.

Cele două lumi ale sistemului energetic: sectorul electric versus energia finală

Una dintre cele mai frecvente distorsiuni în cadrul dezbaterii este confuzia dintre ponderea generării de energie electrică și ponderea energiei primare. Deși comunicatele de presă care afirmă că peste jumătate din energia electrică a Germaniei provine din energia eoliană și solară sunt corecte din punct de vedere factual, acest lucru nu înseamnă că jumătate din consumul de energie al Germaniei este neutru din punct de vedere climatic. În 2024, ponderea surselor regenerabile în consumul final brut de energie era de aproximativ 22%, iar în consumul de energie primară, de aproximativ 20%. Motivul este simplu: energia electrică este doar un segment al sistemului energetic. Încălzirea în clădiri, căldura de proces în industrie, transporturile - în special transportul de marfă, transportul maritim și aviația - continuă să fie furnizate predominant din combustibili fosili.

Această asimetrie dă naștere unei probleme strategice rareori discutate deschis. Fiecare cuplare a sectoarelor, adică conversia încălzirii și transporturilor în electricitate, crește consumul de electricitate. Dacă se dorește ca tranziția energetică în sectoarele încălzirii și transporturilor să fie luată în serios, consumul brut de electricitate va crește de la aproximativ 510 terawați-oră în prezent la între 750 și 1.000 de terawați-oră, în funcție de model și de ipotezele privind hidrogenul. Aceasta înseamnă că generarea, rețelele și instalațiile de stocare nu trebuie doar să satisfacă cererea actuală, ci să o dubleze aproximativ într-un interval de timp de douăzeci până la douăzeci și cinci de ani. Extinderea în curs de desfășurare, care este deja considerată ambițioasă, reprezintă doar o treime din drumul către atingerea rezultatului dorit.

Nou: Brevet din SUA – Instalați parcuri solare cu până la 30% mai ieftin și cu 40% mai rapid și mai ușor – cu videoclipuri explicative! - Imagine: Xpert.Digital

Nucleul acestui progres tehnologic constă în îndepărtarea deliberată de montarea convențională cu cleme, care a fost standardul timp de decenii. Noul sistem de montare, mai eficient din punct de vedere al timpului și al costurilor, abordează acest aspect cu un concept fundamental diferit și mai inteligent. În loc să se fixeze modulele în puncte specifice, acestea sunt introduse într-o șină de susținere continuă, de formă specială, și fixate în siguranță. Acest design asigură că toate forțele - fie că sunt sarcini statice din zăpadă, fie sarcini dinamice din vânt - sunt distribuite uniform pe întreaga lungime a cadrului modulului.

Mai multe informații aici:

• Clic în loc de șurub: Acest sistem ingenios construiește parcuri solare cu 40% mai rapid și revoluționează tranziția energetică

Triunghiul costurilor: generare, rețele și marea necunoscută a backup-ului

Discuția despre costurile sistemului suferă de o slăbiciune metodologică. De obicei, aceasta se reduce la costurile directe de generare, adică costul nivelat al energiei electrice (LCOE) al noilor centrale eoliene sau solare, care acum ating prețuri între 5 și 8 cenți pe kilowatt-oră în cadrul licitațiilor. Aceasta este o reducere impresionantă de preț și ar trebui recunoscută. Cu toate acestea, nu este vorba despre costul total al sistemului, deoarece costurile totale ale sistemului includ generarea, rețelele, stocarea, backup-ul, puterea de echilibrare, serviciile auxiliare și costurile de finanțare și de oportunitate ale excesului de capacitate instalată.

Un studiu comandat de Camera de Comerț și Industrie a Germaniei și realizat de Frontier Economics estimează aceste costuri pentru perioada 2025-2049 la între 4,8 și 5,4 trilioane de euro. Defalcarea este revelatoare: 2,0 până la 2,3 trilioane de euro sunt atribuibile importurilor de energie, 1,2 trilioane de euro costurilor rețelei, 1,1 până la 1,5 trilioane de euro investițiilor în instalații de generare și aproximativ 500 de miliarde de euro funcționării lor continue. Atunci când această sumă este calculată pe cap de locuitor pe baza unei populații de aproape 84 de milioane de persoane cu o vârstă medie de 24 de ani, costurile pe cap de locuitor rezultate se situează în intervalul inferior de patru cifre pe an. Prin urmare, cifra de 430 de euro pe cap de locuitor citată în textul original este o estimare destul de conservatoare și se referă la o definiție mai restrânsă a costurilor de sistem.

Componenta de extindere a rețelei este deosebit de revelatoare. Cererea identificată de operatorii sistemului de transport în planul de dezvoltare a rețelei cuprinde, în scenariul țintă, câteva mii de kilometri de linii noi de transport de înaltă tensiune, completate de porțiuni considerabil mai lungi în rețeaua de distribuție. Cifra de 16.800 de kilometri de linii necesare, din care doar 3.500 de kilometri sunt construiți în prezent, reflectă domeniul de aplicare total al tuturor măsurilor atunci când rețelele de transport și distribuție sunt combinate și este realistă în acest ordin de mărime. Din punct de vedere economic, kilometrajul nominal este mai puțin important decât timpul de autorizare și construcție, care pentru proiecte majore precum SuedLink și SuedOstLink depășește în mod regulat un deceniu. Consecințele costurilor acestor întârzieri sunt duble: pe de o parte, infrastructura devine mai scumpă din cauza inflației și a taxelor de congestie; pe de altă parte, costurile de redispecerizare cresc deoarece rețeaua nu este disponibilă acolo unde are loc generarea.

Centralele electrice pe gaz ca un pod care nu ar trebui să fie unul: Noua dependență de combustibilii fosili

Consultantul economic Veronika Grimm a subliniat în repetate rânduri în ultimii ani că, fără o extindere rapidă a capacității centralelor electrice dispecerizabile, întregul proiect de tranziție energetică este în pericol. Această poziție se bucură de sprijin majoritar în cadrul Consiliului Experților Economici și al comunității științifice de politică energetică. Motivul fundamental este convingător din punct de vedere tehnic: odată ce centralele nucleare rămase vor fi închise și planurile de eliminare treptată a cărbunelui vor fi respectate, în următorii ani va apărea un decalaj în capacitatea garantată de aproximativ 20 până la 50 de gigawați, în funcție de scenariu. Acest decalaj nu poate fi eliminat pe termen scurt cu tehnologia actuală, nici prin baterii, nici prin hidrogen.

Compromisul politic se rezumă la centrale electrice pe gaze alimentate cu hidrogen, inițial alimentate cu gaze naturale și ulterior convertite la hidrogen. Aceasta este o etapă dificilă atât din perspectiva economică, cât și a politicii climatice. Pe de o parte, construcția de noi centrale electrice pe gaze crește infrastructura pentru combustibili fosili într-o țară care își propune să reducă tocmai această infrastructură. Pe de altă parte, modelele de operare nu sunt viabile din punct de vedere economic fără o piață de capacitate sau garanții guvernamentale, deoarece o centrală electrică care funcționează doar câteva sute de ore pe an nu își poate refinanța costurile fixe prin intermediul pieței spot. Prin urmare, guvernul federal se îndreaptă către un mecanism de capacitate care crește și mai mult costurile sistemului și care, în general, nu este atribuit surselor regenerabile în discursul public, chiar dacă ar fi inutil dacă nu ar fi volatilitatea surselor de energie regenerabilă.

Iluzia bateriei: De ce stocarea (nouă: încă) nu poate înlocui o centrală electrică

O narațiune persistentă susține că bateriile și alte sisteme de stocare vor face ca infrastructura de rezervă a combustibililor fosili să fie învechită. Această narațiune combină două sarcini complet diferite. Soluțiile de stocare pe termen scurt, cum ar fi bateriile litiu-ion, stocarea prin pompare sau stocarea termică, stochează energie timp de ore până la câteva zile cel mult. Acestea sunt mature din punct de vedere tehnic și din ce în ce mai atractive din punct de vedere economic, în special pentru schimbarea generării de energie solară între zi și noapte și pentru comercializarea energiei de echilibrare. Costurile lor de capital variază de la 100 EUR la 400 EUR pe kilowatt-oră de capacitate de stocare utilizabilă, în funcție de dimensiune și durată.

Sistemele de stocare pe termen lung care trebuie să acopere perioadele de producție redusă de energie eoliană și solară, care durează una până la două săptămâni, sunt o poveste complet diferită. Pentru Germania, modelele plauzibile de sistem indică o cerință sezonieră de stocare între 50 și 100 de terawați-oră. Prin comparație, toate sistemele de stocare litiu-ion la scară largă instalate în prezent în Europa au un total de mai puțin de 50 de gigawați-oră, aproximativ o miime din capacitatea necesară. Soluția fezabilă din punct de vedere fizic este hidrogenul, produs prin electroliză folosind surplusul de energie electrică, stocat în caverne și convertit înapoi în energie electrică în turbine cu gaz. Fiecare dintre aceste etape de conversie pierde energie, cu eficiențe generale cuprinse între 25 și 40%. Aceasta înseamnă că pentru fiecare kilowatt-oră de energie electrică utilizată efectiv, trebuie să fie necesară o cantitate de energie regenerabilă generată în amonte de două până la patru ori mai mare. Oricine ia hidrogenul în serios trebuie să crească semnificativ extinderea energiei eoliene și solare, să aducă capacitățile electrolizoarelor în intervalul de trei cifre al gigawaților și să creeze o infrastructură de conducte și caverne care există în prezent doar într-o formă rudimentară.

Legat de asta:

• NOU: Capcana centralelor electrice pe gaz de miliarde de dolari? De ce sistemele uriașe de stocare pe termen lung a bateriilor sunt acum alegerea mai bună

Problema platoului: Când capacitatea crește fără generare

Un fenomen rar examinat este discrepanța dintre capacitatea instalată și producția reală de energie. În timp ce capacitatea instalată de energie eoliană și solară a crescut dramatic din 2015, producția brută de energie electrică din aceste surse a crescut mai lent din cauza reducerilor tot mai mari de energie, a congestiei rețelei și a numărului redus de ore de funcționare la sarcină maximă în locații noi, mai puțin optime. În plus, consumul total de energie electrică nu a crescut conform planului, deoarece industria, vehiculele electrice și pompele de căldură au performanțe sub așteptări. Rezultatul este un sistem care pare să crească rapid în discursul politic, dar prezintă un platou în statisticile de generare.

Din perspectiva politicii economice, acest platou este periculos deoarece indică o limită structurală a modelului actual. Fiecare parc solar suplimentar construit în sudul Germaniei sau parc eolian în nordul Germaniei generează energie electrică în orele de vârf, care, din cauza lipsei de capacitate de transport, este fie redusă, fie exportată la prețuri negative. Beneficiul economic marginal al capacității suplimentare scade, în timp ce costurile marginale pentru rețele, stocare și sisteme de rezervă cresc. În termeni economici, sistemul trece pragul economiilor de scară negative.

Lupta pentru privilegii: Economia distributivă a unei transformări

Fiecare transformare majoră are câștigători și perdanți, iar tranziția energetică nu face excepție. Câștigătorii structurali includ dezvoltatorii de parcuri eoliene și solare, producătorii de tehnologie de stocare și rețele, firmele de consultanță din mediul de reglementare, proprietarii de terenuri ale căror terenuri sunt necesare pentru linii de transport, zone prioritare de energie eoliană sau substații și industria fotovoltaică și a bateriilor orientată spre export din China. Perdanții structurali includ industriile mari consumatoare de energie fără tratament preferențial, chiriașii fără influență asupra deciziilor privind încălzirea și izolarea, navetiștii din zonele rurale fără opțiuni alternative de transport public și întreprinderile mici și mijlocii care nu beneficiază nici de ajutor, nici de flexibilitate strategică.

Aceste efecte distributive nu sunt simple efecte secundare, ci relevante din punct de vedere politic și economic, deoarece determină acceptarea transformării. Dacă gospodăriile cu venituri mici trebuie să cheltuiască o parte mai mare din venitul lor disponibil pe energie, dacă regiunile cu o concentrare industrială ridicată suferă în mod disproporționat de pe urma diferențelor de preț al energiei electrice și dacă, în același timp, subvențiile se îndreaptă către sectoare în care crearea de valoare are loc parțial în străinătate, se produce eroziune politică, care se reflectă în rezultatele alegerilor și în majoritățile parlamentare. Dintr-o perspectivă economică, tranziția energetică nu este doar un proiect climatic, ci un proiect masiv de redistribuire al cărui bilanț, din perspectiva justiției, a fost până acum insuficient de transparent.

Contextul european: De ce Germania nu decide singură rezultatul

Tranziția energetică a Germaniei este adesea discutată ca și cum ar avea loc într-un sistem închis. În realitate, sectorul energetic german este integrat în rețeaua interconectată europeană, iar prețurile sale sunt determinate de zonele de preț și fluxurile comerciale de pe filiala EEX, EPEX Spot, cu sediul la Paris, de pe bursele din Oslo și Amsterdam și de pe licitațiile transfrontaliere de capacitate. Această integrare reprezintă un avantaj economic uriaș, deoarece permite importurile în perioadele cu vânt slab și exporturile în perioadele cu surplus, de obicei la prețuri foarte mici. În același timp, aceasta prezintă un risc, deoarece deciziile politice luate de țările vecine, cum ar fi extinderea energiei nucleare în Franța sau producția de energie pe bază de cărbune în Polonia, au un impact direct asupra economiei sistemului german.

Interacțiunea cu Franța este deosebit de interesantă. Parcul nuclear al Franței, care va fi din nou în mare parte operațional până în 2025 după întreruperi prelungite, exportă în mod regulat cantități semnificative de energie electrică către Germania în timpul lunilor de iarnă. Pentru prima dată după mult timp, importurile nete sunt documentate în balanța comercială cu energie electrică a Germaniei pentru 2024. Aceasta înseamnă pur și simplu că independența energetică lăudată în Germania a fost atinsă prin oprirea simultană a generării de sarcină de bază internă și utilizarea energiei nucleare străine. Dintr-o perspectivă europeană, acest lucru este eficient; dintr-o perspectivă națională, se rupe cu narațiunea producerii tot mai mari de energie electrică proprie.

Ce spun cu adevărat datele: O evaluare economică generală

Examinarea celor patru promisiuni citate la început în lumina datelor disponibile dezvăluie o imagine ambivalentă, dar clară. Promisiunea unor costuri energetice mai mici se aplică costurilor de producție ale noilor centrale, dar nu și prețurilor pentru utilizatorul final, nici pentru gospodării, nici pentru întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) mari consumatoare de energie. Diferența dintre costurile de generare și prețurile pentru utilizatorul final se datorează arhitecturii sistemului de impozite, taxe, taxe de rețea și designului pieței, care nu a devenit mai flexibil în ultimii douăzeci de ani. Promisiunea unei producții de energie mai curată se aplică generării de energie electrică, dar în clasamentele internaționale și în raport cu consumul total de energie, este semnificativ mai puțin impresionantă decât sugerează comunicarea politică. Promisiunea independenței a fost parțial îndeplinită în ceea ce privește importurile de combustibili fosili, dar în mod clar încălcată în ceea ce privește materiile prime, componentele și inputurile industriale. Promisiunea unei aprovizionări sigure este valabilă și astăzi, dar numărul intervențiilor la rețea, nivelul costurilor de redispecerizare și dependența structurală de rezervă și importurile de combustibili fosili arată că această securitate devine din ce în ce mai scumpă și din ce în ce mai fragilă.

Asta nu înseamnă că tranziția energetică a eșuat, dar nici nu se află pe calea pe care și-ar dori-o susținătorii săi. Este un proiect neterminat, în care părțile ieftine - și anume instalarea simplă a parcurilor solare și eoliene în locații bune - au fost deja finalizate, în timp ce părțile costisitoare și dificile - stocarea, rețelele, energia de rezervă, cuplarea sectoarelor, asigurarea materiilor prime și armonizarea europeană - sunt încă în curs de desfășurare. Orice analiză economică onestă trebuie să recunoască faptul că, în următoarele zece puncte procentuale de decarbonizare, costurile marginale vor fi semnificativ mai mari decât cele ale primelor cincizeci.

Direcția este corectă, ritmul este greșit și designul, cel mai puțin

O evaluare sobră nu duce la concluzia că tranziția energetică ar trebui abandonată. Traiectoria emisiilor globale, scăderea costurilor de producție ale energiilor regenerabile și fragilitatea geopolitică a lanțurilor de aprovizionare cu combustibili fosili fac din decarbonizare atât o necesitate industrială, cât și o mișcare strategică solidă. Cu toate acestea, aceasta duce la concluzia că designul actual al tranziției energetice germane nu este nici eficient din punct de vedere al costurilor, nici compatibil cu politica industrială. Extinderea capacității de energie regenerabilă fără extinderea rețelei sincrone și a stocării, reducerea energiei de bază cu emisii reduse de carbon înaintea energiei de bază cu combustibili fosili, externalizarea lanțului valoric către concurenți strategici, neglijarea unui mecanism de capacitate fiabil și restrângerea comunicării cu sectorul energiei electrice sunt toate defecte de proiectare evitabile. Fiecare dintre aceste defecte are un preț, iar acest preț va crește doar cu cât este ignorat mai mult timp.

Afirmația că vântul și soarele nu trimit facturi rămâne adevărată într-un sens restrâns. Cu toate acestea, sistemul din spatele lor trimite una - o factură mare, distribuită și uneori ascunsă. Identificarea acestei facturi, prioritizarea ei și transpunerea ei într-un design viabil din punct de vedere economic este adevărata sarcină a următoarelor perioade legislative. Cei care consideră acest lucru defetist confundă critica cu respingerea. Iar cei care îl consideră irelevant nu au înțeles proiectul pe care îl susțin.

De la fotovoltaice industriale pe acoperișuri la parcuri solare și parcări solare mai mari

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

Konrad Wolfenstein

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici sau pur și simplu sunându-mă la +49 7348 4088 965. Adresa mea de e-mail este : [email protected]

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

☑️ Servicii EPC (Inginerie, Achiziții și Construcții)

☑️ Dezvoltare proiecte la cheie: Dezvoltarea proiectelor de energie solară de la început până la sfârșit

☑️ Analiza amplasamentului, proiectarea sistemului, instalare, punere în funcțiune, mentenanță și asistență

☑️ Finanțator de proiect sau intermediar al furnizorilor de capital