Verificare a faptelor despre FAZ: De ce tranziția energetică nu este adevăratul factor determinant al prețului: Costurile sistemelor fosile ca factori determinanți reali

Studiul EWI dezvăluie: Dependența de combustibilii fosili duce la creșterea costurilor energiei electrice – nu energia eoliană și solară

La începutul lunii februarie 2026, o analiză cuprinzătoare realizată de Institutul de Economie Energetică (EWI) de la Universitatea din Köln a provocat agitație în dezbaterea privind politica energetică. Intitulat „Cheltuieli pentru sistemul energetic din Germania”, studiul a examinat tendințele costurilor între 2010 și 2024. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) a preluat aceste date și a publicat un articol al jurnalistei Hanna Decker cu titlul: „De ce tranziția energetică este brusc atât de scumpă”. Acest titlu a fost folosit pe scară largă de atunci ca dovadă pentru presupusele costuri în creștere spiralată ale transformării verzi. Cu toate acestea, o analiză mai atentă a studiului EWI arată că această abordare este înșelătoare și ignoră cauzele reale.

Deși studiul confirmă o creștere reală a costurilor sistemului, ajungând recent la 30 de cenți pe kilowatt-oră, principalii factori ai acestei dezvoltări nu sunt nicidecum centralele eoliene și solare. Mai degrabă, analiza expune consecințele costisitoare pe termen lung ale dependenței de combustibilii fosili: dublarea prețurilor la gaze după războiul de agresiune al Rusiei și creșterea prețurilor CO2, determinată politic, sunt factorii dominanți. În plus, scăderea consumului duce la taxe de rețea statistic mai mari, în timp ce creșterea masivă a autoconsumului privat de energie fotovoltaică ridică probleme de distribuție care lipsesc complet din raportul FAZ. Articolul următor analizează în detaliu de ce adevăratele riscuri legate de costuri se află în sectorul combustibililor fosili și de ce tranziția energetică va acționa chiar și ca o frână de preț pe termen lung.

Legat de asta:

• EWI: Cheltuieli pentru sistemul electric din Germania
• FAZ: De ce tranziția energetică este brusc atât de scumpă

Care este contextul dezbaterii actuale despre costurile tranziției energetice?

La începutul lunii februarie 2026, Institutul de Economie Energetică (EWI) de la Universitatea din Köln a publicat o analiză cuprinzătoare intitulată „Cheltuieli pentru sistemul energetic din Germania – O discuție despre evoluțiile istorice”. Studiul examinează modul în care diferitele componente ale cheltuielilor sistemului energetic au evoluat între 2010 și 2024. Jurnalista Hanna Decker a folosit acest studiu ca bază pentru un articol din Frankfurter Allgemeine Zeitung, intitulat „De ce tranziția energetică este brusc atât de scumpă”. De atunci, acest articol a fost frecvent citat în dezbaterile publice ca o presupusă dovadă a presupuselor costuri în creștere spiralată ale tranziției energetice. Cu toate acestea, o examinare mai atentă relevă că titlul este înșelător și că factorii de cost reali sunt destul de diferiți de ceea ce se sugerează.

Care sunt principalele concluzii ale studiului EWI?

Studiul EWI constată că cheltuielile pentru sistemul electric din Germania au crescut cu o medie de 4,1% pe an în termeni reali din 2010. Accelerarea din 2018 încoace este deosebit de izbitoare: în timp ce creșterea medie din 2010 până în 2017 a fost de doar 0,7% pe an, cheltuielile au explodat ulterior la aproximativ 8,1% anual, ajustate în funcție de inflație. În 2024, cheltuielile totale ale sistemului s-au ridicat la 30 de cenți pe kilowatt-oră de energie electrică consumată. Prin comparație, cifra pentru 2010 a fost de 17 cenți pe kilowatt-oră în prețurile din 2024. Studiul folosește în mod deliberat și metodologic termenul „cheltuieli pentru sistemul electric” și evită să îl atribuie direct tranziției energetice.

Ce trei factori de cost identifică articolul despre FAZ al Hannei Decker?

Articolul FAZ deduce trei factori principali de cost din studiul EWI. În primul rând, dublarea costurilor combustibililor din 2018, în special pentru că prețul gazelor naturale a rămas constant în jurul a 35 EUR pe megawatt-oră de la sfârșitul livrărilor Nord Stream. Această valoare este de aproximativ două ori mai mare decât înainte de războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei, când gazul rusesc prin conducte încă circula spre Europa. În al doilea rând, sistemul UE de comercializare a certificatelor de emisii, care, în urma reformei din 2017, a crescut vertiginos de la un așa-numit tigru fără dinți, cu prețuri în jur de 5 EUR pe tonă, la peste 100 EUR pe tonă. Cheltuielile cu certificatele de emisii au explodat de la 1,8 miliarde EUR în 2017 la 13,4 miliarde EUR în 2023. În al treilea rând, scăderea consumului de energie electrică, care a scăzut de la 479 la 388 terawați-oră, duce paradoxal la creșterea costului pe kilowatt-oră, deoarece costurile rețelei sunt predominant costuri fixe distribuite pe un consum mai mic.

De ce este titlul „De ce este tranziția energetică dintr-o dată atât de scumpă” înșelător?

Titlul este înșelător deoarece propria analiză a lui Decker din articol arată că principalii factori ai creșterii costurilor nu sunt în primul rând energiile regenerabile. Încadrarea acesteia ca „costuri ale tranziției energetice” distorsionează semnificativ concluziile reale ale studiului EWI. Studiul EWI în sine este mult mai riguros din punct de vedere metodologic și vorbește neutru despre „cheltuielile sistemului electric” fără a le atribui cauzal tranziției energetice. Decker folosește acest lucru pentru a crea un titlu mai atrăgător, dar și mai înșelător. Oricine citește doar titlul își face o impresie falsă despre ceea ce demonstrează de fapt studiul. Creșterile de costuri sunt înrădăcinate în principal în tulburări geopolitice și într-un instrument funcțional de protecție a climei, nu în centralele eoliene și solare.

În ce măsură este creșterea prețurilor la gaze o consecință a dependenței de combustibili fosili și nu a tranziției energetice?

Creșterea prețurilor la gaze este un rezultat direct al războiului de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei și a încetării ulterioare a livrărilor Nord Stream. Timp de decenii, Germania a devenit puternic dependentă de gazul rusesc prin conducte. Când aceste livrări au încetat, Europa a trebuit să treacă la gaz natural lichefiat (GNL) mai scump, care este comercializat la prețuri semnificativ mai mari pe piața mondială. De atunci, prețul gazelor a rămas constant în jurul a 35 de euro pe megawatt-oră, dublu față de nivelul de dinainte de criză. Potrivit KfW Research, importurile de țiței, gaze naturale și huilă au costat Germania un total de aproximativ 81 de miliarde de euro pe an, ceea ce corespunde la aproximativ 2,5% din produsul său intern brut sau 1.000 de euro pe cap de locuitor. În 2024, numai importurile de gaze naturale au reprezentat 19 miliarde de euro. Ponderea Rusiei în importurile de energie ale Germaniei a scăzut de la 35% în 2021 la doar 0,1% în 2024. Principalii furnizori sunt acum Norvegia, SUA și Olanda. Prin urmare, acest factor de cost nu are nicio legătură cu turbinele eoliene sau centralele solare, ci este o consecință directă a deceniilor de dependență de combustibilii fosili din surse geopolitice incerte.

De ce prețul CO2 nu este un argument împotriva tranziției energetice?

Sistemul UE de comercializare a certificatelor de emisii (EU ETS) este un instrument de protecție a climei introdus în mod deliberat, conceput pentru a scumpi producția de energie electrică pe bază de combustibili fosili. Între 2012 și 2018, prețul certificatelor a fost în mare parte sub 10 EUR pe tonă și a fost considerat un tigru fără dinți, deoarece avea un efect de direcționar redus. În 2017, UE a decis o reformă fundamentală și a eliminat certificatele excedentare de pe piață. Ulterior, prețurile au crescut constant, depășind 100 EUR pe tonă pentru prima dată în februarie 2023. Faptul că cheltuielile cu certificatele de emisii au crescut de la 1,8 miliarde EUR în 2017 la 13,4 miliarde EUR în 2023 este, prin urmare, intenționat și planificat politic. Prețul CO2 nu face energiile regenerabile mai scumpe, ci mai degrabă producția pe bază de combustibili fosili. Astfel, acesta transmite un semnal de preț care face ca investițiile în alternative ecologice să fie mai atractive din punct de vedere economic. Energiile regenerabile, cum ar fi energia eoliană și cea solară, nu sunt supuse comercializării certificatelor de emisii, deoarece nu produc emisii de CO2. Prin urmare, a prezenta prețul CO2 drept costul tranziției energetice distorsionează logica cauzală: prețul CO2 arată mai degrabă cât de scumpă a devenit agățarea de sistemul combustibililor fosili.

Cum poate fi explicată creșterea costurilor rețelei pe kilowatt-oră?

Consumul de energie electrică în Germania a scăzut cu o medie de 6,5 terawați-oră pe an din 2010. Cel mai recent, acesta a fost de doar 388 terawați-oră. Acest lucru se datorează aplicațiilor mai eficiente, scăderii producției industriale mari consumatoare de energie și creșterii autosuficienței prin sisteme fotovoltaice. Conform studiului EWI, cererea mai mică reduce utilizarea capitalului și, prin urmare, crește cheltuielile naționale per unitate de energie electrică consumată. Acest efect are un impact în special asupra rețelei electrice, deoarece costurile rețelei sunt predominant fixe: liniile suportă costuri ridicate chiar și atunci când nu funcționează constant la capacitate maximă, spre deosebire de centralele electrice pe cărbune sau gaze, ale căror costuri variabile scad, de asemenea, odată cu reducerea producției. Ponderea cheltuielilor cu rețeaua în cheltuielile totale a crescut de la o medie de 19% în anii 2010-2014 la 26% în anii 2020-2024. Cu toate acestea, extinderea rețelei ar fi fost parțial necesară chiar și fără tranziția energetică, deoarece infrastructura existentă este învechită și ar fi necesitat oricum modernizare. Generarea descentralizată din energii regenerabile accelerează în mod natural extinderea rețelei, dar acest lucru nu se datorează în niciun caz exclusiv tranziției energetice.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Ce efect distributiv al autoconsumului de energie fotovoltaică nu menționează articolul FAZ?

Un punct orb semnificativ din articolul FAZ se referă la creșterea rapidă a autoconsumului de energie solară de către gospodării. Studiul EWI subliniază că acest autoconsum a crescut de la aproape zero la un nivel considerabil. Potrivit Fraunhofer ISE, autoconsumul de energie fotovoltaică în Germania a ajuns la 12,28 terawați-oră în 2024, reprezentând 17% din generarea netă de energie electrică din fotovoltaice. Prin comparație, a fost de doar 3,55 terawați-oră în 2020 și doar 0,25 terawați-oră în 2012. Pentru gospodăriile cu propriile sisteme fotovoltaice, acest autoconsum reduce semnificativ facturile individuale de energie electrică. Acestea consumă energia electrică autogenerată direct la fața locului, fără a utiliza rețeaua publică. În același timp, însă, acest lucru crește costul pe kilowatt-oră pentru restul utilizatorilor rețelei, deoarece costurile fixe ale rețelei sunt distribuite pe un număr mai mic de kilowați-oră consumate. Decker nu abordează acest efect de distribuție socială între proprietarii de sisteme fotovoltaice și cei care nu le dețin în articolul său. Aceasta este o problemă de distribuție relevantă din punct de vedere social, care ar trebui să joace un rol central în dezbaterea despre presupusele costuri ale tranziției energetice.

Ce contra-întrebare crucială lipsește complet din articolul FAZ?

Poate cea mai importantă întrebare care lipsește din relatarea lui Decker este: Cât ar fi costat sistemul combustibililor fosili fără tranziția energetică? Trebuie să ne imaginăm un scenariu ipotetic în care Germania nu și-ar fi extins sursele de energie regenerabilă și ar fi dependentă în totalitate de gazul rusesc, fără efectul de reducere a prețurilor energiei regenerabile asupra prețurilor angro ale energiei electrice și confruntându-se cu costurile economice ale schimbărilor climatice necontrolate. Studiul realizat de Öko-Institut for Agora Energiewende a arătat deja că, în condițiile majorității evoluțiilor previzibile ale energiei și ale prețurilor CO2, un sistem electric cu 95% surse regenerabile în 2050 ar costa aproximativ la fel sau chiar mai puțin decât o alternativă la combustibilii fosili. Un sistem pe bază de cărbune este semnificativ mai ieftin doar dacă se presupun prețuri foarte scăzute ale CO2, de maximum 20 EUR pe tonă, pentru viitor. Un sistem pe bază de gaz poate fi avantajos doar dacă se presupun simultan prețuri scăzute la gaz și nicio valoare ridicată a CO2. Realitatea a arătat că ambele scenarii sunt extrem de puțin probabile. În plus, sursele regenerabile de energie acționează ca o poliță de asigurare împotriva prețurilor volatile ale combustibililor și CO2, deoarece în sistemele cu combustibili fosili ponderea costurilor variabile în costurile totale este între 30 și 67%, în timp ce în sistemele cu energie regenerabilă este de doar aproximativ 5%.

Care sunt costurile sociale ale carbonului și de ce sunt relevante pentru această dezbatere?

Însuși studiul EWI notează într-o notă de subsol că Costul Social al Carbonului (SCC), adică costurile macroeconomice ale schimbărilor climatice, va depăși probabil prețurile actuale ETS. Decker ignoră complet acest punct în articolul său. Costul Social al Carbonului (SCC) estimează valoarea actuală a daunelor economice cauzate de o tonă suplimentară de emisii de CO2. Estimările științifice actuale plasează valoarea SCC la aproximativ 185 USD pe tonă de CO2, ceea ce este semnificativ mai mare decât prețul actual ETS al UE de aproximativ 70-80 EUR pe tonă. Agenția Federală Germană pentru Mediu (UBA) estimează costurile pe termen scurt ale daunelor cauzate de CO2 la 80 EUR pe tonă și chiar la 145 EUR sau 260 EUR pe tonă pe termen mediu și lung. Dacă se iau în considerare riscurile climatice, cum ar fi evenimentele meteorologice extreme și pericolul unor puncte de cotitură ireversibile, valoarea SCC crește chiar până la 182 USD pe tonă. Aceasta înseamnă că chiar și prețul actual al CO2 din sistemul UE de comercializare a certificatelor de emisii este departe de a acoperi costurile societale reale ale generării de energie electrică pe bază de combustibili fosili. Fiecare tonă de CO2 emisă provoacă, de fapt, daune mai mari decât cele luate în considerare în sistemul de comercializare a certificatelor de emisii. Prin urmare, oricine prezintă costurile CO2 ca o povară a tranziției energetice ignoră faptul că adevăratele costuri ale sistemului de combustibili fosili sunt mult mai mari.

Cum s-a schimbat rolul statului în finanțarea sistemului energetic?

Până în 2020, conform principiului „poluatorul plătește”, consumatorii de energie electrică - gospodăriile private, întreprinderile și industria - suportau toate costurile sistemului electric. În ultimii ani, însă, guvernul a început să ofere un sprijin sporit consumatorilor. Suprataxa EEG a fost eliminată, iar costurile au fost transferate la bugetul federal. Subvențiile EEG s-au ridicat recent la peste 18 miliarde de euro. În 2023, guvernul a plafonat în continuare costurile prin frânarea prețului energiei electrice. Astfel, în 2023 și 2024, bugetele publice au acoperit aproape un sfert din toate cheltuielile pentru generare și distribuție. În 2026, va exista o subvenție federală de 6,5 miliarde de euro pentru taxele de rețea, menită să reducă semnificativ costurile de rețea pentru gospodării și întreprinderi. Taxele de rețea au scăzut în medie cu aproximativ 17% la nivel național. Deși guvernul a încasat mai mult decât a cheltuit până în 2022 prin licitarea certificatelor de CO2, a taxelor de concesiune și a energiei electrice și a taxei pe valoarea adăugată, acest raport s-a inversat acum. Se conturează o schimbare fundamentală în finanțarea sistemului energetic, statul jucând un rol din ce în ce mai important.

Ce arată de fapt studiul EWI atunci când este interpretat corect?

Studiul EWI oferă o descriere metodologic solidă și detaliată a creșterilor de costuri în sistemul energetic german între 2010 și 2024. Acesta identifică principalii factori: creșterea costurilor combustibililor din cauza tulburărilor geopolitice, prețul intenționat mai mare al CO2 rezultat în urma reformei ETS și efectul scăderii consumului asupra distribuției costurilor fixe în rețea. Studiul se referă în mod constant la „cheltuielile sistemului energetic” și nu atribuie unilateral costurile tranziției energetice. De asemenea, subliniază importanța tot mai mare a autoconsumului de energie fotovoltaică și observă că este probabil ca prețurile ETS să fie mai mari decât costurile economice globale ale emisiilor de CO2. În concluzie, studiul arată că tranziția energetică nu a „devenit brusc atât de scumpă”. Mai degrabă, sistemul combustibililor fosili a devenit mai scump, modernizarea rețelei este costisitoare, iar prețul CO2 funcționează în sfârșit ca instrumentul de direcție pe care și-l propune. Oricine citează studiul ca dovadă împotriva tranziției energetice fie nu l-a citit, fie l-a interpretat greșit în mod deliberat.

Ce lecții ar trebui să desprindă politica energetică din aceste constatări?

Lecția centrală desprinsă din studiul EWI și din dezbaterea aferentă este că cele mai mari riscuri legate de costuri în sistemul energetic provin încă din sectorul combustibililor fosili. Dependența Germaniei de combustibilii fosili importați o expune la șocuri de preț și riscuri geopolitice, așa cum a demonstrat atât de viu războiul din Ucraina. În schimb, un sistem electric bazat pe energii regenerabile oferă protecție împotriva prețurilor volatile ale combustibililor, deoarece nu are practic costuri variabile. Extinderea accelerată a energiilor regenerabile, dezvoltarea în continuare a tehnologiilor de stocare și transformarea inteligentă a rețelei nu sunt factori determinanți de cost, ci mai degrabă strategii pe termen lung de evitare a costurilor. Dezbaterea publică nu ar trebui să fie determinată de titluri înșelătoare, ci mai degrabă de costurile totale ale diferitelor sisteme energetice, în condiții realiste. Aceasta trebuie să țină cont de costurile externe ale schimbărilor climatice, precum și de securitatea aprovizionării și de independența economică față de țările furnizoare instabile din punct de vedere geopolitic. Tranziția energetică nu este problema; face parte din soluția pentru un sistem energetic accesibil și sigur al viitorului.

Ce rol joacă energiile regenerabile ca factori de reducere a prețurilor în comerțul angro?

Un aspect adesea trecut cu vederea în dezbaterea privind costurile este efectul de reducere a prețurilor al energiilor regenerabile asupra pieței angro a energiei electrice. Atunci când cantități mari de energie eoliană și solară sunt introduse în rețea, prețul angro al energiei electrice scade deoarece aceste surse de energie au costuri marginale apropiate de zero. Acest așa-numit efect de ordine a meritului împinge de pe piață centralele electrice scumpe pe gaz, ceea ce altfel ar duce la creșterea prețurilor. Fără extinderea masivă a surselor regenerabile, prețul angro al energiei electrice ar fi fost probabil semnificativ mai mare după pierderea aprovizionării cu gaze din Rusia. Prin urmare, sursele regenerabile au acționat ca un fel de tampon de preț în timpul crizei energetice, atenuând povara asupra consumatorilor și industriei. Acest efect nu este menționat în analiza lui Decker, chiar dacă oferă o contrapondere semnificativă la creșterile de costuri descrise. Generarea tot mai mare de energie din surse regenerabile este unul dintre motivele pentru care prețurile angro ale energiei electrice au scăzut din nou semnificativ după vârful extrem din timpul crizei energetice din 2022.

Cum ar trebui evaluată evoluția actuală a prețurilor energiei electrice în Germania?

În ciuda creșterilor costurilor de sistem documentate în studiul EWI, există într-adevăr semne de scădere a prețurilor pentru consumatorii finali pentru 2026. Prețurile energiei electrice pentru clienții noi în ianuarie 2026 au fost de aproximativ 23 de cenți pe kilowatt-oră. Taxele de rețea au scăzut în medie cu aproximativ 17%, sau aproximativ 2 cenți pe kilowatt-oră, la nivel național, determinate în principal de subvenția federală de 6,5 miliarde de euro. Costurile de achiziții pe piața angro au scăzut, de asemenea, ceea ce este direct legat de creșterea alimentării cu energii regenerabile. Această evoluție contrazice narațiunea unei tranziții energetice în continuă creștere. Mai degrabă, arată că costurile ridicate din anii 2022-2024 au fost în mare parte atribuibile crizei energetice și dependenței de combustibilii fosili, și nu problemelor structurale ale tranziției energetice. În același timp, provocarea rămâne de a face finanțarea extinderii rețelei și a transformării sistemului justă din punct de vedere social și sustenabilă din punct de vedere economic.

De ce este atât de importantă o perspectivă diferențiată asupra structurii costurilor sistemului energetic?

Dezbaterea publică despre costurile tranziției energetice suferă adesea de simplificare excesivă și de încadrare deliberată. Atunci când un articol precum cel al Hannei Decker din FAZ este instrumentalizat ca o presupusă dovadă a poverii financiare a tranziției energetice, chiar dacă o lectură mai atentă relevă contrariul, acesta subminează politica energetică obiectivă. O privire nuanțată asupra structurii costurilor dezvăluie că, în cazul tranziției energetice, costurile combustibililor sunt o moștenire a industriei combustibililor fosili, că prețul CO2 face vizibile costurile poluării și că extinderea rețelei reprezintă o investiție în viitor. Costurile reale ale tranziției energetice, adică construcția de centrale eoliene și solare, au scăzut drastic în ultimii ani. Costul nivelat al energiei electrice (LCOE) provenit din energia fotovoltaică și eoliană terestră este acum mai mic decât cel al noilor centrale electrice pe combustibili fosili. Ceea ce crește sunt costurile de sistem care decurg din transformare, dar și riscurile și costurile ascunse ale sistemului de combustibili fosili. O dezbatere sinceră trebuie să ia în considerare ambele și să nu se concentreze selectiv doar pe o singură parte a ecuației.

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

Konrad Wolfenstein

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici sau pur și simplu sunându-mă la +49 89 89 674 804 ( München) . Adresa mea de e-mail este: [email protected]

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei digitale și a digitalizării

☑️ Extinderea și optimizarea proceselor de vânzări internaționale

☑️ Platforme de tranzacționare B2B globale și digitale

☑️ Dezvoltare Afaceri Pioneer / Marketing / PR / Târguri Comerciale