Será que o Partido da Esquerda é demasiado radical para governar Berlim?

Radical ou capaz de governar? A esquerda berlinense em foco

A esquerda: uma vitória eleitoral nascida da realidade social ou um risco para Berlim?

O debate em torno da capacidade de governar da esquerda berlinense é tão multifacetado como a própria cidade. Com uns impressionantes 25,7% dos votos nas eleições estaduais de 20 de setembro de 2026, o partido não só garantiu um mandato claro, como também se consolidou como a força política mais influente da capital. Contudo, enquanto muitos eleitores anseiam por políticas socialmente justas, a esquerda enfrenta o desafio de conciliar as suas ambições com as realidades financeiras e administrativas vigentes. Será a esquerda, portanto, demasiado radical para governar, ou será a falta de recursos financeiros que põe em causa a sua capacidade de governar? Esta questão examina não só as ambições políticas da esquerda, mas também os problemas estruturais de Berlim, que permanecem por resolver apesar do crescente dinamismo económico. Neste contexto, é evidente que a questão não se resume à ideologia, mas à capacidade de desenvolver soluções concretas que sejam socialmente justas e financeiramente sustentáveis. Embora a esquerda coloque a coesão social no centro das suas políticas, também precisa de demonstrar a sua capacidade de governar, desenvolvendo conceitos realistas e viáveis ​​que tornem a cidade mais justa e funcional.

Será que a esquerda é demasiado radical para governar? Berlim não tem muitos esquerdistas – simplesmente não tem dinheiro suficiente para cumprir as suas promessas

O Partido da Esquerda de Berlim não é inerentemente demasiado radical para assumir a responsabilidade governamental. É um partido democrático com muitos anos de experiência governativa, um forte resultado eleitoral e uma plataforma que aborda os conflitos sociais reais na capital. Quem nega a sua capacidade de governar apenas por causa do rótulo de "radical" ignora tanto a sua história política como o claro mandato que lhe foi conferido por muitos eleitores berlinenses. O Partido da Esquerda surgiu como o partido mais votado nas eleições para a Câmara dos Representantes de Berlim, a 20 de setembro de 2026, com 25,7% dos votos. Juntamente com os Verdes e o SPD, detém 95 dos 158 lugares, possuindo, por isso, uma confortável maioria parlamentar. Formar um governo sob a sua liderança não seria, portanto, uma mera questão de sorte, mas uma opção democraticamente legítima.

Ao mesmo tempo, o programa contém medidas que, no seu conjunto, vão muito além de uma clássica correção social-democrata do mercado. A socialização das grandes empresas imobiliárias, uma expansão abrangente da propriedade pública, regulamentos adicionais para os proprietários de imóveis, impostos e taxas estaduais mais elevados, a dissolução da agência de inteligência interna, restrições significativas aos poderes policiais e um cepticismo fundamental em relação à prestação de serviços pelo sector privado marcam uma profunda mudança política. Cada medida individual está aberta à discussão. No entanto, em conjunto, o programa resultante apresenta, em parte, pré-requisitos financeiros, jurídicos e administrativos pouco claros.

A questão crucial não é, portanto, saber se a esquerda é ideologicamente de esquerda. Isto é óbvio e corresponde ao seu mandato político. A questão crucial é saber se consegue organizar os objectivos, os instrumentos e as prioridades de forma a que Berlim se torne mais eficaz e não apenas mais regulamentada. A capacidade de governar não se demonstra pela disponibilidade para atenuar o máximo de exigências possível. Demonstra-se pela capacidade de distinguir entre o que é desejável, o que é legalmente possível, o que é financeiramente viável e o que é administrativamente exequível.

O juízo ponderado é, portanto, matizado: a esquerda é capaz de governar se combinar as suas ambições sociais com disciplina orçamental, fiabilidade institucional e realismo económico. Se, por outro lado, aderir a posições maximalistas sem abordar abertamente os objectivos conflituantes, os custos consequentes e os problemas de implementação, não seria demasiado radical para a democracia, mas antes demasiado imprudente para liderar uma metrópole com problemas financeiros e administrativos.

Uma vitória eleitoral que nasceu da realidade social de Berlim

O sucesso do Partido da Esquerda pode ser explicado sobretudo pela realidade da vida em Berlim. Para 53% dos inquiridos, o mercado imobiliário foi o tema mais importante nas eleições. O transporte veio a seguir, bem atrás. O Partido da Esquerda também conquistou votos de origens muito diversas: de eleitores que não votavam anteriormente, dos Verdes, do SPD e, em menor medida, até da CDU. Isto contradiz a noção de que o resultado reflecte apenas um meio ideológico fechado. Pelo contrário, consolidou a insatisfação com as rendas, o aumento do custo de vida, a administração pública ineficiente, a desigualdade social e a perceção de ineficácia das políticas anteriores.

O contexto económico explica porque é que as promessas sociais encontram eco. Berlim cresceu 1,1% em termos reais em 2025, significativamente mais do que a Alemanha no seu todo. Com uma produção económica de cerca de 218 mil milhões de euros, a capital tem uma base económica alargada. Ao mesmo tempo, a taxa de desemprego era de 10,5% em Março de 2026. O crescimento e a prosperidade não chegam, portanto, automaticamente a todos os segmentos da população. Berlim combina um dinâmico setor digital, criativo, científico e de serviços com elevado desemprego, empregos precários e consideráveis ​​disparidades espaciais.

Esta disparidade é particularmente evidente no mercado imobiliário. Embora o valor médio da renda se tenha mantido praticamente estagnado em 2025, nos 15,78€ por metro quadrado, continuou elevado. Nas áreas centrais, as rendas ultrapassavam frequentemente os 20€, enquanto o valor de renda comparável em contratos existentes rondava os 7€. Os proprietários de apartamentos mais antigos têm geralmente uma certa proteção. Aqueles que se mudam para Berlim pela primeira vez, constituem família, se separam ou se mudam por motivos profissionais encontram um mercado muito mais caro. Esta disparidade não só gera dificuldades sociais, como também prejudica o funcionamento da cidade. Cuidadores, professores, polícias, trabalhadores da construção civil e do sector da hotelaria e restauração têm cada vez mais dificuldades em conciliar o local de trabalho com o local de residência.

O Partido da Esquerda colocou este conflito de distribuição no centro da sua agenda de forma mais consistente do que outros partidos. Não se trata de uma evidência de radicalismo, mas sim, antes de mais, de consciência política de mercado. Oferece uma narrativa clara: Berlim é rica em produção económica e apelo cultural, mas os benefícios são distribuídos de forma desigual, enquanto os serviços públicos perdem fiabilidade. Este diagnóstico é plausível nos seus aspetos essenciais. Torna-se problemático, no entanto, quando os complexos estrangulamentos são atribuídos quase exclusivamente a motivações de lucro. A escassez de habitação em Berlim não é apenas o resultado de elevadas expectativas de regresso. Decorre também da escassez de terrenos para construção, de processos de planeamento demorados, de elevados custos de construção, da falta de mão-de-obra qualificada, de normas técnicas cada vez mais exigentes, da resistência à densificação e de uma administração que processa até os projetos elegíveis para licença com grande lentidão.

Um governo de esquerda bem-sucedido teria, portanto, de fazer mais do que simplesmente redistribuir as habitações existentes. Teria de proteger o parque habitacional existente e, simultaneamente, alargar a oferta. Sem processos de licenciamento mais ágeis, métodos de construção padronizados, programas de financiamento fiáveis, desenvolvimento imobiliário cooperativo e colaboração produtiva com promotores imobiliários privados, cooperativas e empresas de habitação pública, a escassez não poderá ser resolvida. A vitória eleitoral dá à esquerda um mandato para uma política de habitação socialmente mais justa. No entanto, isso não lhes dá carta branca para negligenciar a oferta.

Ser radical não torna alguém automaticamente inapto para governar

O termo "radical" é frequentemente utilizado de forma imprecisa em debates políticos. Pode significar que um partido quer atacar os problemas pela raiz. Mas também pode dar a entender que desconsidera limites legais, económicos ou democráticos. É preciso distinguir estes significados. As exigências de um maior número de habitações económicas, de educação gratuita, de melhores transportes públicos, de maior abrangência da negociação colectiva ou de uma administração mais eficiente são ambiciosas, mas não antidemocráticas. Mesmo a socialização é explicitamente prevista como um instrumento na Lei Fundamental, embora a sua aplicação concreta permaneça altamente controversa do ponto de vista jurídico e financeiro.

A incompetência governamental não começa com objectivos políticos ambiciosos. Começa quando um partido desvaloriza moralmente os contra-argumentos, trata os controlos institucionais como obstáculos ou nega limites financeiros. Numa democracia pluralista, um governo pode regular o mercado de forma mais rigorosa, expandir as empresas públicas e alterar as estruturas de propriedade. No entanto, deve respeitar as decisões judiciais, resolver as questões de remuneração de forma juridicamente sólida, divulgar o seu orçamento e proteger as minorias. Deve também aceitar que as intenções políticas não produzem automaticamente bons resultados.

A esquerda berlinense transita entre duas tradições. Uma é pragmática, enraizada na política local e com experiência governativa. Entende que um Senado precisa de fazer concessões, gerir a equipa, elaborar orçamentos e dominar os procedimentos administrativos. A outra vê a participação no governo principalmente como uma alavanca para a mobilização social e rapidamente considera as concessões como uma adaptação a um sistema injusto. Ambas as abordagens podem ser produtivas. Sem a pressão da acção social, a política administrativa corre o risco de perder o seu enfoque social. Sem o pragmatismo governamental, porém, a política dos movimentos sociais corre o risco de ficar atolada em conflitos simbólicos.

Precisamente porque a esquerda pode agora fornecer o chefe de governo, a escala de poder altera-se. Um partido da oposição tem permissão para destacar queixas e formular reivindicações maximalistas. Um partido dominante no poder deve explicar o que acontecerá primeiro, quanto custará, que agência implementará e o que ficará por fazer se houver falta de dinheiro ou de pessoal. A transição do protesto para a liderança não exige o abandono da identidade política. Exige uma priorização sólida.

O orçamento é o parceiro de coligação mais difícil

A maior limitação para um governo de esquerda não seria o SPD ou os Verdes, mas sim a situação financeira de Berlim. O orçamento bienal é composto por aproximadamente 45,5 mil milhões de euros em 2026 e 46,5 mil milhões de euros em 2027. As despesas ajustadas de quase 45 mil milhões de euros e 45,9 mil milhões de euros, respetivamente, são compensadas por receitas ajustadas significativamente mais baixas. Berlim prevê, assim, um novo endividamento de quase 8 mil milhões de euros para ambos os anos combinados. Ao mesmo tempo, existe um défice estrutural de aproximadamente 2 mil milhões de euros por ano, que não pode ser explicado apenas por uma recessão económica temporária.

Os investimentos estão a atingir um nível historicamente elevado, ultrapassando os doze mil milhões de euros em dois anos. Dado o estado precário das escolas, pontes, vias de transporte, hospitais e edifícios administrativos, isto é fundamentalmente sensato. Parte do financiamento provém de subsídios federais adicionais. No entanto, estes fundos não resolvem o problema estrutural subjacente. Os investimentos criam novas infraestruturas, mas geram frequentemente custos adicionais de operação, pessoal e manutenção mais tarde. Uma nova escola requer professores, zeladores, apoio informático e despesas contínuas de energia. Uma nova linha ferroviária necessita de material circulante, pessoal e manutenção. Aqueles que financiam apenas os custos de construção, mas não consideram as despesas subsequentes, estão apenas a adiar o problema.

O Tribunal de Contas de Berlim alerta para um nível de endividamento de cerca de 84 mil milhões de euros até 2029. No final de 2024, a dívida do orçamento principal já se situava em aproximadamente 67 mil milhões de euros. O aumento da dívida não é automaticamente irresponsável numa metrópole em crescimento, desde que seja compensado por investimentos valiosos e pelo aumento da produtividade futura. A dívida torna-se perigosa quando financia despesas de consumo sustentadas, estruturas ineficientes ou transações com motivações políticas cujo valor económico não é garantido.

A plataforma eleitoral do Partido da Esquerda inclui inúmeras despesas adicionais: até dois mil milhões de euros anuais em capital próprio para empresas estatais de habitação, uma meta municipal de construção de 7.500 novos apartamentos por ano, transportes públicos e educação mais baratos ou gratuitos, mais funcionários nas escolas, administração pública, auditoria fiscal, serviços sociais e protecção dos inquilinos, novas empresas públicas e investimentos significativos em clima, aquecimento, energia e infra-estruturas municipais. Muitas destas medidas têm benefícios comprovados. No entanto, o montante total excede os recursos financeiros disponíveis a curto prazo.

As receitas adicionais propostas apenas estão parcialmente disponíveis de imediato. Impostos mais elevados sobre as empresas e a transferência de propriedade, um imposto sobre as vivendas de luxo, taxas de estacionamento mais elevadas, auditorias fiscais mais rigorosas e impostos mais elevados sobre as grandes fortunas podem gerar receitas adicionais. No entanto, alguns instrumentos exigem legislação federal, outros só entram em vigor após um determinado período, e outros ainda podem desencadear estratégias de evasão fiscal ou aumentar o custo dos investimentos. Berlim não pode simplesmente impor um imposto sobre o património unilateralmente a pedido dos políticos. Da mesma forma, o imposto sobre a transferência de propriedade não é uma fonte de rendimento gratuito, uma vez que aumenta o custo das transações e pode ser repassado indiretamente para compradores, construtores ou inquilinos em mercados competitivos.

Um governo de esquerda capaz de governar teria, por isso, de apresentar um programa financeiro prioritário. Em primeiro lugar, devem ser financiadas medidas que aumentem simultaneamente o impacto social e a capacidade de funcionamento do Estado: agilização das aprovações, centros de atendimento ao cidadão funcionais, escolas, construção de habitações, digitalização, melhor administração fiscal e apoios dirigidos a famílias particularmente sobrecarregadas. Os tetos de preços generalizados ou os descontos universais são politicamente atrativos, mas geralmente caros e pouco direcionados. O bilhete social de 9€ deve ser avaliado de forma diferente, na perspetiva da política fiscal, do que o transporte público geralmente gratuito. A diferença reside em saber se os recursos escassos são concentrados naqueles que necessitam ou também distribuídos às famílias que podem pagar a tarifa normal.

A socialização é o teste de stress decisivo

Nenhuma reivindicação moldou mais o debate sobre o radicalismo do que a nacionalização das grandes empresas imobiliárias. No referendo de 2021, uma clara maioria votou a favor da transferência de grandes bairros sociais para a propriedade pública. O Partido da Esquerda pretende registar aproximadamente 220 mil apartamentos e aprovar uma lei vinculativa durante a actual legislatura. Politicamente, podem alegar estar a cumprir um mandato popular há muito adiado. Contudo, de uma perspectiva democrática, é difícil justificar permitir que um referendo bem-sucedido permaneça indefinidamente sem consequências.

Contudo, o resultado da votação não responde às questões cruciais de implementação. A possibilidade legal de socialização prevista no artigo 15.º da Lei Fundamental não significa que todas as formas de implementação seriam constitucionais. O valor da indemnização é particularmente incerto. Quase não existe jurisprudência prática sobre o artigo 15.º. Uma indemnização demasiado baixa pode ser politicamente desejável, mas muito provavelmente desencadearia anos de litígios. Uma indemnização mais próxima do valor de mercado pode ser juridicamente mais robusta, mas poderia sobrecarregar os recursos financeiros.

Os montantes de compensação analisados ​​​​variam entre os oito a 36 mil milhões de euros; um valor de mercado projectado ascendeu a cerca de 42 mil milhões de euros. Em cenários favoráveis, uma instituição gestora de dívida conseguiria honrar os seus compromissos com uma dívida de oito mil milhões de euros. Défices estruturais surgiriam nos primeiros anos com uma dívida de 11 mil milhões de euros. Com 29 ou 36 mil milhões de euros, o encargo seria tão elevado que a capacidade de pagamento da dívida não seria garantida sem subsídios substanciais do Estado. Nos primeiros dez anos, poderá ser necessária uma média de cerca de 700 milhões de euros anuais em subsídios com uma dívida de 29 mil milhões de euros, e aproximadamente mil milhões de euros anuais com uma dívida de 36 mil milhões de euros.

Estes números não são abstratos. Um bilião de euros representa uma parcela significativa da margem de manobra política anual. O dinheiro retido em juros e indemnizações fica indisponível para novas construções, escolas, transportes, adaptação climática ou compensação social. Além disso, estes cálculos baseiam-se em premissas bastante otimistas. Custos de modernização mais elevados, maiores necessidades de eficiência energética ou condições de financiamento menos favoráveis ​​poderão agravar ainda mais o problema.

A questão económica central, portanto, é: que problema resolve melhor a socialização do que utilizações alternativas dos mesmos recursos financeiros? Altera a propriedade e pode estabilizar as rendas a longo prazo, reforçar o controlo democrático e remover permanentemente o parque habitacional da lógica do lucro. No entanto, inicialmente, não cria um único apartamento adicional. Se a indemnização for elevada, compete diretamente com as novas construções. Se for demasiado baixa, o risco jurídico aumenta. Se o financiamento for feito através das rendas, o objetivo da política social de rendas baixas pode ser prejudicado.

Um governo de esquerda responsável não deve, por isso, encarar a socialização como um acto puramente simbólico, nem abandoná-la por temer o conflito. Antes de promulgar qualquer legislação, necessitaria de publicar cenários transparentes, definir um limite para o risco orçamental e comparar alternativas. Estas incluem aquisições direcionadas, novas construções municipais, contratos de arrendamento, apoio a cooperativas, direitos de preferência e uma aplicação mais rigorosa da lei do arrendamento. A legislação só seria justificável se a compensação, o financiamento e a gestão fossem simultaneamente sustentáveis. O radicalismo político da questão da propriedade não é o principal problema. O principal problema seria uma decisão tomada sem um plano de financiamento sólido.

A política de rendas precisa de mais do que controlo

O programa de política de habitação inclui várias medidas concretas, para além da socialização. Inicialmente, será implementado um congelamento das rendas para as empresas estatais, após o qual os aumentos serão limitados a um máximo de um por cento por ano. Será permitido realugar os imóveis por valores abaixo da renda comparativa local. Dentro da circular do S-Bahn, todos os apartamentos municipais vagos serão destinados exclusivamente a famílias com certificados de direito à habitação. Uma nova Lei da Habitação Segura exigirá que os grandes proprietários privados ofereçam uma parte dos apartamentos vagos com rendas limitadas. Um organismo estadual de proteção dos inquilinos processará as violações, recolherá dados sobre a propriedade e o arrendamento e padronizará a fiscalização.

Estas propostas abordam deficiências reais na aplicação da lei. A legislação sobre o arrendamento só oferece proteção se as autoridades conseguirem identificar violações, processar os casos e aplicar sanções. Adotar medidas mais consistentes contra a reutilização ilegal de imóveis, a desocupação especulativa, as rendas excessivas e o arrendamento abusivo de curta duração não é uma mudança radical, mas antes uma tarefa fundamental do Estado de direito. A monitorização digital do mercado e a transparência dos dados de propriedade podem melhorar a aplicação da lei.

A tendência para controlar quase todos os segmentos do mercado imobiliário através de quotas, tetos de preços e alocação pública é problemática. Quanto mais densa for a rede regulatória, maior será a carga administrativa, a insegurança jurídica e os incentivos à burla. Os proprietários de imóveis de pequena e média dimensão reagem de forma diferente das empresas de capital aberto. Os promotores imobiliários calculam com horizontes de longo prazo. Quando as condições de financiamento, os tetos das rendas e os requisitos técnicos mudam frequentemente, a disponibilidade para investir novo capital diminui. Nestes casos, a regulamentação protege os atuais inquilinos, mas agrava a escassez de habitação para quem procura um novo local para viver.

Nem mesmo as empresas estatais conseguem manter de forma sustentável rendas baixas, taxas elevadas de novas construções, renovações extensivas e baixas necessidades de capital em simultâneo. Se as rendas forem politicamente limitadas, o Estado terá de compensar a consequente quebra de receitas e os investimentos com recursos do seu orçamento. É exactamente por isso que o Partido da Esquerda está a planear injecções substanciais de capital. Esta estratégia pode funcionar, mas apenas se os recursos orçamentais estiverem realmente garantidos durante muitos anos. Caso contrário, os programas de construção serão adiados, a manutenção reduzida ou a dívida externalizada a empresas públicas.

A política de habitação mais sensata seria uma combinação de uma forte protecção dos inquilinos e um pacto de construção alargado. As empresas municipais, as cooperativas, os promotores imobiliários privados, a indústria da construção civil, os distritos e os municípios vizinhos precisariam de receber metas vinculativas. Os procedimentos de licenciamento deveriam ser normalizados, os registos digitais de construção implementados em todo o país e os conflitos sobre terrenos adequados resolvidos logo no início. A esquerda não seria menos de esquerda se utilizasse o investimento privado onde este viabilizasse novas construções acessíveis, de acordo com regras claras. Seria simplesmente mais eficaz.

A política económica entre transformação e desconfiança

Berlim precisa de uma política económica que não trate os padrões sociais e a criação de valor privado como mutuamente exclusivos. A cidade possui universidades fortes, instituições de investigação, startups, um setor de saúde robusto, indústrias criativas, polos industriais, profissões qualificadas e um setor tecnológico em expansão. Ao mesmo tempo, a produtividade continua a ser baixa em alguns sectores de serviços, o desemprego é elevado e muitas empresas dependem fortemente de contratos públicos, subsídios ou de uma infra-estrutura funcional.

O programa do Partido da Esquerda contém abordagens sensatas. Visa ligar o desenvolvimento económico a acordos coletivos, segurança no emprego e critérios ambientais. Enfatiza a digitalização, a descarbonização, os parques empresariais, os espaços de trabalho acessíveis, as cooperativas, as empresas sociais e os fundos públicos para a inovação. Esta abordagem pode fortalecer a atractividade de Berlim como local para negócios. De facto, o financiamento público não deve ser atribuído a empresas que privatizam lucros, socializam riscos ou contornam normas laborais básicas.

Ao mesmo tempo, o discurso em torno das empresas privadas é frequentemente caracterizado pela desconfiança. Quando a procura do lucro é predominantemente retratada como um problema social, ignora-se que os lucros possibilitam investimentos, inovação e reservas para as crises. Berlim precisa de capital privado para construir habitações, instalações energéticas, centros de dados, espaços comerciais, laboratórios e infraestruturas digitais. As empresas públicas podem assumir tarefas estratégicas, mas não substituem a diversidade empresarial nem a competição por melhores soluções.

Embora o número de falências empresariais tenha diminuído para 1.916 em 2025, manteve-se elevado. As pequenas empresas sofrem com custos, burocracia, escassez de mão-de-obra qualificada e incerteza na obtenção de licenças. Os encargos adicionais decorrentes de impostos empresariais mais elevados, regras de compras mais rigorosas, salários mais elevados, regulamentos sobre rendas comerciais e novas exigências de comunicação podem, no total, sufocar o investimento, mesmo que cada medida individual seja socialmente justificável. As empresas artesanais e as pequenas empresas de prestação de serviços, em particular, não dispõem dos departamentos administrativos das grandes corporações.

Um governo de esquerda teria, portanto, de diferenciar consistentemente entre as grandes corporações com poder de mercado e as pequenas e médias empresas (PME) locais. Os acordos de negociação colectiva devem ser reforçados, mas os processos de concurso público precisam de ser estruturados de forma a permitir a participação de empresas de menor dimensão. As normas climáticas devem ser obrigatórias, mas apoiadas por consulta pública, prazos fiáveis ​​e financiamento. O aumento dos impostos não deve ser acompanhado de maior burocracia. Acima de tudo, Berlim precisa de agilidade: terrenos disponíveis, licenças rápidas, processos digitais e contactos acessíveis.

O sucesso económico de um governo de esquerda não seria medido pela quantidade de empresas que regula ou divulga. Seria medido pelo aumento da produtividade, do emprego de qualidade, do investimento e da receita fiscal. A redistribuição exige uma base económica sólida. Aqueles que enfraquecem esta base acabam por comprometer os próprios programas sociais que pretendem expandir.

A gestão decide sobre a credibilidade

A principal fragilidade de Berlim não reside na falta de conceitos políticos, mas sim na discrepância entre as decisões políticas e a sua implementação. As longas filas de espera nos centros de atendimento ao cidadão para ajudas de custo, licenças de construção, naturalizações, pedidos de licença para construção e serviços sociais prejudicam a confiança no Estado. As novas leis agravam este problema quando as autoridades não dispõem de pessoal, dados e processos normalizados para as implementar.

O Partido da Esquerda reconhece esta deficiência e defende uma administração mais digital, eficiente, acessível e orientada para o cidadão. Os 15 serviços mais utilizados devem ser priorizados para a digitalização. O princípio da "utilização única" deve evitar que os cidadãos e as empresas tenham de submeter os mesmos dados várias vezes. Normas abertas, controlo municipal sobre plataformas centrais e menor dependência de grandes empresas tecnológicas não europeias são objectivos compreensíveis.

No entanto, a simples criação de novas autoridades não é suficiente. Um gabinete estadual de proteção dos inquilinos, novos centros de documentação, fundos, organismos de participação e estruturas de supervisão requerem pessoal qualificado. Este pessoal já é escasso nos departamentos existentes. Além disso, cada nova área de responsabilidade aumenta a necessidade de coordenação entre o Senado e os distritos. Berlim sofre há anos de uma distribuição pouco clara de responsabilidades. Um governo que cria novas instituições antes de organizar tarefas, processos e fluxos de dados gera mais burocracia em vez de mais eficiência.

Uma governação eficaz seria, portanto, demonstrada através de uma reforma administrativa pragmática. Os procedimentos devem ser simplificados antes de serem digitalizados. As responsabilidades devem ser consolidadas onde forem necessários padrões uniformes, enquanto os distritos necessitam de recursos suficientes para as tarefas locais. As metas devem ser mensuráveis: tempos de processamento, taxas de conclusão digital, tempos de aprovação e satisfação do utilizador. Simplesmente aumentar o número de colaboradores não garante produtividade. Berlim vai gastar mais de 13 mil milhões de euros com pessoal em 2026. O factor crucial é se os colaboradores conseguem trabalhar com tecnologia moderna, regras claras e liderança eficaz.

Um partido de esquerda que represente os interesses dos trabalhadores poderia desenvolver uma força particular neste contexto. Um bom trabalho no sector público não significa preservar todas as estruturas existentes. Significa livrar os colaboradores da burocracia desnecessária e dar-lhes as ferramentas de que necessitam para cumprir as suas funções. A modernização administrativa não deve ser confundida com a redução de pessoal neoliberal ou simplesmente com a aquisição de TI. É um pré-requisito para a política social, pois as pessoas com poucos recursos são as que mais sofrem com a lentidão e complexidade dos organismos governamentais.

A política de segurança necessita de limites claros

As posições do partido em relação à política de segurança são particularmente controversas. O Partido da Esquerda quer abolir os pontos críticos de criminalidade e as zonas livres de armas, restringir a vigilância, impedir a utilização de métodos biométricos e a análise abrangente de dados, aumentar a documentação das abordagens policiais e realocar recursos para programas de prevenção social. O partido quer também dissolver o Gabinete de Protecção da Constituição de Berlim, transformando-o num serviço secreto, e substituí-lo por um centro de informação e documentação com base científica que utilize apenas fontes públicas.

Algumas destas exigências levantam preocupações legítimas. Os poderes da polícia devem ser proporcionais. As abordagens policiais aleatórias podem ser discriminatórias. O reconhecimento facial automatizado, o software de análise opaco e o malware implementado pelo governo representam riscos significativos para os direitos fundamentais. A supervisão independente da polícia fortalece o Estado de direito quando é profissional e justa. A prevenção social pode reduzir a criminalidade de forma mais eficaz e com melhor relação custo-benefício do que uma estratégia puramente repressiva.

Contudo, a dissolução completa do Gabinete Federal para a Protecção da Constituição representaria uma ruptura institucional de grande alcance. A informação publicamente disponível nem sempre é suficiente para identificar redes extremistas violentas, espionagem, financiamento do terrorismo ou estruturas de influência clandestinas. O órgão tem suscitado críticas justificadas e requer uma supervisão parlamentar e judicial eficaz. Isto não significa, no entanto, que as suas capacidades de inteligência sejam dispensáveis. Numa capital com instituições federais, embaixadas, conflitos internacionais e diversas ameaças, abandoná-lo sem substituição seria arriscado do ponto de vista da política de segurança.

Uma solução viável de coligação poderia limitar os poderes, reforçar a supervisão, excluir métodos problemáticos e organizar as capacidades analíticas de forma mais transparente, sem abandonar todas as capacidades de investigação secreta. A polícia não deve ser forçada a escolher entre a repressão e a assistência social. Berlim precisa de ambos: uma força policial sujeita ao Estado de direito e serviços sociais robustos. O crime organizado, a violência anti-semita, o extremismo de direita, o islamismo, o extremismo de esquerda e a criminalidade quotidiana não desaparecerão apenas com a melhoria das políticas sociais.

Se a esquerda der a impressão de ver as agências de segurança do Estado sobretudo como uma ameaça, isso mina a confiança na sua capacidade de governar. Por outro lado, se combinar liberdades civis, policiamento profissional e prevenção, poderá desenvolver uma política de segurança independente e liberal. O parâmetro deve ser o impacto concreto, e não o distanciamento simbólico do aparelho de segurança.

O anti-semitismo não é uma questão secundária

O debate em torno do antissemitismo, de Israel e dos contactos de representantes de partidos com círculos problemáticos impacta diretamente a capacidade do partido para governar. O SPD e os Verdes exigem um esclarecimento credível antes de qualquer negociação para uma possível coligação. Dentro do próprio Partido de Esquerda, existem posições divergentes sobre o conflito no Médio Oriente. A direcção do partido reafirma o seu compromisso com a protecção da vida judaica e com o direito de Israel à existência, mas rejeita as acusações de anti-semitismo sistemático. Ao mesmo tempo, representantes proeminentes reconhecem que alguns membros ultrapassam os limites nas suas críticas a Israel.

Um partido no poder em Berlim enfrenta exigências particularmente elevadas. A capital carrega uma responsabilidade histórica e alberga uma comunidade judaica diversificada. A proteção da vida judaica não deve ser relativizada nem colocada em contraposição à proteção do povo palestiniano. Por outro lado, nem toda a crítica à política do governo israelita deve ser automaticamente rotulada de anti-semita. Um partido democrático deve garantir ambas as coisas simultaneamente: uma luta resoluta contra o anti-semitismo e um espaço para críticas baseadas nos direitos humanos.

Consequências verificáveis ​​são cruciais. Uma definição clara de limites, procedimentos transparentes, formação, pontos de contacto e, se necessário, medidas disciplinares partidárias são mais credíveis do que declarações genéricas de apoio. Os contactos com o crime organizado também não devem ser minimizados. As afinidades pessoais ou políticas não dispensam ninguém do dever de se distanciar de estruturas que minam o Estado de Direito.

Contudo, estas acusações não devem ser utilizadas instrumentalmente para excluir um partido democraticamente eleito do círculo de potenciais parceiros de coligação sem a devida ponderação. O apoio de 150 judeus berlinenses a uma avaliação mais matizada demonstra também que o debate dentro das perspectivas judaicas não é de forma alguma uniforme. Precisamente por esta razão, é necessário um exame cuidadoso de cada caso, em vez de uma condenação ou absolvição generalizada.

Um partido de esquerda que ambiciona liderar Berlim deve aceitar padrões mais elevados do que um movimento de protesto. Deve demonstrar que a protecção das minorias, o Estado de direito e a responsabilidade política são inegociáveis. Caso contrário, a formação de um governo será comprometida não pelo radicalismo económico, mas pela falta de fiabilidade institucional.

A experiência governativa contradiz a imagem alarmista

A esquerda berlinense não é uma força politicamente inexperiente. O PDS e o Partido da Esquerda governaram o Senado durante muitos anos, de 2002 a 2011 e novamente de 2016 a 2023. Os senadores de esquerda foram responsáveis ​​pelas pastas da economia, trabalho, assuntos sociais, desenvolvimento urbano, cultura, justiça e outras. Esta história refuta a noção de que a participação no governo marca automaticamente o início de uma experiência institucional desprovida de experiência administrativa.

O desempenho é misto. Nos anos anteriores, o partido apoiou medidas rigorosas de consolidação, redução de pessoal e privatizações. Isto estabilizou o orçamento após a crise bancária, mas causou danos consideráveis ​​à administração e às infraestruturas. Entre 2016 e 2021, os investimentos foram alargados, o pessoal aumentou, foram introduzidos passes de transporte e refeições escolares gratuitos para os estudantes, o parque habitacional municipal foi alargado e as proteções aos inquilinos foram reforçadas. Ao mesmo tempo, a construção de novas habitações e a modernização administrativa ficaram aquém do necessário. O teto para o pagamento das rendas foi rejeitado pelo Tribunal Constitucional Federal porque o Estado não tinha competência legislativa para tal. O referendo sobre a socialização não foi realizado.

Estas experiências demonstram duas coisas. Em primeiro lugar, o Partido da Esquerda pode governar de forma pragmática e chefiar grandes departamentos. Em segundo lugar, não está imune a más decisões, excesso de confiança na sua autoridade legal ou implementação inadequada. No entanto, isto aplica-se igualmente a outros partidos. Os problemas estruturais de Berlim desenvolveram-se ao longo de décadas sob sucessivas coligações. Seria analiticamente errado atribuí-los exclusivamente ao Partido da Esquerda ou ignorar completamente o seu envolvimento passado.

A novidade em 2026 não seria a participação no governo, mas sim a liderança. Um Autarca Governante do Partido da Esquerda teria de coordenar todo o Senado, equilibrar interesses conflituantes, representar Berlim no Conselho Federal, negociar com as empresas e a sociedade civil e falar em nome de toda a cidade em momentos de crise. Para isso, o partido precisa de uma equipa que construa confiança entre as diferentes camadas sociais. Um novo e amplo grupo parlamentar traria diversidade de pessoal, mas também parlamentares inexperientes e maiores tensões internas no partido.

A transição para se tornar o principal partido no poder será, portanto, um teste organizacional. Os candidatos a cargos no Senado devem ser selecionados com base na competência e experiência de liderança, e não em considerações faccionais. As secretarias de Estado não devem servir de recompensa pela lealdade. Os acordos de coligação devem incluir procedimentos de resolução de conflitos. Um partido que deseja promover a mudança necessita, por isso, de uma gestão profissional.

As coligações não são uma traição, mas sim um filtro

Uma coligação entre o Partido da Esquerda, os Verdes e o SPD teria uma maioria estável com 95 lugares. Em termos de políticas, existem pontos em comum significativos em questões como a habitação acessível, a protecção do clima, os transportes públicos, a educação, as infra-estruturas sociais e os direitos civis. Os principais pontos de divergência residem na socialização, no orçamento, na polícia, na inteligência interna, na política para o Médio Oriente e na relação com o sector privado.

Estes conflitos não são necessariamente um obstáculo. As coligações obrigam os partidos a divulgar os custos, os riscos legais e os efeitos colaterais. Este filtro pode ser útil para a esquerda. Em contrapartida, o SPD e os Verdes teriam de reconhecer que a vitória eleitoral exige uma mudança genuína de políticas. Uma coligação que simplesmente continue o rumo actual com simbolismo de esquerda desiludiria os eleitores e desestabilizaria a esquerda internamente.

Um contrato viável deve conter alguns projetos essenciais vinculativos, em vez de uma longa lista de desejos. Estes poderiam incluir a digitalização administrativa acelerada, um pacto de habitação socialmente equilibrado, uma expansão fiável das habitações municipais e cooperativas, um pacote de ajuda direccionada, melhores escolas, transportes públicos eficientes e um processo transparente para abordar a questão da socialização. Para cada projeto, os custos, as necessidades de pessoal, as etapas legais, os cronogramas e os objetivos mensuráveis ​​devem ser documentados.

As linhas vermelhas devem ser claras. O anti-semitismo e os laços com o crime organizado são incompatíveis com o exercício de cargos públicos. Os riscos orçamentais não devem ser externalizados para empresas públicas e ocultados. As agências de segurança podem ser reformadas, mas não enfraquecidas sem uma substituição funcional. Os investidores privados podem ser regulados, mas não tratados como inimigos em todos os setores. Por outro lado, os cortes sociais, a maior privatização dos serviços públicos essenciais e as políticas de austeridade pura e simples devem ser inaceitáveis ​​para a esquerda.

Tal acordo não seria uma traição ao programa eleitoral, mas sim a sua tradução em acção governamental. Os objetivos radicais podem ser democraticamente legítimos. Contudo, um governo deve desmembrá-los em etapas verificáveis. O compromisso não é o oposto da mudança política; numa cidade pluralista, é a sua forma institucional.

O que um partido de esquerda capaz de governar precisa de provar agora

Em primeiro lugar, a esquerda deve demonstrar honestidade financeira. Deve divulgar os custos totais do ciclo de vida de todos os grandes projetos e diferenciar entre investimentos pontuais e despesas contínuas. Os novos serviços exigem financiamento compensatório ou poupanças significativas noutras áreas. O aumento da receita fiscal deve ser calculado com cautela. As iniciativas do Conselho Federal são instrumentos políticos, não fontes de rendimento prontamente disponíveis.

Em segundo lugar, é necessária uma estratégia de crescimento. A redistribuição social sem criação adicional de valor atinge rapidamente os seus limites. Berlim precisa de construir mais habitações, reter empresas, atrair trabalhadores qualificados, tornar a investigação economicamente viável e aumentar a produtividade administrativa. Os investimentos públicos e privados devem complementar-se. Bons empregos, proteção climática e competitividade podem ser procurados simultaneamente se as regras forem fiáveis ​​e os procedimentos ágeis.

Em terceiro lugar, é necessário definir prioridades. A habitação acessível, as escolas funcionais, a administração eficiente e os transportes eficazes têm um impacto imediato maior do que uma infinidade de novas instituições ou projectos simbólicos. Nem todas as exigências legítimas podem ser satisfeitas simultaneamente. Reconhecer este facto não seria sinal de falta de ambição, mas sim de liderança responsável.

Em quarto lugar, o Estado de direito deve ser visivelmente respeitado. Isto aplica-se à protecção da vida judaica, ao combate ao extremismo, ao afastamento do crime organizado, à fiscalização policial e à implementação de qualquer potencial integração social. Os limites do Estado de Direito não são meros obstáculos à política conservadora. Protegem os cidadãos do poder arbitrário, mesmo quando esse poder é justificado por objectivos sociais.

Em quinto lugar, deve demonstrar competência administrativa. As novas leis são inúteis se os pedidos permanecerem sem processamento e as autoridades não conseguirem trocar dados. A esquerda deve medir o seu sucesso por melhorias concretas: tempos de espera mais curtos, mais licenças de construção, pagamentos de ajudas de custo mais rápidos, marcações fiáveis, processos totalmente digitais e menos aulas canceladas.

Em sexto lugar, é necessária uma cultura de dissidência. Um partido no poder de destaque não deve automaticamente descartar as críticas como mero lobby, neoliberalismo ou campanha política. As associações, empresas, sindicatos, associações de inquilinos, autoridades de segurança, organizações judaicas, o meio académico e os distritos locais devem ser ouvidos. Um partido com um forte compromisso com a mudança beneficia particularmente de contra-argumentos institucionais, uma vez que estes expõem a má gestão desde o início.

Negar a realidade seria demasiado radical

A esquerda berlinense não é demasiado radical porque procura limitar as rendas, fortalecer a propriedade pública, combater a pobreza e tornar o Estado mais eficiente. Estes objectivos abordam problemas cruciais da cidade e explicam o seu sucesso eleitoral. Os seus críticos simplificam demasiado a questão ao retratar qualquer desvio do rumo actual como uma ameaça. Berlim acumulou défices significativos sob governos supostamente pragmáticos. O status quo e a boa governação não são a mesma coisa.

A esquerda seria demasiado radical se confundisse transferência de propriedade com construção de habitação, equiparasse dívida a património, confundisse regulação com fiscalização e substituísse certeza moral por análise de impacto. A socialização, em particular, só se justifica se a remuneração, o financiamento e a gestão forem clarificados de forma fiável. A dissolução do Gabinete Federal de Proteção da Constituição só pode ser considerada se todas as funções de segurança necessárias permanecerem garantidas por outros meios. Os benefícios sociais adicionais só podem ser mantidos se a força económica, as receitas e a capacidade administrativa crescerem proporcionalmente.

A melhor resposta à questão inicial é, portanto: a esquerda não é demasiado radical para governar, mas partes do seu programa não recebem prioridade suficiente na actual conjuntura orçamental e, em alguns casos, são financiadas de forma demasiado optimista. A sua capacidade de governar depende de desenvolver um programa de governo limitado, robusto e mensurável a partir da sua lista abrangente de exigências. Ela não tem de se tornar menos de esquerda. Necessita de se tornar mais precisa, mais honesta e mais eficaz na implementação.

Berlim beneficiaria de um governo que recolocasse a coesão social no centro das suas prioridades, ao mesmo tempo que melhorasse o funcionamento do Estado. Se a esquerda não conseguir alcançar este equilíbrio, confirmará o preconceito de que o diagnóstico radical e a liderança prática são incompatíveis. Se, por outro lado, for bem-sucedida, o seu sucesso representará mais do que uma simples mudança de poder em Berlim. Provará que políticas de reforma social de grande alcance podem ser viáveis ​​mesmo sob rigorosas restrições financeiras, legais e administrativas.

O verdadeiro teste não começa, portanto, com a questão de saber se a política de esquerda exige demasiadas mudanças. Começa pela capacidade de organizar as mudanças de forma a que a cidade se torne mais justa e mais funcional posteriormente. É por isso que a esquerda deve ser julgada – não por alarmismo político, mas também não pelas suas próprias promessas.