Programa Europeu da Indústria de Defesa – O programa de armamentos da Europa: correção tardia de rumo ou política simbólica dispendiosa?

Uma nova era de autonomia em armamentos: o programa multibilionário da Europa para a indústria bélica

A União Europeia enviou um sinal histórico com um orçamento de 1,5 mil milhões de euros para o Programa Europeu da Indústria de Defesa (EDIP). O EDIP visa fortalecer as capacidades de produção da indústria de defesa europeia, estabilizar as cadeias de abastecimento e reduzir a dependência estratégica dos sistemas de armamento americanos. Desse montante, 300 milhões de euros serão destinados diretamente à cooperação com a indústria de defesa ucraniana, sublinhando a dimensão geopolítica desta intervenção na política industrial. Contudo, por detrás da fachada destes anúncios, esconde-se uma reorientação fundamental da política económica e de segurança europeia, cujas implicações económicas vão muito além das questões militares.

O principal desafio reside no fato de que a Europa atualmente adquire mais de 60% de seus sistemas de armas de fora da União Europeia, sendo os EUA o fornecedor dominante, com mais de 64%. A EDIP (Iniciativa Europeia de Defesa) estabelece uma meta clara: no máximo 35% dos componentes poderão ter origem em países terceiros no futuro. Até 2030, pelo menos 50% dos equipamentos de defesa deverão ser adquiridos dentro da UE e, até 2035, esse número deverá atingir 60%. Esses números representam nada menos que uma mudança paradigmática na política industrial, exigindo investimentos na casa das centenas de bilhões e com o objetivo de transformar toda a indústria de defesa europeia.

Relacionado a isto:

• Pesquisa do Eurobarómetro: Defesa e segurança são as principais prioridades da União Europeia

O legado do dividendo da paz: arsenais vazios e dependências dolorosas

Após o fim da Guerra Fria em 1991, a Europa passou por um período de desarmamento abrangente e uma reorientação de sua política de segurança. O chamado dividendo da paz levou a cortes drásticos nos orçamentos de defesa em quase todos os estados europeus. Enquanto os EUA transformaram sua indústria bélica em corporações altamente eficientes, como Lockheed Martin, Raytheon e Northrop Grumman, por meio de esforços maciços de consolidação na década de 1990, os estados europeus, em grande parte, mantiveram suas estruturas nacionais fragmentadas.

As forças armadas alemãs, por exemplo, reduziram suas unidades de mísseis antiaéreos de 10.970 militares em 1990 para apenas cerca de 2.300. Dos 36 esquadrões Patriot originais, restaram apenas doze. Essa tendência se repetiu por toda a Europa. As empresas de armamento europeias se reduziram a fabricantes altamente especializadas, produzindo pequenas quantidades de sistemas tecnologicamente sofisticados e dependentes dos mercados de exportação para manter suas linhas de produção.

As fragilidades estruturais desse desenvolvimento foram brutalmente expostas pelo ataque russo à Ucrânia em fevereiro de 2022. Os Estados-membros da UE haviam se comprometido a entregar um milhão de projéteis de artilharia à Ucrânia em doze meses, mas, em janeiro de 2024, haviam cumprido apenas 52% desse compromisso. A capacidade de produção europeia de munição de artilharia de 155 mm era tão limitada que não conseguia garantir nem as entregas à Ucrânia nem o reabastecimento de seus próprios estoques. Em comparação, a Rússia produziu cerca de 1,7 milhão de projéteis de artilharia em 2022 e planejava atingir um volume de produção de três milhões de projéteis até 2025. Os EUA dobraram sua capacidade de produção, de 14.000 para 28.000 projéteis por mês, e anunciaram sua meta de produzir um milhão de projéteis anualmente até 2025.

Essa discrepância evidencia o principal problema da política de defesa europeia: durante décadas, o continente dependeu dos EUA para garantir sua superioridade militar em caso de crise. A dependência estratégica resultante afeta não apenas os sistemas de armamento, mas também se estende a cadeias de suprimentos críticas. A China é a principal fornecedora de nitrocelulose, um componente essencial da pólvora propelente, para os fabricantes europeus. Essa dependência do aliado mais importante da Rússia revela a vulnerabilidade geopolítica das estruturas de defesa europeias.

Uma colcha de retalhos em vez de uma fortaleza: a fragmentação da paisagem bélica europeia

A indústria de defesa europeia é dominada por um pequeno grupo de grandes corporações, cujas receitas, no entanto, ficam muito aquém das de seus concorrentes americanos e, cada vez mais, também chineses. No topo está a empresa britânica BAE Systems, com receitas de defesa de US$ 27,4 bilhões em 2022. Em seguida, vem a empresa italiana Leonardo, com US$ 14,5 bilhões, e a Airbus Defence and Space, com US$ 11,2 bilhões. A Rheinmetall, maior fabricante de armas da Alemanha, alcançou receitas totais de aproximadamente € 10 bilhões em 2024, o que a coloca em 20º lugar entre as empresas de defesa globais. Em comparação, a líder do setor americano, Lockheed Martin, gerou receitas de US$ 64,65 bilhões em 2023, quase seis vezes maiores que as da Rheinmetall.

Essas diferenças de escala não são acidentais, mas sim o resultado de problemas estruturais fundamentais. Estima-se que a Europa utilize mais de 170 sistemas de armas diferentes, enquanto os EUA se viram com apenas 30. Essa fragmentação impede economias de escala, aumenta os custos unitários e sufoca a inovação tecnológica, já que os orçamentos de pesquisa e desenvolvimento são dispersos por muitos programas paralelos. A empresa franco-alemã KNDS, que surgiu da fusão da Krauss-Maffei Wegmann e da Nexter, exemplifica esse dilema. Apesar da fusão formal em 2015, ambas as empresas continuam a operar de forma amplamente independente. O tanque de batalha principal Leopard 2, carro-chefe da KNDS Alemanha, requer componentes-chave, como o canhão, o sistema de controle de tiro e a munição, de sua concorrente, a Rheinmetall.

As políticas nacionais de compras públicas agravam ainda mais essa fragmentação. Cada Estado-membro da UE se esforça para manter o portfólio mais amplo possível de suas próprias capacidades produtivas, a fim de salvaguardar sua soberania industrial e de segurança. O princípio do retorno justo (juste retour), segundo o qual cada país busca obter o máximo possível do orçamento da UE, impede a concentração em poucos locais de produção altamente eficientes. Esses esforços nacionais isolados aumentaram nos últimos anos, à medida que o crescimento dos orçamentos militares incentivou a alocação de recursos para empregos locais em vez da partilha de recursos.

O EDIP tenta desmantelar essas estruturas, oferecendo incentivos financeiros para a cooperação transfronteiriça. Os projetos devem envolver pelo menos quatro Estados-Membros da UE para serem elegíveis para financiamento. O Fundo Europeu de Defesa, com um orçamento de 8 mil milhões de euros para o período 2021-2027, complementa esses esforços. No entanto, em comparação com a escala da pesquisa de defesa americana, que gasta aproximadamente 28 mil milhões de euros anualmente apenas em pesquisa, esses valores ainda são modestos.

O poder de mercado dos EUA se manifesta não apenas no tamanho e na eficiência de suas empresas contratadas de defesa, mas também em sua capacidade de influenciar as decisões de compras europeias. Entre 2015-2019 e 2020-2024, as importações de armas pelos membros europeus da OTAN dobraram, com a participação dos EUA subindo de 52% para 64%. Para sistemas críticos, como defesa antimíssil, motores de aeronaves e drones, a Europa muitas vezes carece de alternativas competitivas. A Alemanha, por exemplo, optou pelo sistema de defesa antimíssil Arrow 3, israelense-americano, a um custo aproximado de € 4 bilhões, porque sistemas europeus comparáveis ​​ou não estavam disponíveis ou eram tecnologicamente inferiores.

Entre gastos recordes e lacunas de capacidade: a dimensão quantitativa da mudança de paradigma

Os gastos com defesa dos 27 Estados-membros da UE atingiram um recorde de 343 mil milhões de euros em 2024, representando um aumento de 19% em comparação com o ano anterior. A Agência Europeia de Defesa prevê um novo aumento para 381 mil milhões de euros em 2025. Isto significaria que, pela primeira vez, a meta da NATO de 2% do PIB seria ultrapassada, uma meta que a maioria dos Estados europeus não tem conseguido atingir há muitos anos. Medidos em percentagem do PIB, os gastos em 2024 ascenderam a aproximadamente 1,9% e prevê-se que subam para 2,1% em 2025.

No entanto, esses aumentos mascaram deficiências estruturais. A nova meta da OTAN, acordada na cúpula de Haia em junho de 2025, estipula que todos os Estados-membros devem gastar um total de 5% do seu PIB em defesa até 2035: 3,5% para gastos tradicionais com defesa e outros 1,5% para infraestrutura relacionada à defesa. Para a Alemanha, isso significaria aumentar os gastos anuais com defesa do nível atual de aproximadamente 90 bilhões de euros para mais de 200 bilhões de euros. Estima-se que toda a UE precise gastar mais de 630 bilhões de euros anualmente.

Esses números ilustram a dimensão da transformação econômica iminente. A parcela de investimento em defesa da UE já atingiu 31% em 2024, significativamente acima da meta da OTAN de 20%. Para 2025, espera-se que essa parcela suba para € 130 bilhões, ou 34%. Esses investimentos são direcionados principalmente para a aquisição de equipamentos e para pesquisa e desenvolvimento.

A capacidade produtiva da indústria bélica europeia está crescendo a um ritmo histórico. De acordo com uma análise de dados de satélite feita pelo Financial Times, as fábricas de armamento europeias têm se expandido três vezes mais rápido desde 2022 do que em tempos de paz, ocupando agora mais de sete milhões de metros quadrados de novo espaço industrial. A Rheinmetall, por exemplo, planeja aumentar sua produção de projéteis de artilharia para 700.000 unidades anualmente, distribuídas entre instalações de produção na Alemanha, Espanha, África do Sul e Austrália. Uma nova fábrica de munições foi construída em Unterlüß, na Baixa Saxônia, e uma unidade de produção foi inaugurada na Dinamarca com a presença de representantes do governo.

Apesar dessa expansão, lacunas críticas persistem. Em 2023, a Europa possuía 1.627 tanques de batalha principais, mas necessita de entre 2.359 e 2.920, dependendo do cenário. Para sistemas de defesa aérea como o Patriot e o SAMP/T, apenas 35 unidades estavam disponíveis em 2024, enquanto seriam necessárias 89. A OTAN está solicitando uma expansão maciça da defesa aérea terrestre, das atuais 293 unidades para 1.467. Essas lacunas de capacidade não podem ser preenchidas no curto prazo, pois a construção de capacidade de produção leva anos e requer pessoal altamente qualificado, bem como planejamento de longo prazo.

O Centro de Segurança e Defesa oferece aconselhamento especializado e informações atualizadas para apoiar eficazmente empresas e organizações no reforço do seu papel na política europeia de segurança e defesa. Trabalhando em estreita colaboração com o Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect, promove particularmente as pequenas e médias empresas (PME) que desejam desenvolver ainda mais a sua capacidade de inovação e competitividade no setor da defesa. Como ponto de contacto central, o Centro cria, assim, uma ponte crucial entre as PME e a estratégia europeia de defesa.

Relacionado a isto:

• Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect – Fortalecendo as PMEs na Defesa Europeia

A guerra como motor da inovação: a Ucrânia como campo de testes e aliada estratégica

Um desenvolvimento notável no setor de defesa europeu é a crescente integração da indústria bélica ucraniana. Desde o ataque russo em 2022, a Ucrânia aumentou sua produção de defesa em 35 vezes. O valor da produção aumentou dez vezes entre 2021 e 2024, atingindo mais de € 10 bilhões, e poderá triplicar novamente em 2025. O número de fabricantes de drones cresceu de sete para mais de 500 empresas, produzindo mais de quatro milhões de unidades anualmente. No setor de guerra eletrônica, o número de empresas aumentou de 10 para mais de 300.

A iniciativa BraveTech-EU, anunciada na Conferência de Recuperação da Ucrânia em Roma, em julho de 2025, institucionaliza essa cooperação. Com um orçamento total de € 100 milhões, financiado igualmente pela UE e pela Ucrânia, o programa vincula a plataforma ucraniana BRAVE1 a instrumentos da UE, como o Fundo Europeu de Defesa. A plataforma BRAVE1 registrou mais de 3.500 projetos, codificou mais de 260 de acordo com os padrões da OTAN e concedeu subsídios no valor de 1,3 bilhão de hryvnia.

Para as empresas europeias, a Ucrânia oferece uma vantagem única: a oportunidade de testar tecnologias em condições reais de combate. Empresas alemãs como a Diehl Defence estão testando seus sistemas robóticos por meio do BRAVE1 no centro de treinamento da 3ª Brigada de Assalto. Esses testes proporcionam informações que não podem ser obtidas em nenhum laboratório ou simulador e aceleram significativamente os ciclos de desenvolvimento. O governo ucraniano planeja investimentos recordes de € 16 bilhões para a produção e aquisição de armamentos até 2025, o que representa aproximadamente 38% do orçamento estatal e 20 vezes o gasto pré-guerra.

Contudo, a capacidade produtiva ucraniana é utilizada em apenas cerca de 40%, principalmente devido à proteção inadequada das instalações de produção e à falta de financiamento. As empresas ucranianas de armamento pressionam por direitos de exportação, pois podem produzir mais do que o próprio país consome. Os líderes do setor argumentam que as exportações permitiriam a produção em massa necessária para reduzir custos e fortalecer a defesa nacional. Esse debate revela uma tensão fundamental entre as necessidades militares de curto prazo e as estruturas industriais de longo prazo.

Relacionado a isto:

• A Ucrânia, superpotência em tecnologia de defesa, é o Vale do Silício da indústria militar e de defesa

O alto preço da segurança: riscos econômicos e turbulência política

O enorme crescimento militar da Europa acarreta riscos econômicos, sociais e geopolíticos significativos. Do ponto de vista fiscal, a meta de 5% da OTAN exige uma drástica realocação de recursos públicos. Para a Alemanha, isso exigiria um gasto adicional de mais de € 100 bilhões anualmente, o equivalente a mais de 40% do orçamento federal atual. Esses recursos devem ser obtidos por meio de aumentos de impostos, novos empréstimos ou cortes em outras áreas. Cada uma dessas opções acarreta riscos políticos e econômicos consideráveis.

A questão da priorização está se tornando cada vez mais controversa. Embora os investimentos em equipamentos de defesa criem empregos e estimulem a demanda a curto prazo, eles não geram ganhos de produtividade a longo prazo como os investimentos em educação, infraestrutura ou pesquisa. O relatório Draghi sobre a competitividade europeia, apresentado em setembro de 2024, enfatiza a necessidade de investimentos maciços em inovação, descarbonização e construção de uma indústria de defesa independente. No entanto, a busca simultânea de todos esses objetivos exige investimentos em uma escala nunca vista na Europa desde o Plano Marshall.

Outro risco estrutural reside nas dependências tecnológicas. A indústria de defesa europeia depende de fornecimentos em áreas críticas sujeitas a riscos geopolíticos. Taiwan produz mais de 90% dos semicondutores mais avançados do mundo. Esses chips são indispensáveis ​​para os modernos sistemas de armas, desde mísseis guiados e drones até sistemas de comunicação. Uma escalada militar no conflito com Taiwan impactaria drasticamente a indústria de defesa europeia e poderia levar a perdas estimadas em US$ 500 bilhões. Embora a Europa esteja investindo na construção de suas próprias capacidades de produção de semicondutores, sua dependência de Taiwan persistirá num futuro próximo.

A política de exportação de armas continua sendo um ponto central de controvérsias éticas e de segurança. As exportações de armas alemãs para a Arábia Saudita, país que desempenha um papel controverso na guerra do Iêmen, têm sido repetidamente criticadas e temporariamente restringidas. Discussões semelhantes existem em relação às entregas para a Turquia. O equilíbrio entre os interesses econômicos da indústria armamentista, as considerações de política de segurança e os padrões de direitos humanos permanece precário. O EDIP agrava esse dilema, pois, por um lado, visa fortalecer as capacidades de produção europeias, mas, por outro, também pode facilitar as exportações para países terceiros.

A consolidação da indústria bélica europeia avança lentamente e é marcada por conflitos. Embora a Rheinmetall e a Leonardo tenham firmado uma parceria estratégica para o mercado italiano de tanques e estabelecido uma joint venture com um volume superior a 20 bilhões de euros, os interesses nacionais continuam a predominar. O projeto franco-alemão para o Sistema Principal de Combate Terrestre (MGCS), o tanque de batalha do futuro, está paralisado por disputas jurisdicionais e considerações nacionais. O que estava originalmente previsto para ser lançado em 2035 agora está sendo adiado para depois de 2040. Num momento em que a velocidade na corrida armamentista se torna cada vez mais o fator decisivo para o sucesso, essa paralisia põe em risco a capacidade estratégica da Europa.

Entre a autonomia estratégica e o fracasso: três cenários para o futuro

O futuro da indústria de defesa europeia é moldado por diversos fatores, cuja interação envolve considerável incerteza. No cenário otimista, a Europa consegue superar a fragmentação e alcançar economias de escala por meio de aquisições e produção coordenadas. Os investimentos em pesquisa e desenvolvimento preencheriam as lacunas tecnológicas, particularmente em defesa aérea, munições de precisão e sistemas autônomos. A cooperação com a Ucrânia integraria inovações comprovadas em combate às linhas de produção europeias. Nesse cenário, a Europa de fato obteria os 60% de seus equipamentos de defesa de produção nacional até 2035 e fortaleceria substancialmente sua autonomia estratégica.

O cenário moderado mais provável prevê uma melhoria gradual, mas sem mudanças estruturais fundamentais. As tradições nacionais de aquisição continuariam dominantes e o orçamento do EDIP seria insuficiente para financiar projetos verdadeiramente transformadores. A Europa reduziria sua dependência dos EUA, mas não a eliminaria completamente. As capacidades de produção cresceriam, mas mais lentamente do que a demanda. Os avanços tecnológicos permaneceriam isolados, enquanto as ineficiências estruturais persistiriam. Nesse cenário, a Europa continuaria importando de 40% a 50% de seus sistemas de armas e só seria competitiva globalmente em nichos de mercado.

O cenário pessimista pressupõe que os encargos fiscais levarão a convulsões políticas. A necessidade simultânea de investir em proteção climática, infraestrutura digital e estados de bem-estar social sobrecarrega os orçamentos públicos. Movimentos populistas ganham apoio ao retratar os gastos militares como um desperdício de fundos públicos. A integração europeia fica sob pressão e as ações nacionais unilaterais aumentam. Nesse cenário, a Parceria Europeia de Desenvolvimento Econômico (PEDE) fracassaria, a fragmentação se agravaria e a Europa perderia ainda mais sua capacidade estratégica.

Tecnologias disruptivas podem transformar completamente o panorama do planejamento de defesa europeu. Inteligência artificial, sistemas de armas autônomas, mísseis hipersônicos e armas espaciais já estão definindo novas dimensões de superioridade militar. China e EUA estão investindo pesadamente nessas áreas, enquanto a Europa hesita devido a preocupações regulatórias e debates éticos. Se a Europa ficar para trás nessas tecnologias-chave, investimentos maciços em sistemas de armas convencionais poderão se revelar um erro de cálculo estratégico.

Os choques geopolíticos continuam sendo o maior risco. Uma escalada militar no conflito com Taiwan interromperia as cadeias de suprimentos globais e isolaria a Europa das importações de tecnologia essenciais. Uma retirada dos EUA da OTAN, concebível sob certas conjunturas políticas, forçaria a Europa a acelerar drasticamente suas capacidades de defesa. Por outro lado, uma desescalada da guerra na Ucrânia poderia reduzir a pressão política para o rearmamento e levar a novos cortes orçamentários antes que os problemas estruturais sejam resolvidos.

Catalisador ou política simbólica: uma avaliação final da reviravolta na política de defesa

O Programa Europeu da Indústria de Defesa (EDIP) marca um ponto de virada histórico. Pela primeira vez em décadas, a Europa reconhece a necessidade de investimentos substanciais em sua indústria de defesa e se compromete a superar a fragmentação nacional. No entanto, com € 1,5 bilhão, o orçamento do EDIP está muito aquém do necessário para uma verdadeira mudança estrutural. Para efeito de comparação, o fundo especial da Alemanha, de € 100 bilhões, é 66 vezes maior que todo o orçamento do EDIP.

A questão estratégica central é se a Europa está preparada para arcar com os custos econômicos e políticos necessários. Atingir a meta de 5% custaria à Europa mais de 630 bilhões de euros anualmente, mais que o dobro dos gastos atuais. Esses recursos precisam ser mobilizados, exigindo simultaneamente investimentos maciços em descarbonização, transformação digital e sistemas de seguridade social. A questão não é se a Europa consegue arrecadar esses fundos, mas se possui a vontade política para gerir os conflitos distributivos associados.

Estão surgindo oportunidades significativas de crescimento para empresas, principalmente no setor de tecnologia. Tecnologias de dupla utilização, que podem ser aplicadas tanto para fins civis quanto militares, estão se tornando um foco das políticas públicas. Pequenas e médias empresas (PMEs) e startups estão obtendo acesso a financiamento e mercados antes inacessíveis por meio de instrumentos como o EUDIS. A iniciativa BraveTech da UE oferece oportunidades adicionais de cooperação com tecnologia de defesa ucraniana comprovada em combate. Empresas que entrarem nesses mercados precocemente poderão garantir vantagens competitivas de longo prazo.

Para os decisores políticos, a mudança na política de defesa exige uma recalibração das prioridades fiscais, industriais e de política externa. O freio da dívida, há muito considerado inegociável na Alemanha, está agora em discussão. A integração europeia deve provar a sua eficácia na política de defesa, uma área que tradicionalmente simboliza a soberania nacional. O equilíbrio entre a lealdade à aliança com os EUA e a autonomia estratégica da Europa precisa ser reajustado.

Para os investidores, a mudança na política de defesa sinaliza uma alteração fundamental nos fluxos de capital. Ações do setor de defesa, como as da Rheinmetall, multiplicaram seu valor desde 2022. As carteiras de encomendas das empresas europeias de defesa estão em níveis recordes. A KNDS, com uma carteira de encomendas de € 23,5 bilhões, planeja um IPO com o objetivo de transformar a empresa em uma campeã europeia. No entanto, esse desenvolvimento também acarreta riscos. As ações do setor de defesa são voláteis e reagem de forma sensível a eventos geopolíticos e mudanças de governo. As controvérsias éticas em torno das exportações de armas podem levar a regulamentações mais rigorosas.

A importância a longo prazo do EDIP será medida pelo seu sucesso em superar as fragilidades estruturais da indústria de defesa europeia. A fragmentação em mais de 170 sistemas de armas, a falta de consolidação, a dependência de importações críticas e o investimento insuficiente em pesquisa são problemas que se acumularam ao longo de décadas. Não podem ser resolvidos com um orçamento de 1,5 mil milhões de euros e um prazo de três anos. Na melhor das hipóteses, o EDIP pode servir de catalisador, dando início a reformas mais abrangentes. Se não o fizer, ficará para a história como uma política simbólica dispendiosa, mais uma oportunidade perdida para um continente que reconheceu os sinais dos tempos, mas não agiu a tempo.

A análise econômica demonstra que a transformação da defesa europeia está atrasada, subfinanciada e repleta de riscos consideráveis. Seu sucesso determinará não apenas a capacidade militar do continente, mas também sua competitividade econômica, coesão política e papel em uma ordem mundial cada vez mais multipolar. Os próximos anos revelarão se a Europa possui a vontade política e os recursos necessários para empreender essa transformação. A alternativa seria uma progressiva marginalização estratégica em um mundo onde a força militar se tornou, mais uma vez, a moeda corrente do poder geopolítico.

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Chefe de Desenvolvimento de Negócios

Presidente do Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect

LinkedIn

 

 

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo pelo endereço wolfenstein∂xpert.digital ou

Basta me ligar no número +49 7348 4088 965 .

LinkedIn
 

 

A economia global está passando por uma transformação fundamental, um momento decisivo que está abalando os alicerces da logística global. A era da hiperglobalização, caracterizada pela busca incessante pela máxima eficiência e pelo princípio "just-in-time", está dando lugar a uma nova realidade. Essa nova realidade é marcada por profundas rupturas estruturais, mudanças no poder geopolítico e crescente fragmentação da política econômica. A previsibilidade antes dada como certa nos mercados internacionais e nas cadeias de suprimentos está se dissolvendo e sendo substituída por um período de crescente incerteza.

Relacionado a isto:

• Resiliência estratégica em um mundo fragmentado por meio de infraestrutura inteligente e automação – O perfil profissional do especialista em logística de dupla utilização