F126 – O desastre bilionário: como a Alemanha afunda seu maior projeto naval duas vezes – um choque para a Rheinmetall e a Marinha

Mudança de planos nas Forças Armadas Alemãs: agora espera-se que esta fragata resolva o desastre da F126

Um ponto de virada na história, um beco sem saída? O que a paralisação das fragatas revela sobre nosso sistema de aquisições?

Trata-se do desfecho provisório de um fiasco sem precedentes na aquisição de armamentos: o Ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius, suspendeu definitivamente o projeto F126, o projeto naval mais ambicioso e de maior porte da história das Forças Armadas Alemãs. Após anos de atrasos, exigências técnicas crescentes e uma explosão de custos iminente, que ultrapassaria os 18 bilhões de euros, o governo alemão encerrou o projeto. Mais de dois bilhões de euros do dinheiro dos contribuintes já foram irremediavelmente perdidos. Mas o fracasso deste navio "faz-tudo" não é apenas a história de uma empreiteira geral sobrecarregada ou das ambições frustradas de aquisição da fabricante de armamentos Rheinmetall. É um sintoma de um sistema de aquisição estruturalmente falho, que está atingindo seus limites na nova realidade da política de segurança europeia. Embora a Marinha Alemã esteja agora a optar, de forma pragmática, pela fragata MEKO A-200 (F128), de tamanho inferior mas com eficácia comprovada, surge uma questão premente: será a Alemanha ainda capaz de implementar com sucesso projetos militares complexos e de grande escala – ou estará a história a repetir-se de forma dramática?

Relacionado a isto:

• Construção de fragatas | Consultoria da Porsche para salvar a Marinha? Por que a fabricante de carros esportivos agora deve resolver o imbróglio das fragatas?

Um desastre com um longo período de antecedência

Em 24 de junho de 2026, o Ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius, anunciou o fim de um projeto que, em seus estágios iniciais, jamais deveria ter começado, pelo menos não em sua forma original. Seis fragatas da classe F126, os maiores navios de guerra que a Marinha Alemã já teve em operação, não serão construídas. O Ministério da Defesa justificou a decisão com atrasos significativos, aumentos de custos previsíveis e riscos associados à necessária mudança do empreiteiro geral. Caso o projeto tivesse prosseguido, o custo inicial de cerca de dez bilhões de euros teria disparado para mais de 18 bilhões de euros – um aumento de 80% em relação ao orçamento original.

O fracasso do F126 não é um evento repentino, mas o resultado de uma longa cadeia de erros estruturais: no processo de licitação, na elaboração do contrato, na supervisão e na gestão política. É a história de um projeto complexo demais, caro demais e ambicioso demais – e de um sistema de compras governamentais que ou se recusou a enxergar, ou foi incapaz de enxergar, os sinais de fracasso durante anos.

De Corvette a veículo versátil: a história da origem do projeto

O que acabou por falhar como F126 começou há mais de duas décadas como um projeto relativamente modesto. Em sua forma inicial, o navio foi concebido como a corveta K131. Ao longo dos 15 anos seguintes, ele se transformou primeiro em um navio de combate de superfície médio (MÜKE), depois em um navio de combate multifuncional para operações de crise (MKS) e, finalmente, na fragata F126, projetada principalmente para a guerra antissubmarino, mas cujo design modular também previa sua utilização em uma ampla variedade de outras tarefas. A crítica popular de que um "faz-tudo" foi criado aqui resume bem a questão.

Em 19 de junho de 2020, os contratos foram assinados em Koblenz: a empresa holandesa Damen Schelde Naval Shipbuilding (DSNS) foi contratada como empreiteira geral, inicialmente para quatro navios, a um custo líquido de € 5,72 bilhões, conforme previsto no orçamento federal alemão. Na época, este já era o maior contrato da história da Marinha Alemã. Vale ressaltar que uma empresa estrangeira foi escolhida, mesmo com a participação de importantes estaleiros alemães – incluindo o Estaleiro Naval de Kiel e um consórcio formado pela TKMS e NVL. Este último havia sido eliminado anteriormente, em parte devido ao preço excessivamente alto da proposta. Em 2023, foi exercida uma opção para a construção de mais dois navios por € 3,1 bilhões, elevando o projeto para seis embarcações e um valor total superior a € 9 bilhões.

Mesmo na fase de conceito, o que mais tarde se tornaria o principal problema já se tornava evidente: o F126, com seus 167 metros de comprimento, aproximadamente 21 metros de boca e um deslocamento de cerca de 10.000 toneladas, não era um desenvolvimento adicional de um projeto comprovado, mas sim um projeto completamente novo, concebido desde a base. Ao mesmo tempo, graças aos módulos de missão intercambiáveis, o navio deveria ser adequado para uma ampla gama de tarefas – desde guerra antissubmarino e operações de evacuação até apoio a forças especiais. Tais perfis de requisitos são administráveis ​​do ponto de vista da engenharia, mas tornam o processo de desenvolvimento consideravelmente mais complexo e propenso a erros.

Falha técnica com causas sistêmicas

O gatilho formal para o colapso foi inicialmente um problema técnico: a Damen Naval relatou dificuldades com as interfaces de TI de seu software proprietário de projeto e fabricação. Isso soa como um problema menor e administrável. Não era. Essa fragilidade do software levou a retrabalho significativo nos estaleiros alemães, principalmente no estaleiro de Peene, em Wolgast, onde a construção do primeiro navio havia começado no final de 2023. O relatório de defesa de 2024 afirmou cautelosamente que o impacto no cronograma geral do projeto ainda poderia ser mitigado. Essa avaliação provou-se incorreta.

Por trás do problema de software, escondem-se fragilidades estruturais mais profundas. A DSNS claramente havia se sobrecarregado, tanto técnica quanto financeiramente. A empresa demonstrara capacidade para apresentar uma proposta competitiva; se possuía, porém, a capacidade de cumprir essa promessa em um projeto tão complexo e de alto desempenho era outra questão. Para piorar a situação, a Alemanha reteve pagamentos no valor total de € 671 milhões devido ao não cumprimento de prazos. Como resultado, a DSNS enfrentou graves dificuldades financeiras e recebeu um empréstimo-ponte de € 270 milhões do governo holandês. O Estado holandês interveio para apoiar seu próprio estaleiro em dificuldades, enquanto a contratada para o maior contrato naval da Alemanha estava, na prática, insolvente.

Ao mesmo tempo, as estimativas do atraso aumentaram: parlamentares e representantes da indústria falaram internamente sobre um atraso de 40 a 48 meses em relação ao cronograma acordado. Em vez de meados de 2028, a primeira fragata estaria, segundo a avaliação da época, pronta para ser implantada, na melhor das hipóteses, em meados da década de 2030. Num momento em que a OTAN exige capacidades concretas dentro de prazos específicos em relação à Rússia, isso não é um assunto trivial.

O fracasso da tentativa de resgate: a opção NVL e Rheinmetall

O Ministério da Defesa tentou salvar o projeto alterando a empreiteira geral. A partir da primavera de 2025, foram conduzidas investigações intensivas para apurar se a Naval Vessels Lürssen BV & Co. KG (NVL) poderia assumir o cargo de nova empreiteira geral. As negociações com a NVL inicialmente transcorreram de forma construtiva. Contudo, uma manobra estratégica da indústria de defesa alterou fundamentalmente a situação: em março de 2026, a Rheinmetall adquiriu a divisão de estaleiros navais NVL do Grupo Lürssen, sediado em Bremen, por € 1,5 bilhão. Isso tornou a Rheinmetall a candidata de facto para a posição de empreiteira geral, e a empresa de defesa sediada em Düsseldorf aproveitou-se dessa posição.

Segundo reportagens do Financial Times, a Rheinmetall exigiu cerca de € 12 bilhões do governo alemão para assumir o projeto. Em maio de 2026, a revista Der Spiegel estimou a oferta atual em € 12,8 bilhões. Somando os aproximadamente € 2 bilhões já gastos na fase DSNS, o custo total chegaria a pelo menos € 14,8 bilhões. O acordo oficial negociado com a NVL/Rheinmetall para a construção de seis fragatas foi fechado em € 15,2 bilhões – mais os custos já incorridos e os contratos de fornecimento necessários. O Ministério calculou uma necessidade financeira total de mais de € 18 bilhões em sua avaliação. Esse era o limite máximo.

Uma condição legal particularmente importante era que, em caso de mudança de empreiteira geral, o governo federal teria que renunciar a quaisquer potenciais pedidos de indenização contra a DSNS. O valor desses pedidos ainda está sob análise jurídica, mas trata-se de uma quantia substancial que o Estado simplesmente teria que perdoar em caso de mudança. O ministério considerou essa renúncia inaceitável – uma decisão perfeitamente compreensível do ponto de vista orçamentário, mas que ilustra claramente o impasse em que a situação se encontrava.

O mercado de ações como um sismógrafo: o colapso do preço das ações da Rheinmetall e seu significado

Assim que a decisão foi anunciada, os mercados de capitais reagiram com uma brutalidade que sublinhou a dimensão das expectativas que se acumularam no mercado. Em 24 de junho de 2026, o preço das ações da Rheinmetall despencou entre 19% e 20%, atingindo uma nova mínima do ano, a € 930,20. A capitalização de mercado da empresa caiu cerca de € 10 bilhões. Segundo relatos, este foi um dos piores dias de negociação da Rheinmetall em quase 30 anos. Naquele momento, o preço das ações já estava cerca de 40% abaixo da sua máxima anual.

A reação foi notável, visto que o lucro operacional que a Rheinmetall deixou de obter devido ao fracasso do projeto F126 não justifica, de forma alguma, a queda das ações. Analistas do JP Morgan e da Morningstar descreveram a reação do mercado como exagerada. A Morningstar manteve sua estimativa de valor justo de € 2.380 por ação. O JP Morgan simplesmente reduziu seu preço-alvo de € 1.450 para € 1.400 e confirmou sua recomendação de manutenção. A verdadeira mensagem da queda no preço das ações era outra completamente diferente: o mercado não estava apenas comemorando a perda específica do pedido do F126, mas também uma reavaliação geral da previsibilidade e confiabilidade das decisões de aquisição de defesa alemãs. Quando uma empresa trabalha durante anos para conseguir um pedido, compra um estaleiro por € 1,5 bilhão e depois sai de mãos vazias, isso envia um sinal sistêmico.

Em contrapartida, as ações da TKMS dispararam cerca de onze por cento naquele dia. O mercado reconheceu imediatamente quem seria o grande vencedor com a decisão de adjudicação do novo contrato.

O vencedor: MEKO A-200 como um ponto de virada pragmático

Em vez das seis fragatas F126, cada uma com um deslocamento de aproximadamente 10.000 toneladas, serão agora adquiridas oito fragatas MEKO A-200 DEU, designadas internamente como F128 e construídas pela Thyssenkrupp Marine Systems (TKMS) em Kiel. O custo total ascende a cerca de 11,6 mil milhões de euros: 6,3 mil milhões de euros para os primeiros quatro navios, com uma opção para mais quatro navios até ao final de 2026 por cerca de 5,3 mil milhões de euros. A entrega do primeiro navio está prevista para 2029.

A decisão de adquirir o MEKO A-200 pode ser considerada, em muitos aspectos, uma decisão pragmática da mais alta ordem. A família MEKO é um produto de defesa comprovado, voltado para a exportação e já em serviço nas marinhas de diversos países ao redor do mundo. Com um deslocamento de pouco menos de 4.000 toneladas, em comparação com as 10.000 toneladas do F126, os navios são menores, mas, segundo o Inspetor da Marinha, são totalmente operacionais em guerra antissubmarino, apesar de possuírem capacidades básicas praticamente idênticas. Crucialmente, não é apenas o perfil de capacidade, mas também a infraestrutura que é decisiva: o F128 se integra à infraestrutura básica existente da Marinha Alemã, evitando, assim, medidas de expansão dispendiosas e extensas.

Acima de tudo, o MEKO A-200 não é uma aposta arriscada. O projeto principal já existe, a construção nos estaleiros alemães da TKMS é tecnicamente viável e o cronograma para a primeira entrega no final de 2029 parece significativamente mais realista do que o plano original do F126, cujo prazo foi questionado por especialistas até o último momento. Como bem observou o "marineforum": acessível, operacional e comprovado – três qualidades que, em última análise, faltaram ao F126.

A contabilização dos custos do fracasso: o que os contribuintes realmente pagam

Os números alarmantes desse fracasso são preocupantes. O projeto F126 já havia custado cerca de € 2,3 bilhões quando foi cancelado. A grande maioria desse valor provavelmente terá que ser considerada perda, já que o trabalho realizado – projeto, processos de fabricação iniciados, trabalho preliminar em estaleiros alemães – não pode ser reaproveitado de outra forma. São custos irrecuperáveis, tanto no sentido literal quanto figurado.

Além disso, existem custos indiretos mais difíceis de quantificar: as despesas incorridas pelo Escritório Federal de Equipamentos, Tecnologia da Informação e Suporte em Serviço da Bundeswehr (BAAINBw) durante anos de suporte ao projeto, os custos de revisão da mudança do contratante geral e a perda de capacidade nos estaleiros alemães que reservaram seus recursos para o projeto F126 ou recusaram contratos alternativos. O relator da CDU, Bastian Ernst, informou que os estaleiros navais alemães tiveram que aceitar contratos alternativos para utilizar sua capacidade após o impasse no processo do F126, liderado pela DSNS.

Além disso, os custos de aquisição da solução alternativa são preocupantes: € 11,6 bilhões para oito fragatas MEKO. Embora esse valor não seja diretamente atribuível à falha do F126, ele ocorre em um momento em que o fundo especial da Bundeswehr já está bastante sobrecarregado. O orçamento de defesa de 2026 incluía € 7,8 bilhões destinados à plataforma alternativa como fundos qualificados e restritos. Os cerca de € 3,8 bilhões restantes precisam agora ser mobilizados – em um contexto orçamentário que já apresenta desafios consideráveis ​​para o novo governo federal sob a liderança de Friedrich Merz.

Do ponto de vista econômico, a avaliação dos danos é complexa. O Estado desperdiçou uma grande quantidade de recursos que poderiam ter sido usados ​​de forma produtiva. A indústria bélica alemã imobilizou recursos durante anos em um projeto que, em última análise, não gerou valor agregado. Por outro lado, o programa MEKO está gerando encomendas concretas para estaleiros, fornecedores e integradores de sistemas alemães – a TKMS é uma empresa alemã e a produção ocorre na Alemanha.

Centro de Segurança e Defesa - Imagem: Xpert.Digital

O Centro de Segurança e Defesa oferece aconselhamento especializado e informações atualizadas para apoiar eficazmente empresas e organizações no reforço do seu papel na política europeia de segurança e defesa. Trabalhando em estreita colaboração com o Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect, promove particularmente as pequenas e médias empresas (PME) que desejam desenvolver ainda mais a sua capacidade de inovação e competitividade no setor da defesa. Como ponto de contacto central, o Centro cria, assim, uma ponte crucial entre as PME e a estratégia europeia de defesa.

Relacionado a isto:

• Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect – Fortalecendo as PMEs na Defesa Europeia

Paralelos históricos: O déjà vu da frota de papel

Seria uma simplificação excessiva tratar o desastre da F126 como um fracasso isolado. A Alemanha já vivenciou essa história, quase exatamente como aconteceu. A fragata F121 – hoje praticamente esquecida – foi um projeto de armamento que começou em 1960 como uma lancha de patrulha costeira, transformou-se na "Grande Lancha de Combate Classe 130", depois na Fragata OTAN 70 e, finalmente, tornou-se a F121 em âmbito nacional. Também nesse caso, os custos dispararam, o projeto se transformou em um desastre bilionário e, também nesse caso, foi um ministro da Defesa que teve que intervir: Helmut Schmidt encerrou o drama da F121 em 1970.

A consequência na época foi positiva: o fracasso da F121 levou ao planejamento da F122, que entrou em serviço em maio de 1982 como a "classe de fragatas de maior sucesso" da Marinha Alemã. Essa constatação histórica contribui para a cautelosa esperança de que as lições aprendidas com o fiasco da F126 possam ser usadas de forma produtiva. A F128 seria então o equivalente à F122 – não um projeto visionário emblemático, mas uma plataforma pragmática e operacional que cumpre suas tarefas de forma confiável.

O paralelo não é apenas historicamente interessante, mas também extremamente revelador de uma perspectiva institucional: o sistema de aquisição de armamentos da Alemanha sofre claramente de patologias estruturais recorrentes que não podem ser remediadas por um novo projeto, um novo estaleiro ou um novo ministro. As falhas são de natureza sistêmica.

Relacionado a isto:

• Por que as Forças Armadas Alemãs estão afundando no caos apesar de um orçamento recorde – o subfinanciamento era coisa do passado, a má gestão é o presente

O sistema de compras públicas sob ataque: patologias estruturais

A falha do F126 não é um evento isolado. É o sintoma mais espetacular, mas de forma alguma o primeiro, de uma fragilidade fundamental no sistema de aquisição de defesa alemão. O Escritório Federal de Equipamentos, Tecnologia da Informação e Suporte em Serviço da Bundeswehr (BAAINBw), como autoridade central de compras, vem sendo alvo de críticas constantes há anos. As acusações são bem conhecidas: burocracia rígida, exigências excessivas em matéria de aquisições, controle inadequado de projetos e uma estrutura de pessoal simplesmente sobrecarregada pela complexidade de projetos industriais de grande escala.

No caso específico do F126, surgem várias questões que ainda não encontraram respostas satisfatórias. Como um contratante que claramente não possuía a capacidade financeira e técnica necessária pôde receber o maior contrato naval da história alemã? Por que os sinais de alerta — problemas crescentes de TI, atrasos de subcontratados e déficits de financiamento cada vez maiores na DSNS — não foram percebidos muito antes? E por que o contrato foi estruturado de forma que a mudança do contratante principal significaria, na prática, a renúncia a qualquer indenização por danos?

Parte da resposta reside no próprio processo de licitação. As licitações de aquisição de defesa na Alemanha tendem a conceder o contrato ao licitante com o menor preço, sem considerar suficientemente se o licitante é de fato capaz de prestar o serviço – se ele não apenas está disposto, mas também é capaz de entregar o que prometeu. O consórcio holandês apresentou uma proposta competitiva, mas seu histórico em projetos de complexidade comparável e escala semelhante era limitado. Uma avaliação de adequação mais rigorosa teria revelado essa fragilidade muito antes.

Outro problema estrutural é a prática de expandir sucessivamente os perfis de requisitos durante projetos em andamento. A metamorfose da corveta K131 para o F126 ao longo de várias décadas é um exemplo clássico de como a expansão descontrolada dos requisitos pode transformar um projeto gerenciável em um monstro. Cada expansão do perfil de requisitos pode ser sensata em si mesma, mas o efeito cumulativo de tais ajustes pode tornar um projeto fundamentalmente incontrolável.

O panorama geral: a estratégia de armamento da Alemanha em transição

A decisão contra o F-126 e a favor do MEKO A-200 insere-se num contexto estratégico historicamente singular. Desde o ano decisivo de 2022, a Alemanha tem vindo a atravessar uma profunda transformação da sua estrutura de defesa. O fundo especial da Bundeswehr, superior a 100 mil milhões de euros, foi concebido para compensar rapidamente décadas de subinvestimento. Contudo, a rapidez deste aumento contradiz fundamentalmente a lentidão do processo de aquisição. Mais dinheiro não acelera automaticamente os processos se faltarem os pré-requisitos institucionais.

Além disso, a falha do F126 coincide, em poucas semanas, com outro fiasco: o fim definitivo do projeto do caça franco-alemão FCAS. A chanceler alemã Merkel e o presidente francês Macron declararam o projeto encerrado no início de junho de 2026, após as empresas participantes, Dassault e Airbus, não conseguirem chegar a um acordo sobre os papéis e responsabilidades de liderança depois de quase dez anos. "Quase todos estão mortos", comentou o especialista em política de segurança Christian Mölling, referindo-se aos principais projetos da era Merkel-Macron. Apenas o projeto do tanque de batalha principal MGCS ainda não foi formalmente abandonado, mas mesmo nesse caso, a situação não parece nada promissora.

Em quatro semanas, dois dos projetos de armamento europeus mais importantes fracassaram – e, em ambos os casos, o interesse próprio da indústria, a falta de coordenação e as ambições excessivas desempenharam um papel central. Isso aponta para um problema fundamental da estratégia europeia de armamento: a cooperação ocorre quando é politicamente conveniente e é interrompida quando as realidades industriais e os interesses nacionais divergem demasiadamente.

Implicações estratégicas para as capacidades da Alemanha na OTAN

A Marinha Alemã precisa das novas fragatas principalmente para a guerra antissubmarino no Mar Báltico e no Atlântico Norte. Essa tarefa é uma prioridade nacional para a Alemanha dentro da OTAN e de suma importância estratégica, como enfatizou o Ministério. A atividade de submarinos russos no Mar Báltico e no Atlântico Norte aumentou significativamente desde o ataque à Ucrânia – e a capacidade da OTAN de monitorar e combater essa atividade é uma das prioridades operacionais mais urgentes da aliança.

As fragatas alemãs existentes – F123 e F124 – chegarão sucessivamente ao fim de sua vida útil na década de 2030. Uma lacuna de capacidade nessa área, crítica para a aliança, seria um problema de segurança não apenas nacional, mas também pan-europeu. O fracasso do projeto F126 agrava esse problema: mesmo que o cronograma do MEKO A-200 seja mantido e a primeira F128 seja de fato entregue no final de 2029, haverá um período de transição durante o qual a Marinha terá que operar com capacidades reduzidas. O atraso de quatro anos em comparação com o cronograma original da F126 (meados de 2028) não é insignificante do ponto de vista estratégico.

Um aspecto positivo é que o projeto do MEKO A-200 já foi comprovado em operações internacionais, tornando a confiabilidade de entrega significativamente mais realista do que com o recém-desenvolvido F126. Os parceiros da OTAN provavelmente acolherão a decisão alemã em princípio: uma plataforma confiável em seis a sete anos é estrategicamente mais valiosa do que um sistema altamente ambicioso em doze a quinze anos.

Responsabilidade política: quem falhou?

A questão da responsabilidade política pelo desastre do voo F126 é complexa. A narrativa oficial – uma empreiteira holandesa falha, a Alemanha interrompe o projeto – não está errada, mas é incompleta. A DSNS, sem dúvida, falhou, mas foi o Estado que selecionou a empreiteira, estruturou o contrato, exerceu a supervisão e ignorou os sinais de alerta por tempo demais.

Três erros políticos se destacam em particular. Primeiro: a própria decisão de adjudicação. O fato de uma empreiteira estrangeira com uma proposta agressivamente barata ter vencido o maior contrato naval da história alemã, enquanto concorrentes nacionais foram eliminados, foi altamente questionável tanto do ponto de vista da política industrial quanto da estratégia de gestão de riscos. A promessa de 80% de criação de valor pela Alemanha por meio da subcontratação não compensou o risco – apenas o distribuiu entre mais partes.

Em segundo lugar: a inação. Mesmo depois de os problemas de TI se tornarem públicos, o ministério manteve-se durante meses na posição oficial de que o projeto poderia continuar "com atrasos". Essa reticência é compreensível do ponto de vista estratégico – ninguém declara publicamente a sua desistência enquanto ainda estão sendo analisadas opções de resgate – mas levou a uma enorme perda de confiança que poderia ter sido evitada com honestidade desde o início.

Em terceiro lugar: a gestão da mudança do empreiteiro geral. A análise da transição para a NVL e, posteriormente, para a Rheinmetall, durou mais de um ano, foi utilizada por empresas do setor para posicionamento estratégico e terminou com uma decisão que – apesar de toda a compreensão em relação aos argumentos orçamentários – foi percebida pelas empresas afetadas e pelo setor como uma ruptura abrupta. A Rheinmetall pagou € 1,5 bilhão pela aquisição da NVL, em parte na firme expectativa de receber o contrato F126. O fato de isso não ter acontecido levanta a questão de se os sinais do governo nesse processo foram comunicados com clareza suficiente.

Reforma estrutural como tarefa obrigatória: o que precisa mudar?

O fiasco do F126 oferece uma lição instrutiva, embora absurdamente cara, sobre as reformas fundamentais necessárias no sistema de aquisição de defesa alemão. Algumas conclusões são praticamente óbvias.

Em primeiro lugar, as avaliações de adequação no processo de licitação devem ser significativamente reforçadas. O licitante com o menor preço não é necessariamente o mais capaz. Especialmente em construções de sistemas novos e complexos, o desempenho comprovado do contratado deve ter muito mais peso do que a mera oferta de preço nominal.

Em segundo lugar, a chamada "disciplina de requisitos" deve ser reforçada – ou seja, a disciplina rígida de não expandir continuamente um conjunto definido de requisitos. Cada expansão aumenta os custos, a complexidade e o risco. A pressão política para tornar os sistemas militares o mais versáteis possível deve ser quebrada por meio de uma priorização rigorosa.

Em terceiro lugar, a BAAINBw precisa de ferramentas para uma gestão ágil de contratos que possam reagir a problemas precocemente, sem ficarem paralisadas por arquiteturas contratuais extremamente complexas. A situação em que a mudança de empreiteira geral implica necessariamente a renúncia a indenizações por danos é uma clara falha de projeto na estrutura do contrato.

Em quarto lugar, o Bundestag deveria exercer sua supervisão orçamentária de forma muito mais precoce e consistente. Em novembro de 2025, a Comissão de Orçamento incorporou uma estratégia inteligente de contingência com a "alavanca MEKO". Esse tipo de gestão de riscos parlamentar deveria se tornar prática padrão para grandes projetos de aquisição – não como um sinal de desconfiança no Poder Executivo, mas como uma salvaguarda estrutural contra as clássicas armadilhas dos custos irrecuperáveis.

Aprenda com os erros ou repita o processo

A Alemanha afundou seu maior projeto naval da história do pós-guerra, com um custo de € 2,3 bilhões, sem sequer colocar um único navio em serviço. Certamente, isso não é motivo para comemoração, mas também não é uma catástrofe completa – desde que as conclusões corretas sejam tiradas agora. A decisão em favor do MEKO A-200/F128 é objetivamente sólida e bem fundamentada: um projeto confiável, comprovado e acessível que oferece precisamente as capacidades operacionais essenciais de que a Marinha e a OTAN necessitam urgentemente.

O verdadeiro teste, porém, ainda está por vir. Se o programa F128 for gerenciado como o programa F126 – com mudanças excessivas nos requisitos, falta de conhecimento técnico do cliente e regulamentos de aquisição rígidos – então, daqui a dez ou quinze anos, o próximo ministro da Defesa se deparará novamente com um caos. O paralelo histórico com os programas F121 e F122 de 1970 mostra que uma mudança de rumo é possível. Mas também mostra que boas intenções por si só não bastam: é necessária capacidade de aprendizado institucional e, apesar de todas as promessas de reforma, essa continua sendo a verdadeira carência na Alemanha.

A decisão do Ministro da Defesa Pistorius – corajosa e coerente – coloca-o no mesmo patamar que Helmut Schmidt. Se o próximo Ministro da Defesa, daqui a vinte anos, receberá elogios semelhantes depende não do indivíduo no topo, mas do sistema que o sustenta.

Markus Becker

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Chefe de Desenvolvimento de Negócios

Presidente do Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo pelo endereço wolfenstein∂xpert.digital ou

Basta me ligar no número +49 7348 4088 965 .

LinkedIn