O ponto cego do rearme: o eurodeputado Tomáš Zdechovský e a SME Connect lutam pelos interesses das pequenas e médias empresas (PMEs)

Um alerta vindo do flanco leste: o que realmente está causando o fracasso da defesa europeia?

A ilusão do bilhão de euros na Europa: por que orçamentos recordes não nos salvarão em uma crise

A guerra na Ucrânia despertou a Europa de um estado de letargia em matéria de política de segurança. Pela primeira vez desde a Guerra Fria, somas recordes estão sendo investidas em defesa, e a prestigiosa meta de gastos de 2% da OTAN parece finalmente ao alcance de muitas nações. Mas uma análise mais atenta dos bastidores desse novo rearme europeu revela uma realidade preocupante: mais dinheiro não significa automaticamente mais segurança. Um relatório recente e abrangente do think tank GLOBSEC expõe impiedosamente os problemas específicos na vulnerável fronteira leste. Desde os entraves burocráticos na mobilização de tropas e os sérios gargalos financeiros para empresas de defesa de médio porte até os alarmantes prazos de entrega de mais de cinco anos, a Europa está investindo maciçamente, mas com muita frequência falha na implementação industrial e logística. Essa análise detalhada esclarece por que uma infraestrutura funcional, processos de tomada de decisão política ágeis e a redução da dependência são agora cruciais para a credibilidade da nossa dissuasão.

Relacionado a isto:

• O flanco oriental da OTAN e o Relatório GLOBSEC 2026: as fragilidades ocultas da arquitetura de segurança europeia

A transformação da defesa na Europa: entre gastos recordes e a realidade industrial

Mais dinheiro não resolve problemas de segurança – a menos que se traduza em competências reais

A Europa está a vivenciar uma mudança paradigmática na política de segurança, cuja magnitude parecia inimaginável em décadas de paz. A contínua agressão da Rússia contra a Ucrânia abalou as premissas estratégicas fundamentais do continente e desencadeou uma corrida armamentista sem precedentes. Pela primeira vez desde a Guerra Fria, em 2025, todos os membros da UE e da NATO atingiram a meta de 2% do PIB para despesas de defesa – um marco histórico, mas que deve ser compreendido menos como um triunfo e mais como o ponto de partida para um desafio muito mais profundo.

A questão crucial levantada pelo think tank GLOBSEC, sediado em Bratislava, em seu abrangente relatório anual de 2026 sobre a prontidão de combate do flanco leste, não é se a Europa está gastando mais dinheiro. Esse fato é indiscutível. A verdadeira questão é: esse dinheiro será transformado em capacidades militares implantáveis, sustentáveis ​​e dissuasoras? A resposta que o relatório fornece, com base em dados extensivos, é preocupante: Não.

O evento de 22 de junho de 2026, organizado em conjunto pela SME Connect e pela GLOBSEC e sob o patrocínio do eurodeputado Tomáš Zdechovský, reuniu precisamente as partes interessadas de quem depende o progresso: políticos, especialistas em segurança, representantes da indústria e pequenas e médias empresas. As informações apresentadas revelam um panorama claro: a Europa começou a despertar, mas o tempo até que esteja plenamente apta a agir é menor do que a retórica política sugere.

Do objetivo à realidade: quem está realmente rendendo na ala leste?

O mapa de prontidão de combate do GLOBSEC abrange dez países no flanco oriental da OTAN, do Mar Báltico ao Mar Negro. A análise mede não apenas os valores das despesas, mas também três pilares fundamentais: força e modernização militar, capacidade de tomada de decisão política em situações de crise e resiliência da sociedade e da base industrial.

O resultado desta avaliação multidimensional é claro: a Finlândia, os Estados Bálticos e a Polônia estão na vanguarda da prontidão operacional. A Finlândia, por exemplo, combina um processo rápido de tomada de decisões em situações de crise, um dos maiores sistemas de reservas da Europa, com aproximadamente 900.000 soldados mobilizáveis, e uma profunda resiliência social em um modelo de defesa integrado que pode servir de exemplo para outros países. Esses países não apenas aumentaram suas reservas estratégicas, como também investiram significativamente em armamentos modernos, desde tanques de batalha principais até sistemas de precisão de longo alcance, e aprimoraram substancialmente a mobilidade operacional e a capacidade de operações integradas em terra, ar, mar e espaço por meio de exercícios nacionais e multinacionais.

A Polônia se destaca entre todos os membros europeus da OTAN: com 4,48% do seu Produto Interno Bruto (PIB) em 2025, Varsóvia não só ultrapassa a meta de 2%, como também supera os Estados Unidos, com 3,22% – um sinal de grande importância, tanto política quanto simbolicamente. Os Estados Bálticos vêm logo em seguida: a Lituânia gastou 4,0%, a Letônia 3,73% e a Estônia 3,38% do seu PIB em defesa.

No entanto, a Romênia serve como um excelente exemplo de que a mera força militar e a localização geográfica não são indicadores suficientes de prontidão operacional real. O país possui a segunda maior força armada em seu flanco oriental – quase 182.000 soldados – e uma posição estrategicamente insubstituível no Mar Negro. Mesmo assim, o relatório da GLOBSEC conclui que a Romênia precisa acelerar significativamente a tomada de decisões e aprofundar a integração de suas capacidades de mobilização para traduzir sua vantagem numérica em dissuasão crível. Tamanho por si só não é força.

No outro extremo do espectro, vemos uma Europa estagnada em sua meta, sem qualquer progresso adicional. França (2,05%), Itália (2,01%), Espanha, Bélgica, Portugal e Luxemburgo – todos na marca de 2%, sem ambições discerníveis além disso. A Hungria e a República Tcheca chegaram a reduzir sua participação no PIB para 2025. Considerando a nova meta de Haia de 5% até 2035, dos quais 3,5% devem ser destinados ao orçamento básico de defesa, quase todas as principais economias europeias enfrentam uma lacuna estrutural de um a um ponto e meio percentual para atingir apenas a meta básica.

A dissuasão exige ação, não palavras: o problema da decisão

Martin Sklenár, ex-Ministro da Defesa da República Eslovaca e membro ilustre do Programa Futuro da Segurança da GLOBSEC, formulou um princípio durante a apresentação que constitui a base intelectual do relatório: a dissuasão surge de ações concretas, não de declarações políticas. A segurança credível começa nas capitais – e é lá que se constrói.

Esta declaração aponta para um gargalo frequentemente subestimado: a arquitetura de tomada de decisões políticas. Para o seu relatório, a GLOBSEC desenvolveu o seu próprio Índice de Cronologia da Tomada de Decisões, que avalia a velocidade de ação das nações da fronteira leste em uma crise aguda – com base em gatilhos legais, cadeias de decisão, estruturas de autoridade e a capacidade de mobilizar forças e integrar aliados. O resultado: em cenários de crise onde horas fazem a diferença, muitos países falham devido a bloqueios estruturais em sua burocracia de mobilização que pareciam irrelevantes em tempos de paz.

A polarização política aumenta exponencialmente esse risco. Onde o consenso nacional sobre política de segurança é inexistente ou está se desfazendo, mesmo as forças armadas devidamente financiadas tornam-se peões em batalhas políticas internas. Sklenár alertou explicitamente que estruturas de tomada de decisão frágeis e divisões sociais podem minar a prontidão operacional – e que o apoio público e o consenso político são componentes fundamentais da dissuasão, e não meramente tarefas de comunicação.

A análise do relatório também revela uma dimensão frequentemente negligenciada: a sustentabilidade. Mesmo países com forças armadas respeitáveis ​​enfrentam lacunas críticas em manutenção. Capacidade de manutenção, logística de reabastecimento, infraestrutura de transporte – essas não são habilidades glamorosas, mas determinam se um ataque pode ser repelido mesmo após semanas ou meses. A precária infraestrutura de transporte em diversas nações do flanco leste é considerada uma lacuna real e grave; a mobilidade como um facilitador estratégico requer investimento contínuo.

Passo histórico da Alemanha: a brigada na Lituânia como sinal geopolítico

A contribuição mais simbólica da Alemanha para a dissuasão em seu flanco oriental é o destacamento da Brigada Panzer 45 na Lituânia – o primeiro destacamento permanente de uma unidade de combate completa da Alemanha no exterior desde a Segunda Guerra Mundial. Desde sua ativação oficial em 1º de abril de 2025, em Vilnius, a brigada vem passando por um desenvolvimento estruturado. Na cerimônia de inauguração, em maio de 2025, o Chanceler Friedrich Merz enfatizou que a brigada não era um símbolo político, mas uma contribuição militar para a dissuasão e a defesa.

A importância geopolítica desta decisão reside na localização geográfica da Lituânia. Encaixada entre o enclave russo de Kaliningrado e a Bielorrússia pró-Rússia, o país é considerado o mais exposto em toda a fronteira leste da OTAN. A brigada ficará estacionada em Rudninkai, a aproximadamente 30 quilômetros da fronteira bielorrussa – uma localização cuja proximidade com o eixo da potencial ameaça não deixa dúvidas sobre seu propósito estratégico. Até o final de 2027, cerca de 4.800 soldados, juntamente com aproximadamente 200 funcionários civis, deverão estar permanentemente destacados, momento em que a brigada terá atingido plena capacidade de combate.

Fritz von Stülpnagel, Diretor Executivo da DefenceTech Europe, abordou esse desenvolvimento na discussão do GLOBSEC e formulou uma demanda estratégica clara: ele gostaria de ver outros Estados da Europa Ocidental seguirem o exemplo da Alemanha e estacionarem tropas permanentes no flanco leste. A defesa do flanco leste deve ser considerada uma responsabilidade europeia compartilhada, e não um problema regional para os Estados fronteiriços. Uma maior integração militar fortalece a dissuasão da OTAN e reduz o risco de erros de cálculo estratégicos por parte de potenciais adversários.

Essa posição encontra seu paralelo econômico em uma lógica simples: presença é dissuasão. Um contingente de alianças permanentemente estacionado no flanco leste transmite credibilidade de uma forma que unidades rotativas ou promessas políticas não conseguem replicar. Envia a mensagem de que, em caso de ataque ao país anfitrião, soldados do país de origem seriam diretamente afetados – a lógica clássica de armadilhas estendidas, como também caracterizou a presença de tropas americanas na Alemanha durante a Guerra Fria.

O paradoxo industrial: a Europa investe, mas não consegue entregar

Se a seção político-militar do relatório GLOBSEC narra um cenário de progresso desigual, seu relatório complementar sobre política industrial – "Testando a Escala da Indústria de Defesa Europeia", produzido em conjunto com a McKinsey & Company – revela uma falha estrutural. O diagnóstico central: os gastos com defesa na Europa estão aumentando. Sua capacidade de produção, não.

Com base em um levantamento realizado com 280 empresas da cadeia de suprimentos de defesa europeia e em 15 entrevistas estruturadas com líderes do setor, o relatório documenta uma discrepância drástica entre pedidos e capacidade produtiva: cerca de metade das empresas de defesa europeias relatam que mais de 40% da produção planejada não pôde ser executada conforme o previsto. Ao mesmo tempo, menos de 20% dos fornecedores de segundo a quarto nível recebem pagamentos antecipados – o que significa que essas pequenas e médias empresas, que formam a espinha dorsal da indústria, precisam pré-financiar seu próprio rearme.

Essa constatação é economicamente explosiva. Quase 40% das PMEs do setor de defesa relatam que o acesso ao financiamento bancário é difícil ou muito difícil – um número mais que o dobro do registrado para PMEs de outros setores. Historicamente, os bancos comerciais têm tratado o setor de defesa como um risco ESG (ambiental, social e de governança), o que, paradoxalmente, está dificultando o financiamento privado justamente no momento em que a segurança democrática se torna um imperativo estratégico. A análise do Fundo de Inovação da OTAN aponta para um gargalo estrutural: sem crédito, os protótipos não podem se transformar em linhas de produção – e sem linhas de produção, a Europa não consegue atingir suas metas de prontidão.

As instituições europeias começaram a responder. O Banco Europeu de Investimento aumentou drasticamente o seu volume de empréstimos para o setor da defesa: de mil milhões de euros em 2024 para um valor previsto de 3,5 mil milhões de euros em 2025, acompanhado por um fundo inicial de empréstimos privados para a indústria da defesa, com um montante alvo de 500 milhões de euros. Uma primeira linha de crédito intermediária de 500 milhões de euros ao Deutsche Bank permite o financiamento total de mil milhões de euros para PME europeias no setor da segurança e defesa. O caminho está aberto – contudo, a escala fica muito aquém da necessidade.

A escassez de competências como vulnerabilidade estratégica

Entre os gargalos industriais, destaca-se um que não pode ser resolvido a curto prazo nem mesmo pela política fiscal mais generosa: a escassez de mão de obra qualificada. O relatório GLOBSEC-McKinsey afirma que a restrição mais crítica à produção de defesa europeia não é o financiamento, mas sim a disponibilidade de pessoal qualificado, maquinário e componentes críticos.

Um único engenheiro experiente em uma posição-chave pode ser insubstituível por até dez anos. Muitas empresas de defesa triplicaram ou quadruplicaram sua produção em poucos anos – com um aumento correspondente nas vagas de emprego em um mercado onde mecânicos de eletrônica, técnicos de montagem, desenvolvedores de software, inspetores de qualidade e planejadores de fábrica já são escassos. Integração e treinamento levam tempo – justamente o que a indústria não tem na situação atual.

Esse gargalo está intrinsecamente ligado ao problema de escalabilidade em um nível mais profundo. O setor de defesa europeu não é um bloco monolítico de algumas grandes empresas como nos EUA, mas sim um mosaico de milhares de pequenas e médias empresas inseridas em cadeias de suprimentos nacionais com padrões, requisitos de certificação e regras de aquisição frequentemente diferentes. Essa fragmentação estrutural é a verdadeira desvantagem competitiva: impede economias de escala, complica a coordenação do planejamento de capacidade e das previsões de demanda e significa que um único gargalo na cadeia de suprimentos pode atrasar programas de produção inteiros.

O Centro de Segurança e Defesa oferece aconselhamento especializado e informações atualizadas para apoiar eficazmente empresas e organizações no reforço do seu papel na política europeia de segurança e defesa. Trabalhando em estreita colaboração com o Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect, promove particularmente as pequenas e médias empresas (PME) que desejam desenvolver ainda mais a sua capacidade de inovação e competitividade no setor da defesa. Como ponto de contacto central, o Centro cria, assim, uma ponte crucial entre as PME e a estratégia europeia de defesa.

Relacionado a isto:

• Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect – Fortalecendo as PMEs na Defesa Europeia

Aquisição de componentes para pinças de freio: por que prazos de entrega de cinco anos comprometem a dissuasão

Markus Becker, codiretor do Grupo de Trabalho de Defesa e Segurança da SME Connect e chefe de desenvolvimento de negócios da LTW Intralogistik, mencionou um dado na discussão que resume todo o dilema: os prazos médios de entrega no setor de defesa europeu agora ultrapassam cinco anos. Cinco anos – em um momento em que o campo de batalha na Ucrânia se transforma mensalmente, enxames de drones forçam decisões em minutos e a situação tática exige uma velocidade de adaptação que os ciclos de aquisição tradicionais simplesmente não conseguem proporcionar.

Esses atrasos na entrega não são acidentais, mas sim uma consequência sistêmica. O processo de compras na Europa é fragmentado, com os países frequentemente privilegiando fornecedores nacionais e desenvolvendo sistemas de acordo com especificações específicas de cada país. Isso leva a uma proliferação de variantes de projeto — cada uma ligeiramente adaptada a diferentes doutrinas operacionais — o que aumenta os custos e os prazos de entrega. Processos de certificação demorados, regras de compras complexas e perspectivas de planejamento incertas para o setor impedem que as empresas façam investimentos iniciais para aumentar a capacidade produtiva.

O relatório GLOBSEC e a análise setorial que o acompanha recomendam uma série de medidas coordenadas: assinaturas de contratos mais rápidas, pagamentos antecipados distribuídos por toda a cadeia de fornecimento, certificações aceleradas e uma estratégia de força de trabalho que reflita a gravidade da situação. O Parlamento Europeu e a Comissão Europeia estabeleceram abordagens institucionais com o Programa Europeu da Indústria de Defesa (EDIP) e o Fundo Europeu de Defesa 2026, mas a implementação operacional ainda está muito aquém das ambições políticas.

Relacionado a isto:

• Markus Becker | A Ilusão do Sucesso no Armamento: Quando o Dinheiro Sozinho Não Compra Segurança – O Ponto Cego da Europa em Capacidades de Defesa

O conceito de centros de dupla utilização: Logística como infraestrutura de segurança

Uma das contribuições conceitualmente mais inovadoras para o evento GLOBSEC foi apresentada por Markus Becker com seu conceito de Centros de Implantação Rápida de Uso Duplo. Essa ideia transcende a separação clássica entre infraestrutura civil e militar, transformando-a em um recurso estratégico: uma rede de centros logísticos modulares que atende às cadeias de suprimentos civis em tempos de paz e apoia perfeitamente as operações militares em tempos de crise – por meio de armazenamento, manutenção, gerenciamento de peças de reposição e distribuição de munição.

O conceito não é abstrato. A experiência da Ucrânia demonstra a importância crucial da logística para sustentar uma operação militar. Em um conflito prolongado e de alta intensidade, o abastecimento, a manutenção e a rápida distribuição de munições e peças de reposição determinam o ritmo operacional tanto quanto a tecnologia bélica. O relatório GLOBSEC enfatiza que resiliência, mobilidade, logística e escalabilidade industrial tornaram-se componentes essenciais da prontidão de defesa — não acréscimos, mas elementos centrais.

A lógica econômica dos centros de dupla utilização é convincente: a infraestrutura que precisaria ser construída de qualquer forma é planejada desde o início com as necessidades relacionadas à defesa em mente. Quando uma linha férrea é modernizada para o transporte militar pesado, o transporte de carga civil também se beneficia. Quando as plataformas digitais oferecem rastreamento com precisão de nível militar, a cadeia de suprimentos civil ganha transparência. O retorno sobre o investimento é distribuído entre usuários civis e militares, aumentando a viabilidade política e reduzindo os custos por setor. Considerando a descoberta da McKinsey de que cada euro investido em aquisições da OTAN na Europa que permanece no continente gera de 1,5 a 1,9 euros em fluxos de receita em todo o ecossistema de defesa da UE — mesmo sem considerar os efeitos multiplicadores sobre empregos, pesquisa e expertise industrial —, a importância de uma cadeia de suprimentos de defesa intraeuropeia competitiva torna-se evidente.

Drones, IA e o fator Ucrânia: Aprendendo sob fogo

Nenhum aspecto da defesa moderna foi acelerado com tanta intensidade pela guerra na Ucrânia quanto a integração de drones e inteligência artificial em operações militares. O que inicialmente parecia experimental — o uso massivo de drones comerciais civis de visão em primeira pessoa (FPV) como armas de precisão de curto alcance, o uso de reconhecimento com suporte de IA para identificação de alvos e correção de artilharia — revisou fundamentalmente pressupostos básicos sobre a guerra terrestre.

O eurodeputado Zdechovský destacou as lições aprendidas com a Ucrânia como cruciais para o futuro planejamento da defesa e enfatizou a crescente importância dos drones e da inteligência artificial para o desenvolvimento de sistemas de armas. Essa lição tem implicações operacionais concretas: os sistemas de radar atuais não devem apenas detectar ameaças de longo alcance, mas também distinguir pássaros de drones comerciais de baixo custo. Mobilidade e capacidade de sobrevivência deixaram de ser opcionais e se tornaram requisitos fundamentais. O desenvolvimento deve acompanhar o ritmo do campo de batalha – uma contradição fundamental à lógica de aquisição de armamentos tradicionais.

O roteiro de defesa da UE identificou a defesa contra drones como uma iniciativa emblemática: a Iniciativa Europeia de Defesa contra Drones e a Vigilância do Flanco Leste deverão estar totalmente operacionais até o final de 2027. No entanto, isso também revela um desafio estrutural: a Europa ainda importa cerca de 40% de seus equipamentos de defesa de fora da UE – e essas dependências se concentram precisamente nas áreas de capacidade mais críticas: sistemas de ataque de longo alcance, defesa aérea de longo alcance, sistemas de alerta e detecção antecipada, capacidades de transporte tático, caças de quinta geração e drones de grande porte. A Europa também depende da importação de microchips e corre o risco de ficar para trás em inteligência artificial no campo de batalha.

Padronização versus flexibilidade: a tensão nos armamentos modernos

Horst Heitz, presidente do Comitê Diretivo da SME Connect, identificou uma área fundamental de tensão que molda o planejamento de defesa do século XXI: o equilíbrio entre padronização e flexibilidade em um ambiente tecnológico em rápida transformação. Essa tensão não pode ser resolvida, mas pode ser gerenciada – desde que haja uma estrutura institucional adequada.

A padronização possibilita economias de escala, interoperabilidade, fornecimento de peças de reposição mais econômico e treinamento simplificado. A interoperabilidade da OTAN baseia-se em interfaces padronizadas. Ao mesmo tempo, a guerra moderna, como demonstrado vividamente pela Ucrânia, exige uma velocidade de adaptação que supera os processos tradicionais de padronização. Se os requisitos táticos para uma determinada classe de drones mudarem em questão de meses, um ciclo de aquisição de cinco anos não consegue fornecer uma resposta adequada.

A consequência é uma reforma das aquisições que considera ambas as dimensões: sistemas essenciais com uma perspectiva de longo prazo e elevados requisitos de interoperabilidade necessitam de padronização e aquisições conjuntas europeias. Tecnologias em rápida evolução – drones, aplicações de IA, guerra eletrónica – exigem processos de aquisição ágeis e simplificados que não sufoquem a inovação com burocracia. Zdechovský enfatizou explicitamente a necessidade de simplificar os procedimentos de aquisição e fortalecer o mercado europeu de defesa para melhorar a eficiência e a capacidade de resposta.

O multiplicador económico: Por que razão as compras públicas europeias são estratégicas na Europa

Por trás do debate sobre política de defesa, encontra-se uma decisão de política industrial de extraordinária importância. A análise da Oxford Economics, citada na reportagem da Euronews de junho de 2026, estima que cerca de 40% do equipamento de defesa da UE seja proveniente de fornecedores não europeus – uma fuga permanente de poder de compra que enfraquece a base da indústria de defesa europeia e perpetua as dependências estratégicas.

A descoberta da GLOBSEC-McKinsey de que cada euro investido em aquisições de armamento da OTAN na Europa gera entre 1,5 e 1,9 euros em receitas para o ecossistema de defesa europeu tem implicações econômicas imediatas. A europeização das aquisições não se trata apenas de autossuficiência em política de segurança, mas também de política industrial. Ela cria empregos, preserva o conhecimento tecnológico, fortalece a arrecadação de impostos dos Estados-membros e reduz as dependências geopolíticas que podem se tornar uma alavanca contra os interesses europeus em tempos de crise.

A meta de Haia de 5% do PIB até 2035, dos quais 3,5% devem ser alocados ao orçamento central da defesa, implica um nível de gastos em toda a União Europeia que transformará a economia do continente em um motor sem precedentes para a indústria bélica. Para 2026, a Oxford Economics prevê um aumento de apenas 0,1 ponto percentual, para 2,6% do PIB da UE como um todo – após o salto significativo do ano anterior, uma estagnação virtual para os países que ainda têm um longo caminho a percorrer. O fosso estrutural entre líderes e retardatários, portanto, não diminuirá, mas aumentará.

O consenso público como recurso de defesa

Uma das contribuições mais importantes – e frequentemente subestimadas – da estrutura GLOBSEC é a inclusão da resiliência social como uma variável de defesa. Segurança não se resume a equipamentos e decisões orçamentárias: ela é construída ou perdida na intersecção entre apoio público, consenso político e confiança institucional.

Sklenár enfatizou que a defesa coletiva continua sendo indispensável e que o apoio público e o consenso político são cruciais para manter os compromissos de defesa e tomar decisões difíceis em matéria de segurança. Isso não é trivial. Em países onde forças populistas questionam ativamente a adesão à OTAN ou a cláusula de defesa mútua, a polarização social se torna um risco imediato à segurança — não decorrente de ameaças externas, mas da erosão interna da lógica da dissuasão.

A crise na Ucrânia dividiu a Europa sobre esta questão. Enquanto nos Estados Bálticos e na Polônia as populações apoiam amplamente a necessidade de gastos maciços em defesa – impulsionadas pela experiência histórica e pela proximidade geográfica da ameaça –, os governos ocidentais lutam para legitimar aumentos orçamentários significativos em contraposição às preferências de gastos sociais focados em serviços sociais, infraestrutura e proteção climática. A narrativa de que os investimentos em segurança não são despesas opcionais, mas respostas necessárias ao atual cenário de ameaças, precisa ser conquistada politicamente neste debate social – em todas as capitais da Europa.

Recomendações para ação: O que decorre da análise?

A síntese do relatório GLOBSEC, da análise setorial da McKinsey e do debate de especialistas em Bruxelas sugere uma série de conclusões concretas que vão além de meras ilusões políticas.

Em primeiro lugar, a reforma das aquisições deve ser estrutural, e não meramente cosmética. Prazos de entrega de cinco anos ou mais são estrategicamente inaceitáveis ​​no atual contexto de segurança. Procedimentos de licitação acelerados, vias de certificação simplificadas e isenções ampliadas para capacidades críticas devem ser institucionalmente incorporados.

Em segundo lugar, os pagamentos antecipados devem ser sistematicamente distribuídos por toda a cadeia de suprimentos. Se menos de 20% dos fornecedores de segundo a quarto nível receberem financiamento antecipado, a base industrial estará estruturalmente subfinanciada. O risco recai sobre o agente errado – as pequenas empresas que têm a menor capacidade de suportá-lo.

Em terceiro lugar, as aquisições e a normalização conjuntas europeias não são opcionais, mas sim multiplicadores de eficiência. Cada euro gasto em defesa na Europa gera entre 1,5 e 1,9 euros em valor acrescentado. As aquisições fora da Europa exportam não só poder de compra, mas também conhecimentos tecnológicos e capacidade industrial.

Em quarto lugar, os conceitos de infraestrutura de dupla utilização – como os Centros de Implantação Rápida de Dupla Utilização propostos por Becker – devem ser integrados no planejamento nacional de infraestrutura e nos programas de coesão da UE. A infraestrutura que considera as necessidades civis e militares desde o início se paga por meio de ambas as vias de uso e fortalece a resiliência geral.

Em quinto lugar, a escassez de competências não é um problema específico do setor, mas sim estratégico. A recomendação de requalificar cerca de 200.000 trabalhadores na indústria da defesa até ao final de 2026, conforme previsto no roteiro da UE para a defesa, demonstra a dimensão do problema – mas a requalificação por si só não basta. São necessárias carreiras atrativas na indústria da defesa que possam competir com as do setor tecnológico.

A Europa precisa construir, não apenas decidir

A apresentação da GLOBSEC de 22 de junho de 2026 expôs impiedosamente o paradoxo central da transformação da segurança europeia. Após décadas de negligência, a Europa começou a modernizar seriamente suas capacidades militares. Os compromissos políticos são reais, os orçamentos estão crescendo e as arquiteturas institucionais estão se consolidando. No entanto, existe uma lacuna perigosa entre o que é prometido no papel e alocado nos orçamentos e o que de fato existe em termos de capacidades operacionais, logística funcional e produção em escala.

Essa lacuna não é primordialmente uma questão de vontade política – essa existe em muitas capitais. É uma questão de capacidade institucional, infraestrutura industrial e tempo. A dissuasão não funciona com base em promessas. Ela funciona com base em capacidades tangíveis, visíveis e sustentáveis ​​que um potencial agressor deve levar em consideração. Zdechovský estava certo: não se trata apenas de gastar mais, mas de gastar com sabedoria. Sklenár estava certo: a Europa precisa agir agora e não esperar pela próxima crise.

A mensagem que permeou toda a discussão é tão simples quanto urgente: os investimentos em segurança deixaram de ser despesas políticas opcionais. São a condição fundamental para a sobrevivência da Europa como continente soberano num mundo cada vez mais perigoso. Todas as capitais que ainda não compreenderam isso, compreenderão, no máximo, quando as contas das decisões adiadas chegarem – com taxas de juros significativamente mais altas.

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Chefe de Desenvolvimento de Negócios

Presidente do Grupo de Trabalho de Defesa da SME Connect

LinkedIn

 

 

Terei o maior prazer em atuar como seu consultor pessoal.

Você pode entrar em contato comigo pelo endereço wolfenstein∂xpert.digital ou

Basta me ligar no número +49 7348 4088 965 .

LinkedIn