Ilość przewyższa jakość: Dlaczego ukraińskie drony za 500 dolarów przewyższają amerykańską broń high-tech – Zdjęcie: Xpert.Digital
Debakl z nożem sprężynowym: kosztowna lekcja, której Zachód uczy się na Ukrainie
Armia garażowa: Jak ukraiński pragmatyzm obnaża wielomiliardowy przemysł zbrojeniowy
Spektakularna porażka amerykańskich dronów Switchblade na ukraińskim polu bitwy to coś więcej niż tylko porażka techniczna. Ujawnia ona fundamentalną zmianę w logice ekonomicznej współczesnej wojny, która będzie miała daleko idące konsekwencje dla globalnego przemysłu obronnego, strategii zamówień publicznych oraz równowagi sił między ugruntowanymi potęgami wojskowymi a sprawnymi uczestnikami konfliktu. Artykuł z magazynu Focus opisuje zjawisko, które wstrząsa fundamentami ekonomii obronnej, budowanymi przez dekady, i zapoczątkowuje nową erę, w której sukces lub porażka nie zależą od doskonałości technologicznej, lecz od dostępności, adaptacyjności i efektywności kosztowej.
W związku z tym:
- Globalny wyścig mikrodronów: Międzynarodowy status rozwoju w skrócie – Drony szpiegowskie dla wojska
Anatomia awarii systemowej
Kiedy w 2022 roku na Ukrainę dotarła dostawa amerykańskich dronów Switchblade 300, oczekiwania były równie wysokie. Systemy te uznawano za kwintesencję nowoczesnej broni precyzyjnej, opracowanej przez AeroVironment, wiodącego dostawcę sprzętu obronnego z wieloletnim doświadczeniem. W Afganistanie i Iraku drony Switchblade okazały się niezbędnym wyposażeniem sił specjalnych. Uosabiały one zachodni paradygmat obronny ostatnich dekad: wysoką jakość, precyzję, zaawansowanie technologiczne i odpowiednio wysoką cenę.
Rzeczywistość na Ukrainie była jednak przygnębiająca. Przy koszcie jednostkowym wahającym się od 60 000 do 80 000 dolarów, Switchblade-300 okazał się beznadziejnie nieodpowiedni do warunków konfliktu o wysokiej intensywności. Rosyjskie środki walki elektronicznej poważnie zakłóciły działanie systemów. Mała głowica bojowa, zaledwie wielkości granatu kalibru 40 milimetrów, okazała się nieskuteczna nawet przeciwko słabo chronionym celom. Waleryj Borowyk, ukraiński konstruktor dronów, poinformował o testach, w których dron Switchblade uderzył w tylną szybę minibusa, ale nie rozbił nawet przedniej szyby. Jak na system uzbrojenia kosztujący ponad sto razy więcej niż ukraiński dron FPV, był to druzgocący werdykt.
Ta porażka nie ma jednak charakteru przede wszystkim technicznego, lecz raczej ekonomicznego i koncepcyjnego. Switchblade został opracowany z myślą o profilu operacyjnym, który zasadniczo zaprzecza realiom konfliktu na Ukrainie. Powstał w epoce wojny asymetrycznej, w której zachodnie siły zbrojne walczyły z przeciwnikami o niższej pozycji technologicznej i mogły sobie pozwolić na precyzyjne ataki na cele o dużej wartości. Ukraina z kolei mierzy się z równie silnym przeciwnikiem, dysponującym zaawansowanymi elektronicznymi środkami zaradczymi i prowadzącym wojnę w stylu, w którym ilość jest ważniejsza od jakości.
Rewolucja gospodarcza w produkcji dronów
Odpowiedź Ukrainy na to wyzwanie stanowi fundamentalną reorganizację jej gospodarki obronnej. W niecałe trzy lata Ukraina zbudowała przemysł dronów, który nie ma sobie równych pod względem wielkości produkcji i tempa innowacji. Liczby mówią same za siebie: ze skromnych 1200 dronów wyprodukowanych w 2022 roku, kraj zwiększył swoją produkcję do 415 000 sztuk w 2023 roku i osiągnął imponujący kamień milowy 1,7 miliona dronów w 2024 roku. Do 2025 roku ukraiński rząd planuje produkcję 4,5 miliona dronów z widokiem z pierwszej osoby, którym towarzyszyć będzie ponad 385 000 systemów walki elektronicznej.
Ta bezprecedensowa skalowalność opiera się na radykalnie innej filozofii produkcji niż ta stosowana przez zachodnie firmy zbrojeniowe. Od samego początku ukraiński przemysł dronów koncentrował się na minimalizacji kosztów, modułowości i szybkich cyklach iteracji. Produkcja przeciętnego ukraińskiego drona FPV kosztuje około 500 dolarów. Błyskawka, stałopłat wzorowany na rosyjskim Mołnii, jest wykonany z najtańszych dostępnych materiałów i kosztuje zaledwie 800 dolarów za sztukę, a mimo to może przenosić osiem kilogramów materiałów wybuchowych na odległość 40 kilometrów. W porównaniu z kosztem Switchblade-300 wynoszącym od 60 000 do 80 000 dolarów, daje to wskaźnik kosztów do zysków na poziomie odpowiednio 120:1 i 75:1.
Ekonomiczne znaczenie tej różnicy w kosztach staje się jasne dopiero po porównaniu zainwestowanych kwot. Stany Zjednoczone wydały od 42 do 56 milionów dolarów na około 700 dronów Switchblade, które okazały się w dużej mierze nieskuteczne. Za tę samą kwotę można by kupić od 84 000 do 112 000 ukraińskich dronów FPV – czyli od 120 do 160 razy więcej. To proste obliczenie ujawnia fundamentalną przewagę ekonomiczną ukraińskiego podejścia w konflikcie, w którym o sukcesie lub porażce decyduje sama dostępność systemów uzbrojenia.
Paradigmat wojny zorientowanej na dostępność
Konflikt ukraińsko-rosyjski ustanowił nowy paradygmat prowadzenia wojny, który Eduard Łysenko z państwowego departamentu technologii obronnych Brave-1 trafnie opisuje metaforą BMW i Škody Octavii. BMW może być szybsze i wygodniejsze, ale jeśli chodzi o zapewnienie każdemu samochodu, Škoda jest ekonomicznie racjonalnym wyborem. Ta analogia trafia w sedno nowej ekonomiki obronności: w konflikcie o wysokiej intensywności liczy się nie techniczna doskonałość pojedynczego systemu, ale zdolność do rozmieszczenia wystarczającej liczby systemów operacyjnych.
Rosja wcześnie to dostrzegła i stosuje strategię spamu, masowo rozmieszczając drony, aby przytłoczyć systemy obronne. Liczby są imponujące: podczas gdy w marcu i kwietniu 2024 roku Rosja rozmieszczała około 250 dronów FPV dziennie, obecnie liczba ta wzrosła do 1000–1200 jednostek dziennie, osiągając szczyt na poziomie około 30 000 w sierpniu. Tej liczbie nie da się przeciwdziałać ani militarnie, ani ekonomicznie, stosując drogie systemy zachodnie.
Konsekwencje tej wojny opartej na dostępności są dramatyczne. Wiktor Dołgopiatow, szef Burewij, biura projektowego bezzałogowych systemów naziemnych, donosi, że przeciętny dron naziemny na Ukrainie ma żywotność zaledwie jednego tygodnia. Mnożąc to przez ponad 2000 kilometrów linii frontu, skala zużycia staje się oczywista. Zachodnie systemy naziemne, kosztujące setki tysięcy dolarów, nie mogą być ekonomicznie wykorzystywane w tym środowisku, skoro ukraińskie odpowiedniki są dostępne za 10 000–20 000 dolarów.
Niedociągnięcia strukturalne zachodniego przemysłu zbrojeniowego
Niepowodzenie dronów Switchblade jest symptomem głębszych problemów strukturalnych zachodniego przemysłu zbrojeniowego. Branża ta rozwijała się przez dekady w otoczeniu charakteryzującym się kilkoma głównymi klientami – głównie ministerstwami obrony narodowej – i długimi cyklami rozwoju. Struktury motywacyjne tego systemu sprzyjają nie minimalizacji kosztów i szybkiej adaptacji, ale raczej maksymalizacji złożoności oraz związanych z nią kosztów rozwoju i produkcji.
Tradycyjne firmy zbrojeniowe działają z marżą zysku na poziomie siedmiu do dziewięciu procent przychodów, jak pokazuje badanie Pentagonu z 2023 roku. Biorąc pod uwagę ograniczone wolumeny produkcji i wysokie koszty badań i rozwoju, branża opiera się na maksymalizacji cen jednostkowych. To tworzy błędne koło: im bardziej złożony i droższy system, tym mniej jednostek można kupić, co z kolei prowadzi do wyższych kosztów jednostkowych. Krytycy, tacy jak główny inżynier Błyskawki, oskarżają zachodnich konkurentów o koncentrowanie się na produktach o dużych gabarytach i ogromnych marżach zysku, aby uzasadnić małe serie produkcyjne i wysokie koszty badań i rozwoju.
Problem ten pogłębiają wyjątkowo długie cykle zamówień w zachodnim przemyśle zbrojeniowym. Podczas gdy firmy oferujące technologie komercyjne wprowadzają produkty na rynek w ciągu kilku miesięcy, programy wojskowe często trwają latami, a nawet dekadami. Na przykład program F-35 firmy Lockheed Martin ma ponad dekadę opóźnienia i przekracza budżet o 165 miliardów dolarów. W 2024 roku wszystkie myśliwce F-35 dostarczono ze średnim opóźnieniem wynoszącym 238 dni. Ta bezwładność staje się coraz bardziej problematyczna w dynamicznie zmieniającym się krajobrazie technologicznym.
Kolejnym problemem strukturalnym jest ograniczony potencjał innowacyjny uznanych firm zbrojeniowych. Chociaż w latach 2010-2019 firmy te poprawiły swoje marże zysku i przepływy pieniężne, jednocześnie zmniejszył się udział wydatków na wewnętrzne badania i rozwój oraz inwestycje kapitałowe. Zamiast tego wypłaty dla akcjonariuszy w formie dywidend i skupu akcji własnych wzrosły o 73%. Skupienie się na krótkoterminowych zyskach dla akcjonariuszy odbywa się kosztem długoterminowych innowacji i elastyczności.
W związku z tym:
Ukraiński silnik innowacji i jego przepis na sukces
W bezpośrednim kontraście do modelu zachodniego znajduje się ukraiński przemysł technologii obronnych, który stanowi imponujący przykład przyspieszonej innowacji w ekstremalnych warunkach. Finansowany przez państwo program Brave1, uruchomiony w kwietniu 2023 roku, działa jak katalizator dla tego ekosystemu innowacji. Z budżetem wynoszącym około 39 milionów dolarów na 2024 rok, Brave1 zarejestrował ponad 3500 projektów, skodyfikował ponad 260 z nich zgodnie ze standardami NATO i przyznał ponad 470 grantów o łącznej wartości 1,3 miliarda hrywien.
Sukces ukraińskiego przemysłu dronów opiera się na kilku filarach. Po pierwsze, istnieje ścisła relacja między twórcami a użytkownikami końcowymi. Producenci dronów nie testują swoich produktów w sterylnych warunkach laboratoryjnych, lecz w rzeczywistych warunkach bojowych. Informacje zwrotne od żołnierzy na pierwszej linii frontu są uwzględniane w procesie udoskonalania produktów w ciągu kilku dni, a nie miesięcy czy lat. Taka szybkość iteracji jest nieosiągalna dla zachodnich firm zbrojeniowych, które muszą przechodzić rygorystyczne procesy zatwierdzania i certyfikacji.
Po drugie, Ukraina konsekwentnie koncentruje się na lokalizacji i substytucji importu. Podczas gdy na początku konfliktu dominowały komponenty chińskie, obecnie około 70% komponentów jest produkowanych w kraju przez wiodących producentów, takich jak Wyrij. Ukraińskie startupy, takie jak Odd Systems, produkują kamery termowizyjne za 250 dolarów, które są o 20% tańsze niż chińskie odpowiedniki i są specjalnie dostosowane do potrzeb operatorów dronów FPV. Ta niezależność od zagranicznych łańcuchów dostaw, które mogą zostać zakłócone przez decyzje polityczne – takie jak chińskie ograniczenia eksportowe dotyczące komponentów dronów – stanowi strategiczną przewagę.
Po trzecie, model ukraiński charakteryzuje się niezwykłą elastycznością w skalowaniu produkcji. Miesięczna produkcja dronów FPV wzrosła z 20 000 sztuk w styczniu 2024 roku do 200 000 w grudniu tego samego roku – dziesięciokrotnie w ciągu jednego roku. Do końca 2025 roku planowane jest osiągnięcie miesięcznej produkcji ponad 500 000 dronów FPV, co stanowi 25-krotny wzrost w porównaniu z punktem wyjścia. Ta skalowalność jest niespotykana w tradycyjnym przemyśle obronnym.
Po czwarte, Ukraina odwróciła klasyczny proces transferu technologii z sektora wojskowego do cywilnego. Zamiast adaptować kosztowne technologie wojskowe do zastosowań komercyjnych, Ukraina przerobiła technologie komercyjne na potrzeby wojskowe. Takie podejście minimalizuje koszty i czas rozwoju, ponieważ wykorzystuje istniejące technologie. Krytycy wskazują, że znaczna część tej technologii jest łatwa do powielenia, co podważa jej długoterminową opłacalność ekonomiczną. Jednak w perspektywie krótkoterminowej podejście to umożliwia bezprecedensową szybkość reakcji na zmieniające się scenariusze zagrożeń.
Walka elektroniczna jako wyrównywacz technologii
Kluczowym czynnikiem powodującym niepowodzenie zachodnich systemów wysokiej klasy na Ukrainie jest intensywna walka elektroniczna prowadzona przez obie strony. Rosja masowo rozmieszcza urządzenia zagłuszające działające w zakresie częstotliwości od 400 do 1100 MHz oraz 2,4 i 5,8 GHz – dokładnie na tych samych częstotliwościach, na których działa wiele zachodnich systemów dronów. Konsekwencje są katastrofalne: drony tracą kontakt z operatorami, sygnały GPS są zakłócane lub fałszowane, a transmisja danych wideo przerywana.
Switchblade-300 okazał się szczególnie podatny na te elektroniczne środki zaradcze. W warunkach zagłuszania dochodziło do awarii, które uniemożliwiały jego użycie. Chociaż AeroVironment opracował od tego czasu ulepszoną wersję, która jest używana z pewnym powodzeniem w ograniczonych warunkach zagłuszania, zasadniczy problem pozostaje: system kosztujący od 60 000 do 80 000 dolarów i możliwy do zneutralizowania za pomocą zakłócacza za 1000 dolarów nie jest ekonomicznie opłacalnym rozwiązaniem.
Ukraińska odpowiedź na to wyzwanie jest wielopłaszczyznowa. Z jednej strony coraz częściej wykorzystuje się drony światłowodowe, które są połączone z operatorem za pomocą fizycznego kabla, dzięki czemu są odporne na zakłócenia radiowe. Chociaż systemy te mają ograniczony zasięg ze względu na połączenie kablowe, działają one w warunkach dużego natężenia ruchu. Z drugiej strony, ukraińscy producenci inwestują znaczne środki w systemy naprowadzania terminali oparte na sztucznej inteligencji, które umożliwiają dronom autonomiczne dotarcie do celu nawet po utracie kontaktu z operatorem.
Firmy takie jak niemiecka firma Helsing, która dostarczyła Ukrainie 1950 dronów kamikaze HF-1 wyposażonych w sztuczną inteligencję i produkuje kolejne 6000 dronów HX-2, pokazują kierunek rozwoju technologicznego. Systemy te potrafią namierzyć cele i pozostać w zasięgu fal elektromagnetycznych pomimo wszelkich działań wroga. Kluczową różnicą w porównaniu z rozwiązaniami zachodnimi jest to, że te możliwości są wdrażane w systemach nadających się do masowej produkcji i znacznie tańszych niż tradycyjne zachodnie systemy uzbrojenia.
Dynamika inwestycji i jej implikacje
Napływ inwestycji do ukraińskiego sektora technologii obronnych gwałtownie przyspieszył w ostatnich latach. Podczas gdy do 2024 roku do ukraińskich firm z branży technologii obronnych napłynęło około 90 milionów dolarów za pośrednictwem platformy Brave1, to już we wrześniu 2025 roku, podczas szczytu Defense Tech Valley Summit, ogłoszono zobowiązania inwestycyjne o wartości ponad 100 milionów dolarów. Średnia kwota inwestycji na transakcję wzrosła z 300 000 do 1 miliona dolarów, co świadczy o rosnącej dojrzałości i atrakcyjności sektora.
Na szczególną uwagę zasługuje zobowiązanie Unii Europejskiej do przekazania siedmiu miliardów dolarów z odsetek od zamrożonych rosyjskich aktywów ukraińskiemu przemysłowi dronów. Kwota ta znacznie przewyższa wcześniejsze inwestycje i mogłaby umożliwić ukraińskiemu przemysłowi dalszy wzrost i tak już imponujących mocy produkcyjnych. Prezydent Zełenski oświadczył, że Ukraina dysponuje mocami produkcyjnymi pozwalającymi na produkcję ośmiu milionów dronów rocznie, ale brakuje jej niezbędnego finansowania. Zapowiedziane fundusze unijne mogłyby zniwelować tę lukę.
Co ciekawe, pomimo tych inwestycji, około 40% ukraińskich mocy produkcyjnych w zakresie dronów pozostaje niewykorzystane. Odzwierciedla to główny dylemat ukraińskiego przemysłu obronnego: o ile istnieją kompetencje technologiczne i infrastruktura produkcyjna, brakuje środków finansowych na ich pełne wykorzystanie. Zachodnie państwa NATO zwiększają obecnie swoje wydatki na obronność do pięciu procent produktu krajowego brutto, z czego 3,5% przeznaczane jest na twardą obronę. Jednak znaczna część tych inwestycji nadal trafia do europejskich i amerykańskich producentów uzbrojenia, produkujących technologie nieodpowiednie do wyzwań wojny na Ukrainie.
Ta niewłaściwa alokacja zasobów ma dalekosiężne implikacje strategiczne. Podczas gdy rządy krajów zachodnich inwestują miliardy w systemy uzbrojenia, które mogą ostatecznie okazać się przestarzałe, sprawdzony w boju, opłacalny i wysoce skalowalny przemysł pozostaje chronicznie niedofinansowany. Ekonomiczna nieracjonalność tej sytuacji jest oczywista, ale jest ona utrwalana przez czynniki polityczne – krajową politykę przemysłową, kwestie bezpieczeństwa zatrudnienia i ugruntowane struktury lobbingowe.
Centrum Bezpieczeństwa i Obrony – Porady i Informacje
Centrum Bezpieczeństwa i Obrony – Zdjęcie: Xpert.Digital
Centrum Bezpieczeństwa i Obrony oferuje fachowe doradztwo i aktualne informacje, aby skutecznie wspierać firmy i organizacje we wzmacnianiu ich roli w europejskiej polityce bezpieczeństwa i obrony. Współpracując ściśle z Grupą Roboczą SME Connect Defence, Centrum w szczególności promuje małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które chcą dalej rozwijać swoje zdolności innowacyjne i konkurencyjność w sektorze obronnym. Jako centralny punkt kontaktowy, Centrum tworzy w ten sposób kluczowy pomost między MŚP a europejską strategią obronną.
W związku z tym:
Mylący sukces: ryzyko ukraińskiego modelu drona
Ryzyka i ograniczenia modelu ukraińskiego
Pomimo entuzjazmu dla sukcesów Ukrainy, nie można ignorować ryzyka i ograniczeń tego modelu. Inwestycje w ukraiński przemysł dronów wiążą się ze znacznym ryzykiem. Kraj oferuje słabą ochronę własności intelektualnej, praworządność jest wątpliwa, a eksport broni jest w dużym stopniu ograniczony w czasie wojny. Czynniki te odstraszają inwestorów instytucjonalnych, którzy oczekują pewności planowania i bezpieczeństwa prawnego.
Długoterminowa rentowność ekonomiczna ukraińskiego przemysłu dronów jest również wątpliwa. Jak wspomniano, znaczną część opracowanej technologii można łatwo powielić. Ukraina korzysta obecnie z naturalnego monopolu, będącego poligonem doświadczalnym dla technologii wojskowych w rzeczywistych warunkach bojowych. Zakończenie konfliktu mogłoby doprowadzić do utraty tej wyjątkowej pozycji konkurencyjnej. Inne kraje – przede wszystkim Chiny, ale także kraje zachodnie – mogłyby wykorzystać zdobytą wiedzę do budowy własnych mocy produkcyjnych i zneutralizowania przewagi rynkowej Ukrainy.
Kolejnym problemem strukturalnym jest skrajne uzależnienie od chińskich komponentów. Pomimo wysiłków na rzecz lokalizacji, w pierwszej połowie 2024 roku Ukraina nadal czerpała z Chin 89% swojego importu dronów pod względem wartości. Prawie 97% ukraińskich producentów dronów wskazuje Chiny jako swoje główne źródło. To uzależnienie stanowi strategiczną lukę, którą Chiny mogą wykorzystać w dowolnym momencie. W latach 2024 i 2025 Pekin nałożył już ograniczenia eksportowe na komponenty dronów, takie jak kontrolery lotu, silniki i kamery nawigacyjne, co znacząco wpłynęło na ukraińską produkcję.
Kwestia skalowalności wykraczającej poza gospodarkę wojenną również pozostaje otwarta. Ukraiński przemysł dronów działa w warunkach ogromnego popytu i wsparcia rządowego. Firmy mogą natychmiast testować swoje produkty na pierwszej linii frontu i otrzymywać natychmiastowe informacje zwrotne. Takich warunków nie da się odtworzyć w czasie pokoju. Niepewne jest, czy ukraiński model utrzyma swoją konkurencyjność w normalnym otoczeniu rynkowym.
W związku z tym:
Strategiczne implikacje dla polityki obronnej Zachodu
Lekcje wyciągnięte z konfliktu na Ukrainie podważają fundamentalne założenia zachodniej polityki obronnej. Przez dekady zachodnia strategia militarna opierała się na przekonaniu, że przewaga technologiczna może zrekompensować liczebną niższość. Wysokiej jakości, precyzyjne systemy uzbrojenia miały umożliwiać zwycięstwo nad przeważającymi liczebnie przeciwnikami przy użyciu mniejszej liczby jednostek. Konflikt na Ukrainie pokazuje ograniczenia tej doktryny.
W konflikcie o wysokiej intensywności z równie silnym przeciwnikiem, dysponującym zaawansowanymi elektronicznymi środkami zaradczymi i własnymi możliwościami produkcyjnymi, zachodni model o wysokiej cenie okazuje się nie do utrzymania. Decydującym czynnikiem staje się sama dostępność systemów uzbrojenia. System, który działa wyjątkowo dobrze, ale jest dostępny tylko w ograniczonych ilościach, przegrywa z systemem, który działa wystarczająco dobrze i jest dostępny w dużych ilościach.
Ta świadomość ma głębokie konsekwencje dla strategii zaopatrzenia. Ministerstwa obrony krajów zachodnich muszą odejść od fiksacji na doskonałości technicznej i zamiast tego priorytetowo traktować dostępność, efektywność kosztową i zdolność do szybkiej iteracji. Nie oznacza to, że zaawansowana technologia staje się nieistotna – złożone, drogie systemy pozostają niezbędne dla niektórych zdolności, takich jak strategiczna obrona przeciwrakietowa, zwalczanie okrętów podwodnych czy operacje kosmiczne. Jednak dla większości działań taktycznych na froncie konieczne jest opracowanie nowych modeli zaopatrzenia.
Niektórzy zachodni aktorzy już przyswoili sobie tę lekcję. W październiku 2025 roku sekretarz obrony USA Dan Driscoll ogłosił fundamentalną reformę systemu zamówień publicznych, mającą na celu zmniejszenie zależności od dużych dostawców sprzętu obronnego. Armia miałaby przejść na model rodem z Doliny Krzemowej, łącząc kapitał wysokiego ryzyka i mentoring z kulturą startupów. Zamówienia nie byłyby już mierzone latami i miliardami, ale miesiącami i tysiącami. System, który przez dekady hamował rozwój armii i zasilał kieszenie premierów, zostałby całkowicie zdemontowany.
Ta retoryka musi jednak przełożyć się na konkretne działania. Strukturalne bodźce kompleksu wojskowo-przemysłowego nadal faworyzują duże korporacje o ugruntowanej pozycji. Mniejsze, innowacyjne firmy mają trudności z pozyskiwaniem kontraktów z powodu braku ugruntowanych relacji, certyfikatów i mocy produkcyjnych. Niedawna, wielomiliardowa umowa między armią amerykańską a AeroVironment na drony Switchblade 300 i Switchblade 600, zawarta w sierpniu 2024 roku, pokazuje, że tradycyjne modele zamówień wciąż się utrzymują.
Globalna restrukturyzacja przemysłu obronnego
Konflikt na Ukrainie katalizuje reorganizację globalnego przemysłu obronnego, której zarysy stają się dopiero stopniowo widoczne. Tradycyjny podział między rozwojem technologii komercyjnych i wojskowych coraz bardziej się zaciera. Firmy takie jak Anduril i Helsing, wywodzące się odpowiednio z Doliny Krzemowej i europejskiego sektora technologicznego, wprowadzają komercyjne praktyki rozwojowe – zwinne metody, szybkie cykle iteracji i zorientowanie na użytkownika – do sektora obronnego.
Jednocześnie, poza dotychczasowymi ośrodkami, pojawiają się nowe centra innowacji w dziedzinie obronności. Ukraina pozycjonuje się jako globalny poligon doświadczalny technologii wojskowych i dąży do przekształcenia tej tymczasowej roli w stałą bazę przemysłową. Prezydent Zełenski ogłosił we wrześniu 2025 roku, że Ukraina złagodzi ograniczenia w eksporcie broni. Kontrolowany eksport, zakazany od 2022 roku w stanie wojennym, będzie teraz dozwolony, w szczególności w przypadku dronów i innych sprawdzonych systemów. To może uczynić Ukrainę znaczącym eksporterem broni, a testy bojowe tych systemów będą ich unikalną cechą.
Ugruntowane potęgi obronne reagują na to wyzwanie w różny sposób. Niemcy, Francja i Wielka Brytania intensyfikują współpracę z ukraińskimi producentami dronów, częściowo poprzez inwestycje, a częściowo poprzez wspólne przedsięwzięcia produkcyjne. Quantum Systems, niemiecka firma produkująca drony rozpoznawcze, wcześnie ugruntowała swoją obecność na Ukrainie i obecnie korzysta z bliskości rynku. Według ukraińskich dokumentów rządowych, Rheinmetall, BAE Systems, Thales, KNDS i Kongsberg Defence & Aerospace planują wspólne przedsięwzięcia z ukraińskimi producentami.
Współpraca ta może doprowadzić do częściowego transferu technologii z Ukrainy na Zachód – historycznego odwrócenia dotychczasowego kierunku. Zachodnie firmy i armie mogłyby znacząco skorzystać na większym wykorzystaniu ukraińskiego doświadczenia w dziedzinie dronów, jak zauważa Waleryj Borowyk. Jego rada dla firm zbrojeniowych jest jasna: ci, którzy dziś nie angażują się intensywnie w wojnę na Ukrainie, jutro zmierzają ku bankructwu.
Podwójna gra Chin: dostawca, obserwator i zagrożenie strategiczne
Chiny odgrywają paradoksalną rolę w tej globalnej reorganizacji. Z jednej strony kraj ten jest niezbędnym dostawcą komponentów do ukraińskiej i, coraz częściej, rosyjskiej produkcji dronów. Zdecydowana większość dronów wykorzystywanych na Ukrainie i w Rosji zawiera chińskie chipy, silniki, kamery i baterie. Ta podwójna zależność daje Pekinowi znaczny wpływ strategiczny, który również wywiera, o czym świadczą ograniczenia eksportowe wprowadzone w latach 2024 i 2025.
Z drugiej strony, Chiny czerpią ogromne korzyści z procesu technologicznego, który ma miejsce w konflikcie na Ukrainie. Chińscy obserwatorzy intensywnie analizują taktyczne wnioski z wojny dronów, walki elektronicznej oraz masowej produkcji systemów wojskowych. Wnioski te są uwzględniane w chińskiej doktrynie wojskowej i planowaniu zbrojeń. Biorąc pod uwagę, że Chiny dysponują znacznie większym potencjałem przemysłowym niż Ukraina, kraj ten mógłby być w stanie produkować drony w jeszcze większej liczbie w przypadku konfliktu.
Zależność Zachodu od chińskich komponentów do systemów obronnych stanowi praktycznie nie do pokonania dylemat strategiczny. Z jednej strony chińskie komponenty są często wyjątkowo tanie i łatwo dostępne, co czyni ich integrację z zachodnimi i sojuszniczymi systemami uzbrojenia atrakcyjną. Z drugiej strony, ta zależność stwarza zagrożenia, które mogą mieć katastrofalne skutki w przypadku konfliktu – na przykład o Tajwan. Trwają prace nad dywersyfikacją łańcuchów dostaw i budową krajowych zdolności produkcyjnych dla kluczowych komponentów, ale są one długotrwałe i kosztowne.
Transformacja systemowa lub zjawisko przejściowe
Kluczowym pytaniem jest, czy zjawiska obserwowane w konflikcie na Ukrainie stanowią trwałą, systemową transformację sztuki wojennej i ekonomii obronnej, czy też są zjawiskiem tymczasowym, zależnym od kontekstu. Wiele czynników wskazuje na trwałą zmianę. Demokratyzacja technologii wojskowej poprzez komponenty komercyjne jest nieodwracalna. Dostępność dronów, podzespołów elektronicznych i systemów sztucznej inteligencji na rynku komercyjnym umożliwia również mniejszym podmiotom rozwój stosunkowo potężnych systemów uzbrojenia.
Rozprzestrzenianie się tych technologii radykalnie zmienia sytuację strategiczną. W swoim przemówieniu do Zgromadzenia Ogólnego ONZ we wrześniu 2025 roku prezydent Zełenski ostrzegł, że dziesiątki tysięcy ludzi jest obecnie zdolnych do profesjonalnego zabijania za pomocą dronów. Wcześniej drony były drogie i skomplikowane, a ich wdrożenie było możliwe tylko w najpotężniejszych krajach. Dziś nawet proste drony mogą pokonać tysiące kilometrów. Ten rozwój sytuacji stanowi najbardziej destrukcyjny wyścig zbrojeń w historii ludzkości.
Jednocześnie istnieją czynniki przemawiające przeciwko całkowitej transformacji. Dla niektórych zdolności wojskowych – bombowców strategicznych, lotniskowców, okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi, myśliwców przewagi powietrznej – nie ma opłacalnych, masowo produkowanych alternatyw. Dominacja w tych obszarach nadal zapewnia przewagę militarną głównych mocarstw. Co więcej, konflikt na Ukrainie jest nietypowy pod kilkoma względami: to konflikt o wysokiej intensywności między równorzędnymi przeciwnikami, z wyraźnie zaznaczoną linią frontu i masowym rozmieszczeniem sprzętu. Wiele innych scenariuszy konfliktu – zwalczanie rebelii, wymuszanie pokoju, ograniczone interwencje – może wiązać się z odmiennymi wymaganiami technologicznymi.
Niemniej jednak dowody wskazują na fundamentalną zmianę. Dostępność staje się nową walutą siły militarnej. Zdolność do szybkiego rozwoju, masowej produkcji i ciągłego ulepszania systemów uzbrojenia staje się ważniejsza niż technologiczna przewaga poszczególnych platform. To faworyzuje podmioty dysponujące elastycznymi, zdecentralizowanymi strukturami produkcji i krótkimi procesami decyzyjnymi, a nie uciążliwymi systemami biurokratycznymi.
Konsekwencje polityki gospodarczej i zalecenia dotyczące działań
Opisane zmiany wymagają głębokich korekt w zachodniej polityce obronnej i gospodarczej. Po pierwsze, procesy zamówień publicznych muszą zostać radykalnie przyspieszone. Wielodekadowe cykle rozwoju nie są już możliwe w obecnym środowisku technologicznym. Zamiast tego potrzebne są iteracyjne modele rozwoju, zaczynające się od wersji funkcjonalnych o minimalnym poziomie i stale je ulepszające. Wymaga to odejścia od perfekcjonizmu oraz akceptacji ryzyka i sporadycznych porażek.
Po drugie, należy przyspieszyć dywersyfikację bazy dostawców. Koncentracja na kilku dużych korporacjach prowadzi do braku elastyczności i ogranicza potencjał innowacyjny. Mniejsze, sprawne firmy muszą być systematycznie integrowane z procesami zakupowymi, nawet jeśli wiąże się to z dodatkowymi nakładami administracyjnymi. Zwiększone wykorzystanie alternatywnych instrumentów zakupowych, takich jak inne organy regulacyjne w USA, to krok we właściwym kierunku.
Po trzecie, nowa rzeczywistość wymaga ogromnych inwestycji w krajowe moce produkcyjne kluczowych komponentów. Należy zmniejszyć zależność od chińskich łańcuchów dostaw, nawet jeśli w perspektywie krótkoterminowej będzie to wiązać się z wyższymi kosztami. Inicjatywa UE mająca na celu wzmocnienie europejskiej produkcji półprzewodników jest przykładem takiej strategicznej polityki przemysłowej. Podobne programy są potrzebne w przypadku baterii, czujników i innych kluczowych komponentów.
Po czwarte, rządy zachodnie powinny systematycznie rozszerzać współpracę z ukraińskim przemysłem obronnym. Ukraina oferuje nie tylko sprawdzone w boju technologie, ale także cenne spostrzeżenia na temat nowoczesnej sztuki wojennej. Wspólne przedsięwzięcia, transfer technologii i wspólne programy badawcze mogą pomóc zachodnim siłom zbrojnym utrzymać konkurencyjność. Zapowiedziane przez UE siedem miliardów dolarów na ukraiński przemysł dronów to ważny krok, ale musi mu towarzyszyć systematyczny transfer wiedzy.
Po piąte, konieczne są inwestycje w szkolenia i rozwój doktryn. Nowe technologie wymagają nowych koncepcji taktycznych i metod rozmieszczania. Siły zbrojne muszą nauczyć się zarządzać masą systemów jednorazowego użytku, opanować walkę elektroniczną i prowadzić zdecentralizowane operacje oparte na sieci. Wymaga to kompleksowej restrukturyzacji w zakresie szkolenia, organizacji i przywództwa.
W związku z tym:
Nieodwracalne lekcje płynące z wojny dronów
Rozczarowanie amerykańskimi dronami Switchblade na Ukrainie to coś więcej niż tylko techniczna anegdota. Symbolizuje ono upadek paradygmatu, który przez dekady stawiał doskonałość technologiczną ponad dostępność, złożoność ponad prostotę i maksymalizację kosztów ponad efektywność kosztową. Ukraiński przemysł zbrojeniowy opracował alternatywny model o niezwykłej szybkości, oparty na skali, adaptowalności i szybkich cyklach iteracji. Model ten okazuje się lepszy w kontekście konfliktu o wysokiej intensywności.
Strategiczne i ekonomiczne implikacje tej zmiany są głębokie. Ugruntowane firmy zbrojeniowe są zmuszone do gruntownego przemyślenia swoich modeli biznesowych. Rządy muszą dostosować strategie zamówień publicznych i inwestować w nowe moce przerobowe. Globalny układ sił zmienia się na korzyść tych podmiotów, które potrafią szybciej się uczyć i adaptować. Otwarto puszkę Pandory z tanią, masowo produkowaną technologią wojskową. Każda armia nieprzygotowana na tę sytuację ryzykuje, że zostanie przytłoczona jej rozwojem.
Ostrzeżenie Walerija Borowyka skierowane do przemysłu zbrojeniowego jest pilne: Nikt na świecie nie wie, jakie zagrożenia czekają nas w przyszłości, ani jeden analityk, ani jeden generał. Każdy, kto nie angażuje się intensywnie w wojnę na Ukrainie dzisiaj, jutro zmierza ku bankructwu. To stwierdzenie dotyczy nie tylko firm, ale także państw i ich strategii obronnych jako całości. Lekcje wojny na Ukrainie należy wyciągnąć, zanim będzie za późno. Alternatywą jest konfrontacja w kolejnym konflikcie z przedrożonymi, niewystarczająco dostępnymi systemami, podczas gdy przeciwnicy przytłaczają tanimi masami broni. Ekonomia współczesnej wojny uległa fundamentalnej zmianie. Ci, którzy to ignorują, robią to na własne ryzyko.
Doradztwo - Planowanie - Wdrażanie
Markus Becker
Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.
Szef Rozwoju Biznesu
Przewodniczący grupy roboczej SME Connect Defense
Doradztwo - Planowanie - Wdrażanie
Konrad Wolfenstein
Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.
Możesz się ze mną skontaktować pod adresem wolfenstein∂xpert.digital lub
Po prostu zadzwoń do mnie pod numer +49 7348 4088 965 .
Twoi eksperci ds. logistyki podwójnego zastosowania
Eksperci w dziedzinie logistyki podwójnego zastosowania – Zdjęcie: Xpert.Digital
Globalna gospodarka przechodzi obecnie fundamentalną transformację, przełomowy moment, który wstrząsa fundamentami globalnej logistyki. Era hiperglobalizacji, charakteryzująca się nieustannym dążeniem do maksymalnej efektywności i zasadą „just-in-time”, ustępuje miejsca nowej rzeczywistości. Ta nowa rzeczywistość naznaczona jest głębokimi zmianami strukturalnymi, geopolitycznymi zmianami władzy i rosnącą fragmentacją polityki gospodarczej. Dawniej uznawana za oczywistość przewidywalność rynków międzynarodowych i łańcuchów dostaw zanika, a jej miejsce zajmuje okres narastającej niepewności.
W związku z tym: