Poważna sprzeczność w sprawie dotacji po ostrej krytyce EEG: minister CDU planuje teraz ogromne opłaty za koszty dla elektrowni gazowych

Powrót dopłaty do prądu: Dlaczego wkrótce wszyscy będziemy musieli płacić za nieużywane elektrownie

Do 435 miliardów euro: ukryta pułapka kosztów w nowym rządowym planie energetycznym

Niemiecka polityka energetyczna stoi w obliczu niezwykłej zmiany paradygmatu – i rażącej sprzeczności politycznej. Federalna minister gospodarki Katherina Reiche (CDU) planuje wprowadzenie tzw. rynku mocy, który będzie dotował budowę nowych elektrowni gazowych miliardami euro z państwowego wsparcia. Obywatele i przedsiębiorstwa mają pokryć koszty poprzez nowy podatek od cen energii elektrycznej. Jak na ironię, ta sama partia, która przez lata potępiała historyczną dopłatę EEG jako kosztowną, niewłaściwą alokację zasobów i symbol nadmiernych dotacji państwowych, ucieka się teraz do dokładnie tego samego instrumentu, aby finansować kontrolowane elektrownie rezerwowe na paliwa kopalne. Konsumenci i i tak już obciążony sektor przemysłowy stoją w obliczu gigantycznych dodatkowych kosztów, sięgających nawet 435 miliardów euro w nadchodzących dekadach. Czy ten projekt jest gorzką koniecznością polityki energetycznej, aby zapewnić bezpieczeństwo dostaw w okresie transformacji energetycznej, czy po prostu hipokrytyczną polityką partykularnych interesów? Szczegółowa analiza ujawnia, co kryje się za planowaną „Ustawą o bezpieczeństwie dostaw energii elektrycznej i mocy wytwórczych”, dlaczego kwestia kosztów jest nieunikniona i z jakimi obciążeniami finansowymi będziemy musieli się zmierzyć w przyszłości.

Kiedy krytyk staje się sprawcą – polityczna sprzeczność w sercu polityki energetycznej

Elektrownie gazowe na koszt państwa: Nowa opłata za energię elektryczną i dyskurs subsydiów Republiki

Federalna minister gospodarki Katherina Reiche (CDU) planuje sfinansować budowę nowych elektrowni gazowych w Niemczech poprzez podatek od cen energii elektrycznej – mechanizm, którego struktura jest uderzająco podobna do dopłaty EEG, którą ona i jej partia przez lata krytykowały jako symbol nadmiernych państwowych subsydiów dla odnawialnych źródeł energii. Pytanie, które zadają sobie ekonomiści, decydenci energetyczni i coraz bardziej wnikliwa opinia publiczna, brzmi: Czy ta hipokryzja jest koniecznością polityki energetycznej, czy po prostu nieuniknionym skutkiem systemu elektroenergetycznego, który nie oferuje żadnych bezkosztowych rozwiązań?

Projekt w szczegółach: Nowe prawo, nowe obciążenie

Federalne Ministerstwo Gospodarki i Energii rozpoczęło wewnętrzne konsultacje rządowe dotyczące tzw. „Ustawy o bezpieczeństwie dostaw energii elektrycznej i mocy”. Jej istotą jest wprowadzenie rynku mocy, na którym nowe dyspozycyjne moce wytwórcze energii elektrycznej będą ogłaszane w przetargach i dotowane przez rząd. Na początku 2026 roku rząd niemiecki osiągnął porozumienie z Komisją Europejską w sprawie kluczowych punktów strategii budowy elektrowni. Zgodnie z tym porozumieniem, w 2026 roku mają zostać ogłoszone przetargi na łącznie dwanaście gigawatów nowych mocy dyspozycyjnych – z czego dziesięć gigawatów to tzw. moce długoterminowe, które muszą dostarczać energię elektryczną w sposób ciągły przez dłuższy okres, co w praktyce oznacza, że ​​będą wykorzystywane elektrownie gazowe.

Kolejne dwa gigawaty mają zostać objęte przetargiem w sposób neutralny technologicznie, aby można było rozważyć również magazynowanie energii w akumulatorach lub inne elastyczne rozwiązania. Nowe elektrownie mają zostać podłączone do sieci najpóźniej do 2031 roku i zagwarantować bezpieczeństwo dostaw przez okres piętnastu lat. Wszystkie dotowane elektrownie mają być eksploatowane w sposób neutralny dla klimatu po 2045 roku – poprzez przejście na wodór, na który planowane są kontrakty różnicowe.

Finansowanie tego systemu ma być realizowane poprzez opłatę od ceny energii elektrycznej, którą mieliby ponosić konsumenci. Federalne Ministerstwo Gospodarki i Energii, po otrzymaniu zapytania, stwierdziło, że „wysokości opłaty nie można jeszcze oszacować”. Opłata ma zostać wprowadzona ustawowo w 2027 roku i pobierana od 2031 roku. Wcześniej samo Ministerstwo sugerowało stawkę około dwóch centów za kilowatogodzinę.

Co kryje się za rynkiem mocy?

Niemiecki rynek energii elektrycznej opierał się dotychczas na tzw. rynku jednotowarowym (EOM): operatorzy elektrowni otrzymują wynagrodzenie wyłącznie za energię elektryczną, którą wytwarzają i wprowadzają do sieci. Elektrownia, która jest gotowa do pracy, ale nie działa, nie generuje przychodów. Model ten działa w konwencjonalnych warunkach, ale osiąga swoje granice, ponieważ rynek energii elektrycznej jest coraz bardziej zdominowany przez energię odnawialną, której koszty krańcowe są bliskie zeru.

Elektrownie gazowe, które stanowią rezerwę mocy w okresach niskiej produkcji energii słonecznej i wiatrowej, w idealnym przypadku działają tylko przez kilka dni w roku. W normalnych warunkach rynkowych ich eksploatacja jest po prostu nieopłacalna. Inwestor, który buduje elektrownię gazową uruchamianą tylko w rzadkie, ekstremalne dni, nie jest w stanie odzyskać kosztów inwestycyjnych wyłącznie za pośrednictwem rynku energii. Właśnie tutaj pojawia się rynek mocy: rekompensuje on nie tylko ilość wytworzonej energii elektrycznej, ale także samo utrzymanie mocy. Operatorzy otrzymują od rządu wynagrodzenie za gotowość do działania – niezależnie od tego, czy faktycznie wytwarzają energię elektryczną.

Proces przetargowy ma formę aukcji: operatorzy elektrowni konkurują ze sobą. Ten, kto złoży najniższą ofertę, otrzymuje dotację. Model ten w podobnej formie funkcjonuje w Wielkiej Brytanii, Belgii, Włoszech, Irlandii i Polsce, gdzie wprowadzono scentralizowane rynki mocy. Francja z kolei podjęła próbę zdecentralizowanego podejścia, które – jak wykazały badania – jest mniej skuteczne.

Wymiar kosztów: setki miliardów jako cena systemowa

Finansowe konsekwencje planowanego rynku mocy są znaczne. Niemieckie Stowarzyszenie Nowych Sektorów Energetycznych (BNE) obliczyło, opierając się na szacunkach Federalnego Ministerstwa Gospodarki i Energii oraz scenariuszach zużycia energii elektrycznej zawartych w oficjalnym raporcie monitorującym, że centralny rynek mocy generowałby koszty opłat w wysokości od 340 do 435 miliardów euro w ciągu dwóch dekad – kwotę równą całemu budżetowi federalnemu Niemiec.

Te liczby brzmią abstrakcyjnie, dopóki nie rozłożymy ich na konkretne gospodarstwa domowe: opłata za moc w wysokości dwóch centów za kilowatogodzinę przekłada się na dodatkowe obciążenie w wysokości około 80 euro rocznie dla przeciętnego czteroosobowego gospodarstwa domowego o rocznym zużyciu 4000 kilowatogodzin. W przypadku energochłonnych przedsiębiorstw przemysłowych skala jest drastycznie większa: firma o rocznym zapotrzebowaniu na energię elektryczną na poziomie 100 gigawatogodzin musiałaby zebrać około dwóch milionów euro więcej. To uderza ponownie w branżę, która i tak już cierpi z powodu wysokich cen energii.

Co więcej, obecne opłaty za energię elektryczną są już wysokie. Dla odbiorców końcowych całkowita opłata za energię elektryczną w 2026 roku wyniesie 2,946 centa za kilowatogodzinę, co stanowi wzrost o 11,13% w porównaniu z rokiem poprzednim. Sama opłata za kogenerację wzrosła z 0,277 do 0,446 centa za kilowatogodzinę, co stanowi wzrost o ponad 61%. Dlatego wprowadzenie kolejnej opłaty za moc nie byłoby bezcelowe, a wręcz przeciwnie – zwiększyłoby już istniejące obciążenie.

Dopłata za EEG: historyczny precedens, na który nikt nie chce się powoływać

Aby zrozumieć polityczną wrażliwość obecnej debaty, warto przyjrzeć się historii dopłaty EEG. Wraz z ustawą o odnawialnych źródłach energii (EEG) z 2000 roku wprowadzono mechanizm, który finansował rozwój odnawialnych źródeł energii nie poprzez dotacje publiczne, lecz poprzez dopłatę do ceny energii elektrycznej. Ta tak zwana dopłata EEG była corocznie przeliczaną kwotą, która była oddzielnie wykazywana na rachunku za energię elektryczną.

Dopłata ta znacznie wzrosła na przestrzeni lat: z 1,33 centa za kilowatogodzinę w 2009 roku wzrosła do 6,24 centa w 2014 roku – co stanowi pięciokrotny wzrost. W latach 2017–2021 wahała się między 6,40 a 6,88 centa za kilowatogodzinę. Dla przeciętnego gospodarstwa domowego sama dopłata EEG skutkowała rocznym obciążeniem w wysokości 180 euro lub więcej. Sumując wszystkie dotacje i koszty systemowe poniesione na transformację energetyczną w latach 2000–2021, całkowite koszty bezpośrednie wynoszą co najmniej 476 miliardów euro, w zależności od metody obliczeniowej; pesymistyczne szacunki znacznie przekraczają 1 bilion euro.

W obliczu rosnących cen energii, dopłata EEG została obniżona do zera przed terminem w 2022 roku. Niemiecki Bundestag podjął decyzję o jej całkowitym zniesieniu 1 lipca 2022 roku, mając na celu zapewnienie „zauważalnej ulgi dla konsumentów”. Wraz z wejściem w życie ustawy o finansowaniu energetyki, która weszła w życie 1 stycznia 2023 roku, dopłata została formalnie zniesiona. Promocja odnawialnych źródeł energii nie została jednak przerwana; została ona jedynie przesunięta w cień dla konsumentów: zamiast pojawiać się na rachunkach za energię elektryczną, jest ona finansowana z Funduszu Klimatyczno-Transformacyjnego (KTF), specjalnego funduszu federalnego. Zniesienie dopłaty EEG w tamtym czasie oznaczało natychmiastową obniżkę cen energii elektrycznej o 6,6 miliarda euro.

Kluczowe spostrzeżenie: koszty nie zniknęły. Zostały jedynie przeniesione z widocznej części rachunku za prąd do niewidocznej części finansów publicznych.

Sprzeczność polityczna: bogaci między krytyką a praktyką subsydiów

W tym tkwi sedno politycznej sprzeczności, która sprawia, że ​​ta debata jest tak burzliwa. Jako minister gospodarki, Katherina Reiche zajęła jasne stanowisko w sprawie wsparcia państwa dla energii odnawialnej: dotacje powinny być systematycznie zmniejszane. Taryfa gwarantowana na mocy ustawy o odnawialnych źródłach energii (EEG) dla małych instalacji fotowoltaicznych o mocy poniżej 25 kilowatów ma zostać zniesiona. Jej argumentacja: „Instalacje, które same w sobie są ekonomicznie opłacalne, nie potrzebują stałych dotacji ze strony ogółu społeczeństwa”. Należy dokonać przeglądu istniejących dotacji, a nacisk należy położyć na rynek, różnorodność technologiczną i innowacje.

Jednocześnie ten sam minister planuje dotować budowę elektrowni gazowych miliardami euro w ramach pomocy publicznej, która miałaby zostać pokryta przez społeczeństwo w postaci podatku od cen energii elektrycznej. Komisja Europejska musi wyraźnie zatwierdzić tę dotację, ponieważ stanowi ona pomoc publiczną. Samo Federalne Ministerstwo Gospodarki i Energii zaproponowało jako możliwą kwotę podatek w wysokości dwóch centów za kilowatogodzinę – kwoty strukturalnie przypominające historyczną dopłatę EEG.

Krytyka była natychmiastowa: partie lewicowe i Partie Zielonych oskarżają Reichego o prowadzenie polityki wyłącznie w interesie lobby gazowego. Niemiecka Federacja Energii Odnawialnej określa politykę Reichego jako „kolejny atak na odnawialne źródła energii”. Organizacja ekologiczna BUND mówi o „kolejnym ciosie w transformację energetyczną”. Firma energetyczna 1KOMMA5° złożyła skargę do Komisji Europejskiej, ponieważ uważa dotacje dla elektrowni gazowych za antykonkurencyjne.

Czym jest dotacja, a czym nie? Wyjaśnienie ekonomiczne

Pytanie, czy planowana opłata za moc stanowi dotację, nie jest jedynie kwestią akademicką, lecz ma daleko idące konsekwencje polityczne i prawne. Z ekonomicznego punktu widzenia dotacją jest każda forma rządowej pomocy finansowej, która zmienia cenę rynkową, zachęca do inwestycji, których rynek nie dokonałby samodzielnie, lub zapewnia korzyści podmiotom, które nie powstałyby bez interwencji rządu.

Zgodnie z tą definicją, planowana opłata mocowa jest ewidentnie dotacją: stanowi rekompensatę dla operatorów elektrowni za utrzymywanie mocy, które w normalnych warunkach rynkowych nie byłyby opłacalne. Komisja Europejska traktuje ją zatem jako pomoc państwa i musi zatwierdzić projekt. Zgodnie z przepisami europejskimi, mechanizmy wsparcia mocy są dopuszczalne tylko wtedy, gdy można wykazać, że są one niezbędne i odpowiednie dla bezpieczeństwa dostaw.

Różnica w stosunku do dopłaty EEG jest strukturalnie minimalna: oba instrumenty to opłaty od ceny energii elektrycznej, finansowane ze zużycia, które zachęcają do inwestycji w określone technologie, które bez tej zachęty nie byłyby ekonomicznie opłacalne. Dopłata EEG została zaprojektowana dla energii odnawialnej; nowa dopłata mocowa jest przeznaczona przede wszystkim dla elektrowni gazowych. Podstawowa zasada – zorganizowane przez państwo subsydiowanie krzyżowe poprzez cenę energii elektrycznej – jest identyczna.

Kluczowa różnica polega jednak na przejrzystości: przez lata dopłata EEG była wymieniana jako osobna pozycja na rachunku za energię elektryczną i była widoczna dla każdego konsumenta. Nowa dopłata za moc jest wpisana w i tak już nieprzejrzystą strukturę dopłat, która do 2026 roku będzie składać się z trzech różnych komponentów. Co więcej, dopłata EEG została skutecznie zniesiona i zastąpiona środkami budżetowymi, podczas gdy nowa dopłata jest doliczana bezpośrednio do rachunku za energię elektryczną – dokładnie takie podejście uznano za politycznie nieakceptowalne w przypadku dopłaty EEG.

Istotą tego postępu technologicznego jest celowe odejście od konwencjonalnego mocowania zaciskowego, które od dziesięcioleci jest standardem. Nowy, bardziej efektywny czasowo i ekonomicznie system montażu rozwiązuje ten problem, bazując na zupełnie nowej, bardziej inteligentnej koncepcji. Zamiast zaciskać moduły w określonych punktach, są one umieszczane w ciągłej, specjalnie ukształtowanej szynie nośnej i bezpiecznie utrzymywane na miejscu. Taka konstrukcja gwarantuje równomierne rozłożenie wszystkich sił – zarówno obciążeń statycznych od śniegu, jak i obciążeń dynamicznych od wiatru – na całej długości ramy modułu.

Więcej informacji tutaj:

• Kliknij zamiast przykręcać: Ten pomysłowy system pozwala budować parki słoneczne o 40% szybciej i rewolucjonizuje transformację energetyczną

Argument o bezpieczeństwie dostaw: konieczność czy pretekst?

Zwolennicy rynku mocy argumentują, że bezpieczeństwo dostaw jest obowiązkiem publicznym, co legitymizuje finansowanie rządowe. Udział energii odnawialnej w niemieckim zużyciu energii elektrycznej wynosił około 53% w pierwszym kwartale 2026 roku. Przewiduje się, że do 2030 roku wzrośnie do 80%. Wraz ze wzrostem udziału niestabilnych źródeł energii, takich jak wiatr i słońce, nieuchronnie wzrasta zapotrzebowanie na moce dyspozycyjne, które mogą być wykorzystane w okresach niskiej produkcji energii wiatrowej i słonecznej.

Obecnie Niemcy dysponują około 35,6 gigawatami zainstalowanej mocy gazu ziemnego. Nowoczesna elektrownia gazowa dostarcza od 500 do 800 megawatów energii, w zależności od jej konstrukcji. Planowanie do dwunastu gigawatów nowej mocy dyspozycyjnej – z czego dziesięć miałoby być elektrowniami gazowymi – wydaje się technicznie uzasadnione w świetle wycofywania węgla i celów klimatycznych.

Kluczowe pytanie brzmi jednak nie czy, ale jak te moce zostaną pozyskane i sfinansowane. Krytycy rynku mocy wskazują, że przetargi neutralne technologicznie, obejmujące również magazynowanie energii w bateriach, rozwiązania w zakresie reagowania na popyt i inne opcje elastyczności, mogłyby być znacznie tańsze. Badanie przeprowadzone przez Frontier Economics wykazało, że magazynowanie energii w bateriach mogłoby zmniejszyć zapotrzebowanie na elektrownie gazowe nawet o dziewięć gigawatów – przy znacznych oszczędnościach w kosztach budowy i eksploatacji, a także redukcji emisji CO₂ nawet o 6,2 miliona ton. Konstrukcja rynku mocy, która efektywnie rezerwuje dziesięć z dwunastu gigawatów dla elektrowni gazowych, może być zatem słusznie krytykowana jako stronnicza pod względem technologicznym.

Doświadczenia międzynarodowe: Czego uczy nas Europa

Niemcy nie są pierwszym krajem, który wprowadził rynek mocy. Wielka Brytania uruchomiła scentralizowany rynek mocy w 2014 roku, a Belgia, Irlandia, Włochy i Polska poszły w ich ślady, wprowadzając podobne modele. Francja była jedynym krajem europejskim, który początkowo zdecydował się na podejście zdecentralizowane, ale doświadczenia operacyjne od 2017 roku pokazały, że jest ono mniej skuteczne, co wymagało dodania mechanizmów scentralizowanych.

Doświadczenia z tych krajów pokazują, że rynki mocy mogą zasadniczo funkcjonować w celu zapewnienia bezpieczeństwa dostaw, ale przemyślana konstrukcja jest kluczowa dla uniknięcia błędnej alokacji i niepotrzebnych kosztów. Szczególnie istotna jest kwestia współczynnika obniżającego moc (uwaga: termin techniczny oznaczający realistyczną ocenę dostępności) – czyli realistyczna ocena tego, jaka moc jest faktycznie dostępna w razie potrzeby – a także unikanie nadwyżek mocy, które niepotrzebnie zwiększają koszty dla odbiorców.

Kluczowym zarzutem wobec niemieckiej propozycji jest to, że długoterminowe kryterium dziesięciu godzin nieprzerwanej dostawy energii elektrycznej jest skutecznie dostosowane do elektrowni gazowych i strukturalnie utrudnia rozwój magazynowania i innych elastycznych rozwiązań. Zatem niemieckie podejście jest raczej narzędziem kontroli technologii niż rzeczywistą konkurencją o moce.

Zmiana systemu: od rynku energii elektrycznej do rynku mocy

Wprowadzenie rynku mocy to nie tylko kwestia finansowania poszczególnych elektrowni, ale fundamentalna zmiana paradygmatu w konstrukcji niemieckiego rynku energii elektrycznej. Do tej pory niemiecki rynek energii elektrycznej był wyraźnie postrzegany jako rynek wyłącznie energetyczny, na którym siły rynkowe determinowały decyzje inwestycyjne. Rynki mocy są natomiast organizowane przez państwo i zastępują mechanizm rynkowy planowaniem rządowym.

Dla kraju, którego tożsamość gospodarcza jest silnie oparta na zaangażowaniu w społeczną gospodarkę rynkową, ten krok jest niezwykły. Ironią jest fakt, że to minister gospodarki CDU, retorycznie opowiadający się za liberalizmem rynku i ograniczeniem subsydiów, podejmuje ten krok w kierunku większego planowania państwowego. W swojej najczystszej postaci rynek mocy jest antytezą instrumentu rynkowego: zastępuje cenę jako sygnał sterujący przetargami państwowymi i gwarantowanym wynagrodzeniem.

Przejście z rynku jednotowarowego na rynek mocy ma swoją własną logikę, wykraczającą poza preferencje polityczne. Przy docelowym udziale energii odnawialnej na poziomie 80% i spadających cenach hurtowych z powodu niskich kosztów krańcowych energii wiatrowej i słonecznej, rynek jednotowarowy traci swoją funkcję motywacyjną dla inwestycji w moce dyspozycyjne. Podstawowy problem ma charakter systemowy i nie jest politycznym wymysłem Reichego – ale jego rozwiązaniem jest wybór polityczny.

Porównanie: dopłata EEG i dopłata za pojemność w porównaniu

Można precyzyjnie określić strukturalne paralele i różnice pomiędzy dopłatą EEG a planowaną dopłatą za moc:

funkcja	Dopłata do EEG (do 2022 r.)	Planowana opłata za przepustowość
Zamiar	Promocja odnawialnych źródeł energii	Promowanie bezpieczeństwa dostaw (elektrownie gazowe)
Metoda finansowania	Dopłata do rachunku za prąd	Dopłata do rachunków za prąd (od 2031 r.)
Przedmiot wynagrodzenia	Ilość energii elektrycznej wprowadzonej do sieci (taryfa gwarantowana)	Usługa świadczona (kompensacja pojemności)
Preferencje technologiczne	Energia odnawialna	Elektrownie głównie opalane gazem
Wysokość (obciążenie szczytowe)	Do 6,88 ct/kWh (2017)	Około 2 ct/kWh (szacunkowo)
Prawo UE dotyczące pomocy państwa	Tak, wymagane jest pozwolenie	Tak, wymagane jest pozwolenie
przezroczystość	Wyszczególnione osobno na rachunku za prąd	Osadzony w strukturze dystrybucyjnej
Komponent planowania stanowego	Wysoka (stała cena odszkodowania)	Wysoki (proces aukcyjny)
Długoterminowa perspektywa kosztów	Koszty bezpośrednie do 2021 r. wyniosą około 476 mld euro	340–435 miliardów euro prognozowane do 2050 r

Tabela pokazuje, że oba instrumenty to podatki państwowe, które dofinansowują określone technologie. Po zniesieniu podatku EEG krytykowano go za zbyt wysoki koszt i niewystarczające zorientowanie rynkowe. Planowany podatek od mocy ma te same cechy strukturalne.

Polityka fiskalna, fundusze specjalne i kwestia uczciwości fiskalnej

Kolejnym aspektem, który komplikuje debatę, jest kontekst fiskalny. Dopłata EEG nie została zniesiona w latach 2022/2023 z powodu zakończenia dopłat do energii odnawialnej, ale dlatego, że jej finansowanie zostało przeniesione do specjalnego funduszu Funduszu Klimatyczno-Transformacyjnego (KTF). KTF został wyposażony w około 180 miliardów euro i miał między innymi sfinansować zniesienie dopłaty EEG. W związku z tym konsumenci nie widzieli już dopłaty na rachunkach za prąd – ale koszty nadal były pokrywane z pieniędzy podatników.

Po orzeczeniu Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie hamulca zadłużenia i wynikającym z tego kryzysie budżetowym koalicji rządzącej, środki przeznaczone na Kiloński Fundusz Przejrzystości (KTF) zostały znacznie ograniczone. Rząd federalny pod przewodnictwem Friedricha Merza stoi przed problemem, że duże projekty inwestycyjne – elektrownie gazowe, infrastruktura i transformacja energetyczna – nie mogą być już finansowane arbitralnie z funduszy specjalnych. Nowy podatek od cen energii elektrycznej stanowi zatem również budżetową odpowiedź na hamulec zadłużenia: to, czego państwo nie może już wydawać bezpośrednio, finansuje z obowiązkowych opłat, które formalnie nie są uznawane za wydatki rządowe.

Z ekonomicznego punktu widzenia nie jest to trywialne rozróżnienie. Podatek od ceny energii elektrycznej to obowiązkowa opłata, która dotyczy wszystkich odbiorców energii elektrycznej, niezależnie od ich możliwości finansowych. Jej efekt dystrybucyjny jest regresywny: uboższe gospodarstwa domowe, które wydają większą część swoich dochodów na energię, są obciążone proporcjonalnie bardziej niż gospodarstwa zamożniejsze. Bezpośrednie finansowanie gospodarstw domowych mogłoby, przynajmniej teoretycznie, zostać bardziej zrównoważone społecznie dzięki progresywnemu opodatkowaniu. Z punktu widzenia sprawiedliwości społecznej powrót do podatku jest zatem krokiem wstecz.

Między rynkiem a państwem: prawda o polityce energetycznej, której żadna partia nie chce usłyszeć

Uczciwa odpowiedź polityki energetycznej na pytanie, czy opłata mocowa jest subsydium, brzmi: tak, jednoznacznie. I jest to subsydium, które staje się konieczne z tych samych przyczyn strukturalnych, które spowodowały konieczność wprowadzenia opłaty EEG – ponieważ sam rynek energii elektrycznej nie zapewnia wystarczających zachęt inwestycyjnych dla społecznie pożądanych, ale ekonomicznie nieopłacalnych mocy.

Różnica polega na tym, że dopłata EEG promowała technologie, które początkowo wymagały finansowania początkowego, a obecnie są w dużej mierze konkurencyjne bez dotacji. Elektrownie fotowoltaiczne i wiatrowe ukończyły już etap nauki; koszty drastycznie spadły. Z drugiej strony, elektrownie gazowe, które działają tylko przez kilka dni w roku i pełnią funkcję rezerwową w okresach niskiej produkcji energii wiatrowej i słonecznej, pozostaną strukturalnie zależne od dotacji rządowych – ponieważ ich model biznesowy nie opiera się na pracy przy pełnym obciążeniu, lecz na dostępności. Dotacja nie jest zatem fazą dojrzałości rynku, lecz stałym elementem systemu.

To uświadomienie kładzie kres wszelkiej ideologicznej niewinności w niemieckiej polityce energetycznej. Nie ma czegoś takiego jak darmowe bezpieczeństwo energetyczne. Każdy, kto chce obu – wycofania węgla i energii jądrowej oraz zapewnienia niezawodnych dostaw energii elektrycznej nawet w okresach niskiej produkcji energii wiatrowej i słonecznej – musi za to zapłacić. Jedyne pytanie brzmi, kto płaci i jak transparentnie to robi. Ci, którzy potępiają rządowe dotacje dla energii odnawialnej jako dotacje i bronią rządowych dotacji dla elektrowni gazowych jako instrumentu bezpieczeństwa dostaw, argumentują politycznie, a nie ekonomicznie.

Prognozy i perspektywy: Co czeka konsumentów i branżę?

Bezpośredni wpływ finansowy na gospodarstwa domowe i przemysł będzie zależał od konstrukcji rynku mocy. Przy opłacie w wysokości dwóch centów za kilowatogodzinę, czteroosobowe gospodarstwo domowe o rocznym zużyciu 4000 kilowatogodzin zapłaciłoby o około 80 euro więcej rocznie. Energochłonne sektory przemysłu, które i tak odczuwają znaczne skutki niemieckich cen energii, musiałyby pozyskać około dwóch milionów euro więcej na każde 100 gigawatogodzin rocznego zużycia.

W perspektywie długoterminowej Niemieckie Stowarzyszenie Nowych Sektorów Energetycznych (BNE) oszacowało całkowite koszty na 340–435 mld euro w ciągu dwóch dekad. Dane te po raz pierwszy w przejrzysty sposób ukazują strukturalne koszty związane ze scentralizowanym rynkiem mocy. Dla porównania, całkowite dotacje EEG do 2021 roku kosztowały bezpośrednio około 476 mld euro. Nowy rynek mocy działałby na podobną skalę – ale w oparciu o inną technologię.

Rozpoczęcie przetargów planowane jest na 2026 rok, a elektrownie mają zostać podłączone do sieci do 2031 roku. Kolejne ramy przetargowe dla kompleksowego mechanizmu mocowego planowane są na 2027 rok i zaczną obowiązywać od 2032 roku. Niemcy wkraczają zatem definitywnie w erę planowania rynku energii elektrycznej przez państwo – i to z rządem programowo zaangażowanym w rynek. Nie jest to sprzeczność w praktyce, lecz w retoryce.

Uwagi końcowe: Gramatyka subsydiów

Subsydia mają osobliwą historię w niemieckiej polityce energetycznej. Kiedy poprzedni rząd koalicyjny zniósł dopłatę EEG, świętowano to jako środek zaradczy – mimo że koszty zostały jedynie przeniesione. Teraz, gdy nowy rząd federalny planuje dopłatę od mocy, przedstawia się ją jako inwestycję w bezpieczeństwo dostaw – mimo że strukturalnie jest to ten sam instrument.

Kluczowe nie jest to, czy preferujemy elektrownie gazowe, czy odnawialne źródła energii – to jest uzasadniona debata na temat polityki energetycznej. Kluczowe jest spójność argumentacji. Ci, którzy krytykują rządowe dotacje dla odnawialnych źródeł energii jako zakłócenia rynku, nie mogą przedstawiać rządowych dotacji dla elektrowni gazowych jako naturalnego elementu gospodarki rynkowej. Oba są dotacjami. Oba uzasadnia ta sama logika: bez rządowych zachęt, społecznie pożądane inwestycje nie będą realizowane w wystarczającym stopniu.

Gramatyka subsydiów pozostaje ta sama, nawet jeśli zmienia się słownictwo. A zapłacą konsumenci – czy to poprzez rachunki za prąd, budżet federalny, czy jedno i drugie. Najbardziej uczciwe stwierdzenie, jakie może obecnie przedstawić niemiecka polityka energetyczna, brzmi: bezpieczeństwo dostaw kosztuje i ktoś musi za to zapłacić. Wszystko inne to polityczna retoryka.

Od przemysłowych instalacji fotowoltaicznych na dachach po parki słoneczne i większe parkingi słoneczne

☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!

 

Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj wolfenstein@xpert.digital:lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

 

 

☑️ Usługi EPC (inżynieria, zaopatrzenie i budowa)

☑️ Rozwój projektów pod klucz: Rozwój projektów energii słonecznej od początku do końca

☑️ Analiza lokalizacji, projektowanie systemu, instalacja, uruchomienie, konserwacja i wsparcie

☑️ Finansujący projekt lub pośrednik w pozyskiwaniu kapitału