Państwo żąda od nas wszystkiego, a samo nic nie wie: skandal z 111 miliardami euro w ministerstwie Pistoriusa

111 miliardów euro wydane w ciemno: Niewiarygodna utrata kontroli przez niemieckie siły zbrojne

Małe i średnie przedsiębiorstwa duszą się w biurokracji, podczas gdy rząd federalny marnuje 111 miliardów euro na dane

Kiedy kanclerz Olaf Scholz ogłosił „punkt zwrotny” w 2022 roku, miliardy zaczęły płynąć. Ministerstwo Obrony wydało od tego czasu około 111 miliardów euro na nowe uzbrojenie – rozłożone na oszałamiającą liczbę 47 000 kontraktów. Ale czy czołgi, amunicja i sprzęt kiedykolwiek dotarły do ​​żołnierzy, ministerstwo po prostu nie wie. Całkowicie przestarzały system informatyczny, nieudana migracja SAP i całkowite przeciążenie strukturalne doprowadziły do ​​bezprecedensowej utraty kontroli nad rządem. Gorzka ironia: podczas gdy rząd niemiecki obciąża małe i średnie przedsiębiorstwa stale rosnącymi wymogami biurokratycznymi i dokumentacyjnymi, kapituluje przed bardzo prostym zadaniem śledzenia własnych wydatków. Daje to głęboki wgląd w systemową awarię, która była całkowicie przewidywalna i zagraża nie tylko miliardom dolarów z pieniędzy podatników, ale także niemieckim możliwościom obronnym.

Kiedy państwo nie wie, co kupiło, jest to oznaką nieuchronnej awarii systemowej

Liczby bez kontroli: Spektakularny bilans punktu zwrotnego w historii

Kiedy 27 lutego 2022 roku Olaf Scholz ogłosił w Bundestagu nową erę, obiecał nic innego, jak historyczną korektę kursu w niemieckiej polityce obronnej. Państwo miało odtąd zainwestować całą swoją siłę w Bundeswehrę (niemieckie siły zbrojne), zmodernizować armię, która przez lata była zaniedbywana, i zapewnić, że Niemcy wywiążą się ze swoich zobowiązań w zakresie polityki bezpieczeństwa. To, co nastąpiło, było rzeczywiście historyczne – przynajmniej pod względem ilościowym: od 2022 roku rząd federalny zawarł 47 000 umów na dostawy uzbrojenia, według własnych danych, o łącznej wartości 111 miliardów euro. Odpowiada to ponad 30 umowom podpisanym każdego dnia, siedem dni w tygodniu, przez cztery lata.

Ale co tak naprawdę osiągnięto dzięki tej gigantycznej skali zamówień, czy towary rzeczywiście zostały dostarczone, czy dotarły do ​​żołnierzy gotowe do użycia i czy Bundeswehra jest dziś bardziej zdolna do obrony niż w 2022 roku – tego Ministerstwo Obrony nie wie. A przynajmniej twierdzi, że nie może wiedzieć. W odpowiedzi na zapytanie parlamentarne polityka Lewicy Dietmara Bartscha, Federalne Ministerstwo Obrony (BMVg) wyjaśniło, że zautomatyzowana, scentralizowana ocena wszystkich projektów zamówień nie jest możliwa. Wymagałoby to ręcznej oceny kilku tysięcy stron – wysiłek, który ministerstwo uznało za nieuzasadniony i nieprzewidywalny.

Ta odpowiedź nie jest biurokratyczną pomyłką. To systemowa porażka. I ujawnia fundamentalny paradoks: ta sama agencja rządowa, która przez dziesięciolecia obciążała niemieckie firmy stale rosnącymi wymogami dotyczącymi dokumentacji, weryfikacji i sprawozdawczości, sama nie jest w stanie rozliczyć się z wydatków rzędu setek miliardów euro.

Państwo jako aktor bez nadzoru: strukturalne przyczyny deficytu kontroli

Skalę zaniedbań w zakresie kontroli można w pełni zrozumieć jedynie w kontekście instytucjonalnej architektury niemieckich zamówień obronnych. Odpowiedzialnym organem jest Federalny Urząd ds. Sprzętu, Technologii Informacyjnych i Wsparcia Technicznego Bundeswehry (BAAINBw) w Koblencji, jedna z największych niemieckich państwowych agencji zamówień publicznych, zatrudniająca ponad 10 000 pracowników cywilnych i wojskowych. Agencja obsługuje cały proces zamówień, od badań rynku i przetargów po udzielanie zamówień – a od 2022 roku działa z wolumenem zamówień przekraczającym wszelkie dotychczasowe możliwości planowania.

Centralnym szkieletem informatycznym tej organizacji zaopatrzeniowej jest oparty na SAP system SASPF (Standard Application Software Product Family), który jest stopniowo wprowadzany do niemieckich sił zbrojnych od 2009 roku. Teoretycznie cała logistyka odbywa się za pośrednictwem tego systemu: zarządzanie magazynem, dokumentacja konserwacyjna, planowanie personelu i zaopatrzenie w broń. Teoretycznie – ponieważ w praktyce system od lat jest znany ze swojej nieporęczności, braku przyjazności dla użytkownika i braku możliwości pełnej integracji zdecentralizowanych kanałów zaopatrzenia. W Raporcie Sił Zbrojnych z 2017 roku ówczesny Komisarz Parlamentarny ds. Sił Zbrojnych skrytykował wiele poważnych problemów, w tym całkowitą awarię systemu podczas operacji w Nigrze.

Zamiast konsolidacji systemu, zmieniające się czasy zaostrzyły sytuację. Od 2022 roku SASPF zmaga się z wolumenem zamówień wielokrotnie przekraczającym dotychczasowe poziomy. Niezbędna migracja do nowej platformy SAP S/4HANA – planowana na 27 października 2025 roku – zakończyła się niepowodzeniem z powodu poważnych niedociągnięć jakościowych: system wielokrotnie nie przechodził testów akceptacyjnych, a wewnętrzne dokumenty ministerstwa wskazywały na problemy uniemożliwiające akceptację. Nawet zarząd SAP publicznie przyznał się do niezadowalającej jakości oprogramowania w sierpniu 2025 roku. Migracja została przełożona co najmniej na październik 2026 roku – co oznacza, że ​​niemieckie siły zbrojne do tego czasu będą korzystać z przestarzałego systemu bazowego, którego regularne utrzymanie SAP zakończy od 2027 roku.

To właśnie ta konstelacja – eksplodująca liczba zamówień, przestarzała infrastruktura informatyczna, cyfrowe przerwy między różnymi kanałami zamówień i bezwładność instytucjonalna – wyjaśnia, dlaczego ministerstwo nie wie, ile otrzymało za 111 miliardów euro. Odpowiedź Bartschowi była nie tyle polityczną wymówką, co techniczną prawdą o strukturalnie przeciążonym systemie.

Podwójna natura państwa biurokratycznego: czego państwo żąda i co daje

Każdy, kto zapozna się z odpowiedzią Ministerstwa Obrony, staje przed gorzkim porównaniem — wymagań, jakie państwo niemieckie stawia prywatnym przedsiębiorstwom, z tym, co samo jest w stanie zapewnić.

Niemcy są światowym liderem w zakresie wymogów dokumentacyjnych. Firmy każdej wielkości podlegają gęstej sieci wymogów dotyczących raportowania, weryfikacji, informacji i dokumentacji: od prawa podatkowego, prawa pracy, prawa ochrony środowiska i danych, przepisów dotyczących zamówień publicznych, obowiązków due diligence w łańcuchu dostaw, po rosnący arsenał europejskich przepisów dotyczących zgodności. Według badań przeprowadzonych przez Instytut Ifo na zlecenie Izby Przemysłowo-Handlowej Monachium i Górnej Bawarii, ta nadmierna biurokracja kosztuje niemiecką gospodarkę nawet 146 miliardów euro rocznie w postaci produkcji. Małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które stanowią 99 procent wszystkich niemieckich firm i zatrudniają ponad połowę wszystkich pracowników sektora prywatnego, ponoszą proporcjonalnie największe obciążenie.

Z badania KfW wynika, że ​​firmy średniej wielkości poświęcają średnio około siedmiu procent swojego całkowitego czasu pracy na zadania biurokratyczne. Statystycznie dyrektor zarządzający firmy średniej wielkości spędza prawie jeden dzień roboczy w tygodniu na wypełnianiu formularzy, przygotowywaniu raportów i spełnianiu wymogów dokumentacyjnych – możliwości, które tracą na rzecz innowacji, relacji z klientami i rozwoju. Firmy, które chcą uczestniczyć w przetargach publicznych, radzą sobie jeszcze gorzej: niezawodność, wiedza specjalistyczna, wydajność, wymogi bezpieczeństwa, standardy techniczne i standardy jakości muszą być w pełni udokumentowane. Osoby ubiegające się o kontrakty w sektorze obronnym muszą przechodzić kontrole bezpieczeństwa, które – na co przemysł zbrojeniowy narzeka od miesięcy – stały się absolutnym wąskim gardłem w procesach rekrutacyjnych, ponieważ ciągną się miesiącami.

Gorzka ironia jest oczywista: to samo państwo, które wymaga od przedsiębiorstw precyzyjnej dokumentacji, pełnej identyfikowalności i pełnej przejrzystości wszystkich transakcji, nie jest w stanie zgłosić, które z jego własnych kontraktów o wartości 111 miliardów euro zostały już zrealizowane. Organ, który nakłada na przedsiębiorstwa nieuzasadnione obciążenia, uważa, że ​​wysiłek, jaki sam w sobie nakłada, jest nieuzasadniony.

Odmowa udostępnienia informacji jako wskaźnika systemowego: co tak naprawdę oznacza odpowiedź ministerstwa

Odpowiedzi niemieckiego Ministerstwa Obrony nie należy lekceważyć jako zwykłego manewru wymijającego, podjętego przez ministerstwo przyłapane na gorącym uczynku. To coś bardziej niezwykłego: rzadkie przyznanie się do strukturalnej niekompetencji. I pod tym względem jest to bardziej wymowne niż jakakolwiek błyszcząca broszura o postępach reform.

Stwierdzenie, że zautomatyzowana, scentralizowana ocena nie jest możliwa, oznacza jedynie, że ministerstwo nie posiada sprawnego systemu kontroli własnych zamówień publicznych. Kontrola nie jest peryferyjnym zadaniem administracji publicznej, lecz podstawową funkcją każdej organizacji zarządzającej funduszami publicznymi. Ustawa Zasadnicza i Federalny Kodeks Budżetowy zobowiązują rząd federalny do oszczędnego i oszczędnego gospodarowania funduszami publicznymi – obowiązku, którego nie da się wypełnić bez solidnego systemu kontroli.

Federalny Trybunał Obrachunkowy już w czerwcu 2025 roku bił na alarm w specjalnym raporcie. Trybunał stwierdził, że Federalne Ministerstwo Obrony i Bundeswehra (niemieckie siły zbrojne) często nie wykorzystywały przyznanych środków w sposób celowy i oszczędny. Prezydent Kay Scheller wyraźnie ostrzegł, że oparty na polityce bezpieczeństwa i obrony prymat zdolności operacyjnych nie może przerodzić się w sposób, w którym pieniądze nie odgrywają żadnej roli. W raporcie skrytykowano nieudane projekty w zakresie zamówień publicznych i cyfryzacji, błędy w zarządzaniu oraz rozbudowę korpusu oficerskiego: odsetek oficerów w Bundeswehrze wzrósł z 15 do 21 procent od 2010 roku, mimo że łączna liczba zatwierdzonych stanowisk zmniejszyła się o około 60 000.

Parlamentarny wymiar tego zaniedbania nadzoru jest jeszcze bardziej alarmujący. Śledztwa przeprowadzone przez Correctiv ujawniły, że w 2025 roku Ministerstwo Obrony i rządząca koalicja aktywnie ograniczyły przejrzystość projektów zbrojeniowych: zniesiono obowiązek sprawozdawczości przed Komisją Budżetową w 19 obszarach tematycznych – w tym w przypadku rocznego sprawozdania z realizacji projektu DLBO, jednego z największych projektów cyfryzacji Bundeswehry. Uzasadnieniem było atrakcyjne określenie „ograniczenie biurokracji”. To, co jest uważane za podstawowy wymóg przejrzystości dla firm prywatnych, jest najwyraźniej postrzegane przez Ministerstwo jako zbędne obciążenie.

30 podpisywanych umów dziennie: ekonomia niekontrolowanych zakupów

Aby zrozumieć skalę deficytu kontroli, warto trzeźwo spojrzeć na arytmetykę zamówień publicznych. 47 000 umów w ciągu czterech lat: to odpowiada 32,2 umów dziennie, 225 tygodniowo. Nawet po wyłączeniu weekendów i świąt, daje to wskaźnik ponad 45 umów zawieranych dziennie w dni robocze. BAAINBw, zatrudniający około 10 000 pracowników, osiągnął w tym okresie niespotykaną dotąd w historii niemieckiej administracji gęstość zamówień publicznych.

Ta presja na przyspieszenie procesów miała swoje uzasadnienie: punkt zwrotny oznaczał również zmianę polityczną w prawie zamówień publicznych. Ustawa o przyspieszeniu zamówień publicznych i różne przyspieszone procedury miały zapewnić szybsze pozyskiwanie uzbrojenia niż pozwalały na to dotychczasowe przepisy dotyczące zamówień publicznych. Z perspektywy fiskalnej to przyspieszenie wydaje się rozsądne – ale ma swoją cenę: jeśli procesy zostaną przyspieszone bez ustanowienia równoległych struktur kontrolnych, pojawią się luki systemowe. I właśnie tak się stało.

Brak centralnego, zdigitalizowanego systemu monitorowania oznacza w szczególności, że nikt nie jest w stanie wiarygodnie określić, które z 47 000 umów zostały w pełni zrealizowane, które są niewykonane, które zostały anulowane, a które mogły zostać opłacone za towary, które nigdy nie zostały dostarczone lub nie spełniają uzgodnionych specyfikacji. W sektorze prywatnym taka sytuacja natychmiast wzbudziłaby niepokój audytora. Najwyraźniej nie dotyczy to sektora publicznego.

W 2026 roku niemieckie siły zbrojne będą miały do ​​dyspozycji dodatkowe 108,2 mld euro: 82,7 mld euro z budżetu regularnego i 25,5 mld euro z funduszu specjalnego. Fundusz specjalny o wartości 100 mld euro, utworzony w 2022 roku na mocy nowelizacji konstytucji, stanowi jedynie podstawę. Uzupełniają go wydatki finansowane długiem, oparte na zreformowanym hamulcu zadłużenia, który na stałe zwalnia wydatki na obronę z obowiązku przestrzegania przepisów fiskalnych. Makroekonomiczny wymiar tych wydatków nie ma już zatem charakteru tymczasowego: Niemcy strukturalnie finansują swoje zbrojenia na kredyt – i nie są świadome kwoty, jaką otrzymały w ramach poprzednich transz.

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Koncentracja zamówień: Kto korzysta na niekontrolowanych wydatkach?

Analiza kontraktów przyznanych ze specjalnego funduszu o wartości 100 miliardów euro ujawnia uderzającą koncentrację władzy. Według badań stacji ZDF, która systematycznie oceniła 125 dużych projektów, 22 z nich, o łącznej wartości 42 miliardów euro, trafiły do ​​jednej korporacji: Rheinmetall. Oznacza to, że prawie połowa całego specjalnego funduszu jest skoncentrowana w rękach jednej firmy. Rheinmetall zwiększył swoje przychody w 2024 roku do 9,75 miliarda euro – o 36 procent w porównaniu z rokiem poprzednim. Na kolejnych miejscach plasują się Airbus, KNDS Deutschland, Rohde & Schwarz i Diehl Defence – wszystkie te duże korporacje posiadające ugruntowane sieci lobbingowe w Berlinie.

Ta koncentracja nie jest przypadkowa. System zamówień publicznych niemieckich sił zbrojnych faworyzuje duże, długoletnie firmy zbrojeniowe, ponieważ tylko one są w stanie sprostać złożonym wymaganiom – normom technicznym, certyfikatom bezpieczeństwa, przepisom klasyfikacyjnym i wielostronnym strukturom kontraktowym. Małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), które są uważane za motory innowacji w innych europejskich gospodarkach obronnych, takich jak Szwecja czy Francja, są w dużej mierze wykluczone z rynku w Niemczech. Badanie przeprowadzone przez Instytut Badań nad MŚP w Bonn wykazało, że obciążenia biurokratyczne znacząco ograniczają udział MŚP w przetargach publicznych – koszty psychologiczne wynikające z formalizmu, trudności w zrozumieniu wymagań i postrzeganej nieefektywności zniechęcają małe firmy do składania ofert.

Paradoks się nasila: sam BAAINBw, formalnie odpowiedzialny za wszystkie zamówienia, oskarżył przemysł zbrojeniowy w kwietniu 2025 roku o nadmierną biurokrację – długie czasy produkcji i powolną rozbudowę mocy produkcyjnych. Agencja rządowa przedstawia się jako ofiara biurokratycznych komplikacji ze strony przemysłu, jednocześnie przyznając, że nie rozumie własnych procesów zamówień: To nie karykatura, lecz udokumentowany stan niemieckich zamówień zbrojeniowych w 2026 roku.

Lista zakupów przyszłości: 377 miliardów euro i nowe loty w ciemno?

Opisane niedociągnięcia same w sobie są alarmujące. Krytyczne są jednak perspektywy na przyszłość. Według dokumentu, do którego dotarł Politico, Ministerstwo Obrony Narodowej uruchomiło plan zamówień na lata 2024–2034 o łącznej wartości 377 miliardów euro. Lista zakupów obejmuje między innymi 687 bojowych wozów piechoty Puma, 561 mobilnych systemów obrony powietrznej Skyranger, 15 dodatkowych myśliwców F-35A i 400 pocisków manewrujących Tomahawk.

Spośród około 320 planowanych projektów zamówień publicznych, 178 zostało już objętych kontraktami w momencie sporządzania raportu – o łącznej wartości kontraktów wynoszącej 182 mld euro, głównie ze 160 firmami niemieckimi. Liczba wniosków parlamentarnych przekraczających 25 mln euro – próg wymagający zatwierdzenia przez Komisję Budżetową – wzrosła z 55 w 2023 r. do 97 w 2024 r. i 103 w 2025 r. Mechanizm nadzoru parlamentarnego, aktywowany w trakcie procesu zatwierdzania dużych projektów, jest zatem pod znacznym obciążeniem ilościowym, ale strukturalnie nie jest w stanie zapewnić poziomu nadzoru, jakiego wymagałby systematyczny monitoring projektów po udzieleniu kontraktu.

Jeśli Federalne Ministerstwo Obrony nie jest dziś w stanie powiedzieć, co stało się z 111 miliardami euro, to jak wiarygodna jest obietnica doprowadzenia Bundeswehry do gotowości bojowej za 377 miliardów euro w ciągu najbliższych ośmiu lat? Ten punkt zwrotny był również obietnicą złożoną podatnikom: obietnicą, że Niemcy naprawdę traktują swoje bezpieczeństwo poważnie. Ta obietnica może zostać dotrzymana tylko wtedy, gdy środki nie tylko będą płynąć, ale i trafią do adresatów – i jeśli znajdzie się ktoś, kto będzie w stanie to wiarygodnie zweryfikować.

Program reformy zbrojeń: za późno, za wolno, zbyt niejasno?

20 maja 2026 roku minister obrony Boris Pistorius przedstawił Komisji Obrony Bundestagu „Agendę Reformy Uzbrojenia”. Federalny Urząd ds. Wyposażenia, Technologii Informacyjnych i Wsparcia Eksploatacji Bundeswehry (BAAINBw) ma zostać zreorganizowany według wojskowych domen operacyjnych – lądowej, morskiej, powietrznej, cyberprzestrzeni i kosmicznej. Nowe placówki mają powstać w Dreźnie (operacje informatyczne i cybernetyczne), Bremie (operacje kosmiczne i morskie), Brukseli (koordynacja NATO) i Kilonii (elektronika morska). Procedury zamówień na produkty dostępne w handlu mają zostać ograniczone do wymaganego prawem minimum, aby przyspieszyć proces.

To rozsądne podejścia. Są one jednak niewystarczające pod względem strukturalnym. Program reform koncentruje się przede wszystkim na organizacji procesów – kto decyduje o czym, gdzie i za co ponosi odpowiedzialność. Nie odpowiada on na kluczowe pytanie: jak zagwarantować, że po podpisaniu umowy będzie istniał w pełni zautomatyzowany, bieżący podgląd postępów wszystkich trwających projektów zamówień publicznych? Bez takiego przeglądu program reform pozostaje jedynie organizacyjną restrukturyzacją tej samej próżni strukturalnej.

Do tego dochodzi nierozwiązany problem IT. Dopóki nowy system SAP S/4HANA nie będzie działał stabilnie – a obecnie uruchomienie planowane jest nie wcześniej niż w październiku 2026 roku, co wiąże się z ryzykiem dalszych opóźnień – brakować będzie technicznych podstaw dla prawdziwego, cyfrowego controlingu. Plan reform bez funkcjonującej bazy danych to tylko zapowiedź, a nie rozwiązanie.

Co klasa średnia miałaby do powiedzenia na ten temat — i dlaczego milczy

Niemieccy przedsiębiorcy znają uczucie duszenia się w biurokracji. Od lat małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) w ankietach Izby Przemysłowo-Handlowej (IHK) narzekają, że biurokracja jest dla nich największą przeszkodą – nawet większą niż ceny energii, niedobór wykwalifikowanej kadry i spowolnienie gospodarcze. Wymagania dokumentacyjne wynikające z ustawy o należytej staranności w łańcuchu dostaw (Supply Chain Due Diligence Act), ustawy o energetyce budynków (GEG), CSRD, prawa zamówień publicznych, RODO i pozornie niekończącego się łańcucha przepisów krajowych i europejskich pochłaniają zasoby, których brakuje gdzie indziej.

Typowa firma rzemieślnicza ubiegająca się o kontrakt publiczny musi przedstawić dowody niezawodności, wiedzy specjalistycznej i wydajności, co czasami zajmuje więcej czasu niż sama kalkulacja kosztów. Firmy chcące zaopatrywać niemieckie siły zbrojne muszą spełniać wymagania dotyczące certyfikatów bezpieczeństwa, poświadczeń bezpieczeństwa i norm technicznych, których dokumentacja jest niemożliwa dla małych firm. Firmy te – potencjalne źródło innowacji w dziedzinie obrony przed dronami, systemów cyberataków i technologii podwójnego zastosowania – są systematycznie wypierane z rynku przez przeszkody biurokratyczne.

Kontrast z samorządnością państwową nie mógłby być wyraźniejszy. Firma, która nie jest w stanie prześledzić własnych procesów zakupowych, która nie wie, które zamówienia zostały opłacone, a które zrealizowane, stanęłaby w obliczu poważnego problemu podczas kolejnej kontroli podatkowej. W spółce publicznej takie oświadczenie zarządu wywołałoby bunt akcjonariuszy. W niemieckim systemie państwowym jest to jednak po prostu odpowiedź na zapytanie parlamentarne – i jest w dużej mierze ignorowane bez konsekwencji.

Milczenie niemieckich przedsiębiorstw w tej sprawie jest zrozumiałe, ale symptomatyczne. Przyzwyczaiły się one do tego, że państwo ustala standardy, które ich samych nie dotyczą. Nauczyły się akceptować tę asymetrię jako prawo naturalne. Nie zmienia to jednak faktu, że asymetria ta jest destrukcyjna dla gospodarki i problematyczna dla demokracji.

Konsekwencje ekonomiczne: Ile naprawdę kosztują niekontrolowane wydatki wojskowe

Ryzyka fiskalnego związanego z opisanym deficytem kontroli nie da się precyzyjnie oszacować – właśnie z powodu braku niezbędnych danych. Można jednak oszacować jego skalę. Gdyby zaledwie pięć procent z 47 000 kontraktów o wartości 111 miliardów euro zostało opóźnionych, niewłaściwie zrealizowanych lub w ogóle nie zrealizowanych, odpowiadałoby to potencjalnej stracie ponad 5,5 miliarda euro. Przy dziesięciu procentach wyniosłaby ona 11 miliardów euro – więcej niż cały roczny budżet niemieckiego Federalnego Ministerstwa Edukacji i Badań Naukowych.

Szkody gospodarcze wykraczają jednak poza bezpośrednie błędne inwestycje. Niekontrolowane wydatki wojskowe destabilizują rynki. Faworyzują ugruntowane korporacje kosztem sprawnych, średnich przedsiębiorstw. Zmniejszają presję na dostawców, aby wprowadzali innowacje, ponieważ klient nie prowadzi rzetelnego monitoringu realizacji. Stwarzają one niekorzystne bodźce w całym przemyśle zbrojeniowym: każdy, kto wie, że jego partner kontraktowy nie jest w stanie zweryfikować, czy i kiedy dostawy zostały zrealizowane, ma mniejszą motywację do terminowego dostarczania towarów i usług zgodnie z wymaganymi standardami jakości.

Co więcej, ten brak nadzoru zagraża podstawowemu strategicznemu celowi tej zmiany paradygmatu: przywróceniu zdolności obronnych Niemiec. Jeśli ministerstwo nie jest w stanie określić, które systemy uzbrojenia są sprawne, nie może przedstawić wiarygodnej oceny sytuacji Bundeswehry. Wiarygodność Niemiec w NATO zależy właśnie od tego, czy Berlin nie tylko złoży obietnice, ale także będzie w stanie je uzasadnić. Państwo, które wydaje 108 miliardów euro na obronność, a jednocześnie nie potrafi wykazać, co otrzymuje w zamian, nie jest wiarygodnym partnerem – jest natomiast drogim.

Pytanie systemowe: Przejrzystość jako obowiązek państwa

Jaki byłby właściwy skutek opisanych ustaleń? Oczywista odpowiedź – większa infrastruktura cyfrowa – jest prawidłowa, ale niewystarczająca. Problem nie jest przede wszystkim natury technicznej, lecz instytucjonalnej. W niemieckim aparacie obronnym brakuje kultury odpowiedzialności.

Tej kultury nie da się narzucić kolejnym programem reform. Wynika ona z konsekwentnego stosowania fundamentalnych zasad dobrej administracji: pełnej dokumentacji wszystkich procesów zamówień publicznych, zautomatyzowanego monitorowania stanu realizacji zamówień w czasie rzeczywistym, regularnych audytów zewnętrznych przeprowadzanych przez Federalny Trybunał Obrachunkowy z rzeczywistym dostępem do wszystkich danych projektowych oraz parlamentarnych obowiązków sprawozdawczych, które nie znikają w celu ograniczenia biurokracji, lecz są chronione jako podstawowe funkcje demokratyczne.

Federalny Trybunał Obrachunkowy sformułował te wymogi. Jego ostrzeżenia są jasne: efektywność nie jest opcją, lecz konstytucyjnym obowiązkiem. Przyspieszenie procesów zamówień publicznych nie może odbywać się kosztem ich przejrzystości. A zwiększenie wydatków na obronność – które osiągną historyczny poziom w 2026 roku i w latach kolejnych – wymaga nie redukcji, lecz wzmocnienia nadzoru.

To, co jest oczywiste dla każdego niemieckiego przedsiębiorcy – a mianowicie, że musi on w każdej chwili móc przekazać władzom pełne informacje o swoich transakcjach biznesowych – powinno dotyczyć również państwa. Zwłaszcza gdy w grę wchodzi 111 miliardów euro pieniędzy podatników i pożyczek. Przełomem była obietnica zdolności do działania. Ale zdolność do działania wymaga wiedzy. Ci, którzy nie wiedzą, co mają, nie mogą bronić tego, co chcą chronić.