Weryfikacja faktów na temat „cudu gospodarczego USA”: Martwy kraj? Zaskakująca prawda o gospodarce USA przed Trumpem

Trump świętuje rzekomy „cud gospodarczy” – rzeczywistość wygląda inaczej

Prezydent USA Donald Trump kreuje się obecnie na gospodarczego zbawcę: w artykule w „Wall Street Journal” celebruje swoją politykę celną jako historyczny sukces i mówi o „amerykańskim cudzie gospodarczym”, który ożywił wcześniej „martwy” naród. Ale czy ta narracja wytrzymuje krytykę? Szczegółowa weryfikacja faktów przeprowadzona przez Associated Press, a także analizy renomowanych instytucji, takich jak Harvard Business School i Goldman Sachs, malują zupełnie inny obraz.

Rzeczywistość kryjąca się za nagłówkami ujawnia złożone zależności: podczas gdy Trump wskazuje na rekordowe maksima giełdowe i rzekomo spadającą inflację, ekonomiści ostrzegają przed zniekształceniami statystycznymi spowodowanymi niedawnym zawieszeniem działalności rządu i krótkoterminowymi skutkami wcześniejszego importu. Co więcej, dane obalają twierdzenie, że gospodarka USA znajdowała się w opłakanym stanie za jego poprzednika, Bidena – w rzeczywistości gospodarka USA w 2024 roku odnotowała silniejszy wzrost niż gospodarka większości innych krajów uprzemysłowionych. Centralna obietnica, że ​​zagraniczni gracze poniosą koszty nowych ceł, jest również podważana przez najnowsze badania, które obarczają tym ciężarem przede wszystkim amerykańskie firmy i konsumentów.

Zmiana nastrojów społecznych w USA: niespodziewany spadek poparcia dla Trumpa w sondażach

Prezydent USA Donald Trump określa swoją politykę handlową jako wielki sukces. W artykule opublikowanym w „Wall Street Journal” oświadczył, że nałożone przez niego cła doprowadziły do ​​„amerykańskiego cudu gospodarczego”. Krytycy, w tym wielu ekonomistów, byli w błędzie, zdaniem Trumpa. Jednak według Associated Press wiele z jego twierdzeń jest fałszywych lub wprowadzających w błąd. W poniższym rozdziale główne twierdzenia prezydenta zostaną poddane szczegółowej weryfikacji faktów i ujawniony zostanie rzeczywisty kontekst ekonomiczny.

Czy gospodarka USA była „martwa” przed Trumpem?

Jakie konkretne oświadczenia na temat stanu gospodarki USA wygłosił Trump przed objęciem urzędu?

Trump dosłownie twierdzi, że Stany Zjednoczone były „martwym krajem jeszcze nieco ponad rok temu”, a teraz są „NAJGORĘTSZYM krajem na świecie”. To stwierdzenie jest jednym z jego standardowych sformułowań i ma na celu stworzenie wrażenia, że ​​odziedziczył zdewastowany gospodarczo kraj i swoją polityką doprowadził go do bezprecedensowego rozkwitu. Strategia retoryczna ma na celu maksymalizację jego udziału w sukcesie gospodarczym poprzez przedstawienie sytuacji wyjściowej w jak najbardziej ponurym świetle.

Jaki był rzeczywisty stan gospodarki USA pod koniec 2024 roku?

Twierdzenie, że gospodarka USA jest „martwa”, nie wytrzymuje krytyki empirycznej. W 2024 roku, ostatnim roku prezydentury Bidena, amerykański produkt krajowy brutto wzrósł o 2,8% po uwzględnieniu inflacji. Oznaczało to, że gospodarka USA rozwijała się szybciej niż gospodarka niemal wszystkich innych bogatych krajów uprzemysłowionych na świecie, z wyjątkiem Hiszpanii. Stany Zjednoczone również odnotowały solidny wzrost w latach 2021–2023. Biały Dom za prezydentury Bidena opublikował dane pokazujące, że realny PKB wzrósł łącznie o 12,6% od czwartego kwartału 2020 roku, co stanowi historycznie solidną ekspansję. W porównaniu z innymi krajami, wzrost gospodarczy USA od czwartego kwartału 2019 roku wyniósł 11,4%, ponad dwukrotnie więcej niż w kolejnym najlepszym kraju G7.

Jak rozwijała się gospodarka w pierwszych miesiącach rządów Trumpa?

Pierwsze miesiące drugiej kadencji Trumpa nie były bynajmniej triumfem gospodarczym. W pierwszym kwartale 2025 roku, od stycznia do marca, PKB USA skurczył się po raz pierwszy od trzech lat. Główny powód był wyraźnie widoczny: ogromny wzrost importu, który jest odejmowany od PKB. Amerykańskie firmy zakupiły duże ilości towarów zagranicznych przed wejściem w życie ogłoszonych ceł. To tak zwane „zaopatrzenie w towary” było racjonalną reakcją przedsiębiorstw na ogłoszoną politykę celną i spowodowało spadek statystyczny, który odzwierciedlał nie tyle podstawową dynamikę gospodarczą, co niepewność wywołaną polityką handlową Trumpa.

Jak będzie przebiegać ożywienie gospodarcze w pozostałej części roku 2025?

Gospodarka znacząco się ożywiła w drugiej połowie 2025 roku. Od kwietnia do czerwca rosła w ujęciu rocznym o 3,8%. Od lipca do września wzrost przyspieszył jeszcze bardziej, osiągając 4,4%, co stanowi najwyższy wzrost PKB od trzeciego kwartału 2023 roku. Kluczowym czynnikiem napędzającym ten wzrost był jednak spadek importu, prawdopodobnie spowodowany zarówno cłami wprowadzonymi przez Trumpa, jak i faktem, że importerzy uzupełnili już swoje zapasy na początku roku. Do ożywienia przyczyniła się również silna konsumpcja gospodarstw domowych. Korekta w górę danych za drugi kwartał z początkowych 3,3% do 3,8% wynikała głównie z podwyższenia szacunków wydatków konsumpcyjnych.

Jaką rolę w statystycznym wzroście odegrał poprzedni okres?

Kluczowym aspektem, często pomijanym w debacie, jest tzw. efekt bazy. Jeśli pierwszy kwartał doświadcza sztucznego spadku z powodu boomu importowego, późniejsze ożywienie wydaje się przesadnie silne, nawet jeśli podstawowa dynamika gospodarcza pozostaje w dużej mierze niezmieniona. Silne dane dotyczące wzrostu w drugim i trzecim kwartale 2025 roku częściowo odzwierciedlają normalizację po zniekształconym pierwszym kwartale. Jest to wzorzec statystyczny, a nie dowód na „cud gospodarczy”. Ostateczne dane roczne za 2025 rok nie są jeszcze dostępne, więc ostateczna ocena ogólnej kondycji gospodarki pod rządami Trumpa wciąż jest niedostępna.

Jak gospodarka USA radziła sobie pod rządami Bidena w porównaniu historycznym?

Niezależne analizy pokazują, że gospodarka USA radziła sobie całkiem nieźle pod rządami Bidena. Analiza przeprowadzona przez Yale School of Management ujawniła niemal identyczne roczne wskaźniki wzrostu w ciągu pierwszych trzech lat ich kadencji: Trump 2,58%, Biden 2,59%. PKB per capita rósł średnio o 2,5% rocznie za czasów Bidena, co jest najwyższym wskaźnikiem od drugiej kadencji Clinton. Porównując wszystkie 19 kadencji prezydenckich od czasów Trumana, Biden zajął szóste miejsce, plasując się w czołówce, podczas gdy pierwsza kadencja Trumpa, ze wzrostem na poziomie 1,3% rocznie, zajęła 13. miejsce, plasując się w dolnej części stawki.

Jak wygląda sytuacja na giełdzie pod rządami Trumpa?

Trump często powołuje się na 52 nowe rekordy osiągnięte przez amerykański rynek akcji w 2025 roku. Rzeczywiście, amerykański rynek akcji radził sobie dobrze w 2025 roku. Jednak w porównaniu z innymi krajami, pozostawał w tyle za wieloma giełdami zagranicznymi. Indeks S&P 500 wzrósł o 17 procent, co stanowi imponujący wzrost, ale znacznie mniejszy niż 71-procentowy wzrost w Korei Południowej, 29-procentowy w Hongkongu, 26-procentowy w Japonii, 22-procentowy w Niemczech i 21-procentowy w Wielkiej Brytanii. To znacznie podważa narrację Trumpa o amerykańskim cudzie gospodarczym.

Inflacja niższa od oczekiwań

Jaką wartość inflacji podaje Trump i dlaczego jest to problematyczne?

Trump świętuje fakt, że roczna inflacja bazowa w ciągu ostatnich trzech miesięcy spadła do zaledwie 1,4%, „znacznie poniżej prognoz prawie wszystkich poza mną”. Jednak według weryfikacji faktów przeprowadzonej przez AP, jest to celowy dobór zniekształconych danych. Dane te mogą być matematycznie poprawne, ale nie odzwierciedlają dokładnie rzeczywistej stopy inflacji, ponieważ zostały zniekształcone przez wyjątkowe okoliczności.

W jaki sposób zamknięcie rządu zakłóciło dane dotyczące inflacji?

Jesienią 2025 roku rządowe zamknięcie trwało 43 dni i miało ogromny wpływ na gromadzenie danych przez Biuro Statystyki Pracy (BLS). BLS nie było w stanie zebrać danych cenowych w październiku 2025 roku, a raport CPI za październik musiał zostać całkowicie pominięty. Po wznowieniu gromadzenia danych w połowie listopada, agencja nie była w stanie retrospektywnie zebrać brakujących informacji. Zamiast tego opierała się na założeniach statystycznych, często po prostu ekstrapolując ceny z września, tak jakby w ogóle nie było inflacji.

Jakie konkretne zniekształcenia wystąpiły w danych dotyczących inflacji?

Najpoważniejsze zniekształcenia wystąpiły w obszarze kosztów mieszkaniowych, które stanowią ponad 40% bazowego wskaźnika cen konsumpcyjnych. Koszty utrzymania, czyli czynsze i czynsze równoważne z posiadaniem domu, zostały w październiku praktycznie zerowe, ponieważ dane z września zostały przeniesione na później. Diane Swonk, główna ekonomistka KPMG, nazwała listopadowe dane o inflacji „szalonymi liczbami” i ostrzegła, że ​​październikowe założenia nie tylko zniekształciły jeden miesiąc, ale „zakotwiczyły wskaźnik na przyszłość” i miały trwałe skutki. Joseph Brusuelas, główny ekonomista RSM, również napisał, że był to „wadliwy raport o wskaźniku CPI”. Inne rozbieżności dotyczyły cen benzyny, które wykazały wzrost po uwzględnieniu sezonowości, pomimo faktycznych spadków, oraz kosztów opieki nad dziećmi, które nagle spadły, mimo że wcześniej należały do ​​najszybciej rosnących kategorii.

Jaki był rzeczywisty wskaźnik inflacji bazowej?

Patrząc na całą drugą połowę 2025 roku, okres mniej podatny na zakłócenia spowodowane zamknięciem rządu, roczna inflacja bazowa wyniosła 2,6%. Chociaż oznacza to spadek w porównaniu ze styczniem 2025 roku, jest ona mniej więcej porównywalna z poziomem z października 2024 roku. Całkowita inflacja we wrześniu 2025 roku, przed zamknięciem rządu, wyniosła 3%, czyli dokładnie tyle samo, co w styczniu 2025 roku. Inflacja ogólnie ustabilizowała się w 2025 roku, ale nie uległa znaczącej poprawie.

Dlaczego inflacja pozostała poniżej obawianych poziomów?

Wielu ekonomistów przewidywało, że cła Trumpa znacząco zwiększą inflację. Jednak fakt, że stało się to tylko częściowo, miał mniej wspólnego z genialnością polityki celnej, a więcej z jej częściowym odwróceniem. Wiele ceł ogłoszonych w „Dniu Wyzwolenia” w kwietniu 2025 roku zostało wycofanych, obniżonych lub obwarowanych wyjątkami. Kiedy Demokraci zdobywali punkty w kilku głośnych wyborach, koncentrując się na przystępności cenowej, administracja wycofała istniejące lub planowane cła na kawę, wołowinę i szafki kuchenne. Było to pośrednie przyznanie, że cła rzeczywiście windują ceny.

Jaki mierzalny wpływ miały cła na inflację?

Alberto Cavallo, ekonomista z Harvard Business School i autor badania cytowanego przez samego Trumpa, obliczył, że cła Trumpa podniosły ogólną inflację o około trzy czwarte punktu procentowego, czyli około 0,7 punktu procentowego. Jego badania z HBS Pricing Lab obejmują codzienne śledzenie cen ponad 350 000 produktów detalicznych o znanym kraju pochodzenia. Wyniki pokazują, że towary importowane podrożały o około 5% od marca 2025 r., podczas gdy towary krajowe wzrosły o 2,5%. Biorąc pod uwagę trend deflacyjny z 2024 r., efekt jest jeszcze większy: towary importowane są droższe o 6,6%, a towary krajowe o prawie 3,8%.

Jak wpływ taryf przejawia się w cenach podstawowych towarów?

Szczególnie wymownym wskaźnikiem są ceny surowców bazowych, które nie obejmują żywności i energii. Przed pandemią ceny te praktycznie nie rosły, a nawet spadały każdego roku. Jednak w grudniu 2025 roku były o 1,4% wyższe niż rok wcześniej, co stanowi największy wzrost od 2011 roku. To wyraźny ślad taryf, ponieważ towary, w przeciwieństwie do usług, są najbardziej dotknięte cłami importowymi.

Kto ponosi koszty opłat celnych?

Co Trump twierdzi na temat podziału kosztów taryfowych?

W swoim artykule w WSJ Trump twierdzi, że dane pokazują, iż „obciążenie lub zakres ceł spadły głównie na zagranicznych producentów i pośredników, w tym duże korporacje spoza USA”. Powołuje się na badanie Harvard Business School i twierdzi, że „grupy te pokrywają co najmniej 80 procent kosztów ceł”.

Co tak naprawdę mówią badania Harvardu, na które powołuje się Trump?

W rażącym przeinaczeniu faktów, badanie cytowane przez Trumpa zdaje się dowodzić dokładnie odwrotnego stanu rzeczy. Badanie Alberto Cavallo i jego współpracowników, Paoli Llamas i Franco Vazqueza, stwierdza, że ​​„po siedmiu miesiącach amerykańscy konsumenci ponieśli około 43% kosztów granicznych związanych z cłami, a pozostałą część pokryły głównie firmy amerykańskie”. Szacowany udział ceł w handlu detalicznym wynosi 20%, a skumulowany wkład w ogólną inflację wynosi około 0,7 punktu procentowego. Cavallo wyjaśnił agencji AP w e-mailu, że ceny importowe praktycznie nie spadły, „co sugeruje, że zagraniczni eksporterzy nie obniżyli swoich cen przed cłami na tyle, aby pokryć znaczną część obciążenia”.

Co ujawniła analiza Goldman Sachs w zakresie dystrybucji kosztów?

Niezależna analiza Goldman Sachs przedstawia jeszcze wyraźniejszy obraz. W sierpniu 2025 roku amerykańskie firmy pokryły netto 51% kosztów taryfowych, podczas gdy amerykańscy konsumenci ponieśli 37%. Zagraniczni eksporterzy pokryli jedynie 9%, a około 3% zostało unikniętych poprzez unikanie płacenia ceł. Goldman Sachs prognozował, że do końca 2025 roku konsumenci pokryją 55% kosztów, amerykańskie firmy 22%, zagraniczni eksporterzy 18%, a 5% zostanie unikniętych poprzez unikanie płacenia ceł. Stanowi to jaskrawy kontrast z twierdzeniem Trumpa, że ​​zagraniczni producenci ponoszą 80% kosztów.

Dlaczego początkowo spółki ponoszą większy ciężar?

Goldman Sachs wyjaśnił, że amerykańskie firmy ponoszą obecnie większą część kosztów, ponieważ niektóre cła zostały wprowadzone dopiero niedawno, a podniesienie cen dla konsumentów i wynegocjowanie niższych cen importowych z zagranicznymi dostawcami wymaga czasu. Wraz z odnawianiem umów i dostosowywaniem łańcuchów dostaw, ciężar ten w coraz większym stopniu przerzucany jest na konsumentów. Jeśli udział konsumentów wzrośnie do 70%, inflacja może wzrosnąć o kolejne 0,6 punktu procentowego, znacznie poniżej dwuprocentowego celu Rezerwy Federalnej aż do 2026 roku.

Jak administracja Trumpa zareagowała na te analizy?

Oficjalna odpowiedź administracji Trumpa na te analizy jest godna uwagi. Rzecznik Białego Domu, Kush Desai, stwierdził, że stanowisko administracji „zawsze było jasne: o ile Amerykanie mogą doświadczyć okresu przejściowego w związku z cłami, które mają na celu obalenie zepsutego status quo, które stawiało Amerykę na ostatnim miejscu, o tyle koszt ceł ostatecznie poniosą zagraniczni eksporterzy”. Sekretarz Skarbu Scott Bessent odrzucił tezę, że cła są podatkiem nakładanym na amerykańskich konsumentów. Oświadczenia te są jednak sprzeczne z wynikami badań Harvardu, Goldman Sachs i Biura Statystyki Pracy, które dokumentują wzrost cen konsumpcyjnych.

Jakie długoterminowe skutki cenowe będą widoczne?

Badania Cavallo pokazują, że ceny detaliczne zaczęły rosnąć natychmiast po ogłoszeniu taryf, a przyspieszone podwyżki nastąpiły po „Dniu Wyzwolenia” 2 kwietnia 2025 r. Jednak detaliści jak dotąd podnieśli ceny tylko częściowo, stosując różne krótkoterminowe mechanizmy dostosowawcze: obniżanie marż, gromadzenie zapasów i przekierowanie handlu. Mechanizmy te są jednak ograniczone. Gdy zapasy się wyczerpią, a marże ulegną kompresji, pełny wpływ taryf będzie odczuwalny przez konsumentów z opóźnieniem.

Nasze amerykańskie doświadczenie w rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu – Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Deficyt handlowy utrzymuje się na wysokim poziomie

Co Trump twierdzi na temat deficytu handlowego?

Trump chwali się, że udało mu się zmniejszyć miesięczny deficyt handlowy o „zaskakujące 77 procent”. Ta liczba jest matematycznie poprawna, ale stanowi klasyczny przykład wybiórczych danych: odnosi się do procentowego spadku z ekstremalnie wysokiego deficytu handlowego w styczniu 2025 r. do nietypowo niskiego deficytu w październiku 2025 r.

Jak w rzeczywistości kształtował się deficyt handlowy?

Ogólny trend przedstawia się inaczej. Od stycznia do listopada 2025 r. skumulowany deficyt handlowy USA wyniósł około 840 mld USD, co stanowi wzrost o 4% w porównaniu z analogicznym okresem 2024 r. W pierwszym kwartale 2025 r. importerzy pospieszyli się z zakupem towarów zagranicznych, zanim cła mogły wejść w życie. W marcu 2025 r. odnotowano najwyższy w historii miesięczny deficyt handlowy, wynoszący 136,42 mld USD. Chociaż kolejne miesięczne deficyty handlowe były konsekwentnie niższe niż w 2024 r., gwałtowny wzrost importu od stycznia do marca był tak znaczący, że roczny deficyt handlowy w 2025 r. pozostał wyższy niż w 2024 r.

Jak wyglądał szczegółowo miesięczny rozwój?

Miesięczna dynamika charakteryzowała się ekstremalnymi wahaniami. W październiku 2025 r. deficyt handlowy spadł do zaledwie 29,4 mld USD, najniższego poziomu od połowy 2009 r., napędzany 2,6-procentowym wzrostem eksportu i 3,2-procentowym spadkiem importu. Jednak w listopadzie deficyt ponownie gwałtownie wzrósł do 56,8 mld USD, najwyższego poziomu od czterech miesięcy. Te wyraźne miesięczne wahania podkreślają zmienność spowodowaną częstymi zmianami pozycji taryfowych Trumpa w przepływach handlowych. Październikowy najniższy poziom, który Trump uznał za sukces, był statystycznym wyjątkiem, a nie trwałą tendencją.

Dlaczego wpływ taryf na bilans handlowy jest bardziej skomplikowany, niż przedstawiono?

Dynamika bilansu handlowego pod cłami Trumpa podąża za schematem od dawna rozpoznawanym przez ekonomistów. W krótkim okresie cła mogą zmniejszyć import, a tym samym obniżyć deficyt, ale efekt ten jest neutralizowany przez kilka czynników: Po pierwsze, partnerzy handlowi reagują środkami zaradczymi, które negatywnie wpływają na amerykański eksport. Po drugie, cła podnoszą ceny importowanych dóbr pośrednich dla amerykańskich producentów, osłabiając ich międzynarodową konkurencyjność. Po trzecie, silny dolar, częściowo wspierany cłami, może obniżyć ceny importu i zwiększyć ceny eksportu. Roczny deficyt towarowy wyniósł 1,2 biliona dolarów w 2024 roku. Do pierwszej połowy 2025 roku saldo handlowe towarów osiągnęło już ujemne 606 miliardów dolarów, co sugeruje kontynuację wysokich deficytów.

Jaka jest długoterminowa skuteczność polityki celnej w ograniczaniu deficytu?

Doświadczenia historyczne pokazują, że same cła rzadko wystarczają do trwałej redukcji deficytu handlowego. Stany Zjednoczone od dziesięcioleci borykają się ze strukturalnym deficytem handlowym, co wynika z fundamentalnych czynników makroekonomicznych: wysokiej konsumpcji krajowej, niskich stóp oszczędności oraz roli dolara jako światowej waluty rezerwowej. Największe deficyty w 2024 roku odnotowano w relacjach z Chinami (295 mld USD), Meksykiem (172 mld USD), Wietnamem (123 mld USD), Irlandią (87 mld USD) i Niemcami (85 mld USD). Chociaż spadek deficytu w relacjach z Chinami do 102 mld USD w pierwszej połowie 2025 roku odzwierciedla wpływ ceł, ogólny obraz pokazuje, że przepływy handlowe często są po prostu przekierowywane.

Niejasne inwestycje o wartości miliardów

O jakiej kwocie inwestycji wspomina Trump i jak ją uzasadnia?

Trump twierdzi, że jego polityka celna zapewniła ponad 18 bilionów dolarów zobowiązań inwestycyjnych, co jego zdaniem jest „niewyobrażalne dla wielu”. W rzeczywistości wykorzystał groźbę wprowadzenia ceł, aby wymusić deklaracje inwestycyjne od głównych partnerów handlowych, takich jak Unia Europejska, która zobowiązała się do przeznaczenia 600 miliardów dolarów w ciągu czterech lat. Trump nigdy jednak nie wyjaśnił, w jaki sposób doszedł do tej kwoty.

Jakie liczby podają Biały Dom i niezależne źródła?

Istnieje znacząca rozbieżność między poszczególnymi danymi. Sam Biały Dom opublikował kwotę 9,6 biliona dolarów, która obejmuje zarówno prywatne, jak i publiczne deklaracje inwestycyjne z innych krajów. Niezależne analizy wskazują na znacznie niższe kwoty. Bloomberg Economics oszacował rzeczywiste deklaracje na około 7 bilionów dolarów. Badacze Gregory Auclair i Adnan Mazarei z Peterson Institute for International Economics obliczyli deklaracje inwestycyjne w styczniu 2026 roku na około 5 bilionów dolarów, w oparciu o zobowiązania UE, Japonii, Korei Południowej, Tajwanu, Szwajcarii, Liechtensteinu oraz państw Zatoki Perskiej: Arabii Saudyjskiej, Kataru, Bahrajnu i Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Adam Posen, prezes Peterson Institute, stwierdził, że chociaż publiczne deklaracje stanowiły „znaczny wzrost”, to wyniosły one setki miliardów dolarów, a nie biliony.

Dlaczego zobowiązania inwestycyjne są wątpliwe?

Naukowcy z Instytutu Petersona stawiają kluczowe pytanie: „Jak realne są te zobowiązania?”. Ich krótka odpowiedź brzmi: „Są one owiane niepewnością”. Problemy są wielorakie. Po pierwsze, wiele z tych zapowiedzi to niewiążące deklaracje intencji i komunikaty prasowe, a nie formalne, wykonalne umowy. Po drugie, ramy czasowe zobowiązań są bardzo zróżnicowane, a kryteria oceny i weryfikacji w dużej mierze niejasne. Po trzecie, niektóre kraje ledwo byłyby w stanie faktycznie zebrać zadeklarowane kwoty. Jared Bernstein, były doradca Bidena, podsumował ten sceptycyzm: „Istnieje znaczna przepaść między tym, co ogłasza się na mównicy, a tym, co ostatecznie przyczynia się do budowy fabryk lub tworzenia miejsc pracy”.

Jak duże byłyby te inwestycje w tym kontekście?

Aby zobrazować te liczby: Całkowita wartość prywatnych inwestycji w USA wynosi obecnie 5,4 biliona dolarów rocznie. Całkowita wartość bezpośrednich inwestycji zagranicznych (BIZ) w USA w 2024 roku wyniosła zaledwie 151 miliardów dolarów. BIZ obejmują środki zainwestowane w aktywa materialne, takie jak fabryki i biura, ale nie obejmują inwestycji finansowych, takich jak akcje i obligacje. Nawet jeśli tylko najbardziej ostrożny szacunek 5 bilionów dolarów okaże się trafny, stanowiłoby to ogromny wzrost w porównaniu z poprzednimi przepływami BIZ, ale jego realizacja w perspektywie kilku lat jest wysoce niepewna.

W jaki sposób udało się zabezpieczyć największe zobowiązania?

Strategia Trumpa polegała na wykorzystaniu groźby wysokich ceł jako broni negocjacyjnej, aby skłonić partnerów handlowych do zobowiązań inwestycyjnych. UE zobowiązała się do przeznaczenia 600 miliardów dolarów w ciągu czterech lat. Duże firmy technologiczne, takie jak Apple i Nvidia, zapowiedziały inwestycje. Arabia Saudyjska i Japonia również były wśród tych, które złożyły deklaracje. Jednak niektóre z tych zobowiązań były już planowane za rządów Bidena i zostały jedynie ponownie ogłoszone za prezydentury Trumpa. Wygląda na to, że strona internetowa Białego Domu zawierała pewne deklaracje inwestycyjne z czasów Bidena.

Jakie długoterminowe ryzyka niesie ze sobą ta strategia?

Adam Posen z Peterson Institute ostrzegł, że strategia ta może mieć długoterminowe koszty, ponieważ kraje mogą być mniej skłonne do dobrowolnej współpracy ze Stanami Zjednoczonymi w przyszłości. Chociaż szantaż poprzez groźby taryfowe może przynieść krótkoterminowe rezultaty, podważa zaufanie do Stanów Zjednoczonych jako przewidywalnego partnera gospodarczego. Co więcej, istnieje ryzyko, że zobowiązania inwestycyjne złożone pod presją nigdy nie zostaną w pełni zrealizowane, zwłaszcza jeśli sytuacja polityczna ulegnie ponownej zmianie po potencjalnej zmianie rządu.

Jak zmieniła się opinia publiczna na temat Trumpa od czasu wyborów?

Jakie są obecnie wskaźniki poparcia dla Trumpa?

Wskaźniki poparcia dla Donalda Trumpa znacząco spadły od czasu objęcia przez niego urzędu w styczniu 2025 roku. Najnowszy sondaż Pew Research Center, przeprowadzony w styczniu 2026 roku na 8512 dorosłych Amerykanach, wykazał wskaźnik poparcia na poziomie zaledwie 37%, co stanowi spadek w porównaniu z 40% jesienią 2025 roku. Ostatni sondaż Gallupa, przeprowadzony w grudniu 2025 roku, wykazał wskaźnik poparcia na poziomie 36%, jeden z najniższych w całej jego prezydenturze. Sondaż Morning Consult z początku lutego 2026 roku wykazał wskaźnik poparcia na poziomie 44%, o trzy punkty procentowe niższy niż w tym samym okresie jego pierwszej kadencji.

Jak zmieniały się wskaźniki poparcia od czasu objęcia przez niego urzędu?

Trend wyraźnie wskazuje na odwrócenie trendu. Kiedy Trump objął urząd w styczniu 2025 roku, jego wskaźniki poparcia w sondażu Emerson College Poll wynosiły odpowiednio 49% i 41%. Do grudnia 2025 roku te wskaźniki się odwróciły: 41% poparcia i 50% dezaprobaty. W połowie lutego 2026 roku „Silver Bulletin” Nate'a Silvera odnotował ujemny wskaźnik poparcia netto na poziomie minus 13,7 punktu, gorszy niż wskaźnik Joe Bidena w tym samym okresie jego prezydentury (minus 12,2). Odsetek Amerykanów, którzy „zdecydowanie nie aprobują” Trumpa, po raz pierwszy przekroczył 46%.

Jak Amerykanie oceniają politykę gospodarczą Trumpa?

Ocena polityki gospodarczej jest szczególnie wymowna. Według sondażu AP/NORC z września 2025 r., tylko 37% dorosłych Amerykanów aprobuje zarządzanie gospodarką Trumpa, co stanowi spadek w porównaniu z 56% na początku 2020 r., podczas jego pierwszej kadencji. Według sondażu Pew Research Center ze stycznia 2026 r., ponad dwukrotnie więcej Amerykanów stwierdziło, że działania administracji są gorsze od oczekiwań (50%) niż lepsze (21%). Sondaż Harvard CAPS/HarrisX ze stycznia 2026 r. wykazał, że 51% respondentów uważa, że ​​Trump radzi sobie gorzej niż Biden, a 49% uważa, że ​​radzi sobie lepiej.

Jak zmieniło się poparcie wśród Republikanów?

Na szczególną uwagę zasługuje spadek poparcia w partii Trumpa. Według Pew Research Center, wskaźnik aprobaty dla niego wśród Republikanów wynosi 73%, co stanowi niewielki spadek od września. Co gorsza, jedynie 56% Republikanów deklaruje obecnie poparcie dla „wszystkich lub większości” planów i polityki Trumpa, co stanowi spadek w porównaniu z 67% na początku jego prezydentury. Zaufanie Republikanów do etycznego postępowania Trumpa w trakcie urzędowania spadło z 55% do 42%, do jego szacunku dla wartości demokratycznych z 60% do 52%, a do jego sprawności umysłowej z 75% do 66%.

Jaką rolę odgrywa kwestia przystępności cenowej w opinii publicznej?

Koszty utrzymania pozostają kluczowym czynnikiem wpływającym na nastroje społeczne. Pomimo zapewnień Trumpa o cudzie gospodarczym, wielu Amerykanów uważa sytuację cenową za niezadowalającą. Chociaż percepcja inflacji i cen wśród wyborców nieznacznie się poprawiła, z wyniku netto -34 w październiku do -23 w lutym, według sondażu Economist/YouGov, pozostaje ona zdecydowanie negatywna. Demokraci wygrali kilka ważnych wyborów w 2025 roku, stawiając na przystępność cenową, co skłoniło nawet administrację Trumpa do wycofania niektórych ceł.

Jak Amerykanie oceniają najważniejszych doradców i sojuszników Trumpa?

Ocena najbliższego otoczenia Trumpa jest również wymowna. Wiceprezydent J.D. Vance cieszy się najwyższym wskaźnikiem aprobaty – 46%, podczas gdy 41% go nie akceptuje. Z kolei Elon Musk jest oceniany pozytywnie przez 40%, a negatywnie przez 46%. Tylko 25% Amerykanów wierzy, że Trump wybiera dobrych doradców, a zaledwie 21% jest przekonanych, że postępuje etycznie w swoim urzędzie – to najniższy wynik spośród wszystkich sześciu badanych cech.

Co to oznacza dla wyborów do Kongresu w 2026 r.?

Ogólny wskaźnik kampanii wyborczej do Kongresu wskazuje na trudną sytuację dla Republikanów. W grudniu 2025 roku na Emerson College Demokraci prowadzili stosunkiem głosów 44 do 42, a niezależni wyborcy faworyzowali kandydata Demokratów 40 do 32. Poparcie dla kontrolowanego przez Republikanów Kongresu spadło do 15%. Sześćdziesiąt jeden procent Republikanów uważa obecnie, że republikańscy członkowie Kongresu nie mają obowiązku popierania polityki Trumpa, jeśli się z nią nie zgadzają, w porównaniu z 55 procentami rok wcześniej. Czterdzieści siedem procent Amerykanów uważa obecnie, że Trump okaże się nieudanym prezydentem w dłuższej perspektywie, co stanowi wzrost o 14 punktów procentowych od czasu objęcia przez niego urzędu.

Jaki ogólny obraz wyłania się z danych ankietowych?

Dane sondażowe malują jasny obraz: początkowy optymizm po reelekcji Trumpa ustąpił miejsca narastającemu rozczarowaniu. Jego notowania zmieniły się z dodatnich na ujemne w niemal wszystkich sondażach. Rozczarowanie rozprzestrzenia się nie tylko wśród Demokratów i kandydatów niezależnych, ale coraz częściej również wśród Republikanów. Narracja Trumpa o „cudzie gospodarczym” stoi w coraz większym kontraście z percepcją opinii publicznej, która ubolewa nad utrzymującymi się wysokimi cenami, niepewnością gospodarczą i – jak to określa – chaotyczną polityką handlową. Przepaść między historią sukcesu głoszoną przez prezydenta a rzeczywistością życia wielu Amerykanów pogłębia się z każdym miesiącem.

☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!

Konrad Wolfenstein

Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to: [email protected]

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

☑️ Wsparcie dla MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub reorganizacja strategii cyfrowej i digitalizacji

☑️ Rozszerzenie i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Rozwój biznesu pionierskiego / Marketing / PR / Targi

Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy specjalistycznej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | Badania i rozwój, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej — Zdjęcie: Xpert.Digital

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę z różnych branż. Pozwala nam to opracowywać strategie dopasowane do indywidualnych potrzeb i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i monitorowaniu rozwoju branży, możemy działać proaktywnie i oferować innowacyjne rozwiązania. Połączenie doświadczenia i wiedzy specjalistycznej generuje wartość dodaną i zapewnia naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej informacji tutaj:

• Skorzystaj z pakietu obejmującego 5 obszarów specjalizacji Xpert.Digital – już od 500 € miesięcznie