Wspólne zadłużenie, kryzys produktywności i protekcjonizm: spór francusko-niemiecki o przyszłość gospodarczą Europy

Wybór kierunku dla Europy: między presją na reformy a hamulcem zadłużenia

Utrata dobrobytu wisi w powietrzu: 70-procentowa różnica w porównaniu z USA – liczby stojące za sporem

To konflikt wykraczający daleko poza codzienne spory polityczne i dotykający sedna europejskiego modelu gospodarczego: podczas nieformalnego szczytu UE, który odbył się 12 lutego 2026 roku w zamku Alden Biesen w Belgii, starły się dwie zasadniczo odmienne koncepcje dotyczące ratowania europejskiej konkurencyjności. Po jednej stronie stoi prezydent Francji Emmanuel Macron, który zdecydowanie opowiada się za nowym wspólnym zadłużeniem i środkami protekcjonistycznymi dla krajowego przemysłu. Po drugiej stronie stoi kanclerz Niemiec Friedrich Merz, który jednoznacznie odrzuca te postulaty i koncentruje się na głębokim problemie, który często pozostawał w cieniu debat finansowych: europejskim kryzysie produktywności.

Tło tego sporu trudno uznać za poważniejsze. Raport byłego prezesa EBC, Mario Draghiego, bezlitośnie obnażył fakt, że Unia Europejska jest zagrożona utratą równowagi gospodarczej w relacjach ze Stanami Zjednoczonymi i Chinami. Podczas gdy dochody i sektor technologiczny w Ameryce kwitną, Europa zmaga się ze statyczną strukturą przemysłu, nadmierną regulacją i drastycznym deficytem innowacji. Podczas gdy Paryż widzi rozwiązanie w masowym państwowym programie inwestycyjnym wzorowanym na Planie Marshalla – finansowanym z euroobligacji – Berlin diagnozuje problem strukturalny, którego nie da się rozwiązać za pomocą nowych pieniędzy.

Rząd niemiecki koncentruje się na deregulacji, dokończeniu budowy jednolitego rynku oraz „unii oszczędnościowo-inwestycyjnej”, aby zmobilizować kapitał prywatny. Odrzucenie inicjatywy Macrona „Made in Europe” i apel o otwarte rynki zamiast protekcjonizmu wyznaczają wyraźną linię podziału. Poniższe analizy naświetlają tło tej walki o władzę, wyjaśniają złowieszczy „problem produktywności” i pokazują, dlaczego decyzje podejmowane w nadchodzących miesiącach zadecydują o dobrobycie kontynentu.

Dlaczego rząd niemiecki odrzucił żądania Emmanuela Macrona?

Rząd niemiecki stanowczo odrzucił kluczowe żądania prezydenta Francji Emmanuela Macrona przed nieformalnym szczytem UE, który odbędzie się 12 lutego 2026 roku w zamku Alden Biesen w Belgii. W wywiadzie dla sześciu europejskich gazet Macron powtórzył swoje poparcie dla wspólnego europejskiego długu w formie euroobligacji oraz dla silniejszej ochrony europejskiego przemysłu. Berlin uznał te propozycje za odwracanie uwagi od rzeczywistych wyzwań. Źródła rządowe jednoznacznie stwierdziły, że propozycje Macrona „nieco odciągają uwagę od tego, o co naprawdę chodzi: mianowicie od tego, że mamy problem z produktywnością”. Zamiast tego, priorytetami są obecnie „głębokie reformy strukturalne i ukończenie budowy jednolitego rynku”. Niemcy i Francja realizują zatem diametralnie różne podejścia w polityce gospodarczej, aby przezwyciężyć kryzys konkurencyjności w Europie.

O jakim konkretnie problemie produktywności mówi Berlin?

Problem produktywności w Europie jest jednym z najpoważniejszych wyzwań gospodarczych kontynentu. Raport o konkurencyjności UE, przedstawiony przez byłego prezesa EBC Mario Draghiego we wrześniu 2024 r., dobitnie ilustruje ten problem. Według Draghiego, wzrost gospodarczy w UE od dwóch dekad jest konsekwentnie wolniejszy niż w USA, głównie z powodu znacznego spowolnienia wzrostu produktywności. Około 70% różnicy w PKB per capita w porównaniu z USA można przypisać niższej produktywności w UE.

Różnica w produktywności ma bezpośredni wpływ na poziom życia mieszkańców Europy. Realny dochód rozporządzalny na mieszkańca w USA rósł prawie dwukrotnie szybciej niż w UE od 2000 roku. W latach 2000. PKB na mieszkańca w UE wynosił około 70% PKB USA; obecnie wynosi on nieco poniżej 66%. Podczas gdy w latach 90. produktywność w UE wynosiła około 95% poziomu amerykańskiego, od tego czasu spadła do 80%. Sam Draghi określił ten rozwój sytuacji jako „wyzwanie egzystencjalne” i ostrzegł: „Zrób to, albo nastąpi powolny spadek”.

Dlaczego Berlin uważa, że ​​prawdziwą przyczyną jest problem z produktywnością, a nie brak inwestycji?

Rząd niemiecki argumentuje, że fundamentalny problem Europy ma charakter strukturalny i nie da się go rozwiązać przede wszystkim poprzez zwiększenie wydatków. Różnica w produktywności między UE a USA wynika przede wszystkim z sektora technologicznego. Europa w dużej mierze ominęła rewolucję cyfrową i związany z nią wzrost produktywności. Tylko cztery z 50 największych firm technologicznych świata mają siedzibę w UE. UE jest również słaba w zakresie nowych technologii, które będą napędzać przyszły wzrost.

Z perspektywy Berlina, nowy wspólny dług nie rozwiąże tych strukturalnych deficytów, a jedynie zamaskuje ich objawy. Problem leży zatem w statycznej strukturze przemysłu, niedostatecznej innowacyjności, niskich inwestycjach w badania i rozwój oraz nadmiernych regulacjach. Podczas szczytu kanclerz Friedrich Merz podkreślił swoje żądanie „daleko idącej deregulacji” i systematycznej redukcji regulacji UE „we wszystkich sektorach”. Berlin jest przekonany, że zanim dodatkowe inwestycje będą mogły przynieść pełen efekt, najpierw należy poprawić strukturalne warunki ramowe.

Co dokładnie oznacza konieczność urzeczywistnienia rynku wewnętrznego?

Ukończenie budowy jednolitego rynku UE jest jednym z kluczowych postulatów Berlina. Pomimo ponad 30 lat istnienia, jednolity rynek nadal charakteryzuje się znacznym rozdrobnieniem i barierami. 21 maja 2025 roku Komisja Europejska przedstawiła nową strategię jednolitego rynku UE, mającą na celu uczynienie go „prostszym, płynniejszym i bardziej efektywnym”. Jednolity rynek UE obejmuje 26 milionów przedsiębiorstw i 450 milionów konsumentów.

Komisja zidentyfikowała „dziesięć największych przeszkód” dla jednolitego rynku, w tym skomplikowane warunki zakładania działalności gospodarczej i prowadzenia działalności gospodarczej, złożone przepisy UE, brak odpowiedzialności państw członkowskich, ograniczone uznawanie kwalifikacji zawodowych, brak jednolitych standardów, rozdrobnione przepisy dotyczące opakowań, niewystarczającą zgodność produktów oraz restrykcyjne przepisy krajowe dotyczące usług. Dalsze ukończenie procesu tworzenia jednolitego rynku mogłoby podwoić jego wpływ gospodarczy, co odpowiadałoby dodatkowemu wzrostowi PKB o trzy do czterech procent.

Wysokie ceny energii, nadmierna biurokracja i rozdrobniony rynek wewnętrzny hamują rozwój przedsiębiorczości w Europie, twierdzi Niemiecka Izba Przemysłowo-Handlowa. Rynki usług pozostają zorganizowane na szczeblu krajowym, kwalifikacje zawodowe są uznawane jedynie częściowo poza granicami kraju, a standaryzacja nie nadąża za popytem rynkowym. Wszystkie te problemy można rozwiązać poprzez reformy bez zaciągania nowego zadłużenia, twierdzi berlińska Izba Przemysłowo-Handlowa.

Jaką rolę odgrywa raport Draghiego w tej debacie?

Raport Draghiego, przedstawiony we wrześniu 2024 roku, znacząco wpłynął na debatę na temat konkurencyjności Europy i stanowi punkt odniesienia dla obu stron. Mario Draghi oszacował roczne zapotrzebowanie na inwestycje na 750–800 miliardów euro, co odpowiada około 4–5% PKB UE. Porównał to przedsięwzięcie do planu Marshalla po II wojnie światowej. Draghi zalecił między innymi zaciągnięcie nowego wspólnego długu, podobnie jak miało to miejsce podczas pandemii COVID-19.

Raport, wraz z raportem Enrico Letty na temat jednolitego rynku, został określony jako „sygnał ostrzegawczy” na nieformalnym posiedzeniu Rady Europejskiej w Budapeszcie w listopadzie 2024 roku. W oparciu o to, Komisja Europejska opublikowała w styczniu 2025 roku „Kompas konkurencyjności”, który opiera się na trzech filarach: niwelowaniu luki innowacyjnej, dekarbonizacji i konkurencyjności oraz zmniejszaniu zależności i zwiększaniu bezpieczeństwa. Komisja dąży do stworzenia nowego modelu konkurencji opartego na produktywności napędzanej innowacjami.

Rok po opublikowaniu raportu Draghiego ocena ta była otrzeźwiająca. Jej dotychczasowy wpływ uznano za „rozczarowujący”. Praktycznie żadna dyskusja polityczna w UE nie jest możliwa bez odniesienia się do ustaleń raportu, a jego wdrażanie jest opóźnione. Francja wykorzystuje raport do wzmocnienia swojego popytu na wspólny dług, podczas gdy Niemcy wskazują na zawarte w nim zalecenia dotyczące reform.

Dlaczego Niemcy tak stanowczo odrzucają euroobligacje?

Niemcy tradycyjnie odrzucają wspólne zadłużenie i zgadzają się na nie tylko w wyjątkowych przypadkach, takich jak fundusz odbudowy po pandemii koronawirusa czy finansowanie wsparcia dla Ukrainy, która została zaatakowana przez Rosję. Na szczycie w Alden Biesen kanclerz Merz jasno i jednoznacznie wyraził swoje stanowisko: „Nie chcę tego. Ale nawet gdybym chciał, nie mógłbym”, powołując się na Federalny Trybunał Konstytucyjny, który nałożył „bardzo wyraźne ograniczenia” na rząd federalny.

Z perspektywy Berlina „praktycznie nie ma już miejsca na nowe zadłużenie”, a „europejski dług też nie jest wolny”. Rząd niemiecki podkreśla, że ​​choć dodatkowe inwestycje w nowe technologie i obronność są konieczne, to muszą być one omawiane w ramach Wieloletnich Ram Finansowych UE. Berlin obawia się również, że wspólne zadłużenie zmniejszy presję na reformy w wysoko zadłużonych państwach członkowskich, takich jak Francja. Obawa brzmi: „Nie może być tak, że domagają się większych środków, a potem nie podejmują reform”

Macron z kolei argumentował, że stworzenie wspólnej zdolności kredytowej jest niezbędne do inwestowania „w rozsądnych kwotach i w rozsądnym tempie” w obronność, zielone technologie, sztuczną inteligencję i komputery kwantowe. Postrzega to jako wyjątkową okazję do podważenia dominacji dolara amerykańskiego i uczynienia z Europy atrakcyjnego miejsca do inwestowania. Ma poparcie krajów takich jak mocno zadłużona Belgia, podczas gdy państwa Europy Północnej, takie jak Holandia i Szwecja, opowiadają się po stronie Niemiec.

Co Berlin ma na myśli mówiąc o modernizacji budżetu UE?

Rząd niemiecki apeluje o kompleksową modernizację i reorganizację wydatków w ramach Wieloletnich Ram Finansowych (WRF) UE. Obecne WRF obejmują lata 2021–2027 i wynoszą około 1,074 biliona euro. 16 lipca 2025 r. Komisja Europejska przedstawiła propozycję kolejnych WRF, która przewiduje zwiększenie całkowitego budżetu o około 2 biliony euro na lata 2028–2034.

Berlin krytykuje fakt, że do tej pory „dwie trzecie budżetu przeznaczane jest wyłącznie na wydatki konsumpcyjne”, a znaczna jego część jest przeznaczana na dotacje rolne. Chociaż udział Wspólnej Polityki Rolnej w budżecie UE zmniejszył się w ciągu ostatnich 40 lat, z 73,2% w 1980 roku do około 24,6% w 2023 roku, pozostaje ona jedną z największych pozycji. Nowa propozycja Komisji dotycząca wieloletnich ram finansowych (WRF) przewiduje przeznaczenie 300 miliardów euro na wydatki rolne.

Rząd niemiecki apeluje o przesunięcie wydatków na obronę w kierunku zwiększenia wydatków na obronę i inwestycji zorientowanych na przyszłość. Obecny budżet UE na rok 2026 przeznacza nieco ponad 2,8 mld euro na bezpieczeństwo i obronę. Stanowisko rządu niemieckiego w sprawie Wieloletnich Ram Finansowych (WRF) od 2028 roku podkreśla, że ​​przyszły budżet musi „priorytetowo traktować wydatki o europejskiej wartości dodanej”, w tym inwestycje zorientowane na przyszłość, innowacje i wydatki na transformację. Jednocześnie należy dokonać przeglądu wszystkich istniejących wydatków pod kątem ich skuteczności. Restrukturyzacja WRF opiera się na czterech kluczowych obszarach polityki: inwestycjach i reformach, promowaniu konkurencyjności poprzez nowy Fundusz na rzecz Konkurencyjności o wartości 409 mld euro, wzmocnieniu roli Europy na świecie kwotą 200 mld euro oraz ochronie obywateli kwotą około 100–110 mld euro.

Dlaczego żądanie zwiększenia wydatków na obronność stało się tak istotne?

Sytuacja geopolityczna uległa zasadniczej zmianie z powodu wojny na Ukrainie i coraz bardziej nieprzewidywalnej postawy Stanów Zjednoczonych pod rządami prezydenta Donalda Trumpa. Berlin podkreśla, że ​​UE musi „wziąć na siebie większą odpowiedzialność za bezpieczeństwo i obronę”. Rząd niemiecki dostrzega w Wieloletnich Ramach Finansowych (WRF) możliwości zniwelowania luk w potencjale UE, przede wszystkim poprzez wzmocnienie przemysłu obronnego i bezpieczeństwa poprzez agregację popytu i zachęty do wspólnego rozwoju, produkcji i zamówień.

Odniesienie do obronności ma również strategiczne znaczenie: Berlin argumentuje, że niezbędne inwestycje w obronność mogą być finansowane w ramach istniejącego budżetu UE, jeśli wydatki konsumpcyjne zostaną przesunięte na inwestycje. Rząd niemiecki zaprzecza tym samym argumentowi Macrona, że ​​nowe wspólne zadłużenie na cele obronne jest nieuniknione. Zgodnie ze stanowiskiem Berlina, ważne technologie podwójnego zastosowania nie powinny być wykluczane z cywilnych programów UE, a europejskie korytarze dla mobilności wojskowej oraz zwiększona odporność na zagrożenia hybrydowe muszą zostać uwzględnione w Wieloletnich Ramach Finansowych (WRF).

Nasze doświadczenie w zakresie rozwoju biznesu, sprzedaży i marketingu w UE i Niemczech – Zdjęcie: Xpert.Digital

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Czego domaga się Macron w kwestii ochrony europejskiego przemysłu i dlaczego Berlin to odrzuca?

Emmanuel Macron apeluje o aktywne preferencyjne traktowanie produktów europejskich w przetargach publicznych i zamówieniach publicznych. „Nie mam na myśli protekcjonizmu, ale raczej preferowanie produktów europejskich” – powiedział Macron. Chodzi tu w szczególności o ochronę europejskiej stali. Prezydent Francji dąży do ochrony całych sektorów, takich jak przemysł stalowy.

Rząd niemiecki odrzuca to kompleksowe podejście. „Jesteśmy przekonani, że protekcjonizm nie może być europejskim modelem dobrobytu” – stwierdziły źródła rządowe. Zamiast izolacjonizmu potrzebne są kolejne umowy handlowe, również wykraczające poza porozumienie Mercosur. Francja sprzeciwiała się porozumieniu Mercosur z obawy o swój sektor rolny. Umowa o wolnym handlu między UE a krajami Mercosur – Argentyną, Brazylią, Paragwajem i Urugwajem – która została politycznie uzgodniona w grudniu 2024 roku, ma na celu utworzenie największej na świecie strefy wolnego handlu, obejmującej ponad 700 milionów mieszkańców.

Debata na temat ochrony stali jest szczególnie wymowna. Komisja Europejska zaostrzyła już środki ochronne dla stali w 2025 roku, aby chronić unijny przemysł stalowy przed rosnącym importem. Unijny przemysł stalowy znajduje się pod znaczną presją z powodu globalnej nadwyżki mocy produkcyjnych, rosnącego eksportu z Chin oraz rosnących barier handlowych na kluczowych rynkach, takich jak Stany Zjednoczone. Trzynaście państw członkowskich UE wnioskowało o przegląd środków ochronnych, ponieważ sytuacja przemysłu pogorszyła się z powodu rosnącej presji importowej i spadającego popytu.

Czym jest inicjatywa „Made in Europe” i jakie jest stanowisko Niemiec w tej sprawie?

Komisja Europejska pracuje nad ustawą „Made in Europe”, która ma na celu uprzywilejowanie firm, które realizują znaczną część swojej produkcji w Europie, w przetargach publicznych i przy przyznawaniu dofinansowań. Plany dotyczą również firm spoza UE: nowe wymogi będą miały zastosowanie do inwestycji przekraczających 100 milionów euro w sektorach o strategicznym znaczeniu, takich jak baterie, pojazdy elektryczne, robotyka i energia słoneczna.

Berlin generalnie popiera inicjatywę jako „scentralizowaną”, ale tylko pod ściśle określonymi warunkami. Niemieckie stanowisko opowiada się za zasadą „Made with Europe” zamiast „Made in Europe”: wystarczy, jeśli produkcja odbywa się w kraju, z którym UE ma podpisaną umowę handlową. Z perspektywy Berlina zasady „Buy European” muszą spełniać następujące kryteria: muszą pozostać wyjątkiem, ograniczać się do technologii krytycznych i strategicznych oraz nie mogą być rozszerzane na całe sektory. Ponadto muszą być ograniczone czasowo i wymagać rygorystycznej oceny proporcjonalności oraz przewidywanego wzrostu kosztów.

Berlin jest najbardziej otwarty na ideę standardów „Made in Europe” w kwestiach bezpieczeństwa gospodarczego, zwłaszcza w odniesieniu do dostaw leków, chemikaliów i półprzewodników. Berlin uważa również, że ochrona jest uzasadniona dla technologii o znaczeniu strategicznym, takich jak baterie i roboty, a także dla kluczowych branż, „które są zagrożone egzystencjalnie przez nieuczciwe praktyki ze strony międzynarodowej konkurencji”. Macron przewiduje jednak ochronę całego sektora, w tym przemysłu stalowego, co wykracza daleko poza to, co Niemcy są gotowe zaakceptować.

Jaką rolę odgrywa Unia Oszczędnościowo-Inwestycyjna jako alternatywa dla euroobligacji?

Unia Oszczędnościowo-Inwestycyjna, dawniej Unia Rynków Kapitałowych, stała się centralnym tematem europejskiej debaty gospodarczej. 19 marca 2025 roku Komisja Europejska przedstawiła strategię ukierunkowania oszczędności na produktywne inwestycje. Punkt wyjścia jest godny uwagi: około 70% oszczędności gospodarstw domowych w UE, o wartości 10 bilionów euro, jest przechowywanych w depozytach bankowych, które, choć bezpieczne, oferują niewielki zwrot.

Z perspektywy Berlina Unia Oszczędnościowo-Inwestycyjna oferuje alternatywę dla wspólnego zadłużenia. Zamiast zaciągać nowe długi, prywatne oszczędności powinny być efektywniej ukierunkowywane na produktywne inwestycje. Obywatele UE powinni mieć więcej możliwości inwestowania swoich aktywów na rynku kapitałowym, a przedsiębiorstwa lepszy dostęp do finansowania. Strategia obejmuje cztery grupy środków: lepsze możliwości dla obywateli i oszczędności, wzrost inwestycji i finansowania, większą integrację i wielkość oraz skuteczniejszy nadzór na jednolitym rynku.

Unia oszczędnościowo-inwestycyjna była jednym z głównych rezultatów szczytu Aldena Biesena. Pojawia się jednak opór: Luksemburg i Irlandia, w szczególności, wyrażają zastrzeżenia co do transgranicznej integracji rynków kapitałowych. Podczas gdy unia bankowa, wdrożona w odpowiedzi na kryzys finansowy, przyniosła konkretne rezultaty, unia rynków kapitałowych pozostaje jak dotąd jedynie projektem bez wystarczającej implementacji.

Jak przebiegał szczyt UE w Alden Biesen i jakie decyzje podjęto?

Nieformalny szczyt UE odbył się 12 lutego 2026 roku w zamku Alden Biesen w Belgii i koncentrował się wyłącznie na konkurencyjności. Merz i Macron wystąpili razem przed prasą tego ranka, demonstrując jedność pomimo znacznych różnic w polityce gospodarczej. Stowarzyszenie Przemysłu Motoryzacyjnego domagało się wcześniej, aby szczyt „wysłał bardzo wyraźny sygnał” i zainicjował działania, które „zwiększą europejską konkurencyjność z niezbędną pilnością polityczną i strategiczną jasnością”.

Osiągnięto szerokie porozumienie w sprawie dalszego rozwoju unii rynków kapitałowych w kierunku unii oszczędnościowo-inwestycyjnej, planowanej uproszczonej formy prawnej dla startupów oraz możliwości rezygnacji poszczególnych państw członkowskich ze współpracy na poziomie UE. Zainteresowane kraje powinny realizować projekty w mniejszych grupach, jeśli porozumienie ze wszystkimi 27 państwami członkowskimi nie będzie możliwe.

Macron wyznaczył termin: konkretne decyzje dotyczące tego, jak zwiększyć konkurencyjność UE, muszą zostać podjęte do czerwca. Jeśli 27 państw członkowskich nie poczyni postępów do tego czasu, możliwość „wzmocnionej współpracy” z państwami chętnymi do udziału musi pozostać otwarta. Nie osiągnięto jednak postępów w kluczowych kwestiach spornych: wspólnym zadłużeniu i kompleksowej ochronie przemysłu.

Dlaczego umowa Mercosur jest papierkiem lakmusowym dla rozbieżnych stanowisk?

Umowa Mercosur uwypukla fundamentalnie odmienne filozofie ekonomiczne Niemiec i Francji. Podczas gdy Berlin priorytetowo traktuje otwarte rynki i więcej umów handlowych, Francja pozycjonuje się jako obrońca krajowego przemysłu, a zwłaszcza sektora rolnego. Francja stanowczo sprzeciwiała się umowie Mercosur, argumentując, że nie zapewnia ona francuskim rolnikom odpowiedniej ochrony.

Negocjacje w sprawie umowy UE-Mercosur rozpoczęły się w 1999 roku i od samego początku naznaczone były konfliktami dotyczącymi sektora rolnego. Oprócz Francji, sprzeciwiały się jej również Polska, Węgry i Włochy. We Francji zatwierdzenie umowy z Mercosur przez UE doprowadziło nawet do wotum nieufności wobec rządu, które jednak nie uzyskało większości.

Z perspektywy Berlina, francuski opór wobec Mercosuru uwypukla niespójność stanowiska Paryża: Francja domaga się wspólnego europejskiego długu na rzecz zwiększenia inwestycji, jednocześnie blokując umowy handlowe, które otworzyłyby i wzmocniły europejską gospodarkę. Rząd niemiecki podkreślił potrzebę kolejnych umów handlowych „wykraczających poza porozumienie z Mercosur”. Europa musi otworzyć się na świat zewnętrzny, a nie izolować się.

Jakie reformy strukturalne są potrzebne z perspektywy Berlina?

Rząd niemiecki apeluje o szeroki wachlarz reform strukturalnych, wykraczających daleko poza pojedyncze działania. W istocie obejmują one ograniczenie regulacji i biurokracji, ukończenie budowy jednolitego rynku, zwłaszcza w sektorze usług, wzmocnienie unii rynków kapitałowych w celu lepszego finansowania innowacji, modernizację budżetu UE z większym naciskiem na przyszłe inwestycje oraz zawarcie kolejnych umów handlowych.

Berlin oczekuje, że nawet państwa członkowskie apelujące o nowe finansowanie wezmą udział w tych reformach. To przesłanie jest skierowane do Francji i innych zwolenników wspólnego zadłużenia. Podczas gdy Macron domaga się nowych instrumentów finansowych, sama Francja należy do krajów o najwyższym wskaźniku długu do PKB w strefie euro i wielokrotnie wstrzymywała się z reformami strukturalnymi.

Według Niemieckiego Stowarzyszenia Izb Przemysłowo-Handlowych (DIHK), kompas konkurencyjności Komisji Europejskiej postawił istotne pytania, ale jak dotąd brakuje „przekonujących odpowiedzi i wyraźnej zmiany polityki”. Szefowie państw i rządów muszą podjąć konkretne działania, które będą miały natychmiastowy wpływ na codzienne funkcjonowanie przedsiębiorstw. Jednocześnie DIHK apeluje o intensywniejszą współpracę między UE a wiarygodnymi partnerami, zwłaszcza w zakresie umów handlowych.

Jak eksperci ekonomiczni oceniają debatę między Berlinem a Paryżem?

Opinie ekspertów odzwierciedlają złożoność debaty. Prezes DIW, Marcel Fratzscher, popiera diagnozę Draghiego i podkreśla, że ​​bez znacząco większych inwestycji prywatnych i publicznych „produktywność i wzrost gospodarczy ulegną dalszemu osłabieniu, miejsca pracy i innowacyjne firmy będą się przenosić, a znaczna część dobrobytu zostanie utracona”. Henning Vöpel, dyrektor zarządzający Centrum Polityki Europejskiej, zauważa, że ​​polityka Ursuli von der Leyen jest „ściśle zgodna z zaleceniami i analizami zawartymi w raporcie Draghiego”.

Jednocześnie w debacie na temat produktywności pojawiają się również bardziej zniuansowane głosy. Analizy pokazują, że produktywność w UE jest niemal porównywalna z tą w USA, jeśli chodzi o produktywność na godzinę pracy. Różnica ta wynika zatem przede wszystkim z dłuższych godzin pracy i wyższych cen w Ameryce. Choć ta perspektywa nadaje właściwy kierunek alarmistycznej retoryce, nie zmienia to faktu, że Europa pozostaje w tyle pod względem innowacji technologicznych i skalowania nowych przedsiębiorstw.

Andrea Frank z Stifterverband podkreśla, że ​​Europa doświadcza nie tylko cyklicznych wahań, ale raczej „strukturalnych wstrząsów, które fundamentalnie zmienią gospodarkę, naukę i społeczeństwo”. Niewielka liczba dużych firm technologicznych w Europie jest główną przyczyną różnicy w produktywności w porównaniu z USA. Mniej krajowych, samodzielnych działań i lepszy podział pracy mogłyby znacząco poprawić konkurencyjność UE.

Jakie perspektywy to stwarza dla europejskiej polityki gospodarczej?

Spór francusko-niemiecki prawdopodobnie wpłynie na kształt polityki europejskiej w nadchodzących miesiącach i latach. Macron wyznaczył termin na czerwiec 2026 roku i przedstawił alternatywę w postaci „wzmocnionej współpracy”, na wypadek gdyby porozumienie ze wszystkimi 27 państwami członkowskimi okazało się niemożliwe. Niemcy stoją przed wyzwaniem pogodzenia sprzeciwu wobec wspólnego zadłużenia z potrzebą znacznego zwiększenia inwestycji w obronność i technologie.

Prawdziwym polem bitwy tego konfliktu będą negocjacje dotyczące kolejnych Wieloletnich Ram Finansowych (WRF) na lata 2028–2034. Z proponowanym całkowitym budżetem wynoszącym około dwóch bilionów euro, stanowią one ramy, w których będą podejmowane decyzje dotyczące reorganizacji wydatków UE. Finansowanie ma być zapewnione nie poprzez wyższe składki państw członkowskich, ale poprzez nowe zasoby własne, takie jak podatki od wyrobów tytoniowych i odpadów elektronicznych, opłaty dla przedsiębiorstw oraz opłaty w ramach mechanizmu korygującego od emisji dwutlenku węgla na granicach.

Spłata funduszu odbudowy po koronawirusie NextGenerationEU, która musi rozpocząć się w 2028 roku, dodatkowo pogarsza sytuację budżetową. Rząd niemiecki kategorycznie sprzeciwia się ustanowieniu tego nadzwyczajnego i tymczasowego instrumentu na stałe. To dodatkowo ogranicza pole manewru finansowego dla nowych wspólnych inicjatyw, wzmacniając pozycję Berlina, ale jednocześnie stawiając pytanie, jak 800 miliardów euro rocznych inwestycji, których domaga się Draghi, może zostać osiągnięte bez nowych źródeł finansowania.

☑️ Naszym językiem biznesowym jest angielski lub niemiecki

☑️ NOWOŚĆ: Korespondencja w Twoim ojczystym języku!

Konrad Wolfenstein

Ja i mój zespół chętnie będziemy do Państwa dyspozycji jako osobisty doradca.

Możesz się ze mną skontaktować, wypełniając formularz kontaktowy tutaj lub po prostu dzwoniąc pod numer +49 7348 4088 965. Mój adres e-mail to: [email protected]

Nie mogę się doczekać naszego wspólnego projektu.

☑️ Wsparcie dla MŚP w zakresie strategii, doradztwa, planowania i wdrażania

☑️ Tworzenie lub reorganizacja strategii cyfrowej i digitalizacji

☑️ Rozszerzenie i optymalizacja procesów sprzedaży międzynarodowej

☑️ Globalne i cyfrowe platformy handlowe B2B

☑️ Rozwój biznesu pionierskiego / Marketing / PR / Targi

Skorzystaj z bogatej, pięciokrotnej wiedzy specjalistycznej Xpert.Digital w ramach kompleksowego pakietu usług | Badania i rozwój, XR, PR i optymalizacja widoczności cyfrowej — Zdjęcie: Xpert.Digital

Xpert.Digital posiada dogłębną wiedzę z różnych branż. Pozwala nam to opracowywać strategie dopasowane do indywidualnych potrzeb i wyzwań konkretnego segmentu rynku. Dzięki ciągłej analizie trendów rynkowych i monitorowaniu rozwoju branży, możemy działać proaktywnie i oferować innowacyjne rozwiązania. Połączenie doświadczenia i wiedzy specjalistycznej generuje wartość dodaną i zapewnia naszym klientom zdecydowaną przewagę konkurencyjną.

Więcej informacji tutaj:

• Skorzystaj z pakietu obejmującego 5 obszarów specjalizacji Xpert.Digital – już od 500 € miesięcznie