Nowy plan oszczędzania na emeryturę: niemiecka reforma emerytalna 2027 – koniec emerytury Riester i do 540 euro dopłat rządowych

Nadchodzi nowe konto oszczędnościowe na emeryturę: oszczędności w ramach ETF z dotacjami rządowymi

Anulujesz umowę emerytalną Riester? Co musisz wiedzieć o reformie emerytalnej z 2027 roku

Prywatne oszczędności emerytalne w Niemczech znajdują się w historycznym punkcie zwrotnym. Po ponad 20 latach zmagań z biurokratycznymi przeszkodami, wysokimi kosztami i niskimi zyskami, decydenci polityczni skutecznie zakończyli program emerytalny Riester. Aby skutecznie zwalczać zbliżające się zagrożenie ubóstwem w podeszłym wieku i pilną zmianę demograficzną, w 2027 roku zostanie uruchomiony nowy, dotowany przez rząd program emerytalny. Dzięki fundamentalnie nowemu modelowi finansowania, odważnemu odejściu od sztywnych gwarancji na rzecz inwestycji w wysokodochodowe fundusze ETF oraz innowacyjnym elementom, takim jak „wczesny start emerytalny” dla dzieci, rząd dąży do tego, aby prywatne oszczędności emerytalne stały się w końcu dostępne dla ogółu społeczeństwa.

Ale czy tak szeroko zapowiadana reforma emerytalna rzeczywiście spełnia swoje obietnice w praktyce? Co ten przełom oznacza dla milionów osób oszczędzających w Riester i czy model portfela inwestycyjnego zorientowanego na rynek kapitałowy kryje w sobie również ukryte ryzyko? Poniższy artykuł szczegółowo analizuje nowy proces legislacyjny, podkreśla możliwości modelu subsydiowania opartego na składkach i ujawnia, gdzie ustawodawcy wciąż brakuje odwagi do rzeczywistej zmiany systemu.

Państwo dokłada swoją cegiełkę – ale czy to naprawdę wystarczy, by zapobiec zagrożeniu ubóstwem na starość?

Koniec pewnej ery: Dlaczego program emerytalny Riestera zakończył się niepowodzeniem

Od ponad dwóch dekad emerytura Riester jest synonimem wszystkich błędów niemieckiej polityki emerytalnej: nadmiernej złożoności, rozczarowujących zysków, wysokich opłat administracyjnych i systemu dopłat, który regularnie przytłaczał nawet ekspertów finansowych. To, co w 2001 roku miało być rewolucyjną odpowiedzią na zmiany demograficzne, w praktyce zawiodło. Od 2018 roku liczba aktywnych umów Riester systematycznie spada, a nawet jedna czwarta wszystkich umów jest uznawana za nieaktywną lub wolną od składek. Miliony obywateli, którzy kiedyś wierzyli, że dobrze zabezpieczyli swoją emeryturę, teraz z rozczarowaniem odkrywają, że ich rzeczywista wypłata po uwzględnieniu wszystkich kosztów jest dalece niższa od oczekiwań.

Problemy strukturalne programu emerytalnego Riester były oczywiste. Prawnie narzucona zasada gwarancji – przynajmniej wpłacone składki musiały być gwarantowane na początku okresu emerytalnego – zmuszała dostawców do przyjęcia defensywnej strategii inwestycyjnej o niskiej rentowności. Ta zasada gwarancji okazała się zgubną przeszkodą właśnie w okresach przedłużających się niskich stóp procentowych. Jednocześnie wysokie koszty założenia i administracji pochłaniały znaczną część skromnych zysków. Rezultat: produkt, który nie był ani atrakcyjny, ani dostępny i oferował praktycznie żadnych realnych korzyści tym grupom społecznym, które najbardziej go potrzebowały.

Punkt krytyczny demograficzny: dlaczego konieczne jest podjęcie działań

Upadek systemu emerytalnego Riestera sam w sobie nie stanowiłby sytuacji kryzysowej, gdyby Niemcy nie stanęły jednocześnie w obliczu historycznej zmiany demograficznej. Ustawowy system ubezpieczeń emerytalnych opiera się na systemie repartycyjnym – składki dzisiejszej ludności aktywnej zawodowo finansują dzisiejsze emerytury. System ten jest pod ogromną presją, ponieważ stosunek składkowiczów do emerytów gwałtownie się pogarsza. Na początku lat 90. na jednego emeryta przypadało statystycznie 2,7 osoby pracującej. Do 2023 roku liczba ta spadnie do zaledwie 2,1. Do 2050 roku stosunek ten może zmniejszyć się do prawie 1:1.

Poziom emerytury – czyli stosunek standardowej emerytury do średniego wynagrodzenia – wynosi obecnie około 48% wynagrodzenia brutto, pozostając znacznie poniżej poziomu uznawanego za wystarczający do utrzymania określonego standardu życia. Konsekwencje są już odczuwalne: około 42% z prawie 19 milionów emerytów w Niemczech otrzymuje mniej niż 1000 euro netto miesięcznie. Oficjalny próg zagrożenia ubóstwem wynosi 1381 euro netto miesięcznie. Kobiety są pod tym względem strukturalnie upośledzone: pod koniec 2024 r. ich średni poziom emerytury wynosił zaledwie 955 euro, w porównaniu z 1405 euro dla mężczyzn – różnica wynosi prawie jedną trzecią.

Tak zwana luka emerytalna jest realna i rośnie. Według raportu „Pension Compass 2026” opracowanego przez Wydział Zarządzania Uniwersytetu WHU Otto Beisheima, niemieccy emeryci wydają średnio 3148 euro miesięcznie, ale ich bieżące dochody wynoszą zaledwie 2988 euro. Powstała różnica jest obecnie niwelowana poprzez wycofywanie aktywów – strategia, która nie będzie zrównoważona w dłuższej perspektywie dla rosnącej części populacji. W szczególności młodsi pracownicy, którzy musieliby oszczędzać średnio 10–20 procent swojego dochodu netto w prywatnych funduszach emerytalnych, aby utrzymać poziom emerytur, odczuwają ciężar tej systemowej porażki bezpośrednio. Reforma prywatnych systemów emerytalnych nie jest zatem luksusem polityki społecznej, lecz strukturalną koniecznością.

Proces legislacyjny: długa droga do reformy

Rząd niemiecki, koalicja CDU/CSU i SPD, zainicjował reformę prywatnych programów emerytalnych dotowanych z podatków, uchwalając ustawę o reformie emerytalnej. 17 grudnia 2025 roku Rada Ministrów zatwierdziła projekt ustawy, przygotowany pod przewodnictwem federalnego ministra finansów Larsa Klingbeila (SPD). 27 lutego 2026 roku projekt ustawy został poddany debacie w pierwszym czytaniu w Bundestagu i skierowany do właściwych komisji. Komisja Finansów Bundestagu, odpowiedzialna za projekt, zorganizowała publiczne wysłuchanie ekspertów 11 marca 2026 roku.

Posiedzenie Komisji Finansów 25 marca 2026 roku było kluczowe: na wniosek partii koalicyjnych CDU/CSU i SPD, w ostatniej chwili wprowadzono istotne zmiany do pierwotnego projektu rządowego. Te wprowadzone w ostatniej chwili poprawki świadczą o intensywności politycznych sporów o szczegóły. Ponadto, na wniosek Bundesratu (Rady Federalnej), rozpatrzona zostanie możliwość rozszerzenia kręgu osób bezpośrednio uprawnionych do wsparcia o osoby prowadzące działalność na własny rachunek i wszystkie osoby w wieku produkcyjnym. Ustawa musi jeszcze zostać uchwalona przez Bundestag (Parlament Federalny) i Bundesrat; wprowadzenie nowej oferty produktowej planowane jest na 1 stycznia 2027 roku.

Podstawowy instrument: dotowane przez państwo konto oszczędnościowo-emerytalne

Centralnym punktem reformy jest nowa koncepcja produktu: dotowane przez państwo konto emerytalne. Różni się ono zasadniczo od poprzedniej emerytury Riester, ponieważ nie wymaga uprzednio prawnie wymaganej pełnej gwarancji składek. Umożliwia to, po raz pierwszy, bezpośrednie i dotowane przez państwo inwestycje w aktywa zorientowane na rynek kapitałowy – globalnie zdywersyfikowane akcje, fundusze ETF, obligacje, a w przyszłości również ELTIF (Europejskie Długoterminowe Fundusze Inwestycyjne). Bardziej konserwatywni oszczędzający nadal mogą skorzystać z klasycznych produktów gwarantowanych – z 80- lub 100-procentową gwarancją kapitału w momencie przejścia na emeryturę.

Oprócz opcji zorientowanej na zysk bez gwarancji, wprowadzane jest tzw. konto standardowe. Ten standardowy produkt ma celowo prostą strukturę, można go założyć online i musi być dostępny u każdego dostawcy. Jest on skierowany do konsumentów, którzy nie chcą lub nie mogą zagłębiać się w szczegóły produktu. Indywidualne decyzje w przypadku konta standardowego są wymagane tylko wtedy, gdy oszczędzający wyraźnie chce odejść od predefiniowanych ustawień standardowych. Pierwotnie planowany efektywny limit kosztów, wynoszący 1,5% dla produktu standardowego, został obniżony do 1,0% przez Komisję Finansową – to ważny krok w kierunku ochrony zysków inwestorów.

Aby zwiększyć przejrzystość rynku i chronić konsumentów przed nieprzejrzystymi strukturami opłat, koszty zamknięcia umów emerytalnych będą w przyszłości rozkładane na cały okres obowiązywania umowy. To znacznie ograniczy straty finansowe związane z przedwczesną zmianą dostawcy. W praktyce oznacza to, że każdy, kto chce zmienić dostawcę w ciągu pierwszych pięciu lat, zapłaci maksymalną opłatę za zmianę w wysokości 150 euro. Po tym okresie zmiana jest całkowicie bezpłatna.

Nowy model finansowania: system dodatków procentowych zamiast stałej dotacji

Jedną z najbardziej fundamentalnych różnic w porównaniu z systemem emerytalnym Riester jest nowy system finansowania. Stara logika Riester, z ryczałtowym dodatkiem podstawowym w wysokości 175 euro i stałymi dodatkami na dzieci, jest zastępowana modelem opartym na składkach – im więcej wpłat, tym wyższe dofinansowanie, do określonego maksymalnego limitu. Pierwotny model w rządowym projekcie przewidywał dodatek podstawowy w wysokości 30 centów za każde wpłacone euro przez pierwsze 1200 euro rocznie, który od 2029 roku wzrośnie do 35 centów. Na kolejne składki do maksymalnego limitu 1800 euro rocznie zaplanowano dodatkowe 20 centów za każde euro.

Poprawki przyjęte przez Komisję Finansów 25 marca 2026 r. dodatkowo dostosowały model subsydiowania, aby wspomóc drobnych oszczędzających. Nowy system przewiduje subsydium w wysokości 50% rocznych składek do 360 euro – co oznacza, że ​​osoba wpłacająca 30 euro miesięcznie i oszczędzająca 360 euro rocznie otrzymuje dotację rządową w wysokości 180 euro. W przypadku składek przekraczających tę kwotę, do maksymalnej kwoty rocznej 1800 euro, dotacja wynosi 25%. Maksymalna dotacja wynosi 540 euro rocznie przy miesięcznych składkach w wysokości 150 euro. To nowe rozporządzenie jest godne uwagi: ustanawia znacznie wyższą stawkę subsydiowania dla najniższego poziomu składek, co ma na celu zachęcenie osób o niskich dochodach i drobnych oszczędzających do rozpoczęcia prywatnych oszczędności emerytalnych.

Równocześnie trwają prace nad dalszym rozwojem ram podatkowych. Odliczenie kosztów specjalnych pozostaje w mocy i obejmuje samodzielnie wpłacone składki emerytalne do kwoty 1800 euro, powiększone o wszelkie należne dopłaty. Urząd skarbowy będzie nadal automatycznie sprawdzał, w ramach oceny korzystniejszego opodatkowania, czy ulga podatkowa jest korzystniejsza niż dopłata bezpośrednia. Podstawowa zasada odroczonego opodatkowania – zwolnienie z podatku w fazie oszczędzania, obowiązek podatkowy w momencie wypłaty na emeryturze – pozostaje niezmieniona. Oszczędzający muszą zatem mieć świadomość, że ich późniejsza emerytura uzupełniająca będzie opodatkowana jako dochód, nawet jeśli dopłaty rządowe wydają się atrakcyjne w fazie oszczędzania.

Obszary zainteresowań branży: B2B, digitalizacja (od AI do XR), inżynieria mechaniczna, logistyka, odnawialne źródła energii i przemysł

Więcej informacji tutaj:

• Centrum Biznesu Ekspertów

Centrum tematyczne oferujące spostrzeżenia i wiedzę specjalistyczną:

• Platforma wiedzy obejmująca gospodarki globalne i regionalne, innowacje i trendy branżowe
• Zbiór analiz, spostrzeżeń i informacji ogólnych na temat obszarów, na których się koncentrujemy
• Miejsce, w którym można zdobyć wiedzę i informacje na temat bieżących wydarzeń w biznesie i technologii
• Centrum dla firm poszukujących informacji na temat rynków, cyfryzacji i innowacji branżowych

Dzieci jako grupa docelowa: wcześniejsza emerytura

Ambitnym i interesującym pod względem edukacyjnym i aktuarialnym elementem reformy jest tzw. emerytura wczesnego startu. Jej celem jest wprowadzenie całego pokolenia na rynek kapitałowy już w młodym wieku i umożliwienie, aby efekty procentu składanego utrzymywały się przez dekady. Dzieci w wieku od sześciu do osiemnastu lat uczęszczające do placówek edukacyjnych w Niemczech otrzymują od państwa dziesięć euro miesięcznie na indywidualne, finansowane kapitałowo i prywatnie zarządzane konto emerytalne.

Praktyczne wdrożenie jest złożone, ale pragmatyczne. Rodzice mogą założyć dla swojego dziecka indywidualne konto u wybranego przez siebie dostawcy, który spełnia rygorystyczne wymagania nowego standardowego produktu. Jeśli dziecko nie otworzy indywidualnego konta, automatycznie zostanie ono objęte państwowym systemem zabezpieczenia społecznego – żadne dziecko nie powinno być dyskryminowane z powodu braku reakcji rodziców. Możliwe są również dodatkowe wpłaty od rodziców, dziadków lub innych osób. Co najważniejsze, zyski z konta są zwolnione z podatku aż do przejścia na emeryturę.

Ze względów fiskalnych, system wcześniejszej emerytury został początkowo wprowadzony tylko dla osób urodzonych w 2020 roku, czyli dzieci, które ukończą sześć lat w 2026 roku. W budżecie federalnym na 2026 rok na tę pierwszą grupę wiekową przeznaczono około 50 milionów euro. Dotacja ma obowiązywać wstecz od 1 stycznia 2026 roku. Pełne wdrożenie we wszystkich grupach wiekowych od sześciu do osiemnastu lat kosztowałoby około miliarda euro rocznie – kwota ta wyjaśnia presję budżetową prowadzącą do stopniowego wdrażania. Od 2029 roku mają być uwzględniane kolejne grupy wiekowe, tak aby model stopniowo obejmował wszystkie grupy wiekowe do 18. roku życia.

Dla rodzin, które już aktywnie oszczędzają w nowym systemie, przewidziano dodatkowe zachęty. Zasiłek na dziecko w wysokości do 300 euro rocznie na dziecko jest przyznawany za miesięczne składki w wysokości 25 euro lub więcej. W połączeniu z zasiłkiem podstawowym, oznacza to znaczne dotacje rządowe dla rodzin wielodzietnych, co może znacząco zwiększyć ich prywatne oszczędności emerytalne.

Przejście: co muszą wiedzieć oszczędzający w Riester

Reforma tej skali nieuchronnie rodzi pytanie o los milionów istniejących umów Riester. Rząd niemiecki zdecydował się na wyraźne przestrzeganie zasady praw nabytych: istniejące umowy Riester będą kontynuowane i będą mogły być finansowane na starych warunkach dopłat. Nikt nie będzie zmuszony do rozwiązania istniejącej umowy, zmiany dostawcy ani zwrotu otrzymanych już dotacji. Jednak po 1 stycznia 2027 roku nie będzie można zawierać nowych umów Riester.

Aktywni oszczędzający w Riester mają do wyboru trzy konkretne opcje. Po pierwsze: Kontynuacja umowy bez zmian i wpłacanie składek na dotychczasowych warunkach. Po drugie: Przeniesienie zgromadzonych oszczędności na nowe konto emerytalne lub nowy produkt gwarantowany, z zachowaniem wszystkich dotychczas otrzymanych dopłat i ulg podatkowych. Po trzecie: Zawieszenie umowy Riester i jednoczesne otwarcie nowego konta emerytalnego. Zmiana dostawcy w ciągu pierwszych pięciu lat obowiązywania umowy może kosztować maksymalnie 150 euro u obecnego dostawcy; po tym okresie jest bezpłatna. Te rozwiązania przejściowe są rozsądnie zaprojektowane, ale wymagają indywidualnej oceny każdego oszczędzającego: osoby, które ponoszą wysokie koszty bieżące w ramach istniejącej umowy Riester, mogą znacznie lepiej wykorzystać przejście na nowy system w perspektywie średnioterminowej.

Pierwsze produkty oparte na nowym koncie emerytalnym mają pojawić się w czwartym kwartale 2026 roku, co da zainteresowanym wystarczająco dużo czasu na zapoznanie się z systemem. Dotacje rządowe rozpoczną się 1 stycznia 2027 roku. Centralna Agencja Oszczędności Emerytalnych (ZfA) pozostaje odpowiedzialna za weryfikację i wypłatę dotacji. Dotacja będzie wpłacana bezpośrednio na konto i nie można jej wpłacić na rachunek bieżący.

Nowy fundusz majątku narodowego: coś więcej niż tylko szczegół

Jedną z najważniejszych zmian wprowadzonych przez Komisję Finansów 25 marca 2026 r. jest decyzja o włączeniu do systemu funduszu zarządzanego przez państwo jako dodatkowej opcji inwestycyjnej. Ten państwowy fundusz majątkowy będzie dostępny obok prywatnych dostawców jako ujednolicona, tania alternatywa. Koncepcja ta opiera się na modelach nordyckich i anglosaskich, gdzie fundusze regulowane przez państwo – takie jak szwedzki model AP7 czy brytyjski National Employment Savings Trust (NEST) – od lat z powodzeniem funkcjonują jako przystępna cenowo, podstawowa alternatywa dla inwestorów detalicznych.

Polityczny wydźwięk jest jasny: ci, którzy nie chcą korzystać z mnóstwa prywatnych dostawców lub nie mają dostępu do doradztwa finansowego, powinni mieć do dyspozycji prostą, przejrzystą i opłacalną standardową opcję oferowaną przez państwo. Jest to bezpośrednia odpowiedź na krytykę, że nawet planowany limit kosztów efektywnych wynoszący 1,0% dla aktywnie zarządzanych portfeli ETF jest nadal znacznie wyższy niż minimalne koszty ETF-ów opartych na szerokim indeksie rynkowym, które są dostępne do samodzielnego zarządzania w wysokości 0,06%. Dokładna struktura funduszu majątku narodowego nie została jeszcze ustalona i prawdopodobnie będzie przedmiotem ożywionej debaty w trakcie dalszego procesu legislacyjnego – między innymi dlatego, że branża ubezpieczeniowa i funduszy inwestycyjnych ma istotny interes ekonomiczny w zapewnieniu, że fundusz majątku narodowego nie będzie stanowił poważnej konkurencji dla ich produktów.

Głosy krytyczne: Czego reforma nie rozwiązuje

Reforma jest generalnie mile widziana, ale nie jest pozbawiona poważnych słabości i luk. Chociaż sektor finansowy i ubezpieczeniowy generalnie przyjęły ustawę z zadowoleniem, różne stowarzyszenia i organizacje ochrony konsumentów wyraziły znaczną krytykę.

Główny problem z ryzykiem leży w naturze inwestycji opartych na rynku kapitałowym bez gwarancji. Nawet szeroko zdywersyfikowane fundusze ETF na akcje mogą stracić 50% lub więcej swojej wartości w czasie kryzysu, a historyczne okresy strat mogą trwać nawet 15 lat. Każdy, kto doświadczy poważnego krachu na giełdzie tuż przed przejściem na emeryturę, może być w znacznie gorszej sytuacji w nowym systemie niż w starym modelu gwarantowanym. Federalny Urząd Nadzoru Finansowego (BaFin) i eksperci uczestniczący w rozprawie wskazali właśnie na ten scenariusz. Emerytura Riester chroniła przed takimi scenariuszami – kosztem zysków. Nowy system priorytetowo traktuje wyższe zyski – kosztem bezpieczeństwa.

Branża ubezpieczeniowa z kolei krytykuje fakt, że wysoki udział rozwiązań ETF nie uwzględnia w wystarczającym stopniu ryzyka długowieczności. Osoby, które opierają swoje oszczędności emerytalne na planie wypłat z ukończonym 85. rokiem życia, ryzykują, że w podeszłym wieku nie będą miały żadnych dochodów z dotowanych oszczędności emerytalnych. Renta dożywotnia jako preferowana opcja wypłaty staje się mniej oczywista w modelu portfela ETF.

Rzecznicy praw konsumentów i związki zawodowe narzekają, że nawet limit kosztów produktu standardowego, obniżony do 1,0% po poprawkach komisji, pozostaje stosunkowo wysoki. Opozycja, a zwłaszcza Zieloni, krytykują brak automatycznego zapisu dla wszystkich obywateli – model rezygnacji oparty na systemie nordyckim. Bez takiego obowiązkowego uczestnictwa, a przynajmniej automatycznej rejestracji z aktywną opcją rezygnacji, doświadczenie pokazuje, że program dociera tylko do tych grup ludności, które są już poinformowane i stabilne finansowo. Osoby o niskich dochodach, z brakiem wiedzy finansowej lub niestabilną historią zatrudnienia – a dokładniej te, które najpilniej potrzebują dodatkowych oszczędności emerytalnych – z naszego doświadczenia mają mniejsze szanse na dotarcie do programów dobrowolnych.

Koszty fiskalne reformy są znaczne, ale możliwe do udźwignięcia w szerszym kontekście gospodarczym. Przewiduje się, że rząd federalny wyda 50 mln euro w 2026 r. i do 197 mln euro w 2030 r., kraje związkowe od 52 do 198 mln euro, a gminy od 18 do 70 mln euro. Kwoty te wydają się skromne w porównaniu z całościowym problemem emerytalnym, ale świadczą o politycznej woli inwestowania.

Kontekst międzynarodowy: Czego Niemcy mogą nauczyć się od innych

Spojrzenie poza Niemcy ujawnia, że ​​prywatne programy emerytalne finansowane kapitałowo i dotowane przez państwo są z powodzeniem stosowane w wielu krajach od dziesięcioleci. Od lat 90. XX wieku Szwecja łączy system emerytalny typu pay-as-you-go z obowiązkowym komponentem kapitałowym (Premium Pension). Wielka Brytania opiera się na systemie automatycznego zapisu, który automatycznie zapisuje wszystkich pracowników do pracowniczych programów emerytalnych z aktywnym prawem do rezygnacji – co daje przekonujące rezultaty pod względem wskaźników pokrycia. W Stanach Zjednoczonych funkcjonuje ugruntowany system prywatnych emerytur powiązanych z rynkiem kapitałowym, oferujący ulgi podatkowe w ramach planów 401(k), choć brakuje im gwarancji ustawowych.

Dzięki swojemu funduszowi emerytalnemu Niemcy zmierzają w kierunku struktury, która od dawna sprawdza się na arenie międzynarodowej. Jednocześnie kraj nadrabia zaległości wolniej niż to konieczne, a kluczowego kroku – powszechnego automatycznego włączenia wszystkich osób pracujących – wciąż brakuje w obecnym projekcie. To właśnie stanowi różnicę między reformą, która starannie modernizuje istniejący system emerytalny, a rzeczywistą zmianą systemową, która mogłaby strukturalnie zniwelować lukę emerytalną.

Praktyczne wskazówki: Co powinni teraz zrobić oszczędzający

Biorąc pod uwagę harmonogram, zaleca się zróżnicowane podejście do różnych grup oszczędzających. Osoby, które nie podpisały jeszcze umowy emerytalnej, powinny uważnie porównać pierwsze oferty dostępne na rynku od czwartego kwartału 2026 roku – szczególnie pod kątem rzeczywistych kosztów efektywnych, oferowanych strategii inwestycyjnych oraz elastyczności w fazie wypłat. Przyjrzenie się nowemu standardowemu rachunkowi powierniczemu stanowi wiarygodny punkt wyjścia, ponieważ musi on spełniać określone prawnie limity kosztów i minimalne wymogi strukturalne.

Oszczędzający w Riester powinni wykorzystać pozostały czas do 2027 roku na krytyczną analizę swoich obecnych umów. Koszty bieżące, rzeczywiste zyski oraz to, czy obecny dostawca będzie później oferował nowe konto emerytalne, to kluczowe kryteria decyzyjne. Dla wielu posiadaczy drogich polis funduszowych Riester lub kosztownych bankowych planów oszczędnościowych, przejście na nowy system może przynieść znaczące korzyści w perspektywie średnioterminowej – zwłaszcza że dotacje i ulgi podatkowe zostaną w pełni zachowane po przeniesieniu.

Rodzice dzieci urodzonych w 2020 roku powinni rozważyć, czy chcą otworzyć dla swojego dziecka indywidualne konto inwestycyjne, gdy tylko pojawią się odpowiednie przepisy, czy też wystarczy im gwarantowany przez rząd program oszczędnościowy. Premia początkowa, akumulacja majątku zwolniona z podatku przez dekady oraz możliwość zintegrowania go z własnym programem emerytalnym sprawiają, że konto indywidualne jest w większości przypadków atrakcyjniejszą opcją.

Krok w dobrym kierunku – ale nie przełom

Ustawa o reformie emerytalnej z nowym kontem emerytalnym to krok, który był długo oczekiwany i zasadniczo słuszny. Odejście od błędnej logiki Riestera, otwarcie na inwestycje na rynku kapitałowym o wysokiej rentowności, znaczne uproszczenie struktury dopłat oraz wprowadzenie limitu kosztów dla standardowego produktu to postępy, które czynią system bardziej atrakcyjnym i sprawiedliwym. Zwiększone dopłaty dla drobnych oszczędzających w pierwszym segmencie składkowym oraz wcześniejsze emerytury dla dzieci to społecznie uzasadnione dodatki.

Niemniej jednak, byłoby złudne wierzyć, że sama reforma może przezwyciężyć strukturalne ryzyko ubóstwa wśród osób starszych w Niemczech. Dopóki brakuje automatycznego, szeroko zakrojonego oddziaływania – czyli systemu obejmującego wszystkich pracujących, a nie tylko osoby świadome i zaangażowane – prywatne oszczędności emerytalne pozostaną narzędziem dla tych, którzy już wystarczająco dużo myślą o swoich finansach. Nowe konto emerytalne usprawnia prywatne planowanie emerytalne. Czy stanie się ono również zjawiskiem masowym, które faktycznie pomoże w zniwelowaniu luki emerytalnej w związku ze zmianami demograficznymi, pozostaje kwestią otwartą. Wola reformy jest oczywista, ale zdecydowana odwaga do prawdziwej zmiany systemowej nie została jeszcze w pełni zmobilizowana.

Chętnie będę pełnić rolę Twojego osobistego doradcy.

Możesz się ze mną skontaktować pod adresem wolfenstein∂xpert.digital lub

Po prostu zadzwoń do mnie pod numer +49 7348 4088 965 .

LinkedIn